『Eos m6 か LUMIX GX7 mark �A』 の クチコミ掲示板

[がじょば]

スマホの写真で暗所、室内でのノイズや塗り潰したような色が不満で、それらを解消できるカメラが欲しくなりました。日常的に携帯したり、旅行の記録に風景や食事、集合写真、夜景を撮りたいです。ついついタブレットやパソコンで拡大して見てしまうので解像感の高いモノが欲しいです。

そこで出来るだけコンパクトで大きいセンサーサイズで調べたところm6の標準レンズの厚みなら許せそうだ。単焦点の22mｍ f2.0ならより良さそう。ボケも出そうだし、コンパクトで欲しいのでダブルレンズキットがあるm100も良いのですが、触ってみた所m6の操作感がやはり良かったです。バッグが小さい時や一応持っていっておこう、というときに22mm f2.0だけ付けて持っていっておきたいのですが‥‥m6だと値段が増す。

小さい方がいいなら1型コンデジの方が良いだろうという意見はあると思いますが最新のスマホでは1/1.7センサーを積んだものさえ出てきてスマホでも近いモノが撮れる時代がすぐに来てしまいそうという懸念や、ボケや暗所の強さなどでセンサーサイズに明らかな違いがあるaps-cに惹かれてしまいます。ただ22mm f2.0はAFが遅く、手ぶれ補正が無いということで、マイクロフォーサーズのGX7MK2を考慮に入れました。手ブレに強い分、暗所も強い？、ローパスフィルターレスで解像感が良い。ただ、m4/3は被写界深度が深いのでボケにくい(とは言ってもスマホとは比べ物にならない？)らしいのが面白くないポイントです。EVFはいらないと思ってます。

Eos m6 標準レンズキット　(すでに予算オーバーなのでいつか22mm f2.0を買い足す)
GX7MK2 標準ズームレンズキット　(ほかにどのレンズがいいのかわからない　20mm　f1.7はどうでしょうか)

どちらが良いでしょうか。またほかの選択肢やがあれば教えてほしいです。ボディのこともレンズのこともそこそこ調べましたが結局未経験者なのでわからないことがたくさんあるのでアドバイスいただければと思います。

今までスマホでしか撮ってこなかったので経験や知識の無さのせいで、どこが補えて、どこに妥協をするべきか分からないです。

書込番号：21721101

[量子の風]

＞がじょばさん

JPEGでの比較ですが、
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eosm6&attr13_1=panasonic_dmcg85&attr13_2=sony_a6000&attr13_3=oly_em10iii&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&attr171_1=1&normalization=full&widget=1&x=0.45558719095318295&y=0.8863343042221918
をご覧ください。
センサーサイズが大きければ高感度ノイズが少ないとは必ずしも言えないという事が分かると思いますので。
因みに、私がカメラ屋さんでKissMを触ってみたところ、AFがパナよりワンテンポ遅くて私のリズムが狂いました。
私は、AFも高感度ノイズも、パナの方がキャノンのAPS-Cより上だと思っています。

書込番号：21721133

[量子の風]

＞がじょばさん

＞GX7MK2 標準ズームレンズキット　(ほかにどのレンズがいいのかわからない　20mm　f1.7はどうでしょうか)

言い忘れましたが、GX7MK2は販売が収束に向かっているので、いつまで購入可能か分かりませんので、お気を付け下さい。
尚、私も20mm f1.7を持っていて、光学性能には非常に満足していましたが、AFが遅いのと埃が入りやすいという欠点があったので、パナライカの15mm f1.7の方が良いと思います。
もし、まだGX7mk2とパナライカの15mm f1.7のセットがあれば、そちらが良いと思いますが、もしなければ、少々高価ですが、GX7mk3とパナライカの15mm f1.7のセットを購入された方がよろしいのではないでしょうか。

書込番号：21721150

[がじょば]

＞量子の風さん
何度かググっているときに見かけたことのあるサイトだ。こうやって見ますとノイズも解像感も明らかにパナソニックの方が綺麗ですね。ローパスフィルターレスのおかげでしょうか。

書込番号：21721159　スマートフォンサイトからの書き込み

[板本龍馬]

APS-CのEOS Mのほうがマイクロフォーサーズよりボケが大きいかというと必ずしもそうではない。
EOS Mの22mm F2よりマイクロフォーサーズの20mm F1.7のほうがボケがほんの少し大きい。
他にもマイクロフォーサーズには明るい単焦点レンズがたくさんあるが、EOS Mは今のところAFが遅い22mm F2 のみ。
将来はキヤノンもレンズを充実させてくると思うが、現時点ではマイクロフォーサーズのほうがたくさんのレンズの中から選べる。
キヤノンは殆どが暗いズームレンズばかり。自分はEOS Mシリーズには魅力を感じない。
解像感についてはAPS-Cとマイクロフォーサーズではそれほどの差はないと思うが、2400万画素が絶対欲しいとなると
マイクロフォーサーズは候補から外れる。
APS-CミラーレスカメラではフジのXシリーズが一番レンズが充実している。EOS Mなど足元にも及ばない。高感度にも強い。
薄いレンズが好みならフジノン27ミリがある。X-E3との組み合わせが小型軽量でよいかもしれない。

書込番号：21721168

[神戸みなと]

ファインダー無しか付いているかで大違いで比較にならん。昼間の屋外で撮れば違いがわかる。

書込番号：21721209

[がじょば]

＞量子の風さん
書いにくくなるとは私では知りえない情報でした。mark3の存在に今さっき気が付きました。でも高いので無理です。レンズはできれば薄いのがいいので、20mm f1.7が良いかな。量子の風さんも光学性能には満足していたということなので。

＞板本龍馬さん
標準ズームと22mm f2.0で満足できればEos Mでも良いかなと思っていましが、CANONは当分レンズを揃える気はないらしいと他のスレッドで見かけたので満足いかなかったときに大変ですね。フジノン27ミリを見てみましたが私の経済状態では苦しくなります。

量子の風さんの貼ってくれた比較画像や手ブレ内蔵のことなど考えるとGX7MK2がかなり有力です。

書込番号：21721212

[量子の風]

＞がじょばさん

＞ローパスフィルターレスのおかげでしょうか。

そうとも言えると思いますが、M6のDual Pixel CMOSの横方向のセンサーピッチが半分しかない為に、自滅してしまっているというのが正しい解釈かも知れません。
因みに、APS-Cの2400万画素機とマイクロフォーサーズの1600万画素機では、センサーピッチが殆ど同じため、センサー単体のノイズはほとんど変わりがないと思っています。
しかし、Dual Pixel CMOSは、4800万画素のセンサーを仮想的に2400万画素のセンサーとして使用している為に、少なくともJPEGではマイクロフォーサーズの1600万画素機に負けてしまっているのではないかと思っています。

書込番号：21721217

[量子の風]

＞がじょばさん

＞20mm f1.7が良いかな。

このレンズの描写は素晴らしいし、風景や静物撮影ではAFは問題ありませんので、大丈夫だと思います。
尚、GX7mk2は新潟のビックカメラでは昨日、販売員の方から既に販売していないと言われましたので、お気を付け下さい。

書込番号：21721242

[quagetora]

高感度特性優先だったら、フジのX-E3あたりはいかがですか？
高すぎたら全機種のX-E2とか。動作的にはもっさりしているかも
しれませんが（あと操作性が特殊！）、画質優先でフルサイズまで
いかないのであれば、フジがいいと思います。

書込番号：21721253

[たんるんなん]

＞がじょばさん

ご自分で色々調べたみたいですが、質問文を拝見した印象では、M ６ にしたほうが後悔が少ないと思います。

書込番号：21721254

[syuziico]

＞ 神戸みなとさん

スレ主さまは 「今までスマホでしか撮ってこなかったので」 と仰ってます、　
デジイチを買われても おそらくスマホ撮り（←ファインダー撮影はせず、背面液晶を見て撮影） を
考えてらっしゃると思われます、　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：21721256

[角煮チャンポン皿うどん]

レンズ：オリンパス12-40ミリｆ2.8	レンズ：オリンパス12-40ミリｆ2.8	レンズ：オリンパス 45ミリF1.8	レンズ：パナソニック 20ミリF1.7

ルミックスGX7Mk2を使っています。解像感は非常に高いカメラです。ボケは「大きなフォーマット+明るいレンズ」の組み合わせに比べれば相対的に小さいですが、決してボケないわけではありません。GX7Mk2と各種レンズで撮影した作例を参考までに載せてみます。
候補に挙げられているパナソニックの20ミリF1.7はこれまた非常にシャープなレンズです（AFは多少遅くて 駆動音がするのが欠点ですが)。

書込番号：21721269

[角煮チャンポン皿うどん]

お詫びと訂正です。上記作例の4番目は パナソニックの30ミリマクロとの組み合わせでした。
このマクロレンズも非常にシャープな描写を持っており 多少大きいですが遠景もマクロ領域も良好に描写します。

書込番号：21721294

[がじょば]

＞神戸みなとさん
＞syuziicoさん
今日家電量販店ですこし覗いてみました。あると確かに便利そうです。

＞量子の風さん
デュアルピクセルCMOSの仕組みがなんとなくわかりました。画素サイズに関しては計算したら若干2400万画素のAPS-Cの方が大きいですが1600万画素のM4/3と大差なくて選択肢に入れた次第です。４８００万画素と考えると画質が負けてるように感じるのにも納得できますね。悩むポイントの一つでもあって仮想的でも同じ画素サイズなら多い方がいいと思ってましたが比較サイトに答えがありました。m4/3で良さそうです。

＞quagetoraさん
板本龍馬さんもあげてくれたX-E3がかなり高評価みたいですね。Xマウントのレンズ見てみたんですがチョット高いような。高いものが良い物ってのは間違いないのでしょうが、簡単にレンズが増やせないので楽しめないかも。(増やすかわかりませんが)

書込番号：21721317

[がじょば]

＞角煮チャンポン皿うどんさん
写真ありがとうございます。やはりボケが気になるところなんです、たとえば、桜の写真であればもう少しボケてくれると、被写体と背景がはっきりするのに、と思ってしまいます。

でも、解像感が良い方が良いかなと思うので。
正直、機能的に手ぶれ、ローパスフィルターレス、ファインダー有りなどで、ほぼGX7MK2にしたいと思ってます。

個人的に同じサイト内で比較したいのでスマホの写真貼ります。

書込番号：21721366　スマートフォンサイトからの書き込み

[Southsnow]

m43でいちばん無難にいいのはオリEM10mk2mk3だと思います。ファインダー付きで、それを使わなくもGX7mk2より優位に小型軽量。一応レンズキットかって、単レンズは25mmf1.8オリをおすすめしておきます。パナ25mmf1.7は写り同等で安いけど、オリボディでは暗所でafの迷いが致命的。

それで、M6との比較は、カメラの完成度からするとオリかな。

書込番号：21721761　スマートフォンサイトからの書き込み

[Southsnow]

訂正
誤）優位
正）有意

書込番号：21722084　スマートフォンサイトからの書き込み

[座敷笑爺]

＞がじょばさん
こんにちは

ＧＸ７mk２に決まってるのでしたら、↓これなんかどうでしょうか？
http://shop.kitamura.jp/%E3%83%91%E3%83%8A%E3%82%BD%E3%83%8B%E3%83%83%E3%82%AF+LUMIX+DMC-GX7MK2K-K+%E3%83%80%E3%83%96%E3%83%AB%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%BA%E3%82%AD%E3%83%83%E3%83%88+%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%83%E3%82%AF/pd/4954591512915/
コンデジのような価格で、単焦点もついてお得。

とりあえず、どれでも良いので始めてみましょう。
実際使ってみないと自分に合ったカメラやレンズは分らないと思います。
同じ被写体でも、カメラもレンズも人によって違いますので。

書込番号：21722204

[もとラボマン ２]

がじょばさん　こんにちは

＞スマホの写真で暗所、室内でのノイズや塗り潰したような色が不満で

自分もマイクロフォーサーズ使っていますが　マイクロフォーサーズの場合　高感度の時ノイズ除去が強力で　綺麗に見えるのですが　拡大してみると　塗り絵状態になりやすく　ノイズ除去が無いのノイズが多いなど　暗い場所あまり得意ではない気がします。

M6自体の高感度体験したことは無いのですが　センサーサイズが大きいほど高感度有利になるので　M6の方がよさそうに見えます。

書込番号：21722253

[ニークネッム]

＞M6の方がよさそうに見えます
これ、何を見て言ってんの？上のリンクを見た上でのレスだと思うからまさか作例なしの妄想じゃないと思うが？

書込番号：21722313

[がじょば]

＞座敷笑爺さん
おすすめのURLの提示、ありがとうございます。GX7MK2にした場合レンズの選択肢が多くて、実際どうするべきか、考えていたので助かります。標準ズームレンズが広角から標準までのズームで、薄型なので普段遣いはコレで良いだろう。加えて持つのに25mmF1.7といのうはボケが強そうでアリですね。1つ使いやすい薄いレンズがあれば他のレンズが薄い必要はないので。

＞もとラボマン ２さん
たしかにノイズが少ないのは処理で塗りつぶしてるのかもしれませんが、その分明らかに解像感が低下しているようには感じませんでした。量子の風さんの貼ってくれた比較サイトが全てではありませんが。デュアルピクセルCMOSの欠点や、ローパスフィルターレスの差、手ブレ補正があるためにシャッタースピードを長く出来ることを考えると、やはり高感度では差は殆ど無いかGX7MK2のほうが有利なのかなと思ってます。

書込番号：21722411

[神戸みなと]

綺麗なものでした

この数日パナのＧＸ１を使っています、外付けのＬＶＦ２というファインダーを付けています。
昼間はサングラスをかけていますので液晶モニターが見難くてしようがない、これはどのカメラを使っても同じ。
当てずっぽうのような撮影になってます。

今日は娘に聞いた桜並木の撮影に行ってきました。近くにあったのに知らなかった。
進入禁止などの注意喚起の看板を入れないようにファインダーを覗いて撮りました。
ファインダー付きは使うか否かは選べるので良いですね。

ＡＰＳ−Ｃ機のソニーのＮＥＸ−６と５Ｒを使い分けていましたが、ｍ４/３機のＧＸ１が仲間に加わりました。

書込番号：21722546

[Southsnow]

＞量子の風さん
DPCMOS？は各素子を事実上二分割している旨の発言にいったん痛く納得したのですが、測距と画像データとは別物ではありませんか？　アタシよくわかってません？

書込番号：21722570　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞Southsnowさん

＞測距と画像データとは別物ではありませんか？

キャノンのミラーレスのAFが遅いのは、Dual Pixel CMOSのせいだからという事ではないと思います。
Dual Pixel CMOSは、高感度耐性は不利ですが、計算能力がある環境で優れたアルゴリズムを使えば、原理的にはパナの空間認識やソニーやフジの位相差センサー埋め込み方式よりAFを早く出来るのではないかと思っています。
Dual Pixel CMOSは、ソニーやフジのように、埋め込まれた位相差センサーによるノイズも発生しない様なので、この点も有利です。
私が力説しているのは、センサーサイズが大きい=高感度耐性が強いという公式は何時でも通用する訳ではないという事だけです。
尚、Dual Pixel CMOSは、実はフルサイズセンサーで威力を発揮する技術なのかもしれませんね。

書込番号：21722936

[トンボアンテナ]

＞がじょばさん
こんにちは。

どっちのカメラが良いかという話は、散々みなさん議論？をされていますが。


薄いレンズをご希望とのことですが

・GX7 M2につける予定の20mm F1.7は、35mm換算で40mmです。
・EOS M 6につける予定の22mmのレンズは、35mm換算で約35mmです。
・iPhone 8のアウトカメラのは、35mm換算28mmです。
・ギャラクシーのS8のアウトカメラは、35mm換算26mmです。

何のこっちゃなんですけど、この数字が小さいほど広い範囲が写ります。
ご希望のパンケーキレンズだと写る範囲が狭くなりますので、スマホと同じように撮れません。
スマホと同じ範囲を写したい場合は、後ろに下がらなくてはなりません。
集合写真や風景全体を写したい場合は向かないです。

20mm F1.7は設計が古いレンズなので、ピントを合わせるのが遅めです。
レンズは標準ズームなど、ズームレンズで好きな画角を見つけてからでも良いと思います。

EVFはあると便利ですが、その分、本体サイズが大きくなります。

書込番号：21723157

[がじょば]

返信遅くなってすみません。
＞syuziicoさん
やはり、スリムな形で探しているので、ファインダーが有ってもスリムな形なGX7MK2の方が良いかなと思ってます。

＞神戸みなとさん
ファインダーは有るに越したことはないですね。使わないと思っていても選択肢があるという意味ではGX7MK2の方が良さそうです。

＞トンボアンテナさん
画角については少々調べまして、標準ズームが換算24mmで広角になるので、風景撮りがメインなので、広角はボケる必要がないようにおもいますし。とすると、座敷笑爺さんが提示してくれた、25mm、f1.7が換算50mmでボケやすそうでちょうど良いように感じます。確か人の目の感覚に近いのが50mm付近なんですよね。

昔のレンズでAFが遅いのはイヤですね。少し調べた感じでは25mmf1.7は速いそうですね。

ファインダーは有れば便利そうだと、量販店で覗いてみて気がつきました。ファインダー付きでコンパクトにまとまっているGX7MK2は良いですね。

書込番号：21723717　スマートフォンサイトからの書き込み

[quagetora]

たしかに20ミリＦ１．７は古いレンズで、ピント合わせるときジージー言いますし、
動作もゆっくりかもしれませんね。

でも、描写はとても素敵だと私は思っています。今も手元に置いて愛用しています。
それに、古くてうるさいおかげで、中古が安いんじゃないかと思いますがどうでしょう。

たしか、このレンズ、マイナーチェンジで�Uになっていると思いますが、あれは
どうでしょうね？

書込番号：21723782

[がじょば]

＞quagetoraさん
ii でもAFの評価はそんなに良くないのかな。
広角はボケる必要ないから、と思いましたが、広角だからこそ明るいと夜景とか暗所で広く撮れて良いのか！難しいですね。レンズ沼ってやつですね。お金が掛かる趣味ですね。
私は広い方が嬉しいので。多少遅くてもiiがいいかもしれませんね。

書込番号：21724101　スマートフォンサイトからの書き込み

[トンボアンテナ]

20mm F1.7の初期型、２型の違いは鏡筒の作りですね。
（２型のほうが金属で見た目が良い）

光学的にはほぼ一緒と言われ、AFなども改善していません。

書込番号：21724735

[もとラボマン ２]

がじょばさん　こんにちは

20�oの場合　1型と2型光学系は同じでAF速度自体は変わらないのですが　鏡筒の設計を変更することでAFの動作音は2型の方が静かになっています。

書込番号：21724753

[トンボアンテナ]

＞がじょばさん
画角については既に調べ済でしたか。失礼しました。

既出ですが全体的なシステムで考えていくと、
この２機種の中で１台目のメインカメラという選択であれば、GX7 M2かなぁと思います。
EOS Mは、EF-Mマウントのレンズが少ないという点が引っかかるんですよね。
マクロでLED付きの面白いレンズもありますが、本数がまだまだ少ないです。

25mm F1.7のAFは速くもなく、遅くもなく普通ですね。
写りは値段なりと言ったところですが、楽しめるとは思います。
Panaの場合、OISの表記が無い場合レンズには手ぶれ補正がありません。

20mm F1.7は描写が良くて、AF性能が悪くてもハマッた人には愛されてますね。
そして安価ですからね。

書込番号：21724765

[座敷笑爺]

ボケはこんな感じ	風景？

＞がじょばさん
こんにちは

私も、ＧＸ７ｍｋ２　安いのでコンデジ代わりにいいなと思っていたのですが、レンズがわりと高いね。


Canonは、EOS　M2　使っていたのですが、これはコンパクトでしたよ。
２２mm付けてポケット入れてました。
風景あんまり撮ってなかったのですが、参考までに貼っときます。
それぞれ無調整です。
２２mmのボケは、五月蠅くなくて綺麗ですよ。
食べ物撮るにも、座ったまま楽に撮れる画角。


個人的には、初めてならできるだけ安く済むようにした方がいいんじゃないかな？と思います。
使って行くうちに良し悪しの判断基準ができるだろうから、その時レンズを追加すればいいし、
もしかしたら違うマウントに行くかもしれないし。

書込番号：21726756

[がじょば]

＞もとラボマン ２さん
＞トンボアンテナさん
1、2の違いわかりました。ハマる人がいるというのは信頼感ありますね。しかも安く手に入りやすいとなればいいですね。
手ぶれ補正はGX7MK2はボディ内にもあって、レンズにもあればDual I.Sになると安心感がちがいますね。広角の単焦点はないようですが。広角で明るければ、ということなのかな。
いろいろ考えていたのですが、もし、単焦点を買うなら25mm f1,7より、風景や旅行のスナップメインの私には20mm f1.7が良いとおもいます。

＞座敷笑爺さん
風景の写真、街から山まで綺麗に開けててすごいところですね。フォーサーズは高価なレンズもありますが安価なレンズでも悪くなさそうなので。

結局使ってみないとわからないのでみなさんが否定をしないGX7MK2でいこうと思います。まだ悩む部分はありますが、長くなってしまったのでここで、解決済みとさせていただきます。また質問のスレッドを立てるかもしれません。そのときはよろしくおねがいします。

今回はいろいろと有益な情報をくださったトンボアンテナさんをベストアンサーとさせていただきます。

書込番号：21727906

[横道坊主]

＞スマホの写真で暗所、室内でのノイズや塗り潰したような色が不満で、それらを解消できるカメラが欲しくなりました。

つうか
マイクロフォーサーズの写真で暗所、室内でのノイズや塗り潰したような色が不満で、それらを解消できるカメラが欲しくなりました。
って他のメーカーに行く人も多いんで・・
ぶっちゃけ「ハッキリクッキリこれで良いじゃん！アレ・・拡大すると・・・」スマホと結構キャラ被ってんだよな
マイクロフォーサーズの画作りって。
別にマイクロフォーサーズが全然使えないって訳じゃなくて、適材適所で使えば唯一無比の実力を持ってる。
だから俺もレンズを買い揃えたし、コンテスト用の作品作りに多用してる。
ただ、上記の様な場面では使いたくない。

書込番号：21732922

[がじょば]

＞横道坊主さん
解決済みになったのに回答ありがとうございます。

マイクロフォーサーズには似たようなところがあるんですね。やはり、フルサイズに比べると、見劣りするよ。というところでしょうか。私の場合、比較がスマホなのでたぶん、マイクロフォーサーズでも嬉しくなれると思いますし、経済的に、フルサイズには行きづらいです。
小ささを求めて画質も求める時点で矛盾が有ると思いますので、妥協は仕方ないと思います。

いつか、ハマって、フルサイズもって出かけてるかもしれません。その時のステップアップとして、良いのかなと思ってます。

書込番号：21733537　スマートフォンサイトからの書き込み

[quagetora]

フルサイズ信仰が隆盛するのにはたぶん３つの要因があります。

（１）「大きい方がいい」という思い込み。
　２０世紀にはオーディオアンプの出力やクルマの馬力で似たようなことが起きました。
　昨今のアイドルのサイズ表記も同様。２０世紀にはＣで、とても大きいとされました。

（２）ニコン・キャノンの二台巨頭で、APS-Cがいまだに便宜的規格のまま。
　撮像素子が小さければ、それにふさわしい高解像度のレンズを用意すべきなのに
　フルサイズの流用と、「まぁこんなもんだろう」的なソコソコ性能のレンズが多い。
　なにしろ自社にフルサイズがあるから、「高画質ならそちらへ」。値段も儲けも大きいので。

（３）ユーザーの「甘え」を許す懐の深さ
　古いレンズもそれなりに使える。
　露出や設定で失敗しても、現像で救える余地が大きい。
　構図で失敗しても、トリミングで救済する余地が大きい。

てなことだと考えています。

ですから、フルサイズにも良さがありますが、言われるほどでもないのかなと思います。
たとえばフジにはきちんとレンズから新設計のAPS-Cのデジイチ がありますから
可搬性とか考えると、フルサイズよりもそちらではないかと思っています。

ご参考になれば幸いです。

書込番号：21734228