『フルサイズとAPS-C?』 の クチコミ掲示板

[kiichioda]

はじめまして デジイチ初心者です。めちゃくちゃ初歩的な事で教えていただきたいのですが、 フルサイズとAPS-C の違いって 写つした時にわかるものでしょうか？ それとレンズですがAPS-C用レンズとフルサイズ用とでは違うのでしょうか？先輩方教示お願いします。

書込番号：9394273

[里いも]

こんばんは
写りの違いは画面を見てすぐに分かることは無いと思います。
少なくとも半紙サイズ位に伸ばした時は分かるかも知れませんが。

レンズはAPS-C専用レンズをフルサイズカメラへ使った場合、周辺がけられると思います。

書込番号：9394310

[廃村巡礼]

レンズ次第ですってばよ。
【フルサイズ＋安いレンズ】より、【APS-C＋高いレンズ】の方が画質は上です。

書込番号：9394311

[SILKCUT9]

・ファインダーの大きさが違います。フルの方が広い。
・非常に近くのモノにピントを合わせた時のファインダーを覗いた時のボケが違います。
・背面モニターに見た時のボケが違います。
・ボケの量が2段分、フルサイズの方が多いです。
・レンズはAPS-C専用に作ったものは、小型のものが多いです。イメージサークルが小さくていいので。

書込番号：9394320

[松下ルミ子]

写つした時というのがどの段階かわかりませんが
カメラの液晶ではわからないと思います、マクロなどでちょっとボケのちがいがわかるくらい？
その後の段階では判る絵もあれば、そうでない絵もあると思いますよ　(⌒ ⌒)

APS-C用レンズとフルサイズ用とはもともとフルサイズ用しかなかったのですが
APS-C用専用のレンズも発売されたということです
専門的に言うとイメージサークルがちがうということ
フルサイズ用が問題なくAPS-C一眼につくこともあればAFができないなどの
制限がある場合もあります。
まあ初心者の場合はあんまり悩まないで使うほうがしあわせになれます。(^o^)

書込番号：9394332

[infomax]

フルサイズ+良いレンズ＞＞＞＞＞APS-Ｃ+良いレンズ
同じ土俵にのれません

書込番号：9394350

[ぼくちゃん.]

＞写つした時にわかるものでしょうか？

多分、当分の間（長い間？）わからないと思います。

書込番号：9394548

[有紀 螢]

決め手は大伸ばしにしたときだと思います。

私はフルサイズの方が好きですが、スポーツではＡＰＳ−Ｃサイズに助けられてます。
メインは５Ｄ、サブに２０Ｄ、Ｋ２０Ｄ、Ｓ３proを使っています。

めったに大伸ばしすることはないので、普段はどちらで撮っても大きな差異は見いだせません。
しかし、ファインダーを覗いたときの感覚は別物です。
フルサイズの方が「やる気」になれます♪

書込番号：9394781

[P50_1.4]

APS-C用はあっても、フルサイズ用はないと思います。

書込番号：9394935

[有紀 螢]

訂正があります！

＞サブに２０Ｄ（誤）

→サブに４０Ｄ（正）
あと、最近全然使っていませんが、*istDSもあります♪

◆P50_1.4さん
＞フルサイズ用はないと思います。

何でしょう？　レンズのことですか？　レンズは元々「フルサイズ用」ですよね？

書込番号：9394987

[ぽんた＠風の吹くまま]

フルサイズでは、周辺部に黒い陰りが生じたり、あるいは画像が流れたりします。
要するに、レンズによっては周辺部がダメダメだということです。

APS-Cは35mm判の中心部だけを描写するので良いという意見があります。…が、
周辺減光あるいは流れなどはレンズの味でもあるわけで、
鑑賞者の視線を導くうえにおいては有意義な存在だったりもします。
どちらも良さがあることを認識するのが大切でしょう。


で、私は下手くそなので、被写体以外をとにかくボカしたいです。
構図のセンス欠如を、ボカすことでごまかしています。
そのような用途では、断然にフルサイズが有利でしょう。

反対に、構図がしっかりしていて、背景を重視する方々、
特に岩合さんのような商業写真家さんはAPS-Cを飛び越して、
フォーサーズという、よりイメージサークルが小さく、
望遠向きのフォーマットを使用されてます。

ちなみに、
APS-Cは焦点距離換算1.5〜1.6倍程度、
フォーサーズは2倍程度となります。

書込番号：9395075

[kiichioda]

みなさん 短時間の内に 沢山のご教示ありがとうございました。 わかってきました。 実は先日 キャノンの50D を購入したのですが、（勢いで レンズもEF50mm EF28mm等も購入しました。）が、その後 フルサイズとAPS-Cの違いがあることを知り 将来的にも 飽きずに使えるのか、また飽きたとしても レンズは使えるのかと不安になりおききいたしました。

書込番号：9395112

[αyamaneko]

ちなみに、フルサイズと、APS-Cの規格はご存知ですか？

フルサイズ：36mm×24mm(フイルムのサイズです。)
APS-C：23.5mm×15.6mm くらい(フルサイズの約2/3)が一般的です。
(キヤノンなど少しサイズの違う(小さい)物もあります。)

APS-C専用(デジタル専用)レンズはこのサイズをカバーできるように造られていますから、
フルサイズに使うと、撮像素子全体をカバーできない可能性があります。
(周辺が暗くなる、とか。)

なので、フルサイズ用を持っていれば、APS-Cにも使えますが、
その逆は使えない(端の方がきれいに写らない)可能性があります。

書込番号：9395239

[AXKA]

α900	α900	α900	α900

メインはGRデジタル。
フルサイズデジイチには、ソニーα900を使用しています。

フルサイズだから必ずしも画質が良いというわけではないです。
じゃあAPS-Cがベストなのか？というと、そうでもないです。
じゃあフォーサーズか？そうでもなさそうです。

画素数だけで画質が決まらないのと同様、
素子サイズだけでも画質は決まりません。

強いて言うなら、レンズや絵作りのほうが素子性能よりも大事ということでしょう。

書込番号：9396014

[jacen]

Canonの場合、EFというタイプのレンズならばフルサイズでも使用できますが、EF-SというレンズだとAPS-C専用ということになります。
なので、EF50mm EF28mmは、使えますがレンズキットの方は、たぶんフルサイズで使うことは出来ないでしょう

ちなみに、EF-SレンズはEFレンズ用のカメラに取り付けることは出来ないようです。（逆は可能です）

書込番号：9396016

[タカラマツ]

AXKAさん　

サクラの木に淡いピンクの雪ですか？
いや、氷かな？

書込番号：9396462

[P50_1.4]

有紀 螢さん
>何でしょう？　レンズのことですか？　レンズは元々「フルサイズ用」ですよね？

もちらんレンズのことですが、元々は一眼レフ用レンズだと思います。
その中の一種にAPS-C専用レンズがあるような感じを持っています。

もしくはAPS-C専用レンズかフルサイズ対応レンズですかね？
フルサイズ用なんて言い方をするとあたかもAPSサイズでは使えないような感覚を持つような気がします。

書込番号：9396624

[タカラマツ]

ぽんた＠風の吹くままさん

＞そのような用途では、断然にフルサイズが有利でしょう。

時々ですけど、フルサイズのほうがボカシが有利とか、ボカシ易いとかいう記述がこのBBSでも書かれているのですが、私にはよく解らないのいですね。
同一絞りで同一焦点距離なら当然、被写界深度も同じですからフルサイズのほうが有利？
何故でしょうか。

書込番号：9398590

[SILKCUT9]

それは、下記のサイトを良く見れば理解できると思います。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/06/14/3986.html


基本的にAPS-Cはクロップということと、
画角を同じにした場合のボケ量の違いが分かると思います。

書込番号：9398628

[タカラマツ]

SILKCUT9さん

どうも！
これは知りませんでしたー。
写真を30年以上もやってきて…（涙）
「クロップ」
言葉自体は知っていましたけど、レンズの中心部分を使うとこうなるわけですね。
2年程前に初めてAPS-Cサイズのデジ一眼を使い初め、これは全く無知でした。

実験すれば済むことなのですけど、APS-C専用レンズとフルサイズ対応レンズ。
私は将来のことを考慮して、レンズはフルサイズ対応ばかり4本持っており、ニコンでいうDX専用レンズは所有していません。
当方のカメラに（APS-C）にDXレンズの28�o、フルサイズ対応レンズで28�oの焦点距離にした場合、この時はボケは両者同じになるのですよね？

書込番号：9398700

[タカラマツ]

フルサイズ28�o	28�oレンズをAPS-Cに装着したイメージ図

SILKCUT9さん

ご紹介いただいたURLから画像をコピーしました。
フルサイズ5Dで28�oで撮影した画像をAPS-Cなら右のようなイメージで、周囲を切り取ることになりますね（中心がズレでいますがご容赦を）
当方のレンズ、ニッコール28-70�oを当方のカメラD200に装着すれば画像のようなこういう結果になるのですよね？

30Dに装着したAPS-C用レンズで17�oの焦点距離の画像とはボケの感じは全く異なることは判ります。
APS-C17�oとフルサイズ28�oでは画角は殆ど同じでも焦点距離が異なるので、ボケが違ってくるということではないですか？

書込番号：9398784

[タカラマツ]

大前提「画角が同じならボケが違ってくる」という意味ですよね？
焦点距離が同じならボケも同じですね？やっぱり。

書込番号：9398807

[SILKCUT9]

「フルサイズ5Dで28�oで撮影した画像をAPS-Cなら右のようなイメージで、周囲を切り取ることになりますね（中心がズレでいますがご容赦を）
当方のレンズ、ニッコール28-70�oを当方のカメラD200に装着すれば画像のようなこういう結果になるのですよね？」

その通りですネ。同じレンズを、フルサイズとAPS-Cで使えば、APS-Cだとクロップされてしまいますが、レンズ本来のボケは同じ。周りが切り取られてしまうAPS-Cは、ボケが少ないと感じてしまいますよね。


「30Dに装着したAPS-C用レンズで17�oの焦点距離の画像とはボケの感じは全く異なることは判ります。
APS-C17�oとフルサイズ28�oでは画角は殆ど同じでも焦点距離が異なるので、ボケが違ってくるということではないですか？」

そうですね。
例のサイトを見ていただきたいのですが、5D+28-75mmの75mmのF5.6と、30D+17-50mmのF2.8の
写真のボケってほぼ同じじゃないですか。　35mm換算でどちらも約75mm(苦しい)ですが、F値が約2段違いますよね。これでお分かりになられるでしょうか(笑)。

書込番号：9398878

[タカラマツ]

SILKCUT9さん　

すみませんでした、ややこしいことを書いてしまって。
あ、胸のつっかえが取れましたよ（笑）

書込番号：9398914

[SILKCUT9]

＜訂正＞
誤）30D+17-50mmのF2.8の
正）30D+17-50mmの50mmのF2.8の

書込番号：9398915

[SILKCUT9]

＞タカラマツさん

私の方こそ、筆足らずな文章で申し訳ありませんでした。
「画角をそろえて、F値も同じにすれば、ボケ量は約２段分フルサイズの方が多い」と
最初に書けば分かり易かった知れませんね(反省です)。

書込番号：9399030

[タカラマツ]

SILKCUT9さん　

ご丁寧にわざわざどうも！
これからも宜しくです(*^_^*)

書込番号：9399163

[有紀 螢]

◆P50_1.4さん

＞フルサイズ用なんて言い方をするとあたかもAPSサイズでは使えないような感覚を持つような気がします。

確かに♪

訂正です
＞S3pro（誤）
実はS3proは持っていません。S5proの誤りでした。m(_ _)m

書込番号：9399555

[レンズ＋]

infomaxさんに一票です。
APS-Cにフルサイズ用のレンズを使うと、レンズの中心しか使えない(大部分が使えなくなる)ので勿体ないですね。

書込番号：9399651

[αyamaneko]

＞レンズの中心しか使えない(大部分が使えなくなる)ので勿体ないですね。

中心部だけ使う、ということは、画質のいい部分のみ使えるということになっている可能性も。

レンズによっては周辺減光、収差などもありますから。

書込番号：9399827

[タカラマツ]

上にも書きましたがフルサイズ対応レンズをAPS-C機に装着しています。

勿体ないとは決して思っていません（笑）
逆に余裕すら感じます。

書込番号：9399852

[レンズ＋]

>中心部だけ使う、ということは、画質のいい部分のみ使えるということになっている可能性
>も。

根拠はなんでしょうか？

>レンズによっては周辺減光

APS-C専用でも出るものは出ます。

書込番号：9399984

[αyamaneko]

周辺減光、収差のあるフルサイズ用(とは言いたくないが)レンズを、APS-Cボディで使えば、周辺減光、収差部分は写らない、
ということですが？

＞レンズによっては周辺減光、収差などもありますから。

フルサイズのレンズのはなしをしているんですけど･････？

＞APS-C専用でも出るものは出ます。

周辺減光など周辺の画質が落ちるAPS-C専用レンズをAPS-Cのボディで使えば、
そら出るでしょうねぇ･･･････。

書込番号：9401268

[レンズ＋]

>周辺減光など周辺の画質が落ちるAPS-C専用レンズをAPS-Cのボディで使えば、
>そら出るでしょうねぇ･･･････。

誰でも知っていますよ。そんな事

>中心部だけ使う、ということは、画質のいい部分のみ使えるということになっている可能性
>も。

啓蒙されすぎです(笑)
もしかしてAPS-C望遠有利伝説も信じているのでしょうか(笑)？

書込番号：9403256

[lifethroughalens]

百聞は一見にしかず、論より証拠ということで...
マイコミジャーナルのフルサイズ:D700、APS-C:K20D各機種の実写インプレッションのチャート実写比較です。

D700
チャート(AF-S VR 24-70mm F2.8G 焦点距離:70mm 絞り:F11)
http://journal.mycom.co.jp/photo/articles/2008/08/12/d700/images/079l.jpg
参照元
http://journal.mycom.co.jp/articles/2008/08/12/d700/003.html

K20D
チャート(DA 18-55mm F3.5-5.6 AL II 焦点距離:55mm 絞り:5.6)
http://journal.mycom.co.jp/photo/articles/2008/03/12/k20d/images/061ll.jpg
参照元
http://journal.mycom.co.jp/articles/2008/03/12/k20d/002.html

フルサイズ代表のD700+VR24-70は中心の解像度が(マイコミによると)1,900TV本程度、周辺は絞りをF11まで絞っているのですが色収差がかなり目立ちます。
一方APS-C代表のK20D+DA18-55は中心の解像度が(マイコミによると)2,000TV本を超えており、周辺は絞り開放なのにもかかわらず周辺の流れや色収差は特に目立ちません。

ちなみに、両者のボディ価格差はD700 = K20D × 3程度、レンズ価格差はVR24-70 = DA18-55 × 17 くらいですね。

書込番号：9404266

[レンズ＋]

>百聞は一見にしかず

(笑)
D700+VR24-70の組み合わせってなんですか？
ありえないレンズ使ってますよ(笑)
何処のメーカーのレンズでしょうか？
きちんと調べて書き込まれては如何ですか？私も人のこと言えませんが。

>チャート

これだけで判断する人がいるなんて・・・

書込番号：9404389

[レンズ＋]

>フルサイズ代表

代表と言うのであれば１ＤｓＭａｒｋ�VとかＤ３ＸでK20Dと比較されては如何ですか？
チャートでの比較ですと相手にならないですよ。

書込番号：9404428

[lifethroughalens]

レンズ＋さん　

誤植があり失礼しました。ご指摘いただきありがとうございます。
[9404266]の書込みについて、

(誤)AF-S VR 24-70mm F2.8G　(正)AF-S 24-70mm F2.8G ED
(誤)VR24-70　(正)AF-S24-70

と訂正させてください。

チャートテストはレンズ性能を如実に反映するので、客観的なデータの１つとして参考になると思い紹介させていただきました。他にも参考になる客観的なデータをもしご存知でしたら、ぜひともご紹介ください。

書込番号：9404506

[lifethroughalens]

>1DsMark3とかD3XでK20Dと比較されては如何ですか？[9404428]

上記2機種は(全体を写した)チャートが無いんです。
あと、中心解像度はともかく、周辺の描写傾向はボディ側の性能(含む画素数)にあまり関係しないと思います(レンズによるものが大きいと思います)。

書込番号：9404679

[TAIL5]

チャートで比較するんですか・・・？
性能の一部ですし、APS-Cと比較しても。
ちなみにα900やEOS5DマークIIなどの2,000万画素を越えるフルサイズ機は
チャートの2000TV本を振り切ってしまい、2,600-2,800TV本の解像力を持って
いますけど。D700はそもそも、解像力を高めたハードではなくて、
ハイスピード・高感度を重視したD3の廉価版だと思いますが。

しかし、ペンタのK20Dで比較されるだけ無駄なところで、つっかかって来るん
でしょうか？

書込番号：9404725

[TAIL5]

α900
　＞http://journal.mycom.co.jp/articles/2008/11/27/a900/002.html

D3X
　＞http://journal.mycom.co.jp/articles/2009/01/05/d3x/002.html

全体を撮った物が無いんじゃなくて、2000TV本を越えてしまっているため
評価するチャートが無いんじゃないですか？

書込番号：9404766

[TAIL5]

>lifethroughalensさん

の引用元を見てみると、K20Dは解像度が高い反面、高画素化からの影響からか常用出来る
のはISO800、画質を考慮すればISO400まで。一方でD700は解像度は1900TV本とわずかに劣
るもののISO1600は楽勝ISO6400でも「少々々ざらつきとコントラストの低下が見られるが
たいしたことはない。」と書かれていますね。

収差や解像力はレンズの影響が大ですが、決してレンズだけではない。400万画素そこそこ
しかないSA14はローパスフィルターが要らない分、1,400万画素相当の解像力を持っている。
素子の性能としては、ダイナミックレンジや高感度特性、階調感などを含めて考慮すべき。
さらには長秒時のノイズやRAWには関係ないけど、オートホワイトバランスとか諸々。

どう考えても総合力で見れば、フルサイズに余裕と画質的なアドバンテージがあるのは明らか
でしょ？　レンズの流れや収差を理由にして、APS-Cの方が優れているみたいな論調は如何な
ものか。むしろセンサーサイズが小さいのにまじめに作ると、オリンパスのような解像度の
高い、結構でっかいレンズになりますよ？

APS-Cサイズに留まって、そこそこの明るさで単焦点を作っているだけならめーかは楽っしょ。
フルサイズ時代に合わせて設計・コーティングを開発したり、4/3の弱点をキチンとカバー
した設計の方が遙かに大変でしょう。DAに作り直したみたいに言っているけど、鉛０対応が
遅れて、フルサイズ打ち切ったからマイナーチェンジで出しているレンズも多いしねえ・・・

書込番号：9404846

[infomax]

自前でる作れないからOEMで名前だけってレンズも有りますからね。
レンズ作ってる会社が親としてはもっとがんばって欲しい

書込番号：9405555