『なぜＥＯＳの液晶は一世代前なのか？』のクチコミ掲示板

[アンチﾆｺｷｬﾉ]

今月号のデジタルフォトにも掲載されていますが、背面液晶のメーカー表記はバラバラですね。
紙面で統一して掲載してありますが、それによると、

Ｅ−３　　　　　約７．７万画素
ＥＯＳ４０Ｄ　　約７．７万画素
Ｄ３００　　　　約３０．７万画素
α７００　　　　約３０．７万画素
Ｓ５Ｐｒｏ　　　約６．９万画素
Ｋ１０Ｄ　　　　約６．９万画素

です。ＥＯＳ４０Ｄはなぜ時代遅れの液晶を積んでいるのでしょうか？
各メーカー共液晶メーカーから部品を調達しているのですから開発力の差は無いと思うのですが。液晶供給メーカーはエプソン、シャープあたりなのでしょうか？

キヤノンはいつも液晶部分はニコンに遅れています。
キヤノン得意の出し惜しみなのか？それとも、液晶メーカーとの間にニコンへの優先権があるのか？
せっかくライブビューの操作感はいいのに購入に踏み切れません。

書込番号：7152381

[hiro?]

背面の液晶と、出てくる写真とは関係無いと思いますが・・・
おそらく、コストの問題だからだと思いますけど。

気になるのであれば、後継機を待つしか無いでしょう。
先日の日経新聞に出てますが、CANONは本気で有機ELを搭載させるつもりのようですから。

いまどんなカメラをお使いか分かりませんが・・・
40Dじゃなくても、写真は撮れますからね。

書込番号：7152443

[DIGI-1]

アンチﾆｺｷｬﾉさん、初めまして。

液晶だけを見ると確かにD300やα700みたいに最新のものではないですが
時代遅れでもないのではないでしょうか？
一応現行のスタンダード仕様と言ったレベルかと思います。

いずれ、KissDの後継機や5Dの後継機あたりでは高画素のものを使用してくるでしょう。

40Dは総合的なコストパフォーマンスでは、
恐らく現行機種の中でTOPと言えるのではないかと思います。

10万円そこそこで買えて、高画質（≒D300）、連射性能、防塵防湿でないにしろ
基本的剛性などは十分なマグネシウムボディー、高速かつ高精度AF　等々
恐らく液晶まで30万画素クラスを採用するには原価の限界があったのでしょう。

カメラメーカー毎に考え方も違うのでしょうが
あくまで、できるだけ忠実かつ高画質な撮影が快適にできる機能に絞った結果と
言えるのではないでしょうか？

マイナーチェンジあたりに期待しましょう。

書込番号：7152448

[TAILTAIL3]

320x240クラスでもライブビューに関して、私は別に不満は感じませんよ？＞EOS40D
α700はARコーティングもされており、液晶は見やすいのですが、反面ライブビューが
ないという現状がありますし、D300はライブビューの設定(ドライブモードのダイヤル
に入れる意味が・・・)や使い勝手において、EOS40Dに劣ります。
コントラスト検出AFはD300の良さですけれども。
逆に320x240の液晶であっても、E-3やL10のフリーアングル液晶のほうが使い勝手が
良い場合もあるでしょう。

液晶だけでスペックや使い勝手は決まりませんし、価格帯もD300・α700と一段下ですしね。
逆に言うと15万円以下クラスで唯一の3インチ液晶装備＞EOS40D
まあEOS5D後継には640x480の液晶を希望・・・・てかEOS-1クラスには採用しろって言いたい
ですねｗ１Dsは間に合っただろうにｗ

書込番号：7152480

[小鳥遊歩]

キャノンの場合、1Dや1Dsにもこの液晶ですから、コストの問題というよりマーケットを少し甘く見たというかチョイスミスだと思います。まあ、もう仕方ないです。

5D後継機ぐらいから他社に対抗しないと液晶ってのはけっこう店頭販売には影響する部分ですのでやばいと思っています。

書込番号：7152502

[rifurein]

アンチﾆｺｷｬﾉさん　こんばんわ

DIGI-1さんの言われるとおりですね
それでいてこのお値段ですよ！！！
ボディ￥100000台でも出てるところもございますので
現状としては素晴らしいパフォーマンスだと思います・・
背面液晶が多少綺麗で見易く無くとも出てくる画が最重要ですから(;^_^A
で良いのでは？
液晶の高画質化は次期モデルでは改善されると思います！

書込番号：7152543

[hiro?]

＞5D後継機ぐらいから他社に対抗しないと液晶ってのはけっこう店頭販売には影響する部分ですのでやばいと思っています。

IXYならそうだと思うのですが・・・
一眼レフでも、本当に影響するんかいな？って思いますが。。。

でもまあ、そのうち変わるのでしょう。
液晶も内製化すべく、動いているみたいですから。
有機EL搭載機が、1年後くらいには出てるといいですねぇ。

書込番号：7152549

[こうメイパパ]

どこにコストを掛けるか　メーカーの考え方だと思います。特に40Dは、低価格ですし、会長自ら音頭を取って原価率を下げる努力をしてますから　致し方ないでしょう・・

書込番号：7152691

[アンチﾆｺｷｬﾉ]

hiro?さん

背面の液晶と、出てくる写真とは関係無いと思いますが・・・
おそらく、コストの問題だからだと思いますけど。

吐き出す写真とは関係がありなんて誰も言ってませんよ。
それに、コストの問題であればＥＯＳ１ＤｓMARK�Vも同じ液晶は積まないでしょう。

書込番号：7152746

[ポイントバブルマン]

以前カメラ雑誌で読んだのですが、ニコンなどのドット表示はRGB+1の4ドットで1画素を構成しているため、92万ドットでも実際は23万画素と同じと記載していたと記憶しています。

間違っていたらごめんなさい。

書込番号：7152747

[神玉二ッコール]

それでもＥＯＳ２０Ｄの小さな１．８型液晶からすると
ずっと見やすいと思いますよ。欲を言えばキリが無いです。

書込番号：7152763

[アンチﾆｺｷｬﾉ]

hiro?さん

>液晶も内製化すべく、動いているみたいですから。
有機EL搭載機が、1年後くらいには出てるといいですねぇ。

現在想定されている1年後の有機ＥＬのコストをご理解されていますか？

書込番号：7152784

[じじかめ]

＞ＥＯＳ４０Ｄはなぜ時代遅れの液晶を積んでいるのでしょうか？

単に「α700やD300より前に発売されたから」ではないでしょうか？
次には改善されると思います。

書込番号：7152801

[titan2916]

>次には改善されると思います。

まずは年明けKDXの後続機で改善されるかですね。

書込番号：7152844

[カメカメポッポ]

一世代前と言われてもね・・・

４０Dが早い発売？　遅いのが他の3機種。話題に載せるとしたら、ライブが得意なE-3でないのかな？

まあ、E-3が7.7万で良しとしているのであれば・・十分なのかもしれませんが？

書込番号：7152871

[牛的人間]

背面液晶は確かに、D300が店頭では断然きれいとおもって気にしてましたが、いざ40D買ったら、、、ほとんど見てません。ライブビューも私は使わないので、3型の液晶がでかすぎます。左側がボディーぎりぎりでかっこ悪い。2.5インチで十分ですね。
AFも測距点ではD300がダントツですが、スピードは以外に40Dの方が早いような。D300は「ぴゅっ」とピントが合うのが、40Dは「ぴ」と一瞬で合う気がします。気のせいかな？

書込番号：7153063

[325のとうちゃん！]

ライブビューがなければ、私は今の液晶でも不満はないですが、ライブビューで10X表示した時の甘さはなんだかなぁ。。。という印象です。
ソフト的な問題で解決できるのであれば良いですがそうでもなさそうな感じですね。
次期機種にはそこそこの液晶を積んでもらいたいです。

書込番号：7153133

[トライ-X]

こんばんは

解像度より、ピントが確認できるような液晶にして欲しいです。
液晶の解像度は、３インチで３２０＊２４０なので、インチ当たりの解像度は、結構高いと思います。（１９インチ　UXGAより高解像度）
それなのに、ディスプレーでピントを確かめるより悪いのは、液晶の解像度の問題では、無いと思いますよ。

書込番号：7153134

[春のサンタクロース]

40Dユーザーですが、現在の液晶で不満を感じたことはありません。
ライブビューでも合焦確認ははっきりと判別できますし、使っていて
問題を感じたことはありませんね。

撮った画像の確認程度なら十分だと思っていますし、それ以上の
画像チェックは、液晶がどんなに優秀でもカメラに搭載されている
程度の液晶の性能では無理じゃないでしょうか。

標準品の液晶でもいいから、コストを下げてくれたほうが良いと
考える人もいると思うので、カメラのどこに価値観を見出すか、人
それぞれだと思います。

書込番号：7153151

[hiro?]

アンチﾆｺｷｬﾉさん、僕の書き込みがお気に召さなかったようですが・・・

1D系の話は知りません、本当に同じ液晶なんですか？
別に同じ液晶でも何でもいいですが、40Dの話だから、
コストなんでしょうって思っただけです。

1年後の有機ELのコストも分かりません。
業界人でも何でもないので。
いま、Sonyの11インチのTVが20万くらいでしたっけ？
AUの日立のWooo携帯の2.8インチで、端末の価格を割り引かないプランで
4.2万（コジマの表示価格）くらいでした。
おそらく、2.8インチくらいのを搭載してくると思いますが、
1年後くらいには、十分middleレンジのカメラには搭載してくる金額に
なるんじゃないかな？って勝手に思いますけど。
いまの40Dより、価格は上がるかもしれませんけどね。

で言いたいことは、液晶の映りが選択の優先度の上位にあるのなら、
そっちのカメラを買えば良いのでは？って思っただけです。

＞吐き出す写真とは関係がありなんて誰も言ってませんよ。

アンチﾆｺｷｬﾉさんが書かれているわけではないですが、
以前のどこかの書き込みに、液晶ではボヤッとしているけど、
PCで見ると大丈夫、みたいな書き込みがあったと記憶していたので
初心者の方が、このスレッドをみて勘違いしないように
あえて書きました。
誤解を生じさせたのであれば、謝ります。

書込番号：7153193

[鉄道写会人]

＞キヤノンはいつも液晶部分はニコンに遅れています。

でも、その他の部分は大方優っていると思います。

書込番号：7153263

[十割蕎麦]

有機ELは大型はともかく、ケータイに既に搭載されてますが。日立製ですか。最近松下・日立・キヤノンが有機EL・液晶で
包括提携するニュースが有りましたね。

書込番号：7153322

[ジローくん]

確かに値段の安さも大事だが中級機〜上級機を買う人はそれなりの物がほしいはず。
シェア確保のためか、わからないけど安易にこのクラスにコストパフォーマンスを優先してほしくないと僕は思う。
そのため振動などの問題や何か物足りないと言う声を掲示板や雑誌でもよく見かけ、４０Dの開発の詰めの甘さが目立つ。
正直、この液晶で満足と言われても負け惜しみにしか聞こえない。デジタル一眼レフにとって液晶はかなり重要な部分であり中級機、上級機では特に手を抜くべき箇所ではない。

この業界のトップメーカーとして、こんな姿勢ではちょっとがっかり。
ぐいぐい引っ張っていくような、攻めのキャノンが見たいです。

書込番号：7153354

[だい40D]

ライブビューがついてないどこかの最新式中級機よりは詰めが甘くないと思うけど。

書込番号：7153465

[なぐら]

ライブビューを使っていますが、別に問題となるようなレベルではないと感じました。

どちらかというとプロ機と謳っているＥ−３の７.７万画素の方が気になりますね。
ただ、ＥＯＳ１ＤｓMARK�Vの液晶が４０Ｄと比べて差がないと言うのはプロ機として残念なような気がします。次の機種ではＤ３００と同じくらいのを積んでくる…のでしょうか。

書込番号：7153720

[kmmk]

アンチﾆｺｷｬﾉさんは、実際に店頭などでEOS 40DとD300などを比べての話ですか？
それとも単なるスペック上の話でしょうか。
僕は実際に触った感じとしてE-3、D300、α700、40Dに
どれもそれほど液晶に差があるとは思えません。
（もちろん発色など、メーカによる違いはありますが）

また、なぜ40Dの液晶は時代後れと？
そもそもデジタルフォトの表記が間違っていませんでしょうか？
今月のデジタルフォトを見ていないので、
判断するのはアンチﾆｺｷｬﾉさんの情報のみになりますが、
40Dは約7.7万画素ではなく、約23万画素です。

一方D300は、約92万ドットとカタログに表記されていますので、
約30万画素となりますね。ですからその差は約7万画素です。
あまりたいした差とは思えません。

ドット表記の場合、RGB各色を1ドットとして数えるので
かなり大きな数字になりますが、
画素表記の場合はRGB合計で1画素（つまり3ドット）です。

もともと画素表記をしてある40Dのスペックをさらに
1／3にしてしまうのは間違いです。
これは2007年のCIPA、カメラ映像機器工業会のガイドラインを
ご覧頂ければご理解いただけると思います。

ライブビューの操作感はいいのに・・・と感じているのに
液晶の画素数だけで購入しないというのはどうかと思います。
カメラは、写してなんぼ。操作性、写実性で決めるのが本来ではありませんか？

書込番号：7153914

[mt_papa]

確かに綺麗な液晶を見てしまうと、見劣りするかもしれませんが、
ライブビュー撮影をするにおいて、必要十分であれば問題ないと思います。
また、デジイチとしてみた場合、液晶は構図と、ヒストグラムがみれれば
ほとんどOKと思っています。

書込番号：7154013

[40D大好き]

ぼくも新聞で読みましたが、「キヤノンの液晶は全部外注で、自社生産ではない。有機ELを開発して順次切り替えていく計画」となっていたように記憶しています。

有機EL実用化までのつなぎと考えて、コストをけちっているのかも知れません。

現状で不満はありませんが、ファインダーとか液晶とか直接映像を見るところはあまりけちって欲しくないですね。

書込番号：7154107

[AV-1]

私も今の大きさと明るさと解像度で十分だと思いますよ。
上を見れば限がないですからね。

背面液晶にお金をかけて、
高くされるより、よほど良かったと個人的に思います。

まぁ価値観は人それぞれですから、
もっと良い液晶が欲しければD300を買えば良いのでは？

書込番号：7154129

[プロテクトX]

すみません、僕も40Dの背面液晶モニタは見辛いと思っています。

先日D80と40Dで、20人の集合写真を撮りましたが、2.5型液晶の
D80の方がピントチェックはしやすかったです。
帰ってからPCにデータを移してピントチェックをすると40Dも
ピントは合ってました。ただ、若干前ピンの画像とジャスピンの
画像が、40Dの液晶ではその違いの確認が難しかったのです。

40Dのコストパフォーマンスの高さは理解し実感してますが、40D
開発時に液晶モニタの解像度アップの要望は上がってこなかった
のかな？と不思議に思います。同じ画素数で2.5型で良かったのでは？

40Dは、この液晶モニタと標準付属のフォーカシングスクリーンの
作りが不満です。全体的にかなり良くできてるカメラだけに残念。

kmmkさん、40Dの23万画素は旧表記で、CIPA提唱の新表記？では
7.7万画素となるようです。キャパ1月号でも紹介されてました。

書込番号：7154333

[ゆきゆき！！]

アンチﾆｺｷｬﾉさん　こんばんは

３０Ｄ利用者ですが、確かに見えずらい時あります。

液晶はそこまで綺麗に見える必要があるのでしょうか???
撮った映像を確認したいと思うのは当然の心理でわかります。
ただ、撮った時間には戻れません。
フイルムカメラにはなかったいい機能程度に考えています。

あとは、費用対効果だとおもいます。
液晶部分に金をかけるよりほかにかねかけろ!って感じですかね。
ただし、ライブビュー機能は４０Ｄなどうらやましいです。

書込番号：7154410

[クリアグリーン]

＞kmmk さん

キヤノン40Dの背面液晶は約7.7万画素です。
一方、ニコンD300の背面液晶は約30.7万画素です。

そもそも40Dの液晶はQVGA(320x240)であり、D300の液晶はVGA(640x480)です。
実際に見るとその精細感は圧倒的な差があります(映像よりもMENUなどの文字での違いが大きいです)。

最近、カメラ映像機器工業会(CIPA)が「デジタルカメラの仕様に関するガイドライン」に液晶モニタに
関する表記が追加されました。

しかしカタログやマニュアルの制作や印刷の関係などから、急に表示の変更ができないため、ガイドライン
に従うまでには猶予期間が設けられています。現在はその猶予期間中ですので、一応どちらの表記でも
問題ないということになっています。

近い将来、40Dのカタログも約7.7万画素(または23万ドット)との表記に改められるかと思います。

さて、なぜ40Dがこのような他社の新製品に比べて、低解像度の液晶を搭載したのかという質問について、
「デジタルフォト10号」(P.107-)のインタビュー記事にキヤノン側からの回答があります。

それによると、3.0型の液晶モニタがVGAのものとそうでないものとの入れ替わり時期にあり、間に合うか
どうか分からないという状況から今回は見送ったと回答しています。

一方でニコンやソニーはVGAの液晶が十分手に入るまで待ったために発売が１１月になったとも言われます
から、本当にタイミング的にギリギリだったのではないでしょうか。

書込番号：7154607

[千眼レフ]

なにやら誤解している方が居られるようだが

40Dの液晶はがCIPA基準では｢7.7万画素(23万ドット)｣。一方D300のは｢30.7万画素(92万ドット)｣。
そしてこの差は実際に見たら歴然であることは誰でもわかる。D300の液晶を見たら、7.7万画素(23万ドット)なんて二度と使えないくらい格段に綺麗。全くの別物。

CANONはただ単に採用時期が微妙にずれただけ、というか他社の動きを見誤っただけ。次の新機種ではきっと採用してくるだろう。
しかし、せめて時期的に間に合った1Ds Mark3位は搭載すべきだった。

書込番号：7154815

[プロテクトX]

クリアグリーンさん、3型液晶モニタの搭載の件参考になりました。感謝です。

でも、その話を聞くと商売優先でそうなってしまったのかと残念に思います。
他のスペック部分では既存20D、30Dユーザーからも期待以上の進化と価格設定
のように思えますので、発売時期をずらしてD300やα700、E-3とガチンコ勝負に
持っていっても良かったんじゃないんでしょうかね。。。

書込番号：7154827

[naomixyz]

自分もこの液晶は、40Dの数少ない不満点の内のひとつですね。
拡大して見て、なんかぼんやりしている、ピントが合ってないのかな、
もう一枚撮っておくかとなって、しかし、家にかえってＰＣで見てみると、
何だちゃんと合ってるじゃん、となることもあるかと思えば、
本当にピントが若干甘かったこともあり、あまり当てにできません。
でもこの点はもうどうしようもないし、最初からあまり重要視してなかったので、
あきらめもつきます。
それより、ISO感度AUTOの方は、期待していたし、今からでも修正ができそうなところなので
例のISO400始まりだけは、ファームアップで改めてもらいたいです。

書込番号：7156183

[ぺけぺけまる]

多くの方が書かれていますが、４０Ｄの液晶は私も不満です。
価格や採用時期など色々理由はあるでしょうが、
拡大してもぼやけたままと言うのはＣＡＮＯＮの設計思想でしょうね
（つまりＣＡＮＯＮの手抜き）
もう少し液晶の使い勝手も考慮した設計にしてほしいです


次機種に期待か・・・(^^;

書込番号：7156392