『ＤｘＯＭａｒｋのデータには単純ミスがあるのでは』のクチコミ掲示板

[Benjamin_H]

ＳＮＲ１８％	DynamicRange

ＲＡＷ画質比較として有名なＤｘＯＭａｒｋについてはここでも何度か話題になっていますが
５Ｄ Mark IIは２１Ｍもあるのに、測定データのうちＳＮＲ　１８％とＤｙｎａｍｉｃ　ＲａｎｇｅのいずれもＳｃｒｅｅｎとＰｒｉｎｔが全く同じ値なのは明らかに変ですよね
チャートを印刷して重ねて見ましたが完全に重なります　こんなおかしなことになっているのは５Ｄ Mark IIだけのようです
添付画像でいずれも上がＳｃｒｅｅｎ、下がＰｒｉｎｔです
Ｓｃｒｅｅｎでは一位のＤ３Ｘにも圧勝なのに８Ｍまで落したＰｒｉｎｔではＤ３Ｘが大幅改善され５Ｄ Mark IIは全く改善されないので僅差で負けてしまうようです
このふたつの指標はＬｏｗＬｉｇｈｔＩＳＯの評価の元になるものでランキング順位に多大な影響があると思われます
ＤｘＯに質問するとＰｒｉｎｔの方が合っていてＳｃｒｅｅｎのデータが間違っていたからランキングは正しく問題ないとゴマかされそうな気もしますが・・・
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Canon/EOS-5D-Mark-II

書込番号：9014569

[ソニータムロンコニカミノルタ]

英語の理解力に乏しいのが悔やまれますが、Benjamin_Hさんは科学的見地でPrintにはどういう意味があるとお思いでしょうか？
私はRAWの評価ならば純粋にデータレベルの比較だけで必要十分、あとは要らないと思っています。

書込番号：9014657

[LR6AA]

私も見てみましたが，ご指摘のとおりスクリーンとプリントがかわらないですね．
kiss Fと30Dぐらいしかまじまじとみていなかったので5D2のデータに気がつきませんでした．

メール投稿機能があったので一言送っておきました．

printの比較は画素数の違いやメーカーの違いを超えて参考になる数字だと思っています．

そういえば３０Dは8Mpxなのでプリントとスクリーンがかわらないことに
納得していました．

書込番号：9014806

[Benjamin_H]

ＤｘＯのサイトのイントロに30x20cm paper with the same 300dpi printer（画素数を計算してみると７．９８Ｍピクセルになります）でとありますが、確かにあまり大きくないサイズでプリントする限りにおいては、色々な画素数のカメラを比較するのに同じ８Ｍに縮小しノーマライズして画質を評価すべきというのには一理なくはないと思います
もっともバイキュービックとかバイリニアと言った画像縮小のアルゴリズムによって画質の改善度合には差がありますから使用する画像処理ソフトによっては想定された程ノイズが改善されないケースも勿論あると思われますし、ＬｏｗＬｉｇｈｔＩＳＯの評価のクライテリアとなっている３０ｄＢと９．０ＥＶという値が適切かどうかは議論の余地があると思いますが

書込番号：9014836

[LR6AA]

あ，5DIIはプリントのデータがスクリーンにも張られていると予想してます．

間違えて自分にメールしてしまったorz
送りなおしておきました．届いたはず．

私はそれよりも最近のnikonのrawは生なのか半生なのか彼らの評価を知りたいです．

書込番号：9014840

[Benjamin_H]

＞ＬＲ６ＡＡさん
何とも素早い対応ですね、ありがとうございます
ニコンはＤｘＯのアナライザーを使っている顧客リストにも載っていますから互恵関係もあるようです
どうなるか楽しみですのでもし返信が来たら、すぐアップをお願いいたします

書込番号：9014899

[Benjamin_H]

＞ソニータムロンコニカミノルタさん

イチョウの作例を見ましたが、圧巻ですね
確かにこういう画像では８ＭでＡ４印刷して比較してなんて話は関係ないと思います

書込番号：9014971

[ソニータムロンコニカミノルタ]

Benjamin_Hさん

レスどうもありがとうございます。
確かに一様に8Mで見るというのは、ある場面では同じ条件になるので公平な見方だと思います。
（テレビジョン業界でも行っている先進的でスマートな方法です）
しかし私の言った真意は、採取したデータを加工していたずらにランキング付けされても、見る側の心理を煽る効果こそあるものの、こちらの裁量で見たい場合には殆ど役に立たず、スペクトラム分布にでもしてくれた方が余程有り難いんですけどね。
いずれにしても、本当に公平なデータ採取をしてくれるならばこのサイトはヘタな評論家の評論文よりも余程価値があると思います。

書込番号：9015050

[BABY BLUE SKY]

＞スペクトラム分布にでもしてくれた方が余程有り難いんですけどね
そうですね

少し別のことになりますけれども
特にDynamicRangeは疑問ですから
各波長ごとに光をつくりまして
波長ごとに飽和の点と
複数回測定してバラつきが大きくなって受光しているのかわからなくなる点を
しきいを明示した上で教えていただきたいですね

DPRでも彼らはGrayを測定しているのではないかと
疑問があがっていました

仮に「何色」といっても色温度で変化してしまいますから
波長で書いてくれたほうがよろしいと思います
5000Kの世界が一番偉いわけではないと思いますし
Offsetして考えるとまたそこでどちらがぶつかってしまいますから

私の知るカメラでリニアのデータで(RGBすべてが)256に達していないのに
RGBのどれかが(例は244とか)でflatのデータを作る不思議なカメラもあります
そういうのがどう評価されているのかよくわからないです

書込番号：9015531

[Benjamin_H]

＞LR6AAさん　
＞5DIIはプリントのデータがスクリーンにも張られていると予想してます．

1DsMarkIIIのデータと良く比較して見ましたが、確かにそういう感じもしないではありません
個人的にはマイクロレンズギャップの縮小による大幅性能アップに期待していたのですが・・・
なお、私からもこのデータミスについて早めに訂正した方がいいんじゃないとＤｘＯに一報入れておきました

書込番号：9015990

[Benjamin_H]

ＤｘＯは元来ＲＡＷ画像の現像ソフトが商売なので一般ユーザーの希望とは違った比較テスト内容になる部分がどうしてもあるのではないでしょうか

５ＤMarkIIは購入検討継続中でまだ買っていないので、機種が全然違って話にならんと言われそうですが、ＤｘＯ　Ｏｐｔｉｃｓ　Ｐｒｏ　５．３．２のトライアル版でＧ１０の画像を処理したものをブログにアップしました
確かに最近のっぺり感が酷くなったと評判の悪いＤＰＰに比べると解像感を落とさずにノイズをキャンセルできるようです

書込番号：9017118

[ソニータムロンコニカミノルタ]

＞スペクトラム分布

空間周波数の意味で言いました。
LPFの特性なんかが見えてきますが、使うレンズとの絡みがあるので難しいところですね。

あと、こういう一民間企業の測定というのはどうなんでしょう。
例えばＤｘＯとあるカメラメーカーとの関係が明らかになった場合、どうしても正対して見ることが出来なくなります。

書込番号：9017168

[LR6AA]

私はこのランキングにほとんど意味を感じていません．
フルサイズからコンデジまでまとめて
８MpxでA3に出したときにどれがいちばんいいセンサーかランキングですから．
あんまりそういった使い方しないし，選び方しないので・・・

30Dの次に何買おうかというときには450D,1000D,50Dの各グラフの比較は
参考になりましたが，そんな感じで利用すればいいように思います．

メーカー間の比較になるとテストとの相性とかも出てくると思います．
そして半生が気になります．誰か真相教えてｗ

＞DPRでも彼らはGrayを測定しているのではないかと
＞疑問があがっていました

DRPを知りませんが，DxOのサイトにダイナミックレンジには
グレーを測定したと明記してありますよ．

＞こういう一民間企業の測定というのはどうなんでしょう。

テストの方法を読んで，それの範囲で評価すればいいと思います．
提灯記事かどうかは裏を取る情報を別で集めるのがいいんだはず．

書込番号：9017363

[LR6AA]

詳細は省きますが
DxOからメールみた，なおしたとの報告を受けました．

書込番号：9044712