『Ｄ３にはなぜセンサー・クリーニング機構がないのでしょう？』のクチコミ掲示板

[Linhof69]

素朴な疑問なのですが、同時発表されたD300には搭載されたセルフクリーニングセンサーユニットがＤ３にはなぜ搭載されなかったのか、ご存知の方がおられたら教えていただきたい。メーカへ問い合わせたところ、Ｄ３には埃が付きにくい機構になっているとの事でしたが、どうも釈然としませんので、よろしくお願いします。

書込番号：6678108

[Ｒ２−Ｄ２Ｈ]

センサーが大きいから振動させにくいんじゃないかな？？

書込番号：6678205

[２００式]

推測ですが
コンシュマー向けの機能は設計・開発の優先順位が低くく、２年くらい前の商品企画時点で落ちていると思います。
（ライブビューとかセンサクリーニングとか）
D300の実績とライバルの動向を見てD4に搭載と言ったところだと思います。

>Ｄ３には埃が付きにくい機構
たしかに単なる言い訳に聞こえます。ほんとのところは教えてくれないと思います。

書込番号：6678357

[sss666]

センサークリーニングはこのクラスの機種では、必要がないと判断したんじゃないでしょうか？

私も、Ｄ３のセンサークリーニング機構付きと、機構なしがあって、
価格が同じだとしても、機構なしを買うと思います。

書込番号：6678405

[ピンボケ 写太]

単純にプロ用機として、（まだ実績の無い）何らかのトラブルの原因になりそうな機能は搭載したくなかっただけではないでしょうか？

書込番号：6678416

[...]

あれば便利だと思いますが・・・論じていけば
ん〜〜！　ポップアップストロボがないの？　というすっとぼけた質問になりますので
シャッターボタンが「黒」ですから、メタリックのシャッターボタンではありません。

書込番号：6678458

[Φοολ]

振動によるローパス、または赤外線フィルターのクリーニング機能はオリンパス機以外は殆ど効果無し、というテスト結果も出ています。
オリンパス機の場合、やはり赤外線フィルターとセンサー間の距離を多く取り、ゴミをボカす事を可能にするデジタルに最適化されたテレセントリックなレンズデザインが功を奏しているのかもしれません。

http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/

ニコンは銀塩時代のレンズの使用もサポートしなくてはいけないフラッグシップ機にはこの様な効果を期待出来ない、子供騙しみたいな機構は、信頼性、画質、コストへの影響等を考慮し、搭載しない方がいいという判断に至ったのでは？

書込番号：6678621

[santaro4]

> http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/
笑っちゃいました，ここまで役に立たないものだとは。

Linhof69さんも納得の，まさに子供だまし。

書込番号：6678788

[本家くらえもん]

Linhof69さん

始めまして。

世界のニコンが実績の無いシステムは投入しないのでは。

特に、プロ仕様となればなおさらでしょうね。
あと、耐久性の問題もあるかと。

書込番号：6678863

[footworker]

スレ主さんのお気持ちと同じことを考える者です。

結論的に言うと、

D3はあくまでもFXフォーマット（DX併用）機の１号（試作）機。

画素数アップとなる（であろう）D3X、D4では搭載されてくるものと期待しています。

当然ながら、その価格は70万円台は覚悟しなくてならないかも？ですが。。。

書込番号：6679255

[GTからDS4]

プロ機だから、きちんとメンテされるものという前提では？
どう考えても、効果は手洗いには負けます＞自動クリーニング。

書込番号：6679266

[GTからDS4]

> 手洗いには負けます

深い意味はありません。

書込番号：6679269

[The-]

フルサイズということで、
ただでさえボディサイズが大きくなっているのに、
そこに加えて手ブレ補正機構を内蔵したら、
非常にボディの高さが高くなってしまうからじゃないのかな。

書込番号：6681025

[sss666]

Φοολさん
＞振動によるローパス、または赤外線フィルターのクリーニング機能はオリンパス機以外は殆ど効果無し、というテスト結果も出ています。
http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/

説得力のあるデータありがとうございます。
ここまで効果がないとは知りませんでした。

書込番号：6681062

[60_00]

D300にあるからてっきりあるものだと思っていたらなかったみたいですね。

想像ですが、
多分、寸法上入れることができなかった。ということかもしれない。

５Ｄでペンタｋマウントレンズ付ける場合、広角レンズではレンズ鏡筒がミラーに当たるため削らなければならないことがあります。

フィルムカメラのときはシャッターだけだったのがフルサイズ化によってローパスも加わり
ミラーボックス内の寸法制約があるのではないかと想像はしてます。

それと、ターゲットユーザーは一応『プロ』ですから、
手入れのできないやつは使うんじゃないという意味もあるのかもしれませんね。

それの代償としてＤ３００をうんと高性能化しなければならなかったのかもしれません。
と勝手に思っているだけなんですけど。

そういえばD1が出たころと違って、アマチュアがいわゆるプロ機に手を出さなければならない理由はなくなってきてますね。

書込番号：6681085

[GTからDS4]

> そこに加えて手ブレ補正機構を内蔵したら、
> 非常にボディの高さが高くなってしまうからじゃないのかな。

手ブレ補正機構？

書込番号：6681306

[アスコセンダ]

オリンパスの超音波のダストリダクションはとても効果があります。

手ぶれ補正のために撮像素子を動かす仕組みを利用してセンサーを振動させてゴミをふるい落とす方式は気持ちだけの効果でほとんど効果はありません。

ですからそうした機種ではダストリダクションがついていても、ブロワーでごみを吹き飛ばしている人が多いようです。

それでも取れないときはクリーニングキットで取るようです。

デジタル一眼のダストリダクションでは超音波を利用したものはそれなりの効果がありますが
超音波振動を利用していないダストリダクションはほとんど効果がないと言うことは、オリンパスの技術陣も語っていました。

書込番号：6682480

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>振動によるローパス、または赤外線フィルターのクリーニング機能はオリンパス機以外は殆ど効果無し、というテスト結果も出ています。

プロ機ゆえ、効果が殆ど無しの機能を付けると信頼ガタ落ちになります。
また民生機も、眉唾的な機能はユーザー側に選択眼が要求されますね。

書込番号：6682509

[太威憤ホラマー]

>振動によるローパス、または赤外線フィルターのクリーニング機能はオリンパス機以外は殆ど効果無し、というテスト結果も出ています。

その代わりでもないですがアサカメのテストによるとオリンパス機は高速シャッター時の動体静止効果が劣るようです。1/4000秒でも1/1000秒と変わらないとか。シャッターと撮像素子の間にいろいろ入れて、間が開きすぎなんですね。あちら立てればこちらが立たずってとこでしょうか。

書込番号：6682591