『ニコンD500』のクチコミ掲示板

[ｈｏｔman]

デジカメinfoに、ロシアで
>ニコンD500のテストが行われている？
との記事が上がっています。
http://digicame-info.com/2010/05/d500.html#more
>- 20MP クロップセンサー
>- HD動画モード
>- 連写は10コマ/秒
>- シングルCFカードスロット
>- working ISO：3200
ニコンもいよいよ高画素APS-Cへ移行していくのでしょうか？
それとも単なるガセネタでしょうか？

書込番号：11368959

[45の人]

常用ISO3200は良いですが
10コマ連写と20MPはバッファーメモリーを圧迫しそうなのでやめてほしいです。
PCスペックも追いつきません。

D400かD500か知りませんが新機種よりもNX3を出してほしいです（64ビット対応で）

書込番号：11368993

[６１０万画素]

ガセが良いでツね〜。
もし本当に２０００万画素で出したらニコンユーザー辞めまツ。
あ、でもやっぱり辞めません。Ｄ３００買いまツ。

それよりも６１０万画素機出して欲しいでツね〜。
どうせＡ４までしか印刷しませんし。

＞D400かD500か知りませんが新機種よりもNX3を出してほしいです（64ビット対応で）

笑

書込番号：11369928

[fireboss]

>- 20MP クロップセンサー
>- HD動画モード
>- 連写は10コマ/秒
>- シングルCFカードスロット
>- working ISO：3200
加えて２０００万画素ですか？　不要ですね。
Ｄ３００のセンサーは優秀だと思いませんか？　大口径のレンズにＦ値の明るい
最新レンズをつければかなりいけます。あとは被写体次第。
ＨＤ動画はＤ３ｓで余りにも情けないから‘フルＨＤ’にしてほしい。
連写は高くする必要なし、シャッター音も小さいし、
あとは、ＩＳＯ２０００まで頑張ってほしい。

書込番号：11370263

[うる星かめら]

＞ シングルCFカードスロット

これはありえないと思います。ダブルCF ＋ ダブルSDXCの相互発着が欲しいです。

書込番号：11370353

[うる星かめら]

＞ Ｄ３００のセンサーは優秀だと思いませんか？　

優秀だったと思います。今は7D以上、できれば1D4以上（単位面積）の性能が必要です。
画素数は2000万台が妥当でしょうが、最低でも2000万がないと思います。

書込番号：11370370

[fireboss]

＞優秀だったと思います。今は7D以上、
できれば1D4以上（単位面積）の性能が必要です。

確かに・・・　これでも私のＤ３００はなかなかいい絵（仕事）してくれますし、
Ｄ３ｓと（オープン撮影）で比較しても大差なし、比べれば違いが見つかる程度。
撮った人間は分かりますが、価格ほどではないような気がします。
勿論、ＤＸは大口径での話ですが。１Ｄ４かあ...同等〜　そうしたらＤ３ｓを超えますね。
１Ｄ４は１８００万画素でしたっけ？　そうなるとレンズをある程度選ぶようになりますね。
どうなんでしょうか？ＡＰＨサイズという選択は？
ニッコール様。

書込番号：11370419

[ぽんぽん寺]

D2系の進化版を期待します。

書込番号：11370542

[ｈｏｔman]

D100 発売日：2002年 6月22日
D200 発売日：2005年12月16日
D300 発売日：2007年11月23日
D300の後継機D500(D400?)発売は年内、遅くても来年初めあたりではと思います。
発売後3年間基本スペックは維持されると思われます。
のち3年を見越したスペックとして、後継機にとって何が必要で、何が必要でないのか？
D100 610万画素・D200 1020万画素・D300 1230万画素
また3年後を見据えた将来においても画素数のアップは必要はないとお考えでしょうか？

書込番号：11370840

[やすもう]

　１２００万画素のままでいて欲しい。進歩した技術は、ノイズの低減とダイナミックレンジの拡大に回してくれた方が有難いです。

　私は、少し傾く癖がありますから、傾きの修正に１０パーセント要するとして、画素数は多くて１４００万画素。ＰＣの為にも、それ以上は困ります。

　高画素を要求する事は、高い質を要求するのですから、高画素のフルサイズを購入した方がいいと思います。

書込番号：11371178

[うる星かめら]

＞ １２００万画素のままでいて欲しい。

低画素数にしても、ノイズの低減やダイナミックレンジの拡大ができわけではありません。
殆ど変らないはずです（雀の涙のほどあるかも知れません）。

書込番号：11371573

[やすもう]

　＜低画素数にしても、ノイズの低減やダイナミックレンジの拡大ができわけではありません。殆ど変らないはずです（雀の涙のほどあるかも知れません）。

　そうですか。それならば、コンデジの1400万画素でも、違いはスズメの涙ほどですか。いや、もう少し、ムクドリの涙くらいでしょうか。

書込番号：11371732

[６１０万画素]

ＦＭ・ＦＭ２・ＮｅｗＦＭ２・Ｆ８０１・Ｆ８０１ｓ・Ｆ９０・Ｆ１００・Ｄ１００・Ｄ２００・Ｄ３００と、我が家ではニコンのこのクラスのキャメラにはヅいぶんとお世話になってまツからね〜。
ぜひとも私の購入意欲を掻き立てる物を作ってほしいでツね。

書込番号：11371744

[メルモグ]

型番と内容がアンバランスですね
APS-Cのまた下のクロップで10コマ稼げるとか
初心者が好む1000番系だけ画素数を上げる、スペック重視とか

書込番号：11373374

[Customer-ID:u1nje3ra]

D90やD300等の次の新機種が、
1800万画素超えるクラスになるとしたら
パソコン買い替えるまで、カメラも買い替えられないです…
まだCore2Duoのマックなので…

書込番号：11373404

[@MoonLight]

何はともあれ
うる星さんのお気に召す後継機を出して欲しいと思います(笑)

書込番号：11373786

[NSR900R]

>3年を見越したスペックとして、後継機にとって何が必要で、何が必要でないのか？

●全点クロスAF
●バッファの増量（＆データー転送速度の向上）
●フルスペックハイビジョン動画
●脱着交換式CMOSセンサー

画素数への拘りは個々それぞれありますから、選べたり脱着交換できたりしたら凄いかも。

書込番号：11373954

[６１０万画素]

＞NSR900Rさん
＞画素数への拘りは個々それぞれありますから、選べたり脱着交換できたりしたら凄いかも。

理想でツよね〜・・・中級機の「住み分け」・・・

書込番号：11373988

[ｈｏｔman]

画素数で分けて、1200万画素のD500と1600万画素のD500Xの同時発売なんてどうでしょう？
高感度側に特化したD500sも同時に出てくると、さらにおいしいかも知れませんね。

書込番号：11374310

[うる星かめら]

＞ コンデジの1400万画素でも、違いはスズメの涙ほどですか。

コンデジの高感度画質が悪いのは、画素数が多いではなく、総面積が小さいからです。
センサーの面積が一定の場合は、画素数が変わっても、基本的に高感度画質は変りません。

書込番号：11374464

[うる星かめら]

＞ 1200万画素のD500と1600万画素のD500Xの同時発売なんてどうでしょう？

最低でも2400万が欲しいと思いますが、2400万がいらないと思う方には、
1800万画素のMRAWと、1200万画素SRAW、600万画素のGRAW（極少画素）で出力したらと思います。
それだけですね。

書込番号：11374482

[NSR900R]

>センサーの面積が一定の場合は、画素数が変わっても、基本的に高感度画質は変りません。

根拠は？？？

D3より後から出てきたD3Xは、高感度のスペシャリストではありませんよね。

書込番号：11374714

[NSR900R]

うる星かめらさん　
D3Xより後からでてきたD3Sは高感度のスペシャリストですよ。
すずめの涙の違いとは思えません。

書込番号：11374724

[うる星かめら]

＞ D3より後から出てきたD3Xは、高感度のスペシャリストではありませんよね。

D3でも、D3Xでも、D3Sでも大差がないと思います。
D3とD3Xを詳しく見ますと、それぞれの個別項目はお互いに勝負ありですが、
総点数は正直分かりません。一部過度なNR処理も評価しにくい原因の一つですが。
画素数、画素面積が倍違うのも見て、画素数の影響があっても軽微と言えると思います。

書込番号：11374729

[うる星かめら]

＞ D3Xより後からでてきたD3Sは高感度のスペシャリストですよ。

仰る通り、技術の差も原因の一つでしょう。当たり前です。
しかし、画素数が原因で高感度画質の差が出るとは根拠のない話しと言うか
あっても誤差程度なもので、画素数比・画素面積比より随分、桁が違う小さいのです。

書込番号：11374734

[NSR900R]

>画素数の影響があっても軽微と言えると思います。
それをすずめの涙と感じるかどうかは、ユーザーによって違ってくるでしょう。

高感度の差がすずめの涙だったとしても、データ転送速度やバッファの問題もあるので、
高速機と高画素の両立のためには、保存用ハードウェアのスピードUPが必要ですね。
これが解決してくれたら、MRAWやSRAWが生きる可能性もでてきます。

書込番号：11374735

[うる星かめら]

まずは、画素数が高感度画質に影響がないことを確認できればと思います。
一部ユーザーが誤解は証拠になりません（メーカーが口実として利用できても）。

データ転送速度やバッファの問題は、パソコンを見れば良いと思いますが、
より高性能、より低価格のものが永遠に（今まで半世紀間）止まらなく出てきます。

データ転送速度やバッファなどは、これからのデジカメの主戦場、つまり動画合成
に比べたら全然小問題ですね。認識と合成は考えるだけでも頭が痛いです。
でもやるしかないと思います。やらないとライカやツァイスと同じようにダメになります。

書込番号：11374744

[45の人]

自分の使い方だと大きくプリントしても六切りワイドまでだし、かなりのPCスペック要するので個人的には、高感度画質云々は別問題としてこれ以上高画素化は進んで欲しくないです。

これからの機種は転送速度や画像処理エンジンの高速化・バッファーメモリの増加等に注力して欲しいです。

ただNikonさんもCanonさんと戦わないといけない以上高画素化は避けられないと思います。
新機種は1D4と7Dの間の1400〜1800万画素USB3.0対応で登場するのではないでしょうか？

いずれにしても2000万画素超の機種を最低ラインとするなら動作が軽くて64ビット対応の画像処理ソフトを発売するのが先だしナノクリF4ズームの配備も終わってません。

Nikonさんには高画素化よりも先にやらなきゃいけない事がたくさんあります。

書込番号：11374768

[Customer-ID:u1nje3ra]

技術の進歩で高画素化、コンピューターのスペックUPはすすむでしょうけれど
肝心の
印刷環境が、特に商業印刷は、完全停滞なんですよ。
あいかわらず殆どの本はCMYK 175線（350dpi）から変わってない。
インクジェットプリンタは、徐々に高性能化してきていますが、
インクを吹きつけるという限界上と、人間の眼の認識の限界上、
コンピューターのスペックUPのようには行かないでしょう。
これがあるから「高画素いらない」っていう論を全否定することはできないです。

で、高画素化するとトリミング耐性はよくなると思いますが、今度は
「じゃあ望遠レンズいらない」
「じゃあズームレンズいらない」
って話になってくる。レンズが売れなくなる可能性が有る。
将来的に、超高画素で、なめらかな画質が得られるようになると、
（被写界深度や圧縮効果を別にすれば）広角単焦点がひとつあれば足りるという事になってしまうでしょう。

書込番号：11374918

[ｈｏｔman]

>将来的に、・・・広角単焦点がひとつあれば足りるという事になってしまうでしょう。
そんなこたないと思う、高感度撮影はもう充分だと思いますが人によっては、後継機種にさらなる高感度を望みます。
（フルサイズ機のことね）
ですので、いくら高画素化でトリミング耐性が良くなったとしても高倍率の望遠を望むのではないでしょうか？
人によるとは思いますが、このあたりで充分・・・というところでなかなか納得しないのがマニアでしょう。
ある意味そのあたりはプロよりも拘るのではないかと思います。

書込番号：11375033

[やすもう]

＜コンデジの高感度画質が悪いのは、画素数が多いではなく、総面積が小さいからです。
　センサーの面積が一定の場合は、画素数が変わっても、基本的に高感度画質は変りません。

　技術レベルが同じであれば、ノイズやダイナミックレンジ等の画質は、画素ピッチに依存するように思っていたのですが。｢同じセンサーサイズなら、画素数(画素ピッチ)に関係ない｣ですか？

こんな記事があるのですが。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/08/17/6786.html
http://takuki.com/gabasaku/gaso3.htm

書込番号：11375201

[fireboss]

＞で、高画素化するとトリミング耐性はよくなると思いますが、今度は
「じゃあ望遠レンズいらない」
「じゃあズームレンズいらない」レンズが売れなくなる可能性が有る。
＜＜

こんな稚拙な考えの人が多少でも居ると思うとぞっとしますね。
写真が基本的に分かってない。写真はイラストやＰＤＦではなく空気感の集合体です。
一度、巨匠作家の作られた本物のフォトを見られえてはいかがでしょうか？
Ｄｉｇｉさんのような方ですね　笑

書込番号：11375294

[やすもう]

スレ主さん、度々すみません。

＜45の人さん
　Nikonさんには高画素化よりも先にやらなきゃいけない事がたくさんあります。

　その通りと思います。

＜しかしながら、Core iシリーズのCPUを搭載したパソコンでご利用されている場合、現在、　　一部のCore iシリーズ搭載のパソコン環境において「Capture NX 2 Ver.2.2.4」が動作が　不安定になることがある現象が確認されており、弊社の担当部署にて原因究明を行っている　状況でございます。

　現状では、対応の時期は未定でございますが、アップデータがご用意できた際には、弊社の　WEBページ上でご案内させていただきます。

　「Capture NX 2 Ver2.2.4」ではご利用いただけないとのことですので、誠に恐れ入ります　が、改善策がわかるまでの間、引き続き「Capture NX 2Ver2.2.3」をご利用いただきますよ　うお願いいたします。

　これでは困ります。何回も入れ直しをし。何回も電話をした結論がこれでした。それが4カ月経ってもこの状態です。
　キヤノンに比べて、ニコンはソフトが弱いですかね。

書込番号：11375339

[fireboss]

やすもうさん

確かにＮＸ２は重たくてＲＡＷデータの現像したくないソフトですね。
それと私事で恐縮ですがＤ３００購入時についてきたＮＸ１のＲＡＷ現像は
後に買ったＤ７００やＤ３Ｓなどの制御が出来ず、システム的に見てもおかしいです。

キャノンは全てのカメラ機器購入時にキャプチャーソフトが付属されており、
全ての機器でＲＡＷ現像でき、５Ｄ�U・７Ｄ共にニコンよりも軽く遥かに快調です。

しかし、キャノンは撮影時に圧縮をかなり掛けています。ですからＪＰＥＧ画像と
ＲＡＷ画像共に見た目素人判断ができますが、ニコンは圧縮はゆるく両者の差は殆ど
見分けが付かない状態です。
だからＪＰＥＧでけで多少の露光補正で画像出稿してもＯＫなのがニコンなのです。

ただし、キャプチャーＮＸ２の重さは最新鋭のＰＣ上ですとサクサク動作し、
レイヤー（キャノンは作る必要あり）が色別に行え、彩度・明度・コントラスト・色合い
さらに色温度までもがレイヤーを作らず現像できるため、とても重宝します。
キャノンはレイヤーを作る面倒さがあり軽快ですが、個人でＲＡＷ現像する気にはなれない
です。でもキャノンの圧縮されたＪＰＥＧは使い物にならないため、否応なしにＲＡＷで
現像しなくてひゃならない面倒さがありますね。

という私ですが、仕事上では一切手をつけず‘ＲＡＷ＋ＪＰＥＧ’でレタッチャーに出して
処理してもらいます。・・・このレタッチャー実に上手いですね。

余談ですが、自分の目は撮影時の眼であってＰＣ上で客観視できないためか、他人に委ねたほうがとても上手です。
こういったレタッチを第三者に委ねた場合の著作権は、五分五分になるようです。またまた余談ですね。

撮影したものは‘素材’ですから。

最後に、Ｄ３００の後釜が画素数を同クラスでキャノン同等にさせたなら、ニコンのほうが
ぐんと品質は良いと思われますが、新興国方々好みのカラーにさせるため‘ビビット’
をぐんと‘濃い色’に（ニコン談・現行機種全般）また、スタンダードを日本人好みの
和を習ったカラーにするとの情報です。

長文すみません。

書込番号：11375762

[やすもう]

firebossさん
　有難うございます。Ｄ３００ の前に、２０Ｄを使っていました。その時には、ＪＰＥＧ撮りで、別のソフトを使っていました。添付のＤＰＰは使いませんでした。

　両者の優劣は分かりませんが、有料のＮＸ２がこの状態で、且つ、何カ月も解決できないでいる事が、情けないと思うのです。

　フィルムを長くやっていましたので、「ＪＰＥＧで撮れなければカメラではない」と強がっていましたが、ホワイトバランスと露出の補正の為にＲＡＷ撮りに移行せざるをえませんでした。
　道楽ですから多少手がかかっても良いのですが、肝心のソフトがこんな具合ではちょっと困ります。
　
　

　
　

書込番号：11375906

[Modulation Transfer Function]

＞＞で、高画素化するとトリミング耐性はよくなると思いますが、今度は
「じゃあ望遠レンズいらない」
「じゃあズームレンズいらない」
って話になってくる。レンズが売れなくなる可能性が有る。
将来的に、超高画素で、なめらかな画質が得られるようになると、
（被写界深度や圧縮効果を別にすれば）広角単焦点がひとつあれば足りるという事になってしまうでしょう。


くだらないですね　＾＾
オタクの理屈。

書込番号：11376081

[６１０万画素]

私の近くのキタムラのプリンタ申込機は６１０万画素でも表示に時間かかりまツ・・・
やっぱりこういう店って機械の買い替えサイクルが長いんでツかね〜。
１８００万画素を表示させるのにどれくらいかかるだろうか・・・

書込番号：11376095

[ざんこくな天使のてーぜ]

妙に現実的な話してたと思えば中学生みたいな飛躍しすぎな極端な話する人もいるわね（笑）

PCやカメラの負荷がどうとか言うけど、たとえばRAW撮り主体の人がPCの心配するのも笑えますね。
※ちなみに自分は99％jpg撮りです。ヒマがないもので。

結局のところ同じメーカー内では高画素になったからって高感度弱くなった話とかほとんどきかないし
高画素機種ではいくらでもMやSで撮れるけどその逆は当然出来ない。そんだけの話では。

書込番号：11377281

[ｈｏｔman]

>高画素になったからって高感度弱くなった話とかほとんどきかないし
単位面積当りの撮像素子に取り込める光の総量だと、画総数が少ないから有利ってことでもなさそうですね。
仮にマイクロレンズが四角に近く隙間無く詰まっている状態なら低画素も高画素も同じだと思います。
．．．．．．．
．．．．．．．
．．．．．．．
．．．．．．．
だと低画素だとしても無駄が多いと思います。

書込番号：11377382

[45の人]

出来れば自分もJPEGオンリーで撮りたいのですがWBの関係でRAWに頼ってる次第です。

もちろんPCのスペックを上げれば2000万画素のデータでもサクサク処理出来るでしょうけど現実問題高額過ぎるし上でやすもうさんがコメントしてる通り
＞一部のCore iシリーズ搭載のパソコン環境において「Capture NX 2 Ver.2.2.4」が動作が　不安定になることがある現象が確認されており・・・

と言うのが現状です。

NXが新しくなって上記の環境で安定動作が確認されて64ビット対応になれば、Corei-7　960にメモリー12GBとか積めば2000万画素でもサクサク処理できるんでしょうけど・・・

自分のPCもとっくに買い替えのサイクルを迎えてるのですがNXがこの調子なので二の足を踏んでる状態です。

Canonデジタル機は使用したことはありませんので比較は出来ませんが、方や無料配布に対し有料のNikon純正ソフトならもっとクオリティーが高くても良いのでは？と思います。

書込番号：11377605

[うる星かめら]

別に4000万画素になっても、1000万画素出力の設定があったら使いたい人が使えば良いわけで
反対する必要がないでしょう。1000万や、2000万の出力がなかったらそれに対して不満を言えば良いでしょう。
高画素数化って別に誰の邪魔をするとかをしないでしょう。

書込番号：11378433

[on the willow]

うる星かめらさんって、技術的なバックグラウンドのある人だと思っていたのですが。

>高画素数化って別に誰の邪魔をするとかをしないでしょう。

裏面受光素子など一部の例外を除き、同世代の技術で作ったセンサーでは、画素の大きさはS/N比（の低下）に影響します。
理由としては、画素数の増大は、それを上回る受光面積の低下を招くからです。
コンデジで顕著なのは、センサーの総面積が小さいため、それが端的に現れやすいからです。

書込番号：11378624

[うる星かめら]

＞ 理由としては、画素数の増大は、それを上回る受光面積の低下を招くからです。

実際は殆ど差がありません。画素面積は数十倍の差があっても。

書込番号：11378846

[ｈｏｔman]

>理由としては、画素数の増大は、それを上回る受光面積の低下を招くからです。
>コンデジで顕著なのは、センサーの総面積が小さいため、それが端的に現れやすいからです。
画素数が増えたとしてもマイクロレンズ間のギャップが少なければ集光率としては変わらず、
ダイナミックレンジは変わらないと考えますが、如何でしょう？
http://cweb.canon.jp/camera/eosd/5dmk2/feature-highquality.html

書込番号：11379385

[６１０万画素]

もうギャップもいっぱいいっぱいと思いまツがどうでしょう。

書込番号：11379454

[ｈｏｔman]

>もうギャップもいっぱいいっぱい
究極はギャップレスでしょう。
それなら、1200万画素だろうが3600万画素だろうが、有効な光の量は同じになりますので、
画素数が増えても何ら問題はありません。

書込番号：11381252

[６１０万画素]

ギャップレスになる前にブラックシリコンが先に完成しそうでツね。

と、いうかレンズの解像度の底打ちのほうが早そうでツね・・・
特にズームレンズ・・・

書込番号：11382530

[45の人]

自分は、なにも高画素機を出さないで欲しいと言ってる訳ではありません。

高画素機を出す前にせっかくの高画素を受け止められるソフトが必要だと言ってるのです。

なぜ高画素機にこだわるのか知りたい物です。
毎回全判印刷するならわからない事も無いですが・・・

書込番号：11382537

[６１０万画素]

全紙印刷でも１２００万画素もあれば十分と個人的には思いまツ〜。
今の１０００万画素でもパソコンがモタつくんでちょっと増やさないで欲しいでツね。
Core2Duo E6550
メモリ 4G(認識3G)
グラボ GTS250
という、一昔前の物であれば高級機のモノなんでツけどね〜。

書込番号：11382850

[fireboss]

６１０万画素さん

確かに、Ｂ０までＡＰＳサイズでも業者次第できれいに仕上がりますね。
３５ｍｍ銀塩ポジでは２４００画素スキャンでトリミングが可能。ニコン新宿ＳＣに
掲げてあるバイクのＢ０スチルもＤ３００ですし。
１２００万画素は実用的なものですね。仕事での写真もＢｏまで伸ばすことはめったになく
編集でトリミングしてもいいため高い画素を要求されますが、楽しむ趣味では画素不足という
ことはいまはないのでは？

画素が多くなるデメリットとして、スモークなどがわざとらしくばれてしまうことです。
そういった小手先を使う場合はフィルム撮影の独特なファジーさが意図する目標にたどり
つきますね。

メリットは細やかな分子レベルの描写ができることでしょうか。

書込番号：11382963

[うる星かめら]

ソニーのNEXの画像を見てきました。渾身の新作ですが画質は普通です。
D500の期待も、あまり期待しない方が良いかも知れません。ソニーの素子を使うなら。

書込番号：11383232

[６１０万画素]

ニコンは初期からソニーでツが・・・

書込番号：11383236

[ｈｏｔman]

話はそれますが、2008年にソニーが2481万画素のCOMSを開発したと発表し、
http://www.sony.co.jp/SonyInfo/News/Press/200801/08-010/index.html
デジタル一眼レフAPS-C機も含め、一挙に高画素化に向かったわけですが、今ならどれ位の画素数が
可能なのでしょう？
今よりも高画素なCMOS製造可能にするには、それなりの投資・技術革新などが必要になるのでしょうか？
それとも今では2481万画素程度は、どの製造メーカーでも作成可能で同等品については必要であれば製造可能な
状態なのでしょうか？

書込番号：11396858

[うる星かめら]

画素数は何処まで行くか分かりませんが、
数千万は低画素数、一億前後は標準画素数、数億は高画素数になるではと思います。
数千万とは動画が目指してる高画素数ですが（三千万〜六千万未満？）。
動画の合成による数倍の解像ができると考えてます。

書込番号：11398758

[@MoonLight]

うる星さん

やはり、画素数と高感度などはそこそこ関係すると思いますよ。

D3で1200万画素、D3Xで2400万画素、
画素数が多くても高感度画質などが変わらないのなら、
2400万画素でD3sを出せばよかったじゃ？

センサーサイズが何分の1のコンデジでも1200万画素など当たり前の昨今、
一眼のセンサーの画素数を上げることぐらい（5000万画素程度なら）
つなげれば出来るかんたんな話じゃありませんか？

センサーが大きければ画素数に関係なく高感度耐性などが上がるのに
どうしてやらないんでしょうね？

つまり、すずめの涙どころではない程の違いがあるからだと思うのですが？

書込番号：11399004

[ｈｏｔman]

@MoonLightさん、スレ主です
うる星かめらさんからの回答は待つとして、自分が思うところを書きます。
>2400万画素でD3sを出せばよかったじゃ？
2481万画素でD3sを出さなかった理由、
ひとつは連射・・・2481万画素では、画像処理能力や書き込みスピードなの関係で、D3と同等以上の連射の
が確保できなかったのでは？
ひとつは価格・・・D3をD3sと同等の価格で発売するにはCMOSが高価だった。（あくまで憶測ですが）

>画素数が多くても高感度画質などが変わらないのなら、
>2400万画素でD3sを出せばよかったじゃ？
自分も同じではないと思います、実際高感度で撮影された画像ではかなりの差があると思います。
ただ上にも書きましたように、CMOSのギャップレスが現実になれば同一の画像サイズにリサイズすれば、
理論的に感度に関しては同一になるのではと考えています。

書込番号：11399199

[６１０万画素]

＞数千万は低画素数、一億前後は標準画素数、数億は高画素数になるではと思います。

シャッターレリーズの微動でブレまツよ。

書込番号：11399280

[うる星かめら]

＞ シャッターレリーズの微動でブレまツよ。

画素を見ましたら、画素数が四倍になると、一段速いシャッターを切りたくなります。
しかし応用から見ますと、応用に応じて許容できる範囲を決めば良いです。
これは回折ボケも同じです。

これからは動画の世界に入りますが、動画では例えば1/100秒以下のシャッターは
1/100秒とそれ以上のシャッターの組み合わせて動画を撮って合成すれば良いです。
既に手持ち夜景モードとかがありますね。小さな第一歩です。

古い技術の細かい不都合（と言うか誤解）で、新しい技術を阻むことはできないと思います。

書込番号：11402189

[うる星かめら]

@MoonLightさんの論法は、高画素数機で出さなかったのは証拠としては無意味だと思います。
私も連射速度が考えられると思いますが（高速読出しは高画質の敵です）推測にすぎません。

実際に“高画素数化で画質が落ちた”の証拠があればと思いますが（ないでしょう）、
逆の証拠を見せます。一眼とコンデジの比較ですが、極小画素でも性能が落ちないの証明に
なると思います。コンデジ画質が悪いですが、それはセンサーではなくレンズ口径のせいです。
Figure 9、露光エネルギーが近い場合（本当は面積19倍違いますので、コンデジの方に不利な条件ですが）
http://clarkvision.com/imagedetail/does.pixel.size.matter2/

書込番号：11402243

[ｈｏｔman]

リサイズ	トリミング

>６１０万画素さん
以前に話題になりましたよね、
http://www.asyura2.com/10/hasan67/msg/340.html
>デジイチよりコンデジの方が綺麗な写真,動画が撮れます
高画素数のデジ一ではたとえ三脚固定していてもミラー・シャッターの振動でぶれてしまうので・・・。
でも、これって本当のところはどうなんでしょう？
どなたも追試験をしたような発表がありませんし、そのまま消えてしまった様な感じですが、その後どうなったのでしょう？
自分が実際に夜景を撮影している状況では、手ブレに対してそんなに神経質にならなくても？と考えています。
作例は手持ちでの撮影で、寄りかかるものがありませんでしたので、突っ立った状態での撮影です。
以前にもどこかに書いていますが、EF24-105f4L IS USMでの撮影なら、この程度の撮影は、3枚撮れば1枚はいけます。
もっとも、うる星かめらさんからすればまだまだ低画素のカメラですが。

書込番号：11403958

[６１０万画素]

でも「露光中にどれくらい動けばブレたような写真になる」というのは計算で叩きだせるはヅなんでツけどね〜。
ちょっと計算して見ましょうかね。
面白そうでツし。

書込番号：11404208

[やすもう]

　今月号のアサヒカメラの記事に、うろ覚えですが、画素ピッチが小さくなれば、「高感度ノイズが増える」旨の記事がありました。それは、画質が落ちる事だと思います。

＜画素数は何処まで行くか分かりませんが、
数千万は低画素数、一億前後は標準画素数、数億は高画素数になるではと思います。

　という事は、それを使うという事でしょうか。貴方、それを使いますか。何を撮り、どこに映し出すのでしょうか。
　
　億なんてなれば、2人や3人では持てないような三脚に載せないとならないでしょうね。ちなみに、アサヒカメラに、三脚に載せた時の振動の記事もありました。

　誇大妄想ではないでしょうか。はたまた、学術用ですか。学術用なら、スバル天望台の主鏡のデジタルカメラは何億画素とかと聞いたことがありますが。

書込番号：11407469

[うる星かめら]

スバルはアメリカ製の8000万画素裏面照射CCDだと思いますが、かなり古いものですね。
http://www.naoj.org/Introduction/instrument.html#SC

＞ 億なんてなれば、2人や3人では持てないような三脚に載せないとならないでしょうね。

それは考え方が違いますね。何方が仰ったように“画素なんかない方が一番”だと思います。
実際の応用では許容できる錯乱円のサイズとは、画素サイズを気にせず応用状況だけを考えれば良いです。
逆に画素サイズに気にする限りは、それがまだ十分小さいと言えないってことですね。

書込番号：11407999

[ｈｏｔman]

やすもうさん
>今月号のアサヒカメラの記事に、うろ覚えですが、画素ピッチが小さくなれば、
>「高感度ノイズが増える」旨の記事がありました。
>それは、画質が落ちる事だと思います。
なぜなんでしょう？
画素ピッチが小さくなれば、なぜ高感度ノイズが増えるのでしょうね？

書込番号：11408084

[６１０万画素]

まぁ単純に一画素に受ける光の量が減るからでしょうね。
でも、その分画素が増えて量で補うような感じでノイズは客観的には少ないような感じになるんでツね〜。

書込番号：11408193

[うる星かめら]

＞ 「高感度ノイズが増える」旨の記事がありました

逆になぜ画素数が減ったら、高感度ノイズも減ると言いますと、
答えは“ヘタクソな塗り絵をした”のが分かりやすいと思います。
そんなもんですよ。それ以上は何にもなりません。

書込番号：11408220

[やすもう]

うる星かめらさん
　スバル天文台のカメラは、８０００万画素ですか。私の聞き間違いのようでした。申し訳ありませんでした。

　＜数千万は低画素数、一億前後は標準画素数、数億は高画素数になる
と予測なさっているようですが、

　貴方は、それが民生用として流通するとお思いでしょうか。また、貴方はそれをお買いになり、使いますか。

ｈｏｔmanさん
　＜画素ピッチが小さくなれば、なぜ高感度ノイズが増えるのでしょうね？

　私には分かりません。上手には言えませんが、アクセル全開の軽自動車と、アクセル開度１／４の自動車が同一速度で走った場合に例えられませんか。
　
　＜コンデジの高感度画質が悪いのは、画素数が多いではなく、総面積が小さいからです。
　　センサーの面積が一定の場合は、画素数が変わっても、基本的に高感度画質は変りませ　　　ん。

という考えもありますが。
　ダイナミックレンジの方はどうなるのでしょうか。併せて、現場の技術者の話を聞いてみたいです。
　
　まあ、ここで素人がああだ、こうだと言ったところで仕方がない事でしょう。要望は各人各様ですから「与えられたものの中から選択するしかない」と思います。
　

書込番号：11409811

[@MoonLight]

うる星さん

＞センサーの面積が一定の場合は、画素数が変わっても、基本的に高感度画質は変りません。
＞低画素数にしても、ノイズの低減やダイナミックレンジの拡大ができわけではありません。

D3sをDXにクロップした場合、受光面積がAPS-Cと同等の大きさの500万画素センサーに
なる訳ですが、高感度画質が7Dと比べてすずめの涙ほどの違いしかありませんか？

いつも詭弁を楽しんでいらっしゃいますね？

無論、私の素人眼力では、D90の画質が5D2より悪いと思ったこともなければ、
高画素の7Dの画質がD3sに肉薄している出来ているなんて、
気の毒ですが一度も思ったことはありません（笑）

書込番号：11412100

[うる星かめら]

＞ 私の聞き間違いのようでした。

8000万画素とは4096×2048万のを10枚張り合わせたものです（単純計算で8192×10240になります）。
なぜ改善されないのかは不思議ですね。ハッブル宇宙望遠鏡は常に更新されるのにですね。
蓮舫さんが来る前にやるチャンスがあったはずだと思います。

書込番号：11412196

[うる星かめら]

4096×2048 ＝ 838万画素

書込番号：11412206

[うる星かめら]

＞ アクセル全開の軽自動車と、アクセル開度１／４の自動車が同一速度で走った場合

アクセル開度１／４のエンジンは四台もあるのですよね。
多勢に無勢、少数精鋭、どっちもありそうですが結局同じ画質になります。

書込番号：11412274

[やすもう]

うる星かめらさん　
　再々度お尋ねします。

　＜数千万は低画素数、一億前後は標準画素数、数億は高画素数になる
と予測なさっているようですが、

　貴方は、それが民生用として流通するとお思いでしょうか。また、貴方はそれをお買いになり、使いますか。

書込番号：11413937

[SINVI_2]

D3sとD3xに限らずキヤノンがAPS-C機7Dの1800万画素からAPS-H機1Dmk4を1600万画素に減画素
した理由は何でしょう？連写性能7Dの8コマから1Dmk4の10コマのためとは思えませんが？
単純な考えですが高感度は画素ピッチと関係がある事をメーカーが示していると思うのですが？
マイクロレンズ間のギャップをなくす事は有害光の影響とは関係はないのでしょうか？

技術者ではないので私は高画素は高感度に影響すると単純に思います・・・。

書込番号：11414370

[６１０万画素]

フルＨＤの２００万ちょっと画素の解像度で見る分にはＤ１Ｈで十分でツね。

書込番号：11414476

[うる星かめら]

＞ 技術者ではないので私は高画素は高感度に影響すると単純に思います・・・。

一つの画素だけを見たら単純でしょう。
ですから全体は変らないのです。画素数が同じ単純に増えましたので。

例えば画素数が倍になりますと、画素の質は一段落ちます。当たり前です。
ですから画質が変らないのです（同じ画素数まで縮小したら同じになります）。
“多勢”と“精鋭”の力が拮抗します。しかし、これは単純縮小の場合です。

ノイズ消しの場合どうでしょう。同じ解像まで塗り絵にした方がノイズが少ないです。
なぜなら縮小のやり方あまりにも単純で無分別、酷いですから。

滅茶苦茶な塗り絵が良いとは誰も思わないでしょうが、低画素数なら欲しいと言う人がいます。

書込番号：11414703

[やすもう]

　＜＜数千万は低画素数、一億前後は標準画素数、数億は高画素数になる
　と予測なさっているようですが、

　＜貴方は、それが民生用として流通するとお思いでしょうか。また、貴方はそれをお買いに　　なり、使いますか。

　お答が無いようです。流通する、しない。流通したとしても買う、買わない。つかう、使わない。こんな単純なことに、答えたくない、答えられない。
　所詮は「口だけ」の方でしょうか。

　＜例えば画素数が倍になりますと、画素の質は一段落ちます。当たり前です。
　　ですから画質が変らないのです（同じ画素数まで縮小したら同じになります）。
　　“多勢”と“精鋭”の力が拮抗します。しかし、これは単純縮小の場合です。

　私の凡庸な脳では、理解不能です。まあ、色々の人がいて面白いです。

書込番号：11418522

[Giftszunge]

うる星かめらさん
> 例えば画素数が倍になりますと、画素の質は一段落ちます。当たり前です。
> ですから画質が変らないのです（同じ画素数まで縮小したら同じになります）。
> “多勢”と“精鋭”の力が拮抗します。しかし、これは単純縮小の場合です。

理論が以下の２点で破綻している。

１：
> 例えば画素数が倍になりますと、画素の質は一段落ちます。当たり前です。

それはその通り。
１画素のノイズは２倍となる。

> ですから画質が変らないのです（同じ画素数まで縮小したら同じになります）。

ならない。
ノイズが√(1/2)となる。

たとえば、画素数が４倍になれば、１画素のノイズは４倍になる。２段落ち。
その４画素をひとつにまとめても、ノイズの平均値は√(1/n)、すなわち半分。
トータルで見れば、画質は１段落ちる。

２：
上記は線間がゼロ（格子の幅がゼロ）の理想的半導体の場合。
現実はゼロじゃないから、同じ技術（同じ線間）で作れば、
たとえば、画素数が倍になれば、受光素子の受光有効面積はちょうど半分じゃなく、
もっと少なくなる。画素の質は１段落ちじゃなく、もっと落ちる。

以上２点の理由により、同じ技術による高画素化は画質が落ちる。
もし高画素化しても画質が落ちないとすれば、
それは素子（デバイス）技術の向上が理由である。

実例：
D300をSサイズ（300万画素）、ISO6400で撮ってみる。
D700をクロップ約500万画素、ISO6400で撮ってみる。
うる星かめらさんの論で行けば、D300の300万画素の方が有利なはずだが、
実際にはD300の方が遙かに大きく破綻している。
この現実をどう評価するのか？

実例：
D200とD40を所有している知人は、最近D40だけを使っている。
D200の方が撮りやすく、重さも気にしない人なのだが、
D200ではISO800はとてもじゃないが使えない。
D40ならばISO800はまったく問題ない。許容範囲。ISO1600もなんとか我慢できる。
同じ大きさの用紙にプリントしてもだ。
この現実をどう評価するのか？

書込番号：11418755

[うる星かめら]

＞ それはその通り。１画素のノイズは２倍となる。
＞ ならない。ノイズが√(1/2)となる。

わざとうそをつきますね。どっちも√(1/2)の差ですから、綺麗に相殺します。

＞ 上記は線間がゼロ（格子の幅がゼロ）の理想的半導体の場合。現実はゼロじゃないから、

論理上はありますが、実際は殆ど観察されません（観察の誤差と同じ程度）。
画素面積の差が十倍、数十倍があってもです。

＞ D300をSサイズ（300万画素）、ISO6400で撮ってみる。
＞ D700をクロップ約500万画素、ISO6400で撮ってみる。
＞ D300の方が遙かに大きく破綻している。この現実をどう評価するのか？

現実ではありませんから評価しようがありません。

書込番号：11419125

[うる星かめら]

こんなデタラメな反論を出す Giftszungeさんも可哀想ですので、武器弾薬で支援します。
高画素数化の敵はあります“読出ノイズ”と言います。再捜査してきてください。

書込番号：11419158

[うる星かめら]

コンデジを見れば一眼の未来が分かると自分が思いますが、ご参考まで。
http://www.sony.co.jp/Products/SC-HP/cx_pal/vol84/pdf/icx681sqw.pdf

書込番号：11421993

[ｈｏｔman]

EOS 5D Mark IIの板にベイヤーセンサーの解り易い説明のあるURLが紹介されていましたので貼って置きます。
http://at6630.seesaa.net/article/40066438.html
このページをお書きになった方によると、
>ベイヤーの画像は、ピクセル数を半分にして扱った場合、偽色や偽解像を気にしないで済むと考えます。
>等倍で奇麗すぎる場合、解像しすぎている場合は、存在しないデータを創作しているわけですね。
とのことです。

書込番号：11445794

[うる星かめら]

ｈｏｔmanさん、

逆ですよ。高解像が欲しいならベイヤーの方がメリットがあると言うわけです。
Foveonですと画素数が同じの場合解像が落ちます。だからではありませんがダメなんですね。

しかし、何億画素もあると配列は関係なくなります（効率性の課題はありますが）。
そもそも画素を意識するのは画素数が足りない証拠ですから。

書込番号：11448849