『フォーサーズは2000万画素機より解像度が高い?』のクチコミ掲示板

E-3 ボディ 製品画像

拡大

※レンズは別売です。
※画像は組み合わせの一例です

他の画像も見る

最安価格(税込):価格情報の登録がありません

お気に入り製品に登録すると、価格が掲載された時にメールやMyページでお知らせいたします

  • メーカー希望小売価格:オープン
  • 発売日:2007年11月23日

中古価格(税込):¥21,800 登録中古価格一覧(1製品)

タイプ:一眼レフ 画素数:1180万画素(総画素)/1010万画素(有効画素) 撮像素子:フォーサーズ/4/3型/LiveMOS 連写撮影/秒:5コマ 重量:810g E-3 ボディのスペック・仕様

ご利用の前にお読みください

  • E-3 ボディの価格比較
  • E-3 ボディの中古価格比較
  • E-3 ボディの買取価格
  • E-3 ボディの店頭購入
  • E-3 ボディのスペック・仕様
  • E-3 ボディの純正オプション
  • E-3 ボディのレビュー
  • E-3 ボディのクチコミ
  • E-3 ボディの画像・動画
  • E-3 ボディのピックアップリスト
  • E-3 ボディのオークション

E-3 ボディオリンパス

最安価格(税込):価格情報の登録がありません 発売日:2007年11月23日

  • E-3 ボディの価格比較
  • E-3 ボディの中古価格比較
  • E-3 ボディの買取価格
  • E-3 ボディの店頭購入
  • E-3 ボディのスペック・仕様
  • E-3 ボディの純正オプション
  • E-3 ボディのレビュー
  • E-3 ボディのクチコミ
  • E-3 ボディの画像・動画
  • E-3 ボディのピックアップリスト
  • E-3 ボディのオークション

『フォーサーズは2000万画素機より解像度が高い?』 のクチコミ掲示板

RSS


「E-3 ボディ」のクチコミ掲示板に
E-3 ボディを新規書き込みE-3 ボディをヘルプ付 新規書き込み



ナイスクチコミ490

返信103

お気に入りに追加

標準

デジタル一眼カメラ > オリンパス > E-3 ボディ

クチコミ投稿数:1289件 E-3 ボディの満足度5

蝶々観音さんが
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811103/SortID=9469167/
で、チラッと紹介してくださいましたけど、あまり注目されなかったようなので、
単独のスレッドにして立てさせていただきました。

電気通信大学 電気通信学部 情報通信工学科 准教授の西一樹氏の研究室と谷電機工業が
開発した測定ツールで、一眼レフ・カメラが内蔵するミラーやシャッターの動作に起因
する像のブレが明らかになっていますけど、重さ3kg弱のカーボン製三脚に200mmのレンズ
を付けた135サイズの某デジ一をセットし、1/60scc.で撮影すると、ブレのため解像度が
半分に落ちてしまうんですよね。しかも軽量タイプの重さ1.5kg弱のカーボン製三脚だと
それが更に3倍ほど増加してしまうというのもショッキングな話です。

カメラの情報サイトや雑誌に載っている画像は三脚を使って撮影されたものが多く、
カメラマンのコメントにも、高画素化で手ブレが目立つようになったので云々という
文面が多く見られる上、シャッタースピードも速めなのが多いように思います。
2000万画素でも実際は500万画素程度の解像度しか得られていないのにもかかわらず、
文句が出ないのは、その程度で満足しているユーザーがほとんどだと言うことでしょうかね。

フォーサーズは、実際、ミラーショックもシャッターショックも非常に少ないですし、
撮像素子の大きさが小さいことでミラーやシャッターの小型軽量化が可能になるという
ことが大きなメリットになり得ることを示してますね。

有効な手ブレ補正機能が付いていないデジタル一眼レフ(デジタル一眼)って、その
性能が生かせない事が多いって、どれだけの人が気がついているんでしょうかね。

書込番号:9542606

ナイスクチコミ!20


返信する
クチコミ投稿数:2766件Goodアンサー獲得:44件 E-3 ボディのオーナーE-3 ボディの満足度5 犬とカメラな日々 

2009/05/14 19:04(1年以上前)

どうりでE1の絵が最新のデジイチと比較しても見劣りしないどころか、かえってよかったりする訳だ…o(^-^)o

書込番号:9542709

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:677件Goodアンサー獲得:2件 Frickr 

2009/05/14 19:23(1年以上前)

フルサイズ信者から叩かれそうですが…

>>ポロ&ダハさん

こんにちは!

当方、E-3、E-1、E-300、1Dsを使っています。
以前は1DMK2や1DMK2N、5Dを使っていました。

基本的に手持ちのスタイルなのですが、
1DMK2は相当ミラーショックが大きかったです。
低速時1/30以下などで決めるのは難しかったです。

ピント位置も変えたりして、10枚は撮影してました。
もっとも自分の腕のせいもありますが…

ちょっと油断すると甘い描写になりがちでしたね。

1DsMK2を使って風景を撮られている人たちは、
相当、このミラーショックに悩まされているみたいです。
ミラーアップもあ当たり前らしいです。

ライカのM型とかだと、遅いシャッターでもブレにくいですよね。

画素数が少なくても、プリント時のプリンターやレッタッチャーの技量にもよります。
3年ほど前の雑誌を見たら、D2H(400万画素)でA4見開きに印刷してある。
モータースポーツの写真がありましたが、結構キレイでした。

>性能が生かせない事が多いって、どれだけの人が気がついているんでしょうかね。

多くの人は、スペックの優れたカメラを使うことにより、
欲求を満たしているのかもしれません。

デジカメなんて所詮入力装置に過ぎません。
自分の表現したいものが表現できるカメラであればいいだけなのに…
そう思う今日この頃です。

そんな自分も「E-1や1Ds(初代)最高だぜ」と信じているマヌケな一人です(爆)

書込番号:9542782

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:804件

2009/05/14 19:32(1年以上前)

D3の板にこのスレを立てたら、大喜びで食いつきますよ。ガッツリと。
食いついて今度は離しません。(笑)
ハイエナみたいな連中が、ごく一部に居られます。(爆笑)

書込番号:9542823

ナイスクチコミ!2


ToruKunさん
クチコミ投稿数:2675件Goodアンサー獲得:48件 E-3 ボディのオーナーE-3 ボディの満足度5

2009/05/14 19:42(1年以上前)

手持ちオールマイティ → フォーサーズ(現在メイン)
手持ち解像重視    → 高画素フルサイズ(購入候補・α900)
三脚必須超高解像度  → 中判デジタル(購入候補・Leaf AFi II)

なんて感じで考えていて、さすがに中判は価格が価格なので、先にα900 + ツァイス4本を揃えようと思っていたのですが・・・

ひょっとしてあまり意味ないですか?(^^;

書込番号:9542874

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:9017件Goodアンサー獲得:936件

2009/05/14 19:51(1年以上前)

撮影条件だけど・・・
手ブレ補正をオフ
重さ3kg弱のカーボン製三脚を使用 ← 足は全伸ばしかしら?
レンズ焦点距離200mm
撮影距離3.3m  
シャッター速度0.2秒  ←1/5秒と言う事よね?
シャッターリモコン使用
単写モードで50枚ほど撮影

1/60秒と言うのは振動の周期を言っているみたい・・・?

私は、3脚+リモコン使っても、上記条件で撮影しようなんて考えません。

今回の記事の影響・・・
丁寧に撮りましょうと言う事かしら?
一定条件でブレを数値化、規格化できる事で統一された補正効果を表現できる事にもなるのかな?

書込番号:9542913

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:568件

2009/05/14 19:59(1年以上前)

この実験の結果では断言する事はまだ出来ないと思います。
大学がやった実験らしく詰めがあまあまですが、ある特定の条件では
2000万画素の方がブレが目立つのは、皆さん結構感じていると思いますよ。

5Dmark2やα900なんかでなんとなくそう感じている人も多いのではと思います。

どんな時にでも成り立つ結果ではないですよね。

>スーパーズイコーさん
相変わらず品の無い発言ですね。つつしみましょうよ。E-3ユーザーみんなが
迷惑してますよ。

書込番号:9542942

ナイスクチコミ!40


R一郎さん
クチコミ投稿数:538件Goodアンサー獲得:25件

2009/05/14 20:42(1年以上前)

う〜む…
そうするとミラーもシャッターもないソニーR1が最強ということになりますかね
フルサイズセンサー版のR1ならα900の倍以上の解像度が得られる!

と、妄想はこれくらいにして
この実験は最終的な画質という「森」を構成する「木」にすぎない気がします(シャレだ!)
実際そこまで影響するならいろんな機種で実験してみてほしいですね
そこで4/3の優位性が示されればこれまで4/3を食わず嫌いしてた人も注目するでしょう

書込番号:9543175

ナイスクチコミ!1


E-3sさん
クチコミ投稿数:4件

2009/05/14 21:09(1年以上前)

現在スレでの書き込みはまとめて消されてしまいましたが、
スーパーズイコーさん、貴方の性格から引き起こしたD3板でのトラブル、
それでD3の板に恨みを持つのは勝手ですが、普通のオリンパスユーザーを巻き込まないでください。

書込番号:9543341

ナイスクチコミ!32


クチコミ投稿数:98件 E-3 ボディのオーナーE-3 ボディの満足度5

2009/05/14 21:12(1年以上前)

実際使ってみて驚く程ブレないブレない。
手持ち撮影派はE-620オススメです。使えば解ります。

書込番号:9543362

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:4901件Goodアンサー獲得:135件 輝峰(きほう)のホームページ 

2009/05/14 21:12(1年以上前)

  ・共振現象???

  ・知りませんでした。
  ・3Kgの三脚なんかそんなに上等な三脚は持っていませんが、、
  ・M6のコトッというシャッタ音はF6や、NewFM2とは違った音の感じで、好きですが、、
  ・確かに、M6は、所有している銀塩一眼レフや、デジ一眼に比べて、
   スローシャッタでも手ブレが少ないです。

  ・しかし、気になる情報ですね。
  ・D3、D3X、D700など買うための貯金中のひとたちは、、、心配になりますね。
  ・撮像素子のサイズは大きい方がいいとは思います。
  ・しかし、大きくてもなんとか、メーカに解決して欲しい気がします。
  ・ミラーアップや、リモートコードシャッタ使用など回避はある程度できると思いますが、

  ・しかし、本当かしら、、、気になるので、もっとテスト条件などを増やして欲しい感じですね、、

  ・貴重な情報、ありがとうございました。

書込番号:9543363

ナイスクチコミ!1


hiderimaさん
クチコミ投稿数:3816件Goodアンサー獲得:104件

2009/05/14 21:40(1年以上前)

三脚の話は、下記レスでも一度あがりましたね。

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490111111/SortID=9476674/

それ以外にも、何度か、
ってか、写真のこと知らない人の見解だと思います。
フィルム時代からある話だからね。

書込番号:9543548

ナイスクチコミ!1


hiderimaさん
クチコミ投稿数:3816件Goodアンサー獲得:104件

2009/05/14 21:43(1年以上前)

連投すみません、こっちのほうがいいかな?

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=9474439/

書込番号:9543572

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:2766件Goodアンサー獲得:44件 E-3 ボディのオーナーE-3 ボディの満足度5 犬とカメラな日々 

2009/05/14 21:53(1年以上前)

あ、三脚使用の時の話か!手持ちしかしないし、、、ってか三脚持ってないし。大爆

書込番号:9543637

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:1289件 E-3 ボディの満足度5

2009/05/14 22:08(1年以上前)

>カメカメポッポさん 

http://techon.nikkeibp.co.jp/article/HONSHI/20090427/169454/
のページにはログオンできますでしょうか?

>手ブレ補正をオフ

手ブレ補正をオンにすると更にひどくなる(特に高周波振動)ので、オフは
メーカーの人が推奨しているとおりの結果が数値化されましたね。

>重さ3kg弱のカーボン製三脚を使用 ← 足は全伸ばしかしら?

表記されていませんけど、三脚の性能から言うと、よほどの安物でない限り
関係ないですね。私の場合、2段式の三脚(ベンボーとマンフロット)しか
使ってませんので、安物は知らないですけど、最近売れている軽い三脚は
質量で振動を抑える意味で問題があるように思いますね。
野外撮影で重量を抑えたいなら、積極的に手ブレ補正を使って手持ちでも
手ブレのないカメラを選ぶべきでしょうね。
ラフに撮って広角〜標準レンズで1/2sec.が撮れないようなデジタル一眼レフ
は、5kgクラスの三脚を持ち歩く事をお勧めいたします。

>レンズ焦点距離200mm
>撮影距離3.3m  
>シャッター速度0.2秒  ←1/5秒と言う事よね?
>シャッターリモコン使用
>単写モードで50枚ほど撮影

元データを理解されていないようですので、????????????ですが
測定したのは0.2秒間で、ミラーとシャッターによるブレがフルサイズのデジ一A
では+2.5〜-3ピクセル、フルサイズのデジ一Bでは+0〜-4ピクセルぶれちゃって
ますね。
で、実際にシャッターが切れている1/60sec.の間にぶれてしまうのを数値化する
と、ブレは約1ピクセル分という結果になるという事ですね。

>1/60秒と言うのは振動の周期を言っているみたい・・・?

単なるあなたの勘違いだと思います。

>私は、3脚+リモコン使っても、上記条件で撮影しようなんて考えません。

三脚を使っても、指で押したらもっと不正確なデータになりますから、科学者としては
リモコンを使って、余分なイイガカリをつけられないようにするのは当たり前ですね。

>今回の記事の影響・・・
>丁寧に撮りましょうと言う事かしら?
>一定条件でブレを数値化、規格化できる事で統一された補正効果を表現できる事にもなるのかな?

質量が大きい物質が動くと反動として振動が起きます。
結論として書きますが、フォーサーズより2倍の大きさを持つ135サイズでフォーサーズ
と同じブレに抑えたければ、3乗分増加してしてしまう質量を、これまでより1/8軽量化
し、同じ強度を持ったシャッター幕、ミラー、及びそれらの駆動システムを開発する
必要があります。
もちろん、それらの技術がフォーサーズに応用されたら、差は縮まらないですね。

手持ちだったら、いくら丁寧に撮っても、人体の剛性、質量、音速などを考慮にしても
1.5kgの安物のカーボン製三脚より良い結果は得られないと思います。

とりあえず、換算28mmで2秒で撮影し、A4程度にプリントし、普通に見られるような
画像を撮れるようになってからレスしてください。
一応、お知らせしておきますが、E-510で14mm(換算28mm)4秒の画像で、エ〜〜ッ!
って画像もお出しできますので、できれば5秒以上にトライしてみてください。
当然ですが、三脚などが使えないような状況の画像にしてくださいね。

重いミラーや重いシャッターによる振動がひどい135サイズのデジタル一眼レフの場合、
その振動を打ち消せるだけの質量を持った三脚を使用して、慎重に振動を与えないように
レリーズを使ってシャッターを切った方が良いと言うことになります。
更に、振動が物質を伝わる『音速』の事を考えると軽量化のためプラスティックを
多用した安物のボディーは不利ですね。できればマグネシウム合金より比重の大きい
チタン合金を使って重くしないとダメダメかもしれないですね。

現実的に言って、中判一眼レフって、とっても鈍くさいシステムでしたけど、不思議に
別次元の画像を提供していくれている事になりますね。

このレベルの話だと、135サイズで中判デジタル一眼レフの画質を得ようとするのは
無理かもしれないですね。

しかし、フォーサーズはどんどん進化していますね。

私がフォーサーズを選んだのは間違っていなかったように感じています。

書込番号:9543755

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:9017件Goodアンサー獲得:936件

2009/05/14 22:35(1年以上前)

http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20090410/168625/?SS=imgview&FD=2638409

貼り忘れていたわ・・・失礼。

約0.02秒(1/60秒)は山と谷を言っているだけ。シャッター速度は0.2秒です。

書込番号:9543946

ナイスクチコミ!1


ToruKunさん
クチコミ投稿数:2675件Goodアンサー獲得:48件 E-3 ボディのオーナーE-3 ボディの満足度5

2009/05/14 22:49(1年以上前)

こちらにはシャッター・スピード(露光時間)が1/60秒と書いてありますね。

http://techon.nikkeibp.co.jp/article/HONSHI/20090427/169454/

> 西研究室らの測定ツールの適用結果によれば,ユーザーが頻繁に使うシャッター・スピード(露光時間),
> 例えば1/60秒において写真の実質的な解像度は,ミラーとシャッターの衝撃によって1/4以下に低下していた。
> 2000万画素で撮っても実は,最高でも500万画素ほどの解像度の写真しか撮れていないことを意味する。
> さらに,ミラーアップ後に間を置くことでミラー・ショックを排除しても,解像度が半分以上減っていた。
> 「振動を抑制しないと,多画素しても意味がない」(西氏)のである。

ドメインは同じでも別の記事なのかな?
記者の人もカメラの専門家ではないだろうし勘違いしているのかな?

URLから察するに4月10日と4月27日と読み取れるし、近似の別の記事?

書込番号:9544077

ナイスクチコミ!1


縦縞鰌さん
クチコミ投稿数:10件 水際族の世迷い言  

2009/05/14 22:57(1年以上前)

>カメカメポッポさん 

僭越ながら・・・ミラーアップした直後から0.2秒間振動の幅(ブレ幅)を測定した結果を示しているのであって、その振動の幅は0.02秒の間で一番大きくなると言うことでは・・・
ミラーアップ遅延ありにすると、当然ミラーアップから時間が経っているので振動の幅が小さくなっている、ということかと思いますよ。
この図で見る限り0.01秒・・・つまり1/100秒の間にも+2のブレが生じているように見えます。
批判でも何でもないですが・・・一応。

書込番号:9544129

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:568件

2009/05/14 23:05(1年以上前)

この実験ではそうだったのでしょうが、事実として2000万画素以上のD3Xやα900
等がE-3よりも解像度が高いというレビューもあります。(dpreview等)

ですので、実験結果はあくまで実験をした条件での結果であって
全ての条件でそうなる(4/3 >> 2000万画素)という事がわかったという事ではありません。

もちろんシャッター周りの小さい4/3の方が振動面では有利なのは自明ですから
結果の普遍性はあると思います。

もともと、銀塩の時代からシャッターブレ(ミラーの振動)は認識されていて
ミラーアップなどの工夫はされていますよね。


書込番号:9544191

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:7762件Goodアンサー獲得:185件 abaout_developer_studio 

2009/05/14 23:12(1年以上前)

天秤ブレかな。
しかも共振が減衰していないというのはセッティングで解消できるはずのことだと思います。
しかも0.2秒の露光…1/5のシャッターですか。
昔から注意が必要なシャッターの範囲なのではないですか。
ということで特に気にする必要もない記事と判断しました。

>2000万画素でも実際は500万画素程度の解像度しか得られていないのにもかかわらず、
文句が出ないのは、その程度で満足しているユーザーがほとんどだと言うことでしょうかね。

はるか昔から知られている限られた条件でのことで、それを回避するように撮影するのが普通だから踊らされないことです。
・レンズの三脚座を使用しない
・テレサポートなどでカメラボディと別のレンズの先の方を固定する
・振動を吸収しやすいビーンズバッグなどの使用
・影響を受けやすいシャッター範囲を避ける
など、充分に知られている方法があるはずなので。

書込番号:9544257

ナイスクチコミ!4


quagetoraさん
クチコミ投稿数:1924件Goodアンサー獲得:32件

2009/05/14 23:21(1年以上前)

たぶん、2000万画素を買ったユーザーは、画質に満足していると思います。
そして、それが500万画素相当の解像度しかないというのもまた概ねそうな
んだろうと思います。

デジカメの進歩の歴史を思い出してみると、画素不足を感じなくなったのは
130万画素あたりだったように記憶しています。もちろんそのころは大伸ばし
なんてしませんでしたが、デジイチが400万−600画素あたりのころになると
メーカーのデモでは新聞紙くらいの大伸ばしにしていて、「へー、高画質だ
ナー」なんて思った記憶が、みなさんもあるでしょう。

そんなこんなを考えてみると、2000万画素とかいう数字は、一体なんのため
なのかなぁと思わずにいられません。ちょうど制御回路にメーカーが細工を
施していて馬力が出ないようにしていた、昔の280馬力のクルマみたいなもの
だと思います。みんな、実際には半分もパワーが出ていないクルマで飛ばして
は「やっぱり280馬力は違う」なんて言っていました。

書込番号:9544318

ナイスクチコミ!7


TAIL5さん
クチコミ投稿数:1617件Goodアンサー獲得:125件

2009/05/14 23:29(1年以上前)

フォーサーズだから2000万画素オーバーだからという理由は、どうでしょうか?
EOS-1DsMK-IIIの製品発表会に行った際、ImagePrografで出力された写真を見た際、
デジタル一眼レフもここまできたか!とLeafのデジパックの画像を見た以来の感動
を覚えましたが。まあ相当の拡大率ですけどね、これは。

5DマークIIやα900が、ぶれやすい事実はありますが、個人的にはだからどうした?
と思います。フォーサーズのほうがぶれ難いでしょうが、好きなものを使えば良い
だけですし、高感度や正直ダイナミックレンジにおいては、4/3は正直劣る部分も
ありますでしょうし、画素数の解像度だけで語ってもまったく意味がないかと・・・
特に暗部やハイライトの粘りは、フルサイズではやはりかなり余裕を感じますし、
画質差はいかんせんしがたいときがありますよ。持ち込まれてくるデータを見る限りw

ま、個人的には1000万画素に達した時点で、画素数争いはあとは必要な人にとっての
選択肢でその分、高感度とか低感度(ISO50)・多諧調・広ダイナミックレンジなどに
パワーをさくべきだと思います。4/3は結局のところ、パナソニック頼みですからね。
オリンパスがセンサーを作っているわけではありませんから。

書込番号:9544397

ナイスクチコミ!6


ToruKunさん
クチコミ投稿数:2675件Goodアンサー獲得:48件 E-3 ボディのオーナーE-3 ボディの満足度5

2009/05/14 23:35(1年以上前)

> 画素数の解像度だけで語ってもまったく意味がないかと・・・

スレッドタイトル
「フォーサーズは2000万画素機より解像度が高い?」

なぜこのスレにやってきたのですか?(^^;

書込番号:9544444

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:295件Goodアンサー獲得:11件

2009/05/14 23:37(1年以上前)

個人的にはR一郎さんのR1に1票!(笑)

センセーが尤もらしそうにやってるからって頭から有難がるのはどうかと思います。
単にそういう数値が出た、ということに過ぎないのをもってやれこっちが上だの下
だの言うの自体がしょうもないですね。

当然機械ぶれはありますから商品撮影なんかではぶれない様に鉄筋ビルの
ようなフレームを使うのはよくありますし、三脚が重いほうが良いっていう
のもたいていのカメラ屋で教えてくれるレベルのことと思います。
しかし運用上機材には制限があるから軽い三脚とかあるわけで。


ぶれ補正のあるカメラでも完全にキャンセルアウトできるわけじゃないので
補正しきれない、あるいは過剰補正されるケースのほうが多いでしょう。
メーカーも(解像度が低下するから)三脚使用時はオフにしてくれっていってる
位ですし、ぶれ補正機能はあるとありがたいけど優位かどうかは分かりませんね。
50点を75点にする機能はあるでしょうけど70点を90点にはできないと思ってます。

ぶれるぶれないにしたって屋外なら風の一つで全く異なる条件になります。
フルサイズの振動が大きいからって直ちに不利とは思えませんね。

フルサイズ信者ではありませんが大小それぞれの長所と短所があるわけなので、
ユーザーのニーズに合うかどうかというだけでしょう。むしろ選べることを歓迎
すべきところだと思います。
なんでみんなそんなにベンチマークが好きなんですかね。この手のカメラは撮影
するものであって測定機械じゃないと思いますが。

書込番号:9544471

ナイスクチコミ!10


クチコミ投稿数:2766件Goodアンサー獲得:44件 E-3 ボディのオーナーE-3 ボディの満足度5 犬とカメラな日々 

2009/05/14 23:40(1年以上前)

ん〜、、、確か新型の三層式撮像素子はオリンパスも自社開発していると密かな噂が。。。はやいとこ実物を拝んでみたいもんですが。。。
正直E-1の画質で大満足&パソコンの買い増しもかったるいので画素数はこの辺で充分です。トリミングもあまりする方ではありませんし。W
デジタル中判買う辺でパソコン刷新かな〜とか思っていたけど、ペンタックスさんのが100万は下らなさそうだし。。。でも、Leafで5000万画素ってパソコンのスペックはいかほど必要?^^;
我が家のヘタレマックでは無理そうです。。。orz

脱線ついでに早いとこ来月のマイクロフォーサーズ発表を楽しみにしています。Digital PEN早く来い!

書込番号:9544490

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:804件

2009/05/15 00:01(1年以上前)

E−1は500万画素ですが、プロの撮った作例を見て感動した事があります。
おーすごいと。
2000万画素で撮った写真と見た目が変わらない画に惚れ惚れしてしまいます。
2000万画素ってなんだろうって思ってしまいます。(笑)

あーE−1欲しかったなー。でもあの当時高くて買えませんでした。
それで、E−300にしました。
E−300も、コダックブルーの綺麗に出るいいカメラです。

書込番号:9544640

ナイスクチコミ!2


DISKIWさん
クチコミ投稿数:99件Goodアンサー獲得:7件 E-3 ボディの満足度5

2009/05/15 00:35(1年以上前)

ポロ&ダハ様

過去スレ私は見逃していたので参考になりました!
検証結果の妥当性などは別としても気持ち的には
うれしいかなぁ〜と思ったりもしてます♪

私も画素数が全てではないと思いますが、
E-1の500万画素でも十分美しいと思います!
カメラ買う前にオリンパスのサイトのプロギャラリーで見た
写真で今でもどちらかと言うとE-1の写真が好きだったりします♪

私も似非九州人様の仰るとおり、
各メーカー・機種ごとに長所・短所があると思うので
私もオリンパスユーザーですが、
キャノンやニコンも魅力あるカメラが多いと思いますし、
フルサイズ、2000万画素超機の画像を見て
綺麗だなぁと思う写真があるのも事実です。
(等倍とか意味ないかもしれないですが素晴らしかったです!)
逆に色々なサイトを見ていて、
フルサイズ機で撮られた写真も
「うぅ〜ん・・」と思うのもあります。。

私はまだまだ初心者で上記も勝手な私の感性(?)的なものなのですが、
E-3のスペックは初心者にも、初心者にこそうれしい機能満載ですし、
フォーサーズ云々とかではなくオリンパスのカメラが出す絵が好きで
使っていて、子供の成長や思い出等を記録してくれております♪
どのメーカーや機種だろうが楽しく撮れればいいかと・・

話が私も脱線してしまいましたが、
私の様な素人の情報源やオリンパスの諸先輩方の貴重な情報・意見を
拝見することができ、なんとなくほんわかした雰囲気のオリンパス板が
好きだったのですが、最近は皆さんが仰られている通り・・ ねぇ・・
ちょっと前までの素敵な板に戻ることを祈ってます♪

スレ主様話脱線して申し訳ございません!!







書込番号:9544853

ナイスクチコミ!10


クチコミ投稿数:1289件 E-3 ボディの満足度5

2009/05/15 00:56(1年以上前)

>TAIL5さん

手ブレの問題は、言い換えれば角速度の問題ですので、撮像素子のサイズに関係なく
画素数の問題という事になりますね。

物理的に動くパーツの質量はこれまで以上に問題になってくることは確実ですね。
物理的に動くパーツが少ないマイクロ4/3はミラーショックの点では有利ですけど、
もし、シャッターまで無くなったらどうなるか興味津々です。

で、ちょっと不思議なのは、最近の普通のフォーカル・プレーン・シャッターなら
上下に動くのが当たり前ですけど、なぜ、横方向のブレが増えるんでしょうかね?

>画質差はいかんせんしがたいときがありますよ。持ち込まれてくるデータを見る限りw

ブレの酷さはいかんせんしがたいときがありますよ。持ち込まれてくるデータを見る限りw

>オリンパスがセンサーを作っているわけではありませんから。

SIT(Static Induced Transistor)
- 1977年〜。静電誘導トランジスタ。
 発想は東北大学西澤潤一教授。
CMD(Charge Modulation Device)
- 1990年〜。MOS型素子。

どちらもオリンパスが開発していて、Panasonicは絡んでないような雰囲気なので、静止画専用
に特化した撮像素子は自前で調達するってことは可能性としてどうなんでしょうかね?

いずれにしても、オリンパスのコメントを分析すると、隠し球がありそうで気になっています。

>似非九州人さん

>ぶれ補正のあるカメラでも完全にキャンセルアウトできるわけじゃないので
>補正しきれない、あるいは過剰補正されるケースのほうが多いでしょう。

オリンパスの場合、過剰補正は非常に少ないようですね。

E-3、E-520、E-630に12-60mm、14-42mm、14-54mm、14-35mmを付けて、14mmで1秒以上の露光時間
で撮影し、CANONでもNIKONでもSONYでもいいですから、同じ条件で試してみてください。

書込番号:9544950

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:1289件 E-3 ボディの満足度5

2009/05/15 02:08(1年以上前)

総理そろ〜りさん、こん**は。

>実際使ってみて驚く程ブレないブレない。
>手持ち撮影派はE-620オススメです。使えば解ります。

私がE-510をE-3が出る半年ほどの間に使っていた感じでいっても、ボディーが
軽い方がボディー内手ブレ補正は効くみたいですね。
上下左右への単純なブレは、ある程度の質量があった方が良いのかもしれない
ですけど、ボディーが左右に傾いてしまうような方向のブレには、軽いボディ
の方が有利かもしれないです。

書込番号:9545189

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:95件Goodアンサー獲得:1件

2009/05/15 03:37(1年以上前)

審議を呼ぶ記事なのですが、
フォーマット限定しないでカメラ全体の問題として
考える時がきたのではないのかなぁって思います。

皆様、もし手元に
135フィルム、マニュアル時代の一眼レフ
135フィルム、コンパクトカメラ
各デジタル一眼レフ
各コンパクトデジタルカメラ
等がありましたら、
手に伝わる感じで良いのでカラ打ちして試して下さい。

もちろん、今回の振動、饗振みたいな超微震を
感じる事は不可能ですが、シャッターショックの違いを
体感出来ると思います。

私がこのブレを問題に感じたのは
OM2000、135フィルムの軽量ボディー一眼レフ

XA4、135フィルムのコンパクトカメラ
での、写りのシャープさに違いを感じたのが始まりでした

OM2000では手に伝わる上下振動が強く、
数枚に一枚程度、甘い感じの写りをする時がありますが
XA4では、かなりのスローシャッターの時以外は、ばらつきの感じられない写りをするなって。

このブレ問題はレンズ性能を大きくスポイルする可能性が高くて、
高画素化が進むデジカメの良レンズ解像度を
損ねてしまうのでは?
って素人ながら感じてます。


この問題はオリンパスに無関係なわけじゃなくて
E510とE30を比べた時、
E510のほうが低振動に感じることから
たんに、フォーマットサイズの問題だけでは無いと言う事なんです。

某135デジイチと比べると、
それはレベルの違う低振動ですが
シャッター機構次第で
全てのカメラの問題点になりえるのではっと
感じるんです。


個人的に、この問題が
ある程度、対策されるまでは高画素機に興味は持てないんです。
デジカメはエンジンや画素数、高感度ばかり売りにして
大切なボディーバランスを意識してないのかなぁって
感じてます。


135フィルム時代の問題点を解決させる為の
フォーサーズや
APSC、H
ある意味、デジタル専用設計って言えるレベルだって
思うけど、
表現の幅が広い大きなフォーマットも
様々な問題を乗り越えれば、文句言われない時代が
絶対くると思います。


その時が楽しみです。
きっと凄い写真が溢れるから。

書込番号:9545309

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:215件Goodアンサー獲得:1件

2009/05/15 06:20(1年以上前)

ポロ&ダハさん、こんにちは

私も、この記事は興味を持ってみていたのですがフルサイズのDSLRと、
フォーサーズでシャッターや、ミラーが軽い分そのままこれらに影響による
低減としてメリットが出てくるかはやってみないとわからないと思います。

そもそも、撮像素子の大きさがフォーサーズの方が小さいというのを考慮に
入れないといけないからです。
単純にするためにアスペクトレシオを無視して、フォーサーズの撮像素子
はフルサイズの撮像素子を縦横1/2にしたものとすると、

フルサイズで1画素分のぶれは、フォーサーズでは2画素分にぶれることに
なりますよね。但し、その分フォーサーズはシャッターやミラーがその分
軽いと考えると、相殺されてしまう部分があります。

そして、仮にこれが正しいフルサイズで20MPでも5MP程度となると、
Dpreviewや雑誌でやっている解像度比較では、明らかに6MP機などより、
20MPや、12MP機の方が解像度は上ですから、これらはみんな嘘か?と
なりますでしょう?

それなら、ミラーも、シャッターも無いコンデジの12MP機の方が、
E-3や、E-30より良いのか?と言われるとやはり違和感がありますからね。

書込番号:9545426

ナイスクチコミ!5


quagetoraさん
クチコミ投稿数:1924件Goodアンサー獲得:32件

2009/05/15 06:31(1年以上前)

シャッター時のブレはおそらく主にミラーの物量に左右されると思います。
とすると、長さで半分のフォーサーズは面積では4分の1ですから、たぶん
振動のエネルギーは4分の1から8分の1の間だと思います。(4分の1より小
さくなるのは、面積が小さい分、厚さも薄くて済むから。計算通り(2分の1
の3乗)にならないのは、そこまでは薄くならなそうだから、です。)

そう考えると、ブレがたとえフォーサーズの場合フルサイズの2倍の影響が
あるとしても、発生するエネルギーが4分の1以下だから、やはりフォーマッ
トが小さい恩恵は相当あると思います。

で、コンデジがなんで良い絵を出せないかという話は、言い尽くされている
ように「撮像素子が小さすぎる」からじゃないですか。フォーサーズの大きさ
でミラーレスなら、もっと性能は良くなるはず・・・・それってマイクロフォーサ
ーズですね!

書込番号:9545444

ナイスクチコミ!2


70kara200さん
クチコミ投稿数:385件

2009/05/15 07:38(1年以上前)

>高画素化で手ブレが目立つようになったので・・・

100%表示でのことだと思いますが、コンパクトカメラの
高画素カメラでは100%表示でもけっこう解像がいいですね。
なぜフルサイズの高画素機が解像していないのかなあ。
縮小画面に圧縮して見ていると、さも解像しているようには見えるが。
ミラーショックもシャッターショックだけの問題ではない気がする。

>フルサイズで1画素分のぶれは、フォーサーズでは2画素分にぶれることに
なりますよね。但し、その分フォーサーズはシャッターやミラーがその分
軽いと考えると、相殺されてしまう部分があります。

カメラブレは原理的にフォーサーズやコンデジの方が不利ですが
実際 D3とコンデジのカシオZ1080の比較では
カシオZ1080の100%画像がD3よりブレてない(解像してる)感じです。
 本来、絶対的に高解像であるべきなのに同レベルなのは
やはりユーザーの満足レベルを考えて落としている(高感度ノイズレスの為)
とかんぐりたくなります。


書込番号:9545558

ナイスクチコミ!2


ToruKunさん
クチコミ投稿数:2675件Goodアンサー獲得:48件 E-3 ボディのオーナーE-3 ボディの満足度5

2009/05/15 08:28(1年以上前)

Hiro_Sakaeさん、おはようございます。


> 仮にこれが正しいフルサイズで20MPでも5MP程度となると、
> Dpreviewや雑誌でやっている解像度比較では、明らかに6MP機などより、
> 20MPや、12MP機の方が解像度は上ですから、これらはみんな嘘か?と
> なりますでしょう?

フルサイズ20MP → 5MP(1/4)だとすると、APS-C 6MP → 3MP(2/4=1/2)とかになってやはりフルサイズ有利って事かもしれませんね。
で、フォーサーズは更にぶれに強くて10MP → 7.5MP(3/4)とか?(^^;
(数字に根拠はありませんけど。)
フォーサーズって撮像素子面積の割には解像度は高い訳ですから、解像に関しては引き延ばし倍率を考慮しても有利だったりして。

D700とE-30だと解像度はほぼ同じですけど、同じニコンのレンズで撮り比べると解像に関してはどうですか?
# ブログのチェック大雑把にしかしていないのですみません。(^^;


> それなら、ミラーも、シャッターも無いコンデジの12MP機の方が、
> E-3や、E-30より良いのか?と言われるとやはり違和感がありますからね。

ちょっと違う話かもしれませんが・・・
昨年夏、DP1発売後にも関わらず操作性の点からSD14を購入したのですが、どうも同じ素子を使ったDP1の方が画質の評判は高いんですよね。(^^;
レンズや画像処理エンジンの差があるので一概には言えませんけど、同じ撮像素子ならやはりミラーレスが有利?
# というか、SD14ユーザーが少なすぎて上がってくる声が少ないのかな。(笑)

書込番号:9545659

ナイスクチコミ!2


quagetoraさん
クチコミ投稿数:1924件Goodアンサー獲得:32件

2009/05/15 08:37(1年以上前)

ToruKunさま。

その点を知りたかったのですよ、まさにDP1とSD14。
同じ素子でミラーありとミラーレス。やはりDP1のほう
がいいですか。そんな話も多くて、なぜかなーと思っていま
したが、気のせいではなくて、もしかするとこのミラー振動
の要素が関係しているのかもしれませんね。

書込番号:9545674

ナイスクチコミ!1


FJ2501さん
クチコミ投稿数:1734件Goodアンサー獲得:184件 E-3 ボディのオーナーE-3 ボディの満足度5 ジャックラッセルテリア 

2009/05/15 11:13(1年以上前)

当機種
当機種

E-3 ED300F2.8 SS1/25

E3 ED300F2.8 SS1/2000

ポロ&ダハさん、こんにちは、

遅ればせながらのコメントですが、僕は主題の記事を、以前下記のURLで読みました。
また仕事先の展示会のCEATECで、昨年秋に現物も見て来ました。
それで、今更ですが感じた事を書いて見ます。

http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20080925/158535/
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20090410/168625/?ST=mono
閲覧には登録とログオン必要ですが無償です。

僕自身は、現在E-3をメインに使っていますが、極端な大判引き延ばしや高感度・高速連写が必要な撮影だと、E-3でもカバー出来ない領域があるので、キヤノンのEOS-1DMARK3とEOS 5D MARK2も使っています。フルサイズ機は3年くらい前に旧5Dから使い始め、現在は5D MarkIIを使っています。これが手持ちでは2000万画素超えの唯一のカメラです。

現実問題として、電気通信大学の西研究室と谷電機工業が掲げた問題は
「ISを切ったレンズで軽い三脚固定の低速シャッター時の問題」
として認識していますが、自分自身の用途ではあまり使わない撮影条件なので、参考情報としては役に立ったものの、それほど致命的な問題だとは思っていませんでした。

理由として下記の様な点が上げられます。

1.電通大の実験では1/60秒または0.2秒と言う、普段僕があまり使わない遅いシャッター速度を使っている。
2.2番目のURLのテストは200mmのレンズで1/60秒で撮っているが、個人的には1/焦点距離を切る様な撮影はストロボ同期以外行う事がない。
3.CEATECの会場で確認したところ、実験はカメラを三脚に固定しているが、自分の用途では三脚座を油圧制御のビデオ用雲台付きの三脚に乗せての使用が多いので条件が異なる。
3.現在使用している5D MK2は三脚使用を検知するセンサがあり、自分の撮影条件(1/焦点距離以上のシャッター速度)によるクロスセクション撮影のテストでは、印刷版下や大判引き延ばしに大きな影響を与える様なぶれを確認できていない。
4.EOS 5D MARK2はISO3200までなら十分印刷版下に使える写真が撮れるので、ISのあるレンズとセットなら1/焦点距離以下のSSで撮れる範囲がE-3より広いので、たいていの場合致命的なぶれは避ける事ができる。

僕にとっては電通大の主張に関わらず、3番目の「自分の用途では実質的な問題がない」点が重要です。電通大は「三脚を含むカメラ全体の振動を抑えることにも気を配らないと,高画素化を進めても意味がない」とは言っていますが、これは35mmのフィルムカメラ時代からずっとある問題の様に思います。

1/焦点距離を切るSSで撮れば、ぶれるのが普通で、それでもぶれが起きにくいE-3が突出した性能を持っていると言う事ではないでしょうか?
たとえば左の様な写真600mm相当をSS1/25だと、E-3で無ければ取れませんが、右の様な早いSSで取れる写真はAFさえ追従すればフルサイズ機でもOKなはずです。

僕にとってカメラは自分の研究の記録を残したり、仕事の素材を撮影したりする「道具」です。メーカーや機種にかかわらずカメラは量産される工業製品ですから、商品企画上のコスト制約の中で生産される訳で、全ての点についてオールマイティな製品はないと思います。ですからユーザが、自分の目的や好みによって機材や撮影方法を選べば良いと言うことだと考えています。

個人的には、フォーサーズのカメラとレンズシステムは、撮像素子の画素数とノイズ問題が解決すれば優れたデジタル専用設計であり、35mmフォーマットを引きずった古いカメラシステムより将来性が高いと考えています。そうでなければ、ED300F2.8の様な高価なレンズを買ったりはしません。

現実問題として、E-3にはカメラボディとして改良すべき点がまだ複数あり、フルサイズ機やAPS-H機に及ばない部分もあります。
僕の様に畳一枚分もある大きなパネル作製や、トリミング前提による印刷版下作成を日常的に行う人間でなければ、フルサイズ機は必要無いのかも知れません。でも自分の用途に合う製品で、予算内に収まるなら、僕はこれからもフォーサーズとフルサイズの併用で行くと思います。

書込番号:9546096

ナイスクチコミ!11


クチコミ投稿数:95件Goodアンサー獲得:1件

2009/05/15 13:23(1年以上前)

FJ2501さんへ


以前、カワセミパネルの方ですよね
私、望遠野鳥撮影も挑戦しようと
「伊良湖のじいちゃんG1日記ブログ」
と共にいつも参考にさせていて
なにげに
見えない所でお世話になってます

m(__)m


ムービー用の三脚って
雲台の扱いが難しいっていうか、
オイルダンパー?
なんか、振動を吸収しそうな感じがします。

共振ですが、
三脚の雲台に衝撃を吸収しそうなパットを貼ったり、
巻いたりで、なんか簡単に低減させれそうなのですが、


しっとりタイプのゴムスポンジとか
何か振動吸収パットが自作で作れたら…


何か、音響系かそうゆう専門分野の方からの
アイディアを頂けると
多少でも三脚との共振を押さえられるのではっと

ポジティブ思考で明るく行きたいと思います。

駄目なら自作!
タッチ&ゴーだっけ?
そうゆうの、精密機器好きは大好きでしょ
私も大好きなんです(^_^)

E3の口コミですが、
カメラ雑誌より濃厚な皆様のアイディアで
プロジェクトXをしたいと思いますけど

トピズレ?


カメラの中にも、そうゆう吸収パット入れたら良いのに
って素人全開ですね。

書込番号:9546515

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:295件Goodアンサー獲得:11件

2009/05/15 13:31(1年以上前)

>ポロ&ダハさん
>オリンパスの場合、過剰補正は非常に少ないようですね。
>E-3、E-520、E-630に12-60mm、14-42mm、14-54mm、14-35mmを付けて、14mmで1秒以上の露光時間
>で撮影し、CANONでもNIKONでもSONYでもいいですから、同じ条件で試してみてください。
(冗長ですが誤解がないように敢えて引用しています)

何をそんなにむきになっているのかわかりませんが。
オリンパスに限らず、基本的にはどのメーカーも手ぶれ補正は過剰よりは不足気味に
調整してあるようです。(まあ過剰なのは悪影響がありますしね)
E-630というのはないですがE-620としてこれは少ししか触ってませんが、E-3やE-520
だからといってぶれ補正がずば抜けて高性能、とは思いません。ぶれるときは結構
ぶれてます。(腕の問題もあるでしょうけど(笑))
挙げられたレンズのうち14-42以外は持ってますが、レンズによってすごく違った、と
いう経験もあまりないですね。(余談ですが14-35が好きです(笑))

流石に全メーカーの全機種を網羅しているわけではないですが、IS付きのものであれば
感覚的にはオリンパスと大差ないです。補正の程度に関して言えばαの手ぶれ補正も
なかなかいいですよ。Canon, Nikonはレンズについているのでいつでも、というわけでは
ないのがネックでしょうか。


重い本体の場合ぶれやすい(あるいは軽いほうがぶれていない)のは、振動の大きさより
支える力が必要な分人間(あるいは三脚)もぶれやすいということがあると思います。
それはまあ今更言わなくても当たり前のことですよね。
一眼じゃないものがよく写るような気がするのもどっちかというとその辺じゃないかな
と思います。他にもレンズ固定式の場合他の部分も条件を最適化できるので交換式より
もハード的に有利か、と思いますが。

極々感覚的に言えばE-3よりもLX3のほうが手ぶれ補正は遥かによく効く感じです。
(素子や本体の大きさとか細かいことを言わなければ、ですが)

>quagetoraさん
μ4/3はミラーレスですが、シャッターショックはそこそこありますね。
やはりここはR1ですか(笑)は冗談にしても電子シャッター機も欲しいかもですね。

>FJ2501さん
私もご意見に賛同します。
私は持った感じも含めて運用上E-3を使うことが多いですが、他のカメラだからといって
決定的に撮れなかったりすることは稀だと思っています。E-3でも失敗ショットを量産
することもしばしばです(笑)
要は道具ですから使い方次第であって、ある点を取りだしてさも全体の有意差があるよう
な表現はおかしいですね。

書込番号:9546529

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:95件Goodアンサー獲得:1件

2009/05/15 14:38(1年以上前)

似非九州人さんへ


私、最初はコンデジのISのほうが効くんじゃないかって
思ってたんですが、

先日、E510のファームアップをして
OMとかのマニュアルレンズでも
ボディー内IS可能にしたんですよ、

そしたらビックリ!
ズイコー300ミリ4.5、
換算600ミリをf8まで絞って
SS125で何枚か手持ち撮影したんですけど


ブレないんですよ、、
中々、、

同じOM600ミリで
SS250位なら、ガタガタ揺れる走行中の車内から対向車をブレ無し撮影する事も
できました!
甘い感じはないです。

コンデジ、FZ30
レンズ内IS
これもかなり協力な手ブレ補修が効きますけど

E510のボディー内手ブレ補修のほうが上だと感じました。


手持ちで凄くガタガタプルプルしてたんですけど
ボディー内ISは有効的だと思います。




余り、どっちがどうとか、
大人らしくない気がしますので、
紳士的な書き込みを心掛けましょうね。


他社と比べても「一長一短」
意味はないし、答えもでませんから。

書込番号:9546693

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:3108件Goodアンサー獲得:103件 atos's photo studio 

2009/05/15 15:07(1年以上前)

解像度が何分の1になるかはわかりませんけど
昔からミラーアップするときは、しばらく時間をおいてから
シャッターを切るというのは普通でしたので、何を今更という感じですね

特に中判では、振動残りによるブレは、大伸ばしにするせいか、シビアに
考えなければいけませんでした

しかし、センサーのサイズより、カメラの作り込みの問題でしょう
D700はD3よりぶれますね

書込番号:9546756

ナイスクチコミ!3


E30&E34さん
クチコミ投稿数:1775件Goodアンサー獲得:33件

2009/05/15 16:46(1年以上前)

ToruKunさん、こんにちは。

最初の記事にある、1/60秒とは、振れ始めから1/60秒までに最大の振れ幅を示すとと言っているだけです。・・・多分?そうだと思いますよ。

ミラーUP前後だと±2画素→±1画素となり実績で言われているミラーUPによる振動低減効果が数値化されたようなものですね。

まだ、疑問あるのですが、振れ量の値を画素に換算されてますが、APS-Cが高画素化するにつれて手ぶれに敏感だとか、5DMk2も敏感だとか言うのも言えるのかな?とも思いました。

今後も、高画素化=素子の大きさが小さくなるわけですが、仮に4000万画素のフルサイズなんて出たら・・・同じ振れ量で±4画素となっちゃいますよね?(計算合うのかな???)

コンデジなんてどんな世界なのかな?(手持ち撮影でです。・・素子面積が小さいと言うよりも、一つの素子その物が小さい事が解像度の悪さを助長しているのかもしれませんね。)

何となく、高画素化の道は避けて欲しいし気もします。

大半は手持ち撮影だし、振れ量は3脚の比ではないでしょうから・・・
シャッターを押した時のボディの動きを極小にしないといけないのでしょうね?(AFボタンとは別に、タッチスイッチとかセンサースイッチを設けるとか??)
また、手ぶれ補正も、手ぶれが皆無となるような性能にしないといけないと言う事なのでしょうね?

書込番号:9547092

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:1289件 E-3 ボディの満足度5

2009/05/15 16:48(1年以上前)

Hiro_Sakaeさん、こん**は。

>フルサイズで1画素分のぶれは、フォーサーズでは2画素分にぶれることに
>なりますよね。

同じ焦点距離のレンズで同じ1000万画素のカメラボディーでしたら、そういう
事になると思いますが、フェアーに比較するなら、同じ画角のレンズ、例えば
135サイズで200mmなら、フォーサーズは100mmにする必要があると思います。
従って、同じ画角のレンズで同じ1000万画素のカメラボディーでしたら、
同じ振動が起きた場合、どちらも同じ画素分のブレになるはずです。

ここで問題としているのは、画素数が多くなると、ブレが顕著になるという
ことで、ブレの問題を解決しないと、多画素化は無意味ではということです。

もし135サイズで4000万画素のカメラボディーに200mmのレンズを付け、E-3に
100mmのレンズを付け、ほぼ同じ振動を与えて撮影した場合、E-3が1画素分
ぶれたとすると、135サイズでは2画素分ぶれるということになると思います。
つまり、ある程度ぶれることを前提にすると高画素数=高解像度にはならない
ということを絶えず気にしていないと駄目ってことです。

あと、解像度などの測定の場合は、ブレの影響がない状態で行うのが当たり前
ですので、逆にそういう撮影方法の方が一般的ではないという事なのかもしれ
ないですね。カメラ毎日のレンズテストでは、三脚を2台使ってブレを防止す
ることもありました。

quagetoraさん、こん**は。

>フォーサーズの大きさでミラーレスなら、もっと性能は良くなるはず・・・・
>それってマイクロフォーサーズですね!

そうですよね。私もマイクロフォーサーズに期待しています。
できればPen FやPen FTのようなロータリーシャッターにして、シャッターに
よるブレも最小にして欲しいです。
ミノルタのCLEなどはホントにぶれにくかったですけど、レンズシャッターの
方が更にぶれにくかったのでは感じています。
オリンパスならボディー内手ブレ補正を載せてくるはずですから、20mmで
1秒が手ブレ無しで撮れるのが当たり前になるかもしれないですね。

書込番号:9547093

ナイスクチコミ!4


FJ2501さん
クチコミ投稿数:1734件Goodアンサー獲得:184件 E-3 ボディのオーナーE-3 ボディの満足度5 ジャックラッセルテリア 

2009/05/15 16:51(1年以上前)

別機種
別機種
別機種
別機種

EF400DOIS 縮小

EF400DISでIS トリミング

EF400DOIS 縮小

EF400DISでIS トリミング

蝶々観音さん、似非九州人さん、

僕の勤め先も産学協同はやっているので、なんとなく分かりますが、大学の研究室というのは、学術論文とか学会発表とか、新発見とか、特許とか、ともかくマスコミが注目する様な実績を上げないと、学生も予算も集まらない世界になって来てます。ですから、今まで問題にされなかった部分で何か発見をすると、やや針小棒大に取り上げる事もありますし、日経のネット記事も同じ傾向が強い様に感じます。ネット記事の方はともかくセンセーションな記事でページビューを稼がないとならない訳ですから。

今回ポロ&ダハさんが紹介してくださった情報は、情報として大変良い参考になると思います。自然の生き物相手の写真だと、フィールドに通って撮影の場数を踏む事で撮れる写真の質は上がるのですが、それ以前に自分の使うカメラの特性を良く知る事で失敗ショットを減らす事が出来るからです。

ただし僕は情報そのものより、それを生かす事が重要なのであって、機能面で優れている機器を持っている、と満足するだけでは、もったいない話だと思うのです。

>以前、カワセミパネルの方ですよね

カワセミのE-3データでB2パネルを作って見た件をポストした者です。
あの写真を撮った時も、同じ場所で100枚くらい撮って、ピンぼけピンずれは捨てて、実際に使えたのは数枚です。
ちなみに初めてカワセミをまともに撮ったレンズはED70-300です。以来、順調にフォーサーズの望遠レンズが増えてます。
喰わず嫌いをなくせば、フォーサーズはそれだけ鳥撮り用に向くシステムだと思います。

>ムービー用の三脚って
>雲台の扱いが難しいっていうか、

難しいと言うか、元々重い動画用のカメラを載せて、自然と水平になるようにしている雲台もあるので、慣れないとフリクションがあって使いにくいと思います。

ちなみに、僕は飛ぶ鳥を撮るときは、全て手持ちなので、ED300F2.8とE-3の組み合わせが手持ちの限界の重さです。
一番好きな望遠レンズは、実はキヤノンのEF400mm F4 DO IS USM と言う価格コムの板では評判の悪いレンズです(笑)
http://bbs.kakaku.com/bbs/10501010021/

でも、このレンズは順光で撮る限りでは、もっとも生き物を撮りやすい望遠レンズの一つだと思います。35mm用400mmF4としては1.9kgと軽くコンパクトで色倍率収差がほとんど出ないからです。

>何か、音響系かそうゆう専門分野の方からの
>アイディアを頂けると
>多少でも三脚との共振を押さえられるのではっと

値段が安くてお勧めなのは、三脚の石突きを、地面によって換える方法です。
いくら高い三脚でも、ピポットが不安定だと意味がないと思うからです。

たとえば舗装路やセメントの地面の様に平らな場所だと、アスファルトシートを敷いて洗濯機用の防振ゴム脚に換えるとか、未舗装の場所では地面に合わせてビーチサンダルや古タイヤで作った脚を着けたりもします(笑)
ともかく三脚の脚がしっかり固定出来ると、重量がそれほど重くない三脚でも、ずっと振動が減らせるんですよね。

写真は価格コムの板では評判の悪いEF400DOISでISに頼って手持ち撮影した写真です。
単純に縮小とピント合わせをした位置を100%でトリミングしています。僕には2段しかないキヤノンのレンズ内蔵ISもちゃんと機能しているように見えます。
何より、フクロウの写真はISO3200で撮っています。E-3だとこういう高感度シチュエーションはきついですよね。あえてE-3に向かない被写体を選んで貼って見ます。

カメラはどれが自分に向くか、使い込むまで中々分かりませんが、ISの機能を含め、カメラシステムは適不適を考えて、自分の被写体に向くものを使えば良いのではないでしょうか?

書込番号:9547113

ナイスクチコミ!12


mao-maohさん
クチコミ投稿数:2143件Goodアンサー獲得:67件

2009/05/15 18:30(1年以上前)

ポロ&ダハさん
いい問題提起ありがとうです。
E-1にしろE-3にしろ、シャッター音小さいし、ショックも少なめです。
1D2や5Dのミラーショックは体感でも大きいので、使っていてもぶれには注意か必要というか意識はしますね。

熱帯くんさん
いやー、やっぱ初代とか始めたころの機種って愛着がありますよね、特に高かったものは(笑い)

FJ2501さん
E-3のサンニッパ+テレコン 1/25 手持ちの写真はすごいですね。
800mm相当なので、ちょうど5段の1/25ですね。
僕も最近E−3買ったので、この手ぶれ性能は実感してますが目からうろこです。

E-3の場合(E-520、620、30も)手ぶれ5段と強力なこともさることながら、
E-1時代からのすべてのレンズを完璧な手ぶれ補正レンズ化するのは、実際に使ってみて、脅威じゃなく驚異ですね。
キヤノンは28-135を始めに300F4IS、24-105Lis、ニコンは70-300VR のみが手持ちの手ぶれで、それ以外は手ぶれなしです。
この2社でもボディー手ぶれあるといいんですが、いろいろと難しいんでしょうね。

で、その記事についてですが、プロやベテラン、上級者は経験や感や技術でフルでもぶれないように工夫するでしょうけど、一般アマや初心者は、フルサイズは高画質とか単純に信じて、初デジ1から、d700や5dmk2はたまた、いきなりD3とかで参入してることもあります。E-3やE-620選んだほうが、簡単にぶれないピンボケ少ない写真が撮れるのになとは思います。
まだ、D90や50Dなら手ぶれつきキットレンズなら暗いし深度あるので4/3に準じて、
セカンドベストというか、そこそこ歩留まりはいいでしょう。
でも、いきなりフルサイズとかだと厳しいよな。
高校生サッカー選手がいきなりセリエAに行くようなもんだからなー。
まー、素質があれば愛ちゃんが中国でもまれて強くなるように。。。
というか、愛ちゃん伸び悩んでるか。。。。(笑)

書込番号:9547464

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:770件Goodアンサー獲得:9件

2009/05/15 20:47(1年以上前)

ポロ&ダハさんこんばんは、

今回の記事を読んで、カメラはシステムとして全体のバランスを見なければならないとより
強く感じました。いくいらセンサーサイズを大きくしてもそれによって派生する問題のために
その特徴が消されることが有り得る事を、この実験は示していると思います。

そう考えると、フォーサーズシステムはバランスのとれたなかなか良いシステムだと改めて
認識できました。そしてこれからの展開にますます期待が増してきます。

書込番号:9548056

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:564件Goodアンサー獲得:5件

2009/05/15 21:49(1年以上前)

ポロ&ダハさんこんばんは
大変役立つスレを立てていただき、ありがとうございます。
その節はいろいろ教えていただき、有難うございました。あまりに情熱的な反響に驚きましたが、皆さんよほどニコキャノフルサイズ連合軍に叩かれ続けたのですね。このスレで改めて蝶々観音さんのレスを読み直して気づきました。

でも皆さん、ちょっと被害妄想じゃありませんか。単純に「大きいことはいいことだ」と思っている人たちはそれで幸せなんだから、放っときゃいいんです。自分の腕を磨くより持ち物のカタログスペックを自慢する人には素直に共感してあげましょう。そんな連中の無知な偏見に腹を立てる暇があったら、さりげなく自信作を披露して相手の駄作を見せてもらえばいいじゃないですか。まともな相手なら、クチコミで実りのない口げんかするより、こっそりE3を買うでしょう。
私のスレが不用意な発言でそういう「アンチ」と誤解されたのは残念なことでした。
マイナーであることはけして恥ずかしいことでも劣ったことでもありません。自信を持ってE3を使いこなしていただくようお願いします。
もしも娘がトランポリンをやっていた10年前にE3と150mmF2が発売されていたら、私もとっくにユーザーになってたでしょう。

しかし、いまや年金暮らし、アルバイトも写真と無関係とあっては、そんな贅沢(また叱られるかな)は許されません。FD800mmF5.6Lなんてレンズを持っていても、何十年ぶりという皆既日食を撮りに家族を置いて旅に出るなど、とても無理なのです。
もしかしたら、口を極めて4/3批判をする人のなかには、大きくて重いカメラに閉口しながらも、いまさら4/3に乗り換えられずに悔しい思いをしている人がいるかも知れませんよ。
そう思えば、ばかげた非難中傷なんか気にならないでしょう。

書込番号:9548386

ナイスクチコミ!1


ToruKunさん
クチコミ投稿数:2675件Goodアンサー獲得:48件 E-3 ボディのオーナーE-3 ボディの満足度5

2009/05/15 22:11(1年以上前)

E30&E34さん、こんばんは。

> 最初の記事にある、1/60秒とは、振れ始めから1/60秒までに最大の振れ幅を示すとと言っているだけです。
> ・・・多分?そうだと思いますよ。

あれ?
私の引用、見ていただけました?[9544077]

> 西研究室らの測定ツールの適用結果によれば,ユーザーが頻繁に使うシャッター・スピード(露光時間),
> 例えば1/60秒において〜

「シャッター・スピード(露光時間),例えば1/60秒」
これって(↑)シャッタースピードだと思うんですけど違うのかな・・・
「最初の記事」と言うのが私のさしている物と違う?


まぁ、でも正直なところ、この実験をした方も、これを取り上げて記事にした記者の方も神様ではないので間違い・勘違いはあるでしょうね。
このスレッド内だけでも話がまとまってないくらいですし。(^^;

ただ、こういう実験を機会に「そういう事もあるかもしれない」と考えられるのはいい事なのかなぁ、と思います。

一部の事例を挙げてそれですべてが優れているなんて、そんな訳ないですよね。
上記の実験を鵜呑みにしたところで、フルサイズのフォーサーズ対比で高感度有利なのはフォーサーズオンリーのユーザーも皆認めていると思います。
つまり動感表現とか考えなければ、風景などでも感度を上げてSS速くしてブレが気にならない様にする事もできる訳ですし。
要は使い方次第。

私はフォーサーズの【バランス】はコンデジ・フルサイズ・中判含めて最高だと感じています。
ただ一般的に、特にこの価格.comクチコミ掲示板ではフォーサーズを異様に見下した態度を取る人々がいらっしゃるので、例え一部の事例でもフォーサーズがフルサイズを上回るという話があると何となく応援したくなっちゃいます。(^^;

書込番号:9548514

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:95件Goodアンサー獲得:1件

2009/05/15 22:52(1年以上前)

FJ2501さんへ


アドバイスありがとうございます!

三脚のアドバイスとか、
凄く勉強になりました!
個人的にスペックよりマイフィールドカメラ派なので
FJ2501さんのアドバイスは、本当に励みになります。


私は掲示板とか口コミとかの世界を知らなくて
変な人達とかの歪んだレスに騙されたりして
なんて嫌な世界なんだとか、悩んだりしましたけど、
ああゆうの相手にしてると自分まで同じような
変な感じになる気がして、
レスをしっかり理解して掲示板を利用してくように心掛けました。


だから今回のブレ問題も
ただフォーマットの優劣ではなく、
どのカメラでも、この点を無視して進化は出来ないんじゃ
ないかって事の提示でした。


余りにもスペックを気にして数値で物を見て優劣を決めてる
趣向があるので、
ワタシ的に、数値物の問題を投げ掛けてみました。

カメラも車も人間も
数値として現せない魅力が存在すると思います。

野鳥も天体もポートだって、
真剣に向き合う方は、
そんな魅力を知っていると思います。


Eシリーズには
良い点も弱点もあると思いますが、
それは他社のカメラも同じで
今回のブレ問題を冷静に考えて貰って
スペック論争の無意味さを知って貰いたかったです。


一部の方々が様々な掲示板でフォーサーズや
マイクロフォーサーズを批難してますけど

きっと私についてきた粘着草です、、
オリンパスユーザーの方々、
本当にごめんなさい。


絶対に相手にしないで下さい、
様々なメーカーのカメラユーザーを装って
様々なメーカーの掲示板でオリンパスユーザーを装ったりして
本当に常識では考えられない方々です。


FJ2501さん
貴重な画像ありがとうございました!
ある意味、フルサイズとフォーサーズを使うスタイルは
理想的なスタイルです。

私もマイクロフォーサーズと
135フィルムカメラ
(米谷さんスペシャル)
で楽しみながら勉強してきます。

EOS&APOもフィールドにあわせて使います。
私のAPO古いから…中の駆動ベルトが弱くなって
遅くなっちゃった(笑)

あと!偽ライカ少女同盟も活動したりして!


FJ2501さん!
これからも良い写真いっぱい撮影してください!

きっと、オリンパスファンの方々も
いっぱい応援してます!


でわ!

書込番号:9548793

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:1289件 E-3 ボディの満足度5

2009/05/15 23:55(1年以上前)

FJ2501さん、こん**は。

産学協同の場合、アピールの仕方が大事になってきますよね。
私の今回のスレッドもあえて刺激的なタイトルにさせていただきました。(^^;;

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811103/SortID=9472954/
にも、レスしましたが、換算1000mmで1/30秒が手持ちで切れるのは
E-3ぐらいではないかと思っています。
私の場合、被写体ブレが発生しないだろうなという場合は、限界まで
シャッタースピードを遅くして、その分ISO感度を落としたり絞ったり
して、解像感をUPさせるようにしていますし、普通なら三脚を使う
ような1秒以上のスローシャッターを手持ちでトライし、ボディーと
レンズだけで身軽に歩き回るようになりました。

大昔、足場の悪い渓流で流れをぶらす写真を撮るような時は、Pentax67
を使う場合、ベンボーの三脚を使っていましたが、今ではE-3とズーム
レンズ1本だけで済むので、あの頃の苦労は何だったんだろうと思う
こともしばしばです。

しかし、別の方の書き込みのように、135サイズで撮影するのに重量級の
三脚を用意して、更にミラーアップまでして、ブレに気をつけなければ
いけないというのはちょっと疑問ですね。
それだったら、中判デジタルの方が良いのではと思ってしまいます。

野生動物の写真の場合、被写体の動きが激しい時は、明るいレンズを
使い、なおかつ感度を上げ、できるだけシャッタースピードを高速に
する必要がありますけど、フクロウや葉っぱの写真の場合は、E-3に
50-200mm/F2.8-3.5を使って、ぎりぎりまでシャッタースピードを
落とせば、また違った雰囲気の画像が撮れるのではという気もします。

オリンパスの後継機では高感度時のノイズを減らしたり、ダイナミック
レンジを広くする方向で改良されるようですから、これからますます
期待できるんじゃないでしょうか。

銀塩EOS時代は300mm/F2.8も使ってましたけど、もう重いレンズは
持ちたくない気分です。

私も、ビデオ用のオイルヘッドを持っていますけど、撮影の時は動かない
ようにレバーでロックしたほうが良いかもしれないですね。もっとも、
オイルヘッド自体かなりの質量があるので、ぶれにくいかもしれない
ですね。
三脚に関しては質量の他に剛性も問題になり、三脚の中を振動が伝わる
音速が速いとかも、関係してくるでしょうね。
ブレの問題は、レンズやカメラ本体を取り付けた場合の剛性と質量と
共振周波数が組み合わさって起こるわけですから、ただ重ければ良いと
いうわけではないですけど、たわみにくく、重く、三脚自体は叩いても
岩のような音しかしないような素材で、振動がすぐ石突きに伝わるような
のが良いですね。防振ゴムで浮かすと、床や地面などからアイソレート
されることになりますから、床や地面からの震動は伝わりにくくなります
けど、振動モードから見るとちょっと疑問です。

書込番号:9549248

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:1289件 E-3 ボディの満足度5

2009/05/16 00:36(1年以上前)

蝶々観音さん、こん**は。

>共振ですが、
>三脚の雲台に衝撃を吸収しそうなパットを貼ったり、
>巻いたりで、なんか簡単に低減させれそうなのですが、
中略
>何か、音響系かそうゆう専門分野の方からの
>アイディアを頂けると
>多少でも三脚との共振を押さえられるのではっと

基本的に振動の振れ幅をできるだけ少なく抑えるには質量が大きい(重い)
方が良いですね。

振動をすぐ減衰させる為には、剛性を高くして、振動がすぐ地面や床に
伝わるようにして質量の大きな物体にその振動を吸収してもらうのが
一番軽量化できる解決方法ですね。
コンクリート製の基礎に三脚の石突きをネジ止めするくらいにした方が
理論的には良い結果がえられるでしょうね。
ただ、剛性を高くして、振動がなかなか収まらないようになると大変です
から、内部損失の高い物質を合板のようにサンドウィッチさせて、振動が
すぐ減衰するようにする必要もあるでしょうね。

一応カーボン製の三脚はその辺の技術をフル活用して軽量化を計っている
ようですけど、現時点では、まだ重く太い三脚の方が良いみたいです。

書込番号:9549497

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:2766件Goodアンサー獲得:44件 E-3 ボディのオーナーE-3 ボディの満足度5 犬とカメラな日々 

2009/05/16 02:22(1年以上前)

FJ2501さん
ご無沙汰しております。^^
5Dmkllでのフクロウのお写真ですが、ノイズ感で言えばISO3200でE-3のISO800位でしょうか?(たまにISO400からでも盛大にノイズを発生させる人も居りますが。。。却ってその方法を知りたい位です。W)
これはこれで大したものですね。
さすがに素子サイズのアドバンテージを感じます。

135フォーマットでこれだとデジタルに最適化された中判カメラとレンズだとどんな写りになるか、そちらの方が気になってしまいます。

ん〜やっぱり4/3と中判デジタルが理想のシステムかな〜
しばらく無理ですが。。。

書込番号:9549942

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:1289件 E-3 ボディの満足度5

2009/05/16 02:41(1年以上前)

熱帯くんさん、こん**は。

少し前の話ですけど、あるプロが135サイズのデジ一で撮影した画像をその人と
一緒にチェックしたことがあるのですが、Exifデータからなぜこのシャッター
スピードでぶれるんだと思われる画像が結構ありました。
レフ板ではなく、ワイヤレスストロボを使った方が良いのかもしれないという
話になったのですが、プロにとっても大変な時代になっているようです。

mao-maohさん、こん**は。

CANONもNIKONもそうですが、大口径のレンズに手ブレ補正がないのは問題ですね。
しかも、手ブレ補正付きの標準ズームレンズで広角側の手ブレ補正効果をチェック
した限りでは、2段分もないのではという感じでした。

Tako Tako Agareさん、こん**は。

どんな画像が必要かで変わってくると思いますけど、デジタルカメラはまだまだ
発展途上ってところでしょうか。
私が今欲しいのはツーサーズ(2/3インチ)で超望遠撮影が手持ちでできるレンズ
交換システムです。手持ちで換算2000mmの撮影をしたければツーサーズしかない
ような気がしています。

デコボウさん、、こん**は。

フォーサーズに対する「攻撃」って理論的でも科学的でもないのが多すぎて辟易
しているのですが、私がデジ一ではNIKONを選択したのは、銀塩EOS時代の300mm/
F2.8より、APS-Cの70-200mm/F2.8の方が良さそうだと感じたからで、更にフォー
サーズに乗り換えたのは、換算70-200mmでF2の明るさのレンズが30万円以下で
買えるということがきっかけでした。しかも135サイズ用の200mm/F2よりはるかに
軽いですし絞り開放でも妥協がない設計ですから、お買い得感が有りました。
私の場合、銀塩の135サイズではお金が取れないような仕事も有りましたから、
EOS1DsとかD3xクラスに対して、憧れを抱くようなことは全くなく、できれば
もっと高性能な中判サイズがもっとリーズナブルな価格で、十分なラインナップ
のレンズ群とともに売り出されないかと首を長くして待っているところです。

書込番号:9549987

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:804件

2009/05/16 05:23(1年以上前)

Torukunさん、おはようございます。
>ただ一般的に、特にこの価格.comクチコミ掲示板ではフォーサーズを異様に見下した態度を取る人々がいらっしゃるので

単純なんですこの方達は。センサーが小さいから画質が悪いと勝手に思い込んでいる
お馬鹿さんたちです。こういうお馬鹿さんたちはほっときましょう。(笑)

書込番号:9550192

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:804件

2009/05/16 05:34(1年以上前)

テレビの番組で、ハッセルブラッド(中判フィルム)の内容を放送していました。
私はデジタル一眼しか使っていませんが、、あの手の番組を見ると、無性に
欲しくなってしまいますね。感化されてしまう感じです。

中判のデジタルだとどんな写真になるのか見たいものです。
すばらしい画質だと、想像してしまいます。

書込番号:9550202

ナイスクチコミ!2


ToruKunさん
クチコミ投稿数:2675件Goodアンサー獲得:48件 E-3 ボディのオーナーE-3 ボディの満足度5

2009/05/16 07:11(1年以上前)

別機種
別機種
別機種

3m x 3m 大き過ぎ・・・(^^;

1台いっときます?

645の約4倍面積の6x17(これの写真が見てみたい)

スーパーズイコーさん

ハッセルのデジタルで撮った写真のプリント、PIE2009で見ましたよ。(1枚目)

鑑賞距離1メートル以内(笑)でじっくり観察してみましたけど髪の毛や肌の質感など、十分解像していた気がします。

カメラは確か、以下のどちらかだったと思います。
H3D II-50(5000万画素/36.7x49mm/\4,000,000)
H3D II-39(3900万画素/36.7x49mm/\3,700,000)

E-3比で解像度は約4〜5倍、撮像素子面積は約8倍ですね。

価格.comでは取扱店がないと思うので、ご参考までに。(^^;
http://www.nationalphoto.co.jp/2F/hassel_h/


1枚目の写真のプリントがだいたい 3m×3m だったと思います。
全体で9平方メートル、9分割されているので1つが1平方メートルですね。
A0サイズはアスペクト比は違いますが1平方メートル。

流石にこんなのができるのは中判ならではかもしれませんね。(^^;

まぁ、個人の趣味でここまで大きくのばす事は無いでしょうけど、一度使ってみたい気はしますよね。


> 中判のデジタルだとどんな写真になるのか見たいものです。

見ない方がいいですよ。
見たら欲しくなるので。(^^;

書込番号:9550350

ナイスクチコミ!3


DISKIWさん
クチコミ投稿数:99件Goodアンサー獲得:7件 E-3 ボディの満足度5

2009/05/16 07:25(1年以上前)

失礼ですがスーパーズイコー様の仰られている

>単純なんですこの方達は。センサーが小さいから画質が悪いと勝手に思い込んでいる
>お馬鹿さんたちです。こういうお馬鹿さんたちはほっときましょう。(笑)

と、

>中判のデジタルだとどんな写真になるのか見たいものです。
>すばらしい画質だと、想像してしまいます。

は矛盾しているように思うのですが・・
素人なので理解できていない点がございましたら申し訳ございませんが!
私のパッと思い出す中判でMamiya ZDの物は48mm×36mmだったと思いますが、
何を持ってすばらしい画質と仰られているのかはわかりませんが、
仮に撮像素子的な点でしたら「???」です。

売り言葉に買い言葉的な感じになってるのかもしれませんが、
どちらかが止めなければいたちごっこです。。
先日も申し上げましたが、もういいじゃないですか・・
20代の私から見ても見苦しいです。。
他メーカーのユーザーの方たちも敵意むき出しのこのような感じに対して
攻撃的になっている面もあると思います。。
お互い考えや意見を尊重しながらできないものでしょうか。。


ポロ&ダハ様

>少し前の話ですけど、あるプロが135サイズのデジ一で撮影した画像をその人と
>一緒にチェックしたことがあるのですが、Exifデータからなぜこのシャッター
>スピードでぶれるんだと思われる画像が結構ありました。

フルサイズ機を持っていないのでとても参考になります!
私には到底使いこなすことはできなさそうですが・・

ポロ&ダハ様からみてもフォーサーズはコスト面、トータルバランスが
とれた物なのですね!

私も単焦点のレンズのラインナップの充実を期待しております!
最近価格ドットコムでもパナさんのマイクロフォーサーズが上位に食い込んで
きてますね!
気持ちはオリンパスがくればうれしいですが、6月15日に期待すると共に
フォーサーズに対して偏見等ある方々の評価が少しでも良いものになればと
思っております!
皆様のレスは非常に参考になります!
私も色々勉強しなくては・・・



書込番号:9550384

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:215件Goodアンサー獲得:1件

2009/05/16 10:12(1年以上前)

ポロ&ダハさん、こんにちは。

まったりと文系のアバウトな括りで考えていたんですが結局、フォーマットを大きく
すれば、こういう振動の影響が大きくなる。小さくすれば振動は有利であるが、
逆に画素数は増やしにくいとなると、

例えば、手持ちであるいは三脚でも良いですが、35ミリ一眼レフとしての取り回し
の良さが活きる撮影スタイルで撮れる解像度、或いは画素数の限界はフォーマットの
大小に限らず、程よい限界というのがあるような気がしましたね。

つまり、20MP機として20MPフルに性能が出るように大きな三脚を使ったり
あるいは、シャッター速度に気を使ったりとすると結局その使い方は見かけは35ミリ
一眼でもハンドリングや気の使い方はやはり中判と同じ様な使い勝手になってしまう
のではということです。

画質だけを言えば、大判、中判がある中で35ミリ一眼レフを使うメリットってなあに
と言う立ち位置に戻れば、何となく、
・やっぱり20MPなんて絶対に入らないと思うし作らない
・でそう考えたら画素よりもっと大事なものがあってそれに注力するよ
と言うオリの画素これ以上追わない宣言って的を得ているのかなあと改めて
思いました。

書込番号:9550888

ナイスクチコミ!11


クチコミ投稿数:2766件Goodアンサー獲得:44件 E-3 ボディのオーナーE-3 ボディの満足度5 犬とカメラな日々 

2009/05/16 11:44(1年以上前)

Hiro_Sakaeさん

本当におっしゃる通りだと思いました。
シェアを追いかけて、無駄に高画素にふったりせず、売る為のカメラはマイクロフォーサーズに任せて、光学性能を真面目に追求し、「細々と」になっても「画質とフットワークならフォーサーズ」と言われる様になって欲しいと切に願います。

書込番号:9551210

ナイスクチコミ!6


縦縞鰌さん
クチコミ投稿数:10件 水際族の世迷い言  

2009/05/16 11:50(1年以上前)

ポロ&ダハさん、大変参考になる情報の提供有り難うございました。

野外で手持ちで撮影することの多い私としては4/3は改めてカメラのスペックを最大限に活かすためのバランスの取れたシステムだと思い、嬉しくなりました。
特に、大きく重いと酷評されることが多いE-3ですが、「ミラー重量(?)/ボディの重量」の比はは多分デジイチで一番低いのとボディ内手ぶれで、ことこの問題に関する限りは最強かなぁなんて思ったりして、「おまえってすごく考えられて造られてかもっ!」と手持ちのE-3を一なでしてしまいました。

もはや多くの一般ユーザーには良いのか悪いのか、必要か必要でないのか判断のつかないところで競争が起きているように思えるので、メーカー以外の第三者によるこういう研究報告はとても重要かと思います。
でないと、文字通り自分の持っている機材の良さを信じるだけの「信者」になるしかなくなってしまいます。

書込番号:9551229

ナイスクチコミ!3


FJ2501さん
クチコミ投稿数:1734件Goodアンサー獲得:184件 E-3 ボディのオーナーE-3 ボディの満足度5 ジャックラッセルテリア 

2009/05/16 14:05(1年以上前)

別機種
別機種
当機種
当機種

5D2 + EF50F1.4

ピクセル等倍でトリミング

E3 + LEICA 50mm F1.4

ピクセル等倍でトリミング

ポロ&ダハさん、くま日和さん、こんにちは、

僕もシグマの50-500APOをE-3で使っていますので、E-3のカメラボディ内の手ぶれ補正の強力さは実感しています。ただし、手持ちの場合は、それなりに腕力をつけないと、ファインダのAFポイントの位置に被写体を固定するのが大変だと感じています。レンズ内の手ぶれ補正は、ファインダ像を安定させる方にも働くので、600mm相当までは一長一短かも知れません。

僕自身は、ED300F2.8を中古で手に入れてしまったので、ダンベルのトレーニングを今までの4kgから片手5kgに増やしました。今まで使っていた一番重いレンズがEF400DOISの1.9kgでEOS-1DMK3とセットで3kg強だったのですが、ED300F2.8とE-3の組み合わせは、他社より軽いとは言え、4kgを超えるからです。

ただし35mmタイプの超望遠レンズで1000mm級でちゃんと高速AFが機能するものを作ったら、とても手持ちなんかできないと思いますので、超望遠の分野はフォーサーズの方が適していると思います。

僕の場合は、自然の事物を撮る事が多いので、基本的にスローシャッターはあまり使いません。そういう意味ではSSを稼ぐためにISOを安心してあげられるだけでも、フルサイズやAPS-Hの方が向く場合があります。

先に上げたフクロウはとても視野が狭い鳥のため、起きて眼を開けている時は、頻繁に顔の向きを動かすので、スローシャッターでは被写体ぶれしてうまく撮るのが難しいのです。ラクウショウの方は葉の構造のせいで少しの風で枝先がかなり揺れてしまいます。つまり先の2枚は、E-3の手ぶれ補正が強力でも、撮りにくい写真のサンプルです。暗い場所で動きがあるため、被写体ぶれと暗所ノイズを嫌って、あえてEOS 5DMARK2とEF400DOISで撮った写真というわけです。

くま日和さんが指摘された通り、フクロウの写真のノイズの少なさは、E-3のISO400〜800に相当すると思います。ちなみにニコンは2400万画素のD3Xを中判カメラに迫る画質としていますが、僕も条件付きで納得できると思います。と言うのは2100万画素の5D MARK2の5616X3744ピクセルの写真でも、ノートリミングなら十分B0つまり、1456mmX1030mmの引き延ばしに耐えたからです。ポスター用の175dpiのプリンタなら、もっと大きくできそうな感じでした。

一方中判カメラは、かなり高価でレンズのラインアップも35mmほど豊富ではありません。そういう意味では、大判引き延ばしを良くやる方なら、2000万画素クラスのフルサイズ機をE-3とは別に、もう一台持つのがコストパフォーマンスの良い使い方なのでは?と思います。

E-3の後継機が、5DMARK2並とは言わないまでも、50D並の低ノイズになって、もう少し連写枚数を増やしてくれれば、超望遠の分野はオリンパスに集約できると思います。ただ素子サイズの縛りで今の水平画素配列では回折によるぼけが出やすいので、大きな画素数アップは望めないでしょう。ここは垂直配列の撮像素子など、パナソニックの新技術に期待したいところです。

それと200mm/F2.8〜F4くらいの軽く安い単焦点のSWDレンズも欲しいです。ズイコーデジタル ED 50-200mm F2.8-3.5 SWDも良いレンズではありますが、フードをつけると末端重量が重く、また前玉が小さいので、20mを超える小さい被写体は解像感が落ちるからです。

もう一つ、三脚の振動対策はカメラとレンズのどちらかに手ぶれ補正機能があるかによってかなり変わる気がしています。例の西研究室のCEATECの展示を見に行った時に、カメラとレンズの手ぶれ補正には「ほぼ全般的に補正効果が優れるもの」「小さな手ブレに対して補正効果が特に優れるもの」「非常に大きな手ブレに補正効果が高いもの」と言う違いがあると言う事を教わりました。

例えばE-3はカメラ側で補正するため、大きなぶれに対する補正効果の高いカメラだと思いますが、レンズ内補正ではないので、小さいピッチング振動は三脚で固定してもなかなかファインダーから消えません。ご指摘の様に三脚を重く堅くすれば、大きなぶれも細かいぶれも防げますが、それだと三脚だけで5kg以上になり、容易に持ち歩けません。それで試したのが、細かいピッチングだけを減衰させて消す方法です。それがオイルダンパー駆動のヘッドや地面に敷くアスファルトシートや防震エラストマーです。

E-3の場合、撮影時の大きなぶれはカメラ任せで問題ありませんので、後はピントを合わせるまでファインダ画像が細かく振れなければ良い、つまり軽いカーボン三脚でも、ファインダのぶれを減らす工夫だけでなんとかなる感じです。これがEOS-5D MARK2の様にレンズ内ぶれ補正のカメラになると、ファインダ像はぶれませんが、早いSSか、重くしっかりした三脚以外、撮影時のぶれの対処方法が無い、と言う事だと思います。幸いキヤノンはDO技術=積層型回折光学素子で色倍率収差を押さえ、400mmF4でも1.9kg全長232.7mmとコンパクトなレンズがあるので、僕は基本的に手持ち撮影で撮っています。むしろEOS-5D MARK2は、軽い三脚に載せると、かえってぶれが助長される感じです。

写真は別のスレッドで以前貼った、同じ犬をEOS-5D MARK2とE-3で、50mmF1.4相当で撮り比べた写真です。この場合は、E-3はLEICA 50 F1.4にISが無くてもカメラ本体のISできちんと解像していますが、EOS-5D MARK2はEF50F1.4にISがないので、1/焦点距離より早いSSでも手ぶれの影響で解像感が落ちています。こういう単焦点大口径(開放F値の小さいレンズ)こそ、フルサイズ化に合わせてISを搭載しないとならないはずですが、そういうレンズは、まだほとんど出ていませんね。

書込番号:9551757

ナイスクチコミ!14


クチコミ投稿数:564件Goodアンサー獲得:5件

2009/05/16 15:56(1年以上前)

FJ2501さん
証拠写真つきで非常に説得力あるレポート、有難うございます。今までEOSのレンズ内ブレ補正に満足していましたが、この板でオリンパスのボディ内ブレ補正の威力を知り、考えを改めています。
つくづく技術の進歩に感心し、感謝しております。

書込番号:9552136

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:1289件 E-3 ボディの満足度5

2009/05/16 16:11(1年以上前)

DISKIWさん、こん**は。

デジタル画像が一般的になってからはピクセル等倍でチェックことが多くなり、
高画素機の場合、どうしても拡大率が高くなりますので、シビアにならざるを
えないですよね。

そのプロの使っていたモニターは30インチで、1ピクセルの大きさは0.25mm、
EOS1Dsmk3の撮像素子の1ピクセルの大きさが約0.0064mm、という条件だと
約39倍に拡大した事になりますね。
銀塩の原板をチェックする時でもせいぜい10倍ぐらいですから、かなり厳しい
条件ですよね。
135サイズでも39倍に拡大すると長辺が1.4m、短辺でも0.94mに相当しますから
相当な大きさです。

話題の測定ツールのデータから見ると、シャッターボタンを押してから0.2秒
の間に、ミラーとシャッターによるショックが、かなりあるようで、デジ一A
では+2.5〜-3ピクセル、フルサイズのデジ一Bでは+0〜-4ピクセルぶれていて
1/60秒ごとにどちらの方向に何ピクセル分だけぶれたかを示すグラフを見ても
この角速度でぶれた場合、どのくらいのシャッタースピードなら止められるのか
心配になったことは確かです。ただ、カメラ本体がミラーやシャッターの反動
でぶれやすい機種の場合は、性能通りの結果を得るのは難しいということで、
2000万画素が1000万画素以下の解像度になったとしても、ボケが大きくできる
というメリットはそのままですから、せいぜいブログで700x466〜400x300ピク
セル程度の大きさにして使うくらいでしたら、関係ない話です。

ちなみに、画素数が多い方が高画質ではないように、撮像素子が大きい方が
高画質ではないということもあるので、フォーサーズとAPS-C、APS-Cと135、
135と120中判との差がどのくらいずつあるのか、出来上がってくる画像で
判断するしかないように思います。
私の感覚では、フォーサーズ〜135は皆さんが思っていらっしゃるほどの差は
ないような気がしており、ハッキリ違いが判るのがフルフレームCCDを採用した
中判からではないかと思っています。
某プロがご自身のブログでマミヤのデジタルカメラを貶してましたけど、
撮る被写体を間違えているんじゃない?って気がしました。その後撮影した
Pantaxの645digitalでは、十分光が回った被写体を選んでおいて、激賞です
から、何かあるのかなって気がしましたね。

個人的な好みでいうと、マミヤZDのカメラボディーはデザインがださくて、
イヤですけど、レンズのデザインは光学系も含めて良いんじゃないでしょうか。
SONYのレンズと同じようなデザインの55mm/F2.8は例外的にひどいですが…
で、ハッセルですけど、ボディーはイヤじゃないですけど、レンズのデザイン
が安っぽくて???ですね。なんで外径を変化させてお椀状とかタケノコ状に
する必要があったのか疑問です。
しかし両社とも、フィルム(デジタル)バック交換システムが基本になっている
ため、ボディーの厚みがありすぎですから、ライカのS2のようにデジタルに
特化してすっきりとしたデザインにまとめて欲しいものです。

いずれにしても、中判の撮像素子を製造しているのはKODAKとDALSAだけで
LeafはKODAKの子会社なのに、新しいワイド撮像素子ではDALSAとも提携するなど
また再編成があるかもしれないですけど、ライカのS2もKODAK製のフル
フレームCCDのようですし、面白い事になりそうです。

書込番号:9552189

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:1289件 E-3 ボディの満足度5

2009/05/16 17:33(1年以上前)

Hiro_Sakaeさん、こん**は。

このスレッドで問題提起したのは、1000万画素のカメラで約0.7ピクセル分ぶらして
しまう人が、2000万画素のカメラで撮影すると、1ピクセル分ぶらしてしまうことに
なり、実質的な解像度はUPしないという結果もあり得るということですね。
更に、同じ1000万画素のカメラでも0.5ピクセル分しかぶらさない人と比較すると
実質的な解像度は逆転することもあり得ますね。

中判デジタル一眼レフは、初めからミラーやシャッターなどのメカニズムから来る
振動を覚悟して、それなりの対策をして撮影できる人達の道具ですから、あまり
問題は起きないと思いますが、135サイズの場合は微妙ですよね。

技術的に見れば、今の技術でも、フォーサーズで4000万画素、135サイズで1億画素は
可能ですけど、周辺のパーツなども含めて解決しなければいけない問題が山積している
のも事実です。

135サイズのデジタル一眼レフ自体、銀塩135時代の一眼レフより大柄になっている事
は事実ですし、レンズもますます大きくせざるを得なくなるのは確実です。

フォーサーズ、マイクロフォーサーズとも、ダイナミックレンジ拡大&高感度撮影時
のノイズ軽減をクリアした後、かなり近い将来1500〜1600万画素になり、そして数年
もおかずに2000万画素になると思います。更に、3層撮像素子がfoveon以外からも
出てくるようになれば、市場は一変すると思います。

その時に問題になるのが、マウントを含めたフォーマットですから、銀塩時代からの
マウントでは厳しくなるのはしょうがないことだと思います。
現時点で余裕があるのは、APS-Cに特化させたEFマウント(EF-Sは不可)、マミヤや
Pentaxの645用マウントぐらいでしょうか。

現時点で、手持ちでも手ブレが少ない画像が得られるようにするには、マイクロ
フォーサーズのようにミラーレスにするとか、シャッターを電子式にしてしまうと
いった技術が上げられますけど、CANONの場合、明るさは犠牲にしてもペリクル・
ミラーを採用するという手もありますね。
オリンパスのE-10やE-20では、分光プリズムの反射面に細工をして、露光時以外は
ファインダーへ行く反射率をUPさせてファインダーを明るくし、露光時には反射率
を下げ撮像素子の方へ行く光量をUPさせていましたから、連写スピードのUPも
兼ねて、今後もいろいろな技術が開発されてくると思います。

いずれにしても、人間の手の剛性がヤング率で計測できるかは疑問ですし、カメラ
を構えた場合の共振周波数及びブレのベクトルがどうなるかは公表されていません
から、実際にどのくらいのブレが発生するかは判りませんが、今回のテーマのように
ある程度条件を整えた上でブレを計測するのは有意義だと思います。

書込番号:9552518

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:215件Goodアンサー獲得:1件

2009/05/16 18:09(1年以上前)

ポロ&ダハさん、
いずれ自分のブログでまとめようと思いますが、公開特許を見ているとオリンパスの
現行のぶれ補正の更なる進化は次の二つが出ています。いつになるかはわかりません
がご参考に

1.ぶれ補正機構の超微細な揺れ自体も補正する機構
オリのぶれ補正機構は、ここで問題になるようなカメラのメカニカルな振動を直接
拾ってしまうのを避けて、このメカニカルな振動から生じた実際のぶれそのものを
センサーが拾うようにその配置等から苦心されて設計されています。
(この辺のボディと絡めた精度、詰めも恐らくE-3,30の5段、E-3桁機の4段の差
になっていると思います。)

これで、十分だと思うのですがこのぶれ補正を検知してぶれ補正センサーが動く事
によりこのぶれ補正センサーのメカニカルな動き自体がぶれに影響するのを防ぐ
為の角速度センサーを積み正にぶれ補正センサーが駆動し撮像している状態のぶれ
を極限まで排除しようと言うものです。

2.低速秒時(主に1/30以下)の電子ぶれ補正の併用

1/30以下の低速シャッターになると、オリやパナが研究しているグローバル
シャッター機能を使った超高速連写で撮影してこれで電子ぶれ補正をするという
アイデアが公開されています。

つまり、1/30以下の低速になると、電子シャッターで例えば1/125で
4枚連続写真を撮りそれを合成して1/30相当とし、ぶれ補正成分のみを電子
補正してしまった方が精度が高いようです。

余談ですが、フォーサーズにはマイクロのように撮像素子の小ささをとことん
活かして極限の小型化を進められるメリットがあります。

ただ、もう一つの方向性、すなわちユーザー側があくまで35ミリ一眼レフの
代替として、現行のE-3,E-30程度の大きさを許容してあげられれば撮像素子に
関わる部分がフルサイズ等より小さい為に、これらの今後のDSLRの性能向上の
為に付加されるであろう装備・機能を詰め込める余地・可能性があるという事
です。

D700を最近買って、E-3とマウントからのぞいて比較しますがどう見てもE-3の
様な丸ごと撮像素子を封入した上SSWFをかぶせるダストリダクション含め、
フォーサーズだからこそ入れられたと思う部分もありますし、ぶれ補正機構も
特許図面のアイデアを見てもこれをフルサイズでやったら収まりきらないだろ
うなと思います。

小さく撮像素子ユニットのもつ余力をボディを小さくしてしまう方向性だけで
なく、ボディは現状のままでその余力により斬新な機能を盛り込むという方向
性で文字通りフォーサーズの「フラッグシップ」としてE−Xは君臨し続けて
欲しいなと思います。

書込番号:9552686

ナイスクチコミ!11


クチコミ投稿数:2766件Goodアンサー獲得:44件 E-3 ボディのオーナーE-3 ボディの満足度5 犬とカメラな日々 

2009/05/16 19:01(1年以上前)

Hiro_Sakaeさん

やはりフォーサーズとフルサイズ両方使いのユーザーさんからの御意見は参考になります。

フォーサーズのノビシロはまだまだ大きいと言う事ですね(^O^)

私もE一桁機のボディは無くなられると困るので、光学性能のみならず写真機としてのメカニカルな部分でもフラッグシップに相応しい存在感を示して貰えるボディを提供し続けて欲しいと思います。
次期フラッグシップが楽しみになるような情報ありがとうございます。

書込番号:9552953

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:804件

2009/05/16 19:36(1年以上前)

Torukunさんこんばんは。
八ッセルのデジタル写真拝見しました。
すごいですね。遠くから見ても綺麗な写真です。
でかいから迫力ありますよね。

フルサイズなんて全く問題になりませんね。

早速の投稿ありがとうございました。
目の肥やしになりました。

実際の場で、見たかったです。

高級車一台分の値段ですからね。
車をあと10年使うと考え、奥様のお許しが得られれば
買えない値段ではないですね。

というのは冗談です。
14−35mmも買うのに、迷っている状態なのに無理ですね。

書込番号:9553114

ナイスクチコミ!1


fukutenさん
クチコミ投稿数:41件

2009/05/16 19:56(1年以上前)

当機種

難しい事はよく分かりませんが、試しにE-3二秒手持ち撮影してみました。

何の参考にもならないかもしれないけど、僕にはこれで十分です(^^;)

書込番号:9553182

ナイスクチコミ!10


クチコミ投稿数:804件

2009/05/16 20:15(1年以上前)

fukutenさん、今晩は。
2秒ですか。手持ちで。もちろん手ブレ補正使ってますよね。

E−3を支える腕が、三脚並ですね。
私には、到底無理です。(笑)

大したものです。
あなたなら、もしかすると3秒は軽いんじゃないですか。
今度試してみてください。

書込番号:9553276

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:98件 E-3 ボディのオーナーE-3 ボディの満足度5

2009/05/16 21:24(1年以上前)

フォーサーズ機こそ最低感度をISO50にして欲しいです。

書込番号:9553674

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:215件Goodアンサー獲得:1件

2009/05/16 21:27(1年以上前)

ポロ&ダハさん、それからスレのみなさんこんばんは。
前回のコメントで端折りましたが、
早速、最近E−3のものと思われるぶれ補正機構の特許が公開されましたので
これに基づき、記事を書きました。

http://zuiko.exblog.jp/11551482/

簡単に言えば、オリはぶれ補正機構を作る上で
・今回指摘しているようなぶれがあることを認知していること
・ただ、これを正確に角速度センサでとらえるにはノイズ成分を除去したり
 工夫が要ること
・特許で見る限り、このノイズを除去した上で今回の指摘に近いぶれ成分を
 角速度センサーで拾えるユニットとして開発していること
がわかります。

フォーサーズ自体の小さいミラー等からくるものだけでなくE−3のぶれ補正
機構自体も頑張っているみたいですので、興味のある方は宜しければ
ご一読下さい。

書込番号:9553696

ナイスクチコミ!9


クチコミ投稿数:770件Goodアンサー獲得:9件

2009/05/16 21:30(1年以上前)

Hiro Sakaeさん、はじめまして

E-3の手振れ補正は、ボディー内部由来の振動も考慮されているのですか、
そこまで考えないと5段分の補正は実現出来ないのですね。

縦縞鰌さんではないですが、E-3を凄いなと言ってなでるどころか、
一緒にお風呂に入って磨きたくなってきました。

書込番号:9553712

ナイスクチコミ!4


縦縞鰌さん
クチコミ投稿数:10件 水際族の世迷い言  

2009/05/16 21:52(1年以上前)

>Tako Tako Agareさん

う・・・うまい。
レンズは竹以上で御願いします。

駄レス失敬いたしました。

書込番号:9553866

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:882件Goodアンサー獲得:2件 E-3 ボディのオーナーE-3 ボディの満足度5 素人写真館 

2009/05/17 12:41(1年以上前)

ポロ&ダハさん

今日は!!

丁寧なご解説ありがとうございました。
私の仕事は言い方を変えると振動管理なのです。

ですから、お話の意味良く分かります。

一般の人では気にされない微細な振動も、かなりな影響を与えることになります。
CDやDVDでもそうです。

一般の人が体験しているCDやDVDの情報は、その内容の60%も味わっていれば良い方であると思われます。

ネジひとつとってもその素材や形状や大きさで、ネジの目的である固定することは達成していても、そのネジがそれ以外の影響をしていることは無視されているところがあります。
ネジが固有の振動を発生して、それが本来の目的を阻害していることがあります。

また、以前もお話に出たレンズ素材の違いですね。これも大きいですよね。
光の透過性が、それでもことなりますからね。
フルサイズボディを持っていても、レンズが質の悪い素材を使っていたら、その意味が半減しているように思います。

振動管理は物が大きくなればなるほど大変ですし、小さくても大変です。
その会社の技術が問われるところでもありますね。

トータルで管理出来ているか否かがポイントになると思います。

オリはその点すぐれた製品を作っていると私は自分の分野か見てそう思います。
ライカもそれをよく知っている会社であると思いますね。

書込番号:9557154

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:852件Goodアンサー獲得:5件 フォトン 

2009/05/17 17:25(1年以上前)

当機種
当機種
当機種

E-3+ED50-200 テレ最大です。

E-3+ED50 Macro+EC-20

E-3+ED50-200+EC-20 テレ最大です。

皆さん、こんにちは !
(レンズ以外の)価格コムのレスは久しぶりです。
レンズのレスも最近ご無沙汰しておりますが・・・
皆さんのレス、興味深く読ませて頂きました。
とても参考になります。
私は銀塩カメラ(35シリーズ)からのオリンパスファンですが、
4年程前に銀塩カメラ・レンズを全て処分し、デジイチに移行しました。
E-1・E-3やZDレンズにはとても満足しており、これからも続けて行きたいと思っていますが、
銀塩写真が忘れられず、最近、ヤフオクでレンズ等を手に入れています。
ボティも先週末に手に入れ、久しぶりの感触を楽しみました。
それで、ビックリしたのですが、シャッターの振動が凄いのですね !
音や感触は良いのですが、支え手まで伝わる振動を感じました。
OMボディは小型軽量なので、尚更かと思います。
確かに、昔の銀塩カメラは余程の晴天時でもない限り、三脚が必須だったような気がします。
D700も店先で触ってみたのですが、(素晴らしいカメラだと思いますが)シャッターに関しては同じ印象を受けました。
ただ、重量が1kg近くあるので、影響は軽減されるのでしょう。
ライカ大好きさんも仰っていますが、振動管理が十分行われていれば、製品としては合格です。
これはオーディオ等にも言えることだと思いますが、
剛性・重量が素子・回路と同じくらい重要なファクターになると思います。
E-3は確かに重くデッカいですが、とても良く考えられているカメラで、
E-1では(私にとっては)絶対に不可能だった撮影を可能にしてくれました。
2000万画素カメラとの比較はできませんが、
少なくとも1000万画素カメラとしての能力は十分発揮していると思います。
素晴らしいカメラです。
(UPした写真は全て手持ちで、E-300やE-1では撮ることのできなかった写真です。)

書込番号:9558608

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:1289件 E-3 ボディの満足度5

2009/05/17 18:42(1年以上前)

縦縞鰌さん、こん**は。

「水際族の世迷い言」見させていただきました。
水中写真まで撮られているようで、素晴らしいですね。

銀塩Pentax時代、TOKINAの90mm/F2.5マクロをLXに付けて、丈夫なポリ袋に入れ、
レンズの先を水中に突っ込んで、なんちゃって水中写真を撮ったり、2mぐらい
しか潜れないなんちゃって水中カメラで、水泳のフォームを撮ってやったことは
ありますけど、やり始めるとはまりそうで怖いですね。(^^;;

1000mm(換算2000mm)程度まで手ブレ補正が効きますから、重い三脚を持ち歩きたく
ない、野外での撮影だと、やはりE-3になっちゃいますよね。

Pentax67を持ち歩いていた時のことを考えるとゾッとしますね。
ボディーとレンズで5kgぐらいなら数時間は撮影できるかもしれないですけど、
朝の9時から夕方の5時ぐらいまで連日で撮影するとなると、筋肉痛がきついです。(ToT)
私にはE-3が重さ的にギリギリというところですけど、これまで撮れなかった画像
が撮れるようになったので、他のフォーマットだと、まだ欲しいという気にさせて
くれる機種はないです。

書込番号:9559009

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:279件Goodアンサー獲得:5件

2009/05/17 18:56(1年以上前)

ミラーショックのないマイクロフォーサーズのPanasonic G1やGH1は、ミラーのあるフォーサーズより解像度が高いということですね。参考になりました。
オリンパスのマイクロフォーサーズも楽しみです。

書込番号:9559083

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:1289件 E-3 ボディの満足度5

2009/05/17 19:17(1年以上前)

FJ2501さん、こん**は。

>レンズ内の手ぶれ補正は、ファインダ像を安定させる方にも働くので、

これはレンズ内手ブレ補正のユーザーが主張しがちな優位性ですけど、ちょっと
疑問です。

レンズ内手ブレ補正の場合、流し撮り以外にも
(1)常時補正を行い、液晶モニターの像が見やすいモード と
(2)シャッターを押した瞬間だけ補正するため、より高い補正効果が得られるモード
の2モードがあって、(1)のモードだと補正レンズが端に行ったところから
露光が始まると、補正が十分できなくなる確率が高くなりますから、問題が
あるように思います。
機種によっては、シャッターが切れる直前に、補正レンズが中心に戻り、露光中
に補正できる範囲が最大になるようになっている物もあるようですが、それだと
今度はミラーアップ直前まで見えていた範囲とは違った範囲が写り込むことに
なりそうですけど、どうなんでしょうか。

銀塩時代には500mm/F4.5とか600mm/F5.6を手持ちで撮影している人は見たことが
ありますけど、最近ではプロでも400mm/F2.8とか600mm/F4とかだと、ほとんどの
場合、一脚や三脚を使っていることが多いのでその程度の望遠でファインダーが
安定するって、エーッ?って気もします。

換算で800mmとか1000mmといった超望遠になってくると、被写体をファインダーに
瞬間的にとらえること自体が難しい事が多く、手ブレを許容範囲内に抑えられない
人だと、フレーム内に被写体を納めきれないかもしれないですね。

私の場合、300mm(換算600mm)程度で被写体を追い、ズームインすることが多いので
換算600mm程度ならどちらでも変わらないような気もします。
また、非常に速く動く部分をあえてぶらして動きを表現する撮影スタイルが多い
のですが、ビシッと止まった部分があると、そこが強調されますから、ブレをボケ
のように利用していると言えるかもしれないです。

書込番号:9559209

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:3957件Goodアンサー獲得:13件

2009/05/17 21:49(1年以上前)

>5DマークIIやα900が、ぶれやすい事実はありますが

画素ピッチが細かくなるとブレが目立ち易い言う理屈でしたら
フルサイズ>>>APS−C>>>フォーサーズとなりますね。

書込番号:9560196

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:3957件Goodアンサー獲得:13件

2009/05/17 21:56(1年以上前)

連投すいません。

>フルサイズ>>>APS−C>>>フォーサーズとなりますね。

今現在の画素数の場合です。

書込番号:9560287

ナイスクチコミ!1


蝦夷狸さん
クチコミ投稿数:929件Goodアンサー獲得:11件

2009/05/17 22:15(1年以上前)

お邪魔します。

始めまして蝦夷狸と申します。
私はオリンパス・ぺンで写真を始めペンFで一眼デビューしたオリンパスのファンです。
現在も当時購入したペンWは未だに手放さず保管しています。

OM1を一時所有していましたが残念ながら撮影スタイルに合わず手放し、現在に至っております。
デジ一もオリンパスは撮影スタイルに合わず購入に至っておりませんが以前からのオリンパスの哲学《小型軽量》の路線を踏襲している素晴らしいシリーズと認識しております。

ここに《スーパーズイコーさん》がいらっしゃるようなのでE-3ユーザーでない私に一度だけの横スレをお許し下さい。
私はD3のユーザーでもないのですがD3のスレで《スーパーズイコーさん》が余りにも目に余る書き込みをされていたので私の写真の評価をお願いしたらまともに評価できずに逃げ出してしまいました。ので改めてD3のスレのお願いを《スーパーズイコーさん》に聞き入れていただきたく書き込みいたしました。

そのD3のスレは [9508524]で [9553051][9553745][9555264][9557734][9558611] のレスを見ていただければやり取りをご理解いただけるものと思います。

《スーパーズイコーさん》

E−3で撮られた《あまりにも当たり前すぎて》という表現が難しい写真のアップお願いしますよ。

《自分は写真載せないで好き勝手書いてますね〜。あなたの自信作お待ちしています。》

と他の方宛、仰られているのだからあなた自身が仰られていることを実行できないわけないですよね!!!

言い訳をして逃げるなんてみっともない真似をしたのだから!!!!!!

D3のスレに堂々とあなたの自信作の写真のアップお願いしますよ。



皆様ご迷惑をお掛け <m(_ _)m>ペコ いたしました・・・・・。

書込番号:9560453

ナイスクチコミ!15


クチコミ投稿数:2766件Goodアンサー獲得:44件 E-3 ボディのオーナーE-3 ボディの満足度5 犬とカメラな日々 

2009/05/17 22:18(1年以上前)

レンズ+さん

ここでは
>一眼レフ・カメラが内蔵するミラーやシャッターの動作に起因する像のブレが明らかになっています

と言う事でレンズ+さんの言う所の

>画素ピッチが細かくなるとブレが目立ち易い言う理屈でしたらフルサイズ>>>APS−C>>>フォーサーズとなりますね。

は、また趣旨が違う問題だと思いますケド。。。^^;

書込番号:9560473

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:3957件Goodアンサー獲得:13件

2009/05/17 22:36(1年以上前)

>また趣旨が違う問題だと思いますケド。。。^^;

すいません確かに趣旨が違うようですね。
一様ブレの話でしたので理屈を書きました。

書込番号:9560653

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:215件Goodアンサー獲得:1件

2009/05/17 23:08(1年以上前)

蝦夷狸さん、はじめまして。

私は、マクロレンズが好きで自分のブログに駄作をアップしているのですが、
スーパーズイコーさんが荒れていると言うことで件のスレを見た時に蝦夷狸
さんのマクロレンズを使っていないのに見事な接写を見て、非常に興味深かった
のですが、あそこでご質問する雰囲気?でも無かったので控えてました。

あれは何で撮られたのかなあと思いまして、、、、
FXでは無い様な事を書かれていましたし、それはまあそうだろうなということ
としても三脚も使われていないと言うことでしたよね。

あの拡大で被写界深度をあれだけ撮れると言うことはフルサイズでは無いだろうな
と思ったのですが、(まあD3でISOを上げればかなり絞り込んでもOKでしょう
が)

マクロでないとなると、可能性としては
35ミリ程度のレンズのリバースか、もしくはベローズでしょうか?
ベローズでDXだと露出計効かないと思うので手間かかりすぎでしょうから、
ベローズで絞り優先AEが効いてフォーサーズでなくてとなると、
ペンタックスあたりでしょうか(違うかなあ?)
いや、ベローズ手に入りやすいのはニコンマウントかペンタックスが思い浮かんだ
だけで、EOSもやれることはやれますけど、

ただ、ベローズでAPSだと感覚がわからないのですが画角的には、
標準かひょっとすると引き伸ばしレンズかなとも思ったりしました。
でも、これで三脚無しというのは結構きついですよね。
単純にアダプターか何かで付けて寄れる仕組みがあるんでしょうか?
全然はずしている気もしますが、
もし宜しければ教えてもらえないかなあとか思いました。

横レスへの更に脱線レスですいません。

あまり、人にどうこう言えるレベルではないのですが、
単なる好みとして、4枚並んでいる中の一番右と、白いつぼみのものが
良いなと思いました。
つぼみのものは葉っぱの左右のバランスの切り方が白を中心にして
良い感じかなと、、

構図的に気をてらったものは無いと思いますが、実際にマクロ撮影でこれ
ぐらいの寄りになってくるとまともな構図にまとめるのが結構撮影として
は苦労しますよね。姿勢も場合によってはきつくなりますし、、(笑)

駄レスで失礼しました。
腹に据えかねるのは、よくわかりますが、
あのようなお写真をさらりと
撮れる方が追いかけてまで来る程の
相手でも無いかと私は思います。

書込番号:9560925

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:279件Goodアンサー獲得:5件

2009/05/17 23:14(1年以上前)

スーパーズイコーさんがひどいことをしていることはD3の口コミを見てよーーーく分かりましたが、ニコンが偉いだとかオリンパスを馬鹿にするのは違うんじゃないですか。それではスーパーズイコーさんと同じレベルですよ。
相手にしないのが吉かと思います。

書込番号:9560965

ナイスクチコミ!9


クチコミ投稿数:215件Goodアンサー獲得:1件

2009/05/17 23:33(1年以上前)

ももでシュ さん

>ニコンが偉いだとかオリンパスを馬鹿にするのは違うんじゃないですか。
>それではスーパーズイコーさんと同じレベルですよ。

はい、私もオリファンでポロ&ダハさんがたててくれた面白いスレで、
平穏に且つ良い感じを保ちつつレスが伸びていたのでやめて頂きたいとは
思いますが、
ニコンさんファンにとって、それもフラッグシップ機たるD3の板で、
あんだけ暴れられたら、ふざけんなよと出張して来たくなる気持ちも
痛いほどよくわかります。
心中、察してあまりあると言うところでしょうか?

ここは、本筋の議論をするならポロ&ダハさんに再度スレを立ててもらって
そっちに引っ越して、
本筋と違う、カタルシスの部分はここで存分にやっていただくという位
しか解決は無い様な気がします。

(って、ポロ&ダハさんごめん!!、怒らないでね(笑))




書込番号:9561116

ナイスクチコミ!10


ルリ子さん
クチコミ投稿数:84件

2009/05/17 23:50(1年以上前)

ニコンユーザーの皆様方、御心中お察し申し上げます。

このような仕儀と相成り、写真を嗜む者の端くれではございますが、誠に悲しい限りに存じます。

ももでシュさんが仰られておられる通り、恐れながら撮影者の力量の差こそあれ、各カメラメーカーに上も下も無いものと私は愚考致しております。

故に、恐れ入りますが、オリンパスの名誉の為にも、いわれのない蔑みはご遠慮頂きとう存じます。

書込番号:9561250

ナイスクチコミ!13


縦縞鰌さん
クチコミ投稿数:10件 水際族の世迷い言  

2009/05/17 23:53(1年以上前)

何かおかしな流れなので書き込むのも変なかんじになっていますが、
レスをいただいて返事無しもおかしいので・・・

>ポロ&ダハさん
コメント有り難うございました。
ブログまで見ていただきまして恐縮です(ちょっと恥ずかしかったりしますが)。
つい一月ほど前からNikkor300/2.8(昔のMFレンズです)使いになりまして、レンズテストでスズメを撮ったらテレコン付けて換算840mm、そして手持ちSS1/250でも私の中では「なんじゃこりゃ」ってほどの解像感のある画が得られ、改めてE-3の手ぶれ補正の威力を思い知りました(3kg以上あるシステムをはじめて使ったど素人でもそんな感じなのですから・・・)。3kg程度のシステムで840mm/4.0、そして安上がりな昔のMFレンズでもブレ補正がきいて手持ちで使える、ということは野外撮影の面でも経済面でも強みです(ビデオも使いたいので三脚二本もつのはちょっと・・・ですし)。

水中もへたっぴではありますがやってます。
撮影にはコンデジ(SP-550)を使っていますが、動きが遅い魚はいいんですけど、遊泳系の魚は動きを予測して置きピン+ノーファインダーで画角に入ってきそうなちょっと手前でシャッターを押すという方法以外撮りようがない感じになってます。
そんなわけで、やはりレスポンスの早い一眼が必要かと思いE-300用のプロテクタをヤフオクで格安導入しましたが、レンズポートが高くて買えないという哀れな状況になっております・・・。
撮影は浅いところが多いので、大きな機材をあれやこれやつかうよりも結局μあたりが一番いい結果が得られるような気もしますが・・・。
初心者の私が言うのも僭越ですが、技術的にはかなり難しい領域にあると思いますので、本気でやり出されたら、ポロ&ダハさんのこと、きっとはまること請け合いです。

関係ないですが、有用なスレッドだけにまるごと消えるような事態にはなって欲しくないいですね・・・。

書込番号:9561277

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:1289件 E-3 ボディの満足度5

2009/05/18 00:04(1年以上前)

ライカ大好きさん、こん**は。

>私の仕事は言い方を変えると振動管理なのです。
アララ、うかつな事は書けませんね。(^^;;

FJ2501さんが使われている「大きな手ブレ」とか「小さな手ブレ」とか「細かな
手ブレ」といった表現ですが、ブレは周波数と振幅の二つが組み合わさっている
モノと考えないと物理的には曖昧になるので、ハッキリ定義しておかないと誤解
の元になかねないですかね。
「大きな手ブレ」というのは10Hz(1秒間に10回振動)以下で、ブレ幅が撮像素子上
で5mm近いといった比較的ゆっくりとしたブレになるんでしょうか?
「細かな手ブレ」というのは50Hz以上で、ブレ幅が0.01mm程度のブレのことを指す
のでしょうか?
得られた画像から判断すると、ボディー内の方が振動の周波数が高い(細かな)ブレ
に対して補正効果があるのではないかと思われます。
また、超望遠レンズで振動の周波数の低いゆっくりとした大きなブレに対しては、
レンズ内の方が振幅の面で有利ではないかと思いますが、実際は違うようで、
ボディー内の方が良いような気がしています。
特に、1秒以上のシャッタースピードになると、レンズ内はほぼ全滅状態ですので
ジャイロセンサーが基準となる角度を保持できる時間が短すぎるのではないかと
思います。

レンズ内手ブレ補正に明るいレンズがないというのも、レンズ内の弱点なのは確実
ですね。一番明るい手ブレ補正付きレンズは200mm/F2ですが、これは画角が狭く、
光が斜めに通らないからできる事のようです。
絞りから後のレンズ構成を凸凹凸に簡略化すると考えやすいと思いますけど、凸に
挟まれた凹をブレと逆の方向に動かすことによって光軸を曲げ、ブレを補正して
いるわけで、面白い事に、手ブレ補正用の凹レンズ群から後の凸レンズ群に光束を
受け渡す時は、画面の周辺に行く光も中心への光もできるだけ平行になるように
しておかないと、画質が劣化しやすいみたいですね。
標準〜広角系だと手ブレ補正用の凹レンズ群がリレーレンズ系の一部になるように
しなければいけないので、かなり難しくなりそうですね。
135サイズ用で50mm/F1.4に手ブレ補正を付けようとすると、今のマウントでは無理
ですね。

書込番号:9561358

ナイスクチコミ!2


DISKIWさん
クチコミ投稿数:99件Goodアンサー獲得:7件 E-3 ボディの満足度5

2009/05/18 00:04(1年以上前)

ポロ&ダハ様

私個人宛の返信レスありがとうございました!
とても興味深く拝見させていただきました!!

私はまだ理論的にカメラを見るレベルではなく、
感覚的に写真が楽しく撮っているような状況なので
ポロ&ダハ様のレスは講義を聴いているようで
非常に参考になり楽しく思います!

今後がデジタル一眼がどのように進化するのか
各社楽しみですね!
私程度では今でも満足はしておりますが・・
>技術的に見れば、今の技術でも、フォーサーズで4000万画素、135サイズで1億画素は
>可能ですけど、周辺のパーツなども含めて解決しなければいけない問題が山積している
>のも事実です。
との下記記事を拝見して現状このまま高画素か進んで言った場合、
それに付随する技術の進歩も興味深いものです!

全てではないですが、自身もしっかり撮れているかの観点で、
等倍を見ますが、私の腕では1000万画素でも像が緩くなるケースが多々あります(汗)
写真に対して何を求めるかにもよってきますが、
確かにクオリティーは高いにこしたことはないですが、
私の場合、その瞬間の子供の思い出等の意味合いが強いので
他の皆様に比べたら妥協点が多いかと思います。
そしてまだまだ素人なので、画質の点を除いても、
手振れ補正やダストリダクション等、コスト面においても
E-3はありがたい存在です!

>私の感覚では、フォーサーズ〜135は皆さんが思っていらっしゃるほどの差は
>ないような気がしており、ハッキリ違いが判るのがフルフレームCCDを採用した
>中判からではないかと思っています。

とご教授いただいたように私も自分にあった物を選んで
いきたいと思います!!

でも皆様は良くも悪くもな点があるとは思いますが、
カメラが本当に好きなんですねぇ〜♪




書込番号:9561361

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:1289件 E-3 ボディの満足度5

2009/05/18 00:44(1年以上前)

フォトンzさん、こん**は。

銀塩時代のNIKONのF5あたりでは、シャッターかミラーのショックを低減するために
ウェイトを反対方向にカタッと動かす機能があったと記憶していましたが、効果が
あったんでしょうかね?
私の場合、Pentax LXに135mm/F1.8を付け、絞り開放で1/8秒が、銀塩時代の限界
でした。コツとしては、カメラごと体をボクサーのようにスウェイバックさせ
被写体に対して前後に動かし、上下左右には動かないようにするということでし
たが、銀塩EOSでも、NIKONのデジ一でも再現は無理でした。

ももでシュさん、こん**は。 

>ミラーショックのないマイクロフォーサーズのPanasonic G1やGH1は、
>ミラーのあるフォーサーズより解像度が高いということですね。

手ブレ補正無しで手ブレがひどい人の場合は、フォーサーズの方が本来の解像度が
得られない事になりますけど、手ブレ補正はオリンパスのフォーサーズの方が上の
ようですから、どちらも1000〜1200万画素の持つ解像度は確保しているんじゃない
でしょうか。

ミラーやシャッターによる振動を解決していないデジ一の場合、1000万画素なら
判らなかったかもしれないブレが2000万画素だとバレバレになってしまい、結果的
に2000万画素本来の解像度が得られなくなってしまうということです。

一眼レフでブレをなくしたかったら、ミラーアップして撮るのが当たり前なんて
意見もあったみたいですけど、中判で風景を撮るならいざ知らず、スポーツや
野生動物写真で、そんな事をしてたら、まず撮れないでしょうね。

書込番号:9561646

ナイスクチコミ!5


蝦夷狸さん
クチコミ投稿数:929件Goodアンサー獲得:11件

2009/05/18 22:51(1年以上前)

ポロ&ダハさん E-3愛好者の皆様 今晩は。

此の度はお騒がせし、ご迷惑をお掛け致しましたことをお詫びいたします。

Hiro_Sakaeさんから今回の騒ぎの掲載写真についての質問がありましたので横スレかとは思いますがこのレスをお借りして回答いたします。

≫Hiro_Sakaeさん

質問に回答いたします。プログを拝見しました。質問の内容からも要点をお話すれば理解していただける方とお見受けしましたので細部にわたっての説明は省きます。

使用機材  ニコンD200  Carl Zeiss Planar T* 1.4/85 ZF+接写リング

1、撮影スタイルは《ボケ》を重視するため解像力重視のマクロレンズは使いません。

2、同じ意味合いで積極的に収差を利用するためリバースリングも使いません。

3、このスレで話題となっているように三脚はブレ防止にならないので使いません。

4、花の表情はカメラを5mm移動しても変わってしまうので物理的にもベストアングルにセットできないのでこの意味でも使いません。ので撮影姿勢はお察し通り体力勝負の姿勢になります。

5、補助照明は、シャドー部を持ち上げるために軽くレフで当てるのみ、二つの太陽状態にならないよう当て過ぎに注意します。

6、構図は背景も含めファインダー内で画面構成を決定します。実際には撮る前に被写体を見た時点で決まっていてファインダーでは細部の確認となります。

7、構成のイメージは《茶室の柱や床の間に生けられている花》で《光・影・ボケ》を重要視しますが『さりげなく自然にあるがまま』を狙っているので奇をてらった構図は問題外です。

以上の内容で回答になりましたか? 疑問点がありましたら再度質問いただければお応え致します。


>追いかけてまで来る程の相手でも無いかと私は思います。

その通りです。そう思いますが、逃げて済んだと思えばまた荒しに来ますので逃げ得を許す訳にはいきません。かと言って『アクセス禁止依頼』もどうかと思いますのでご迷惑をお掛けしましたが今回の対応としました。でも同じことを繰り返すならば『アクセス禁止依頼』を考慮します。


お騒がせ失礼<m(_ _)m>ペコ 致しました。





書込番号:9566083

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:770件Goodアンサー獲得:9件

2009/05/19 00:04(1年以上前)

当機種

みなさんこんばんは、

少し落ち着いてきたようで、ほっとしております。以前のように有効な情報交換が出来る
場に戻る事を願っています。

蝦夷狸さこんばんは、以前小舞子さんのスレでご一緒させていただきましたTako Tako Agare
です。アップされた写真の詳しい解説有難うございました。あの写真を三脚なしで撮影
されているとはその体力、集中力に頭が下がります。接写は私もかじっているのですが、
なかなか良い写真が撮れずに、いつももんもんとしております。
これからも宜しくお願いいたします。

昨日、都内の旧古河庭園に薔薇の撮影に行ったのですが、誰かが何処かで言ったような
「あまりにも当たり前すぎた写真」しか撮れませんでした。

ただ1枚薔薇の写真では無いのですが、E-3の優秀な手振れ補正に助けられて面白い写真が
写せたのでアップします。使用レンズはZD50F2.0にEC-20を装着して35mm換算で200mmで
写しました。これが三脚なしで写せるのだから、E-3はやっぱり凄いですは。

ではみなさま、おやすみなさい

書込番号:9566740

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:309件Goodアンサー獲得:8件

2009/05/19 00:11(1年以上前)

>蝦夷狸さん

(^^)D700をご購入されたそうで。。。カメラがありすぎて困ってませんか(笑)

今度PENのDNA(?)をなにげに受け継ぐmicro4/3がオリンパスから出るそうです。
あたしは勝手にオリンパスはmicro4/3を世に送り出すために4/3をがんばってると思ってます。
そしてmicro4/3こそがオリンパス・パナソニック・ライカが未来を見据えた
「デジカメの未来」と確信しています。各社いつかはこの規格のカメラを出すでしょうね。

その世界が訪れるまでは、あたしも既存のレンズ資産やユーザーの為の
「フルサイズ(キヤノンさんの造語?)」(24×36mm)・・・つまり135サイズですか?
・・・これもライカですねえ(^^)
を一度は手に入れて骨までしゃぶるのが夢ですけれど。。
次買うボディがAPS-Hになるかmicro4/3になるか自分でもわかりません。
P6000とかFZ-18とかもさっき調べてましたし(^^;;

蝦夷狸さんほどの人であれば三脚を使う際のノウハウは寝てても完璧でしょうから
5Dmk2であろうとD3であろうとα900やE-3であろうと限界までのクオリティの絵をカメラから導くでしょうね。

2000万画素は2000万画素。 油断するとぶれて500万画素ですか。。。なるほど。
1000万画素は2000万画素の画像を吐くにはどうしたらよいのかなあ?

せっかちなあたしは。。。修行あるのみです。
そうそう最近¥5000くらいの三脚で頑張ってるんですよ。かるーいヤツです。ケンコーかな?
ミラーショックとか、いろいろ難しいんですね。勉強になります。

E-3は素晴らしいカメラだと思います。CPも高そうですね。でもちょっと重いかな。
その重さが最大のメリットでありデメリットなんでしょうか?
屋内とか曇天とかに、も〜すこし強そうであればあたしも購入を考えましたが(※買えない僻みです)

つまり各々のニーズでカメラを選べばよいという気がしますね。
あたしはE-420を屋外晴天時専用のカメラとして(気持ちは)使っています。
とか言って、雨にぬらしちゃうときもありますけど。。。

関係ないですがさいきん倉庫でサムライ X3.0(京セラ)をみつけました
子供たちにスタイルがウケてますが、なにかの予兆かな?
ハーフサイズ。。。デジタルで本格的に復活?(笑)

書込番号:9566800

ナイスクチコミ!1


FJ2501さん
クチコミ投稿数:1734件Goodアンサー獲得:184件 E-3 ボディのオーナーE-3 ボディの満足度5 ジャックラッセルテリア 

2009/05/19 15:44(1年以上前)

当機種
当機種
当機種
当機種

SIGMA 50-500APO

100%表示トリミング

SIGMA 50-500APO

100%表示トリミング

ポロ&ダハさん、こんにちは、

>>レンズ内の手ぶれ補正は、ファインダ像を安定させる方にも働くので、

>これはレンズ内手ブレ補正のユーザーが主張しがちな優位性ですけど、ちょっと疑問です。

これはむしろ実際にデジタル写真に残る「ぶれ」でなく、たとえばファインダ像が安定する事でピント合わせがしやすいかどうか?もっと極端な例では、ファインダ内に被写体をとどめる事が出来るかどうか?と言った事まで関係してくる、望遠レンズの初心者が直面する問題だと僕は思っています。

デジタルになってから写真を始めた人の中には、そう言う人も結構いて、そういう人はレンズ内補正の方が楽な人が多い、と言う事だと思います。

フィールドで写真と一緒に撮っている人たちの中にも、近年の手ぶれ補正がある高倍率コンパクトデジカメから、カワセミを撮る事を目的にいきなり600mmF4とか、800mmF5.6の様なISやVR付きのレンズを買ってしまった人たちがいます。こういう方達にE-3とED70-300や50-1000APOなどを持たせると、一様にかえってくる答えが「E-3で600mm相当以上はファインダが揺れてピント合わせがやりづらい」と言う意見です。

>換算で800mmとか1000mmといった超望遠になってくると、被写体をファインダーに
>瞬間的にとらえること自体が難しい事が多く、手ブレを許容範囲内に抑えられない
>人だと、フレーム内に被写体を納めきれないかもしれないですね。

おっしゃる通りだと思います。
つまりレンズ内手ぶれ補正や、重い三脚に超望遠レンズを固定して撮る方法に慣れている人は、カメラボディのみの手ぶれ補正だと、ファインダ像の揺れに惑わされてしまって、ちゃんと写真が撮れない様なのです。

>私の場合、300mm(換算600mm)程度で被写体を追い、ズームインすることが多いので
>換算600mm程度ならどちらでも変わらないような気もします。

え〜っと、オリンパス以外では、AFが効くレンズで35mm相当で600mm以上のズームって確か無いです。しかも、600mmF4クラスから上ののレンズは、すごく重くて大きいので、今は最低でも一脚が必須なのだと思います。

つまり、他のカメラメーカで換算600mm以上で撮ろうとすると、最初からその画角の中でファインダに被写体が入らないと撮りにくい、そのためには、ファインダ画像の安定も含め、最初から三脚必須に近い、と言うことだと思います。そのため僕の知り合いの中では、ニコンとキヤノンで鳥と撮る人にファインダを覗かなくも広い視野で被写体を追える照準器とTV局のカメラマンが使う様な重く大きな三脚が良く売れてる気がします。

フォーサーズは50-500APOを使うと、100-1000mmのズームが使えるので、照準器を使うより小さい動く被写体を追うのは楽です。しかも十分手持ちで撮れる重さです。これでキヤノンのEF100-400LISみたいな、直行ズームがあるともっと使いやすいのですが。

あと僕は途中から、意識して「手ぶれ」を「ぶれ」と言う言い方に変えていますが気づかれました?

ご指摘の様に、写真撮影の時に問題となる、撮影機材側の「ぶれ」には、サインカーブが描ける様な大きな周波数の振動と、スパイク波形の様な小さな振動と、その2つが組み合わさったものがあると思います。

実際にレンズでぶれ補正をやっているキヤノンと、カメラでぶれ補正をやっているオリンパスで撮りくらべて比較すると、キヤノンはサインカーブ的なぶれに強く、ファインダ像の安定には寄与するものの、実際に撮れる写真はSSが遅いとぶれている事が多く、オリンパスは、ファインダ画像がぶれぶれでも、撮れる写真は大きな振幅も小さな振幅もキャンセル出来ている感じがします。ただし超望遠では、カメラを固定するスキルがないと、オリンパスの方が、被写体位置のずれは出やすいです。これは先に述べた「ファインダ像を安定させる手ぶれ補正に慣れた人」が多いからだと思います。

いずれにしても超望遠の世界になると、35mmフォーマットのデジタル一眼用のレンズは、撮像素子の大きさが要求する明るさを確保して、レンズ内に手ぶれ補正を加え、色倍率収差を抑えるために、従来のフィルムカメラ用レンズより重く大きくなって行くと思います。

写真は中古で手に入れたSIGAM 50-500 APOとE-3を使い手持ちで撮った小鳥です。個人的にはこれだけ解像感があれば十分だと思います。

書込番号:9569362

ナイスクチコミ!6


E30&E34さん
クチコミ投稿数:1775件Goodアンサー獲得:33件

2009/05/19 17:14(1年以上前)

ToruKunさんどうもです。 たくさん有るので探すの大変です。

シャッター速度の件は、日経BP社に確認してみました。

●SSは0.2秒(1/5秒)で撮影(測定)。

●1/60秒とは、0.02秒(おおむね1/60秒)の段階でのブレ量の状況を指しているとの事でした。

なので、私も最初に見かけたリンク先の「電通大らが開発,1/60秒シャッターで実質解像度は1/4以下・・・」は・・秒とシャ・の間に文字が抜けているのか?単なる間違いなんでしょうね。

「・・0.2秒で振動が収束してます。」・・と返信にはありましたが、ミラー有りのグラフだと0.2秒後でも揺れているようにも見えるのでうが? あっ! これ以上は考えるのは止めました。

詳しい事は、大学?研究室?に問い合わせてくださいなと言う事です。

ではではです。

書込番号:9569654

ナイスクチコミ!0


ToruKunさん
クチコミ投稿数:2675件Goodアンサー獲得:48件 E-3 ボディのオーナーE-3 ボディの満足度5

2009/05/19 18:36(1年以上前)

E30&E34さん

わざわざお問い合せいただいた様で、ありがとうございます。

やっぱりシャッター速度は1/60秒では無かったんですか。
1/5秒となると私個人としてはあまり使わないシャッター速度かも。(^^;

記事も日を隔てて複数見つかったし、何だかなぁ、って感じでしたね。

やっぱりα900買おうかな。
# その前に防湿庫を買わないと・・・(^^;

書込番号:9569966

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1289件 E-3 ボディの満足度5

2009/05/19 21:23(1年以上前)

E30&E34さん、ToruKunさん、こん**は。

今回のデータを理解されていない方が多いようで心配していたのですが、
やはり難しいですかね。

1/5sec.のシャッターを切って、その間にどれだけぶれるかをスポット・
ダイアグラム状に表示したり、時間とともにどれだけブレ幅があるかを
表示しているデータで、それを時間で分割すれば、その間にどれだけ
ぶれるかは計算で割り出せます。
別に1/60sec.の間のブレのみを計測したわけではなく、シャッターが切れ
始めてから1/60sec.の間にどれだけぶれたかを計算したわけですけど、
もし、私がセンセーショナルに「暴露」するなら、一般的な1/焦点距離
を基準に、最悪の数値が出るシャッタースピードを選んで発表しますね。

データはあくまで1/60sec.でのブレの量です。
で、たぶん、これが一番アピールしやすいシャッタースピードだったんで
しょうね。

書込番号:9570867

ナイスクチコミ!1


蝦夷狸さん
クチコミ投稿数:929件Goodアンサー獲得:11件

2009/05/19 22:06(1年以上前)

≫Tako Tako Agareさん

お久しぶりです。
Tako Tako Agareさんは私好みの雰囲気のある写真を撮られるのでファン登録いたしております。
今回も爽やかな風を感じる作品は素敵です。このSSでは《手ぶれ防止》があっても私の場合は100%ブレて話になりません。(^_^;)

>これが三脚なしで写せるのだから、E-3はやっぱり凄いですは。

ハイ!まさにその通りだと思います。描写も柔らかく旧古河庭園の佇まいが表現されているいい写真が撮れましたね。


≫ざこっつさん

ここはオリンパスのスレですからニコンの話は、なしです。《居酒屋》へお越しください。(^^ゞ
手振れ対策は《居酒屋》で・・・・


お騒がせ致しました・・・・

書込番号:9571194

ナイスクチコミ!1


quagetoraさん
クチコミ投稿数:1924件Goodアンサー獲得:32件

2009/05/19 22:41(1年以上前)

FJ2501さま。

「超望遠はファインダーが安定するレンズ内手振れ補正が有利」という
俗説がなんで間違っているのかを、分かりやすく説明していただいて
ありがとうございました。

加えて、私が指摘したいのは、「ファインダーが揺れれば人が努力して
ブレを抑える」という効果も大きい、という点です。ファインダーが安
定しちゃうレンズ内補正だと、ついついラフなホールディングをしてい
る人を散見します。でもボディ内補正だとファインダーが揺れないよう
に撮影者が一生懸命がんばりますから、なおのこと手振れが少ない写真
が撮れる、というメカニズムです。

ちょうど、プリウスで、エコな走りをするためのモニター機能(ドライ
バーへのフィードバック)が秀逸なために、実用燃費がより一層よくな
っている、というのに似ていますね。

書込番号:9571513

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:770件Goodアンサー獲得:9件

2009/05/19 23:31(1年以上前)

蝦夷狸さん、こんばんは

写真へのコメント有難うございます。私はいつも、ぱっと見はそうでもないのだけど、
何かいい写真やね、と思えるような写真が撮れれば、と思い日々ウロウロしています。

今回の写真も薔薇の写真がもうひとつだったので、他の被写体を求めて歩いている時に、
偶然見つけたアングルです。2倍のテレコンを装着した為か、描写が若干甘くなった
ようです。でもそれが柔らかい描写に結びつき、良い方向に作用したかなと思っています。

これからも宜しくお願いします。

書込番号:9571956

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:1289件 E-3 ボディの満足度5

2009/05/20 04:13(1年以上前)

FJ2501さん、こん**は。

>ご指摘の様に、写真撮影の時に問題となる、撮影機材側の「ぶれ」には、サインカーブが
>描ける様な大きな周波数の振動と、スパイク波形の様な小さな振動と、その2つが組み
>合わさったものがあると思います。

フーリエ級数はご存じでしょうか?
基本的に全ての波形は周波数の異なったサインカーブを合成する事によって再現できる
ことが判っていますので、スパイク波形のような振動も幾つかのサインカーブ波形の
振動に分解できますから、周波数と振幅だけで分析できるというのがミソですね。

>キヤノンはサインカーブ的なぶれに強く、

というのは、私が体験した結果とほぼ一緒で、CANONは低い周波数のブレに対してしか
効かないような気がしていますが、5段が確保できていないようなので、強いとまでは
言えないように思います。

書込番号:9573076

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:16677件Goodアンサー獲得:60件

2009/05/20 04:34(1年以上前)

カメラ・レンズ・雲台・三脚セットは必ずブレやすいシャッタースピードがあり、
自分が良く使うものを調べて覚えておく必要があります。

どうしてもそのブレやすいシャッタースピードを使いたいでしたら、
一番簡単なのは自分のカバンをカメラにかけば良いです。

300ミリ望遠を使う時に(有名な三脚座が弱いもの、自分のセット1/30s前後が悪い)
マクドナルドの紙袋を固く巻いてレンズとの間に入れるとかもあります。
機材よりは、撮影者の頭が悪い、経験が少ないのが大きいと思います。

書込番号:9573085

ナイスクチコミ!1


mao-maohさん
クチコミ投稿数:2143件Goodアンサー獲得:67件

2009/05/20 05:10(1年以上前)

quagetoraさん 
パラドックスですね。

FJ2501さん
大先生ですね。
愛ちゃんが、王楠のことを大大大先生と呼んでいましたが。
プロなんですか、腕だけじゃなく理論的なものがすごいです。
プロでも、頭じゃなく体で撮ってるような人っていますよね。
APO50-500解像度いいですね、4/3用ですよね。欲しいかも。
新タイプは、デジタル用にコーティングや設計が変わったんですかね。
うちにも古いタイプのAPO135-400ニコンマウントあるんですけど、ニコンで使ってもオリで(当時はE-1)使っても解像度いまいちでF11じゃないとピリッとしないので眠っています。E-1で800oというのはすごいんですが、暗いので室内スポーツにはつらいですね。
犬の写真もいいサンプルです。E-3の方がぼけ少ないですが、ここまでアップだと、一般人が鑑賞するとフルの方はぼけすぎを通り越して異様な感じの写真になりますね。
F2.8だとE-3と同等のボケですが、その場合まったく同じになるのか、それとも微妙にセンサーサイズの大きさの違いが感じられるのか、レンズの味という感じですかね。
ワンちゃんの瞳にカメラマンと室内が写っていますね。実用的にはLEICA 50mm (25o)F1.4で十分ですかね。
eosの広角や大口径単はレンズ内手ぶれも構造上難しいらしいし、かといってボディー内手ぶれも営業戦略だけでなくフルだと技術的に厳しいんでしょうね。

個人的にはフルサイズも5Dで使っていますが、鳥の専門でもないので、超望遠はE-3に任せて、フルはせいぜい85oとかポートレートの描写とボケ味なんかに専念したほうが無難なようです。(フルでまたはAPS-Cでも、超望遠の世界は、価格的にも重量的にも負担が重いです)
とは言いつつ、E-1時代ではこの分野でも弱かったオリですが、ポートレートでもE-3が使いよかったりしているこのごろです。
当たり前ですが、ピントの歩留まりがよく没カットが少ない。APS-C機と比べてもそうですね、E-1の時はなぜかピンボケも多かった。AFも進化したんでしょうね。
ポートレートの場合、大体f3.2〜f5ぐらいがメイン、これは4/3でもAPS-Cでも、APS-Hでもフルでもほとんど変わらない、センサーによって絞るとかそういうことにはあまりならない。他のカメラマンでも、プロの先生でもそうみたい。
大体iso100〜200で撮りたいから、そういうことになるし、
4/3、APS-Cだとピント深い、フルはピント薄いという全体的傾向はどうしても避けられない。もちろん意図的にやればどうとでもなる問題だけど。

フルの方が、E-3 やAPS-Cより使いよいとはっきり感じる瞬間は、プラナー85/1.4でポートレートを撮るときとか、ミラー500oでスナップに出かけるときですね。
こういうときは、そのままの画角ということのありがたさが明確に出ますね。
アマチュアにとって初心者にとって、場合によってはプロにとっても、90%はE-3でよくても、10%はフルがいいという場面がありますね。

書込番号:9573110

ナイスクチコミ!3


FJ2501さん
クチコミ投稿数:1734件Goodアンサー獲得:184件 E-3 ボディのオーナーE-3 ボディの満足度5 ジャックラッセルテリア 

2009/05/20 16:22(1年以上前)

quagetoraさん、

現実問題として「望遠ではファインダ像が安定しないと写真が上手く撮れない」と言う人も結構いて、そういう人を助けるのが、レンズ内手ぶれ補正であり、重くて安定性のある三脚なのではないでしょうか?実はE-3にパナソニック製LEICA 14150を使うと、ボディ内手ぶれ補正とレンズ内手ぶれ補正の両方を使う事も出来ます。ただし電池喰いなので、普段はあまり使いません。

ポロ&ダハさん、

フーリエ級数は、一応理系出身なので、学生時代に教わりはしましたが、現在は概念すら良く覚えていません。確か関数から導かれる、三角級数の事ですよね?

レンズのぶれ対策は、*Hzの振動を示す元の関数に対して、*Hzにおけるフーリエ変換の被積分関数が導き出され、どの様な補正を加えれば、撮影に悪影響を与える振動をキャンセルしやすいか、に関連する様に思います。これは想像ですが、手ぶれ補正は一種のデジタル処理だと思うので、アナログのサインカーブをデジタルサンプリングして、ぶれ補正機構を動かしているではないかと想像しています。

>5段が確保できていないようなので、強いとまでは
>言えないように思います。

確かにおっしゃる通りなのですが、僕も含めて、鳥などの小さい動きの速い被写体を撮る人は、どっちにしても1/焦点距離以下の早いSSを好むので、あとは好みと慣れの問題なのかも知れません。

先にあげたジョウビタキとツグミの写真は、シグマ50-500APOの望遠端での撮影なので、1000mm相当ですが、それでもSS1/250で問題なく撮れてますよね?EOS 5DMK2に同じレンズを使うなら1/500は欲しい場面です。

mao-maohさん、

僕は写真専業ではありませんが、仕事で写真を使う事が多くなり、カメラマンに頼めない被写体が多くなってきたので、自分で撮るようになった人間です。写真の用途は、WEB掲載の記事もありますが、今のところ専門誌の版下とパネルが多いので、必要に応じてオリンパスとキヤノンを使い分けています。

シグマ50-500APOは、超望遠用としてはお値段もそこそこで、良い写真が撮れるレンズだと思います。ただし、僕のレンズは狛江のシグマのサービスで、E-3に合わせてピント合わせを行っています。調整前は絞らないと望遠端が甘い感じがありました。このレンズは望遠端の解放F値がF5.6を越えるので、F5.6までがAFの公式なサポート限界になるカメラはAFが効かなくなっても文句を言えないと思います。E-3も保証外なのでしょうが、EC-14を着けても普通にAFが効くので、実質1400mmを手持ちで使える事になります。ここまで行くとデジスコの領域もカバー出来る気がします。

超望遠レンズを使う上でのE-3の問題点の一つが、マイクロアジャストが無い事です。その点E-30は良いですね。E-3の後継機にも搭載されると思いますが、超望遠を売りにする以上、これからは電子的なピントの微調整も必須の機能だと思います。

あと、超望遠の定義を400mm以上と考えると、キヤノンには軽量でコンパクトなレンズが存在します。DO技術を使ったEF400DO ISがそれです。DO技術は、元々回折光学系と屈折系では色収差がまったく逆に発生する性質を利用し、理論上レンズの色収差をゼロにすることを可能にしました。このためEF400DO ISはテレコンを使っても画質が落ちにくい良いレンズになっています。
http://web.canon.jp/technology/canon_tech/explanation/do_lens.html
しかし回析格子が逆光や強い点光源でフレアを発生する事があり、それを嫌ったユーザがネガティブな書き込みを行ったため、前玉が100mmを越える400mmの大砲レンズで1.9kgに収まっているEF400D ISの価格コムの評判は芳しくありません。僕は個人的には順光で自然物を撮るかぎり、このレンズはオリンパスの松レンズに匹敵すると思うですが、そういう評価をしている人はほとんどいませんね。

実際に撮影サンプルも出さずに特定の製品をけなす人たちの意見を参考にするのは、どこの板でもおかしいと思うのですが・・・

書込番号:9574831

ナイスクチコミ!8


クチコミ一覧を見る


「オリンパス > E-3 ボディ」の新着クチコミ

この製品の最安価格を見る

E-3 ボディ
オリンパス

E-3 ボディ

最安価格(税込): 価格情報の登録がありません   発売日:2007年11月23日

E-3 ボディをお気に入り製品に追加する <485

のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として
選び方ガイド

最適な製品選びをサポート!

[デジタル一眼カメラ]

デジタル一眼カメラの選び方ガイド

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

クチコミ掲示板ランキング

(カメラ)

ユーザー満足度ランキング