『E-300と比較するとどうですか？』のクチコミ掲示板

[Kyusuke]

E-300を所有する者です。写真に関しては万年初心者ですが、主に旅行先での風景やポートレート撮影に使用しております。いままで我慢していたのですが、新製品が出るとどうも気になって仕方ありません。E-520に乗り換えるかどうかを検討しているのですが、標準レンズで撮影した場合、E-300あたりと比較して画質の方はどんな感じでしょうか?当然画素数による画質の違いはあるとは思いますが、相当違いがありますか？使い勝手や先進的な機能には全くこだわっていません。気になるのは画質のみです。どなたかアドバイスいただける方がいらっしゃれば幸いでございます。宜しくお願いいたします。

書込番号：8006648

[はるきちゃん]

こんにちは。
E-300は良いカメラでしたが、WBが若干暴れる、白とびしやすい等の特徴が
ありました。少なくともこの点についてはE-520では撮像素子とエンジンの
進化により改善されています。
E-520の手ブレ補正、ライブビューに魅力を感じるのであれば文句なしに
買い替えですが、ただ、そうでなければ「積極的」に買い換える必要は
ないかもしれません。E-300でもWBや白とびの問題は撮影時の設定次第で
回避可能ですので。

書込番号：8006805

[LE-8T]

色彩的には、かなりの違和感を感じられるかも知れませんね。
あっさりした感じになると思います。

購入されるにしてもE-300は、手放さない方が良いとも思います。

書込番号：8006903

[PIN@E-500]

E-500からE-3にメインを譲った者です。E-300からE-520への移行と撮像素子の変化は同じだと思うので、私の感覚を書きますね。

画素数については800万と1000万の違いは正直よく分かりません。どちらでも問題ないでしょう。
色については、E-3系の新Live-MOSは「ナチュラルなのにインパクトがある」色だと思っています（ビビッド使用）。不自然さはありません。それでいてE-500と比べて印象的でないということもありません。個人的にはコダックよりも新Live-MOSの色のほうが多少好みです。もちろん、コダックも良い色出すとは思いますが。

それよりも、E-300とE-520の大きな違いは「手振れ補正」「高感度ノイズ」「ライブビュー」だと思います。要するに、撮影できる世界が大きく広がります。ここに重点を置くのなら、買いだと思います。あと全体的に機能が強化されてきていますしね。

スレ主さんの場合、気にするのは画質だけ、というのに高感度時ノイズが含まれているのなら買ってもいいかもしれませんが、そうでなければE-300でも十分だと思います。色なんてものは好みの問題ですし。

書込番号：8007012

[せっこき]

こんばんは。

　E-500とE-300は確かに同じKodakのKAF( CCD )を撮像素子として載せていますが，話によると，撮像素子と基盤との結線の仕方が両者で全く違うのだそうです。
　つまり，全く同じ条件で撮っても，得られるデジタルデータは全く違うデータとなるのだそうです。

　私も実は，最初にデジカメを買う際にE-300/500/330の3台を比較して，最終的に第1号機はE-330となったのですが(笑)，そのときにE-500とE-300は同じCCDにも関わらず，随分と異なる絵を吐き出すのでビックリした記憶があります。
　それほどE-300の絵には良くも悪くも強いクセがあります。

　ですから，操作性と高感度特性に関しては明らかにE-520に軍配が上がります( 買って損はない )が，吐き出される絵に関しては，E-520の絵をしっかりチェックしてみた方が良いと思います。
　ISO100でツボにはまった時のE-300の絵は，絶対にE-300でしか出せませんから(笑

　個人的には，どうせE-300を手放しても二束三文にしかなりませんから，E-300は手元に残しておくのが最良だと思いますよ。

書込番号：8008885

[syuziico]

Kyusukeさん、こんにちわ♪

　自分は デジイチとしては Ｅ−５１０が初めてで、じゅうぶんに楽しんでいたんですが、あるとき ふと
発色に物足りなさを感じ、数ヶ月前に Ｅ−３００を中古で入手したものです (^-^)
　入手した直後から ３００の発色具合に愕然とし、とりこになりました！

　５２０との比較をお尋ねですが、みなさん仰るように 機能的なものや解像度は最新の ５２０の方が
圧倒的に良い と言わざるをえません、
　しかし、”写真画質”ということになると、うぅ〜〜ん・・・・というところです f(^_^)

　人それぞれの好みもありますが、自分の場合はおおまかに言って、解像感が欲しいときは Ｅ−５１０を、
しっとりとした 豊潤な色出しが欲しいときは Ｅ−３００と、使い分けることにしています、

　乗り換えるということは、Ｅ−３００を手放すということですか？
せっこきさんも仰ってますが、是非 ３００は残しておかれたほうが良いと思いますよ、、
Ｅ−５２０に限らず、他のどんなデジ一眼を手にされたとしても、きっと Ｅ−３００の良さが再認識
されることと思います、　そのときに ３００が手元にないのでは 泣きを見ることになります、
　Ｅ−３００を残したまま 別のデジイチを購入されることを強くお勧めしたいです、、

　
せっこきさん、こんにちわ♪

　＞E-500とE-300は，撮像素子と基盤との結線の仕方が両者で全く違うのだそうです

　そうだったんですかあ！　初めてお伺いしました、
自分は Ｅ−５００の画質は知りませんが、３００の方で正解だったんでしょうかねぇ・・・自分的には、
　とにかく Ｅ−３００の画質は 麻薬みたいなものです、、　”はまって”しまいます f(^_^)
　＞それほどE-300の絵には良くも悪くも強いクセがあります。　・・・・・まったく同感いたします (^-^)v

書込番号：8010535

[せっこき]

syuziicoさん，こんにちは。

　先の文で結線が全く違うと書きましたが，正しくは撮像素子からの信号の取り出し方が一部違い( 基盤との結線方法が一部異なる。)，その結果得られるデータが全く違うモノになる，というのが正しい表現です (^^;

　購入にあたって比較するときに，運良く知り合いからE-300とE-500を借りることが出来たのですが，KAF特有のコクというかコッテリ感はどちらも持ち味としてありますが，E-500の方が素直で当たり外れの少ない絵を吐き出し，さらに，色の出方も微妙に違い，E-500の方がチューニングで青をさらに強調している( E-300よりも青が鮮やかになりやすい。)ような感じがしました。
　購入の比較段階では両者で信号の取り出し方が違う等ということは全く知りませんでしたが，それでも上記のような差を感じました。
　私見ですが，E-300はツボにはまったときを重視した信号の取り出し方を，E-500はその反省(当たり外れの大きさ)を踏まえてより素直な信号の取り出し方に変えたのではないかと，今思えばそんな気がします(笑


　ただ，E-300がどうしても気になって結局は後に中古で入手して使っていますが(笑)，露出計のクセを把握しISO100で使う分には，(画質的に)今でも十分に現役だと思いますけど，E-300の威力を発揮できる限度がISO200までというのは，やはりツラいシーンも多々あります。
　例えば70-300mm/F4-5.6のような超望遠を使いたい時，E-300ではISOを出来るだけ上げたくないので，出番が極めて限局されてしまいます。ってか，まず使用を諦めてしまいます(笑) (^^;

　そういったことを考えると，E-420/520はLive-MOSの長所を(画質面で)うまく活かせるようになってきた機種だと思いますし，高感度が安心して使えるというだけでもメリットは大きいのではないかと，そう思います。
　あとは，スレ主さんがE-520の絵づくりをどう受け止めるか，ですが，こればかりは各人の感性によって評価が大きく分かれますので，ちっとも答えになってませんが(汗)，やはりスレ主さんがE-520の絵を実際にみて判断するしかないと思います (^^;

書込番号：8010953

[Kyusuke]

こんばんは。

皆さんいろいろとご意見ありがとうございました。大変参考になりました。

画質の点でE-300と比較すると、発色が比較的自然、高感度撮影時にノイズが出にくくなったと言うところでしょうか。私の使い方は昼間の明るいときに屋外で風景を撮影することが大半ですし、望遠レンズは使用しないのでノイズは気になったことはありません。（E-520も他メーカーの機種と比較すると、まだまだノイズが多めみたいですが、これは撮影素子の大きさの違いが影響しているのでしょうか。)ただし、白飛びはだいぶ気にかかるところではあります。また発色に関しては、購入当時これが一番の決め手でE-300を選んでいるので、いろいろと考えた結果、もうすこしE-300と付き合っていこうかと思います。

余談ですが、撮影素子が小さいことでキャノンやニコン等のデジ一と比較するとやはり画質が落ちるのかなぁとも心配しましたが、クチコミではこの点に不満がある書き込みは見ないので安心しました。

皆様、貴重なご意見をありがとうございました。

書込番号：8012388