『将来5Ｄの様にフルサイズになる可能性は？』のクチコミ掲示板

[ドラマチックレンズ]

●　20Ｄ，30Ｄ、デジタルＮ、ともちろん現在は「ＡＰＳ−Ｃサイ　　ズ」ですが、近い将来？これらのクラスも“５Ｄ”の様な３５　　ｍｍフルサイズ機に移行してしまう可能性？ってあるんです　　　か？

●　もう一つの質問として、、、

　　「ＡＰＳ−Ｃの例えば　３０Ｄ」と
　　「３５ｍｍフルサイズ　５０Ｄ」と
　　決定的違いって何ですか？

　　画角？画質？ボケ具合？、、、、。
　　
　　そんなに違うんですか？
　　それとも、価格差の様な大きな（決定的な）違いがあるんです　　か？

　　例えば、ＥＦ24−105Ｆ4ＬＩＳで、
　　同じ被写体を３０Ｄと５０Ｄそれぞれ同じ条件で写してみた場　　合、どれくらいの「差」ができるんでしょうか？
　　その「差」は素人の私みたいな人間でもわかるのでしょうか？

書込番号：5002421

[ぼくちゃん.]

多分ですがここまでのびて来てるから
フルサイズ１本と言う事はないと思います。
２本立てで行くんじゃないでしょうか。

書込番号：5002450

[TAC_digital]

５Ｄは，フルサイズとしては，ずいぶん安くなりましたけど，気軽に手が出せる価格でないことは間違いありません。ＡＰＳ−Ｃ型は，製造コストも落とせるし，キヤノンも，ＡＰＳ−Ｃ型を切り捨てることはないと明言しています。将来的に，もっと低価格のフルサイズ型が出てくる可能性はありますが，ＡＰＳ−Ｃ型も残っていくんじゃないですか。

３０Ｄと５Ｄの違いですか…３０Ｄはまだ注文中で，手に入れていませんが，１２８０万画素で，より精緻な表現ができること，ダイナミックレンジが広いこと，レンズの焦点距離が，フィルム機と同じような感覚で使えることでしょうか。私の場合，より性能の高いＡＦに魅力を感じて，２０Ｄから５Ｄへステップアップさせましたが，３０ＤのＡＦ性能も評判がよいようですね。３０Ｄが，５Ｄよりも劣るということはない感じですので，フルサイズへのこだわりがなければ，３０Ｄでも，十分かもしれません。

書込番号：5002479

[goodidea]

特にコンテスト狙いとか画質に過度にこだわるような仕事に就いてるとかいうのでなければ、３０Ｄいいですよ。
趣味としては自分にあってるカメラです。
これは、残るんじゃないですか。
キャノンは入門、中級、上級・プロのような戦力で行くようで、ＡＰＳ−ＣとＡＰＳに分けて続けていくような話どこかで読んだような気がします。雑誌かサイトか忘れましたが。
差別化はかるためにも、そう簡単にＡＰＳ−Ｃを棄てられないと思います。
いつかは変ってもそう近い将来ではないと思いますので心配は要らないんじゃないですか。
それと、違いですが画角に関しては違うことがわかると思いますが画質の違いは等倍で見ないと、もしかしたらわからないかもしれないですね。

書込番号：5002517

[ichibey]

半導体素子の場合は、面積が大きくなると一枚のウエハーから取れる数が少なく
なるので極端なコストダウンは難しいと思われるので、1D系は別として
Kiss系や20D、30DのクラスではAPS-Cを当分続けると思います。

APS-Cとフルサイズの違いは、言葉にすると難しいですが一度使ってみると
結構違うと言うのが判ると思います。σ(^◇^;)

書込番号：5002538

[lay_2061]

>[5002421]
>●　20Ｄ，30Ｄ、デジタルＮ、ともちろん現在は「ＡＰＳ−Ｃサイ>　　ズ」ですが、近い将来？これらのクラスも“５Ｄ”の様な３５

　どこまで下がるかは判りませんが、5Dより低価格な 35mmフルサイズ機は
発売されるでしょうね。それは 20D/30D系の名称ではないと思います。
その下位機種として APS-C機は継続するでしょう。
　それがキャノンの戦略だと思います。

書込番号：5002539

[hitc]

フルサイズになる可能性はキヤノンのデジカメ開発者じゃないのでわかりませんし、将来の技術動向や他社の動き次第で現在のキヤノンの思惑とは異なる方向へ行ってしまう可能性もあります。

>その「差」は素人の私みたいな人間でもわかるのでしょうか？
たくさんの雑誌が30Dや5Dの特別号や比較記事を出しているのですから、それらを買ってじっくりご覧になってはいかがですか？他人が説明するより自分が見て判断するのが一番です。

>それとも、価格差の様な大きな（決定的な）違いがあるんですか？
キヤノンはぼったくり屋じゃないですから、価格には意味があります(素人が気付くかどうかは別にして、いいものを作るのにはコストがかかるということ)。
極端な例えなら、100均の皿と陶芸家が作る皿の価格差を納得できるかどうかということと似ているのでは。

書込番号：5002647

[GALLA]

ドラマチックレンズさん、こんにちは。

> 決定的違いって何ですか？
> 画角？画質？ボケ具合？、、、、。

いろいろありますが、両者のサンプルがたくさん出ていますのでじっくり見比べて
見たらいかがでしょう。
結局、ひとに言われるより自分で感じることが大切です。
違いが見えた瞬間、5D が欲しくなっても当局は一切関知しませんのでそのつもりで。

書込番号：5002652

[カンパニョロレ]

APS-C、EF-Sのメリットはボディもレンズも小型軽量になることですね。
小さく軽く高性能になって喜ぶ人は大勢いるはずです。

「日本企業は小型化が得意ですからなぁ！」と知り合いのアメリカ人が言ってました。

小さけりゃイイってもんでもないんでしょうけど。

書込番号：5002653

[goodidea]

５Ｄ後継がが10万くらいになればＡＰＳか−Ｃかに関係なく要っちゃうんじゃないかと思いますが、３０万付近の値段だとどうも躊躇しちゃうんですよね。
３０Ｄの後継が５万ぐらいになってたらもっと気楽に買うのかな。とするとレンズが高すぎるーということになっていくのでしょうか。
妄想です。（笑）

書込番号：5002688

[Ｍｉｃｋｙ＾00＾]

ドラマチックレンズさん、こんばんは＾＾
私はニコンユーザーですけどＡＰＳ−Ｃで十分満足ですよ。
だって70-200ISを買えばサンニッパになるんだからね（笑）
広角だったらEF-S10-22mm で両方買ったとしてもEF300mm F2.8L IS USM の半分くらいで買えますよ。
写りはどうかって・・？
素人の私じゃA4までの印刷では区別できません。
参考にならないね・・・ごめんなさい。

書込番号：5002702

[dai_731]

フルサイズはまだ手に入れてませいませんが、将来的には広角から中望遠までをフルサイズ、望遠〜超望遠までをAPS-Cで使い分けしたいと考えています。APC-Cの一番の魅力はやはり焦点距離換算1.6倍だと思います。それと同じ機能でもカメラを安くできること…5Dとの連写能力の差なんていい例ですね。レンズも専用レンズなら安くなりますね。サンニッパの専用レンズとかつくれば半額以下になるのでは。
でも既存のサンニッパが売れなくなるから発売しないか？
スポーツ関係のプロカメラマンからAPS-Cプロ機と超望遠専用レンズの要求ってないのかな？

書込番号：5002776

[99mtecne]

ドラマチックレンズさん　こんばんは
今後もEF-S17-55mm F2.8 IS USM みたく気合の入った？レンズも出るようですからAPS-Cサイズは無くならないと思います。

２つ目の質問ですがＥＦ24−105Ｆ4ＬＩＳを例にすると
１．画角は当然知っておられると思いますが５Dだと２４−１０５mmそのままですが、３０Dだと１．６倍の３８−１６８ｍｍになります。
EF24-105は５Dでこそ万能標準レンズですが３０Dだと中途半端なレンズとなってしまいます。
２．画質・・・これは撮り比べて初めて分かると思うので全くの素人では差は分からないと思います。
３．ボケ具合は同じF値、同じ構図では明らかにフルサイズの方が大きくボケます。
５Dで100mmF4と同じ絵を撮ろうと思うと３０Dでは約63mmF4になります。焦点距離が長いほどボケの量も多くなります。

よって素人でも画角、ボケ具合の差は簡単に実感出来ます

Ｍｉｃｋｙ＾00＾さんが70-200ISを買えばサンニッパになると言われてますがボケ具合の点から言えばサンニッパ（300mmF2.8）にはならないということを以上の話から理解出来たでしょうか？

書込番号：5002785

[オクラのトロ〜リ]

フルサイズとAPS-Cの差（違い）は、写真・カメラにかなり詳しい人以外ではハッキリ言って分かりません。

書込番号：5002914

[203]

APS-Cが望遠に強いってのは大嘘なんですけどね（笑）

正確には「画素ピッチの狭いデジカメは望遠に強い」ですね。
画素ピッチが同じならただのトリミングでしかなかったりします。

書込番号：5002947

[nanki]

APS-Cが主流で、フルサイズはマニア向けの傍流でしょう。
今後もこれは変わらないと思います。
軽量、コンパクト、安価という特質は市場では高く評価されます。
レンズが共用されるのも今のうちだけで、専用化が進むと思います。
CIPAの予測では2008年度にはデジタル専用レンズのシェアが7割に達し、35mmレンズは実数、割合ともに減少すると見込まれています。

書込番号：5003213

[十割蕎麦]

こういう話が出てくること自体、去年の今頃では全く考えられませんでしたね。
既にフルサイズセンサー機が現実的な選択肢になっているのは凄いことです。
スレ主様には実際に使う(店頭で触ると言うことではありません)ことで、差を実感して欲しいものです。

書込番号：5003364

[オプティミスト]

＞APS-Cが望遠に強いってのは大嘘なんですけどね（笑）

そうそう！ ３０Ｄが５００万画素機か又は５Ｄが２０００万画素なら ５Ｄをトリミングすることで３０Ｄと同じ画角になるわけでしょ！

書込番号：5003484

[ミノルタファンになりました]

> 決定的違いって何ですか？
> 画角？画質？ボケ具合？、、、、。

最大の違いはファインダーだと思いますよ。
30Dを持っていますが、店頭で見た５Dのファインダーの素晴らしさは忘れられません。
かつての銀塩一眼レフと同等のファインダーでした。

私は将来的に値段が下がればフルサイズ機が欲しいですね。
ただし、現在フルサイズ機はキャノンが独占ですから、他メーカーにも頑張って日しいです。

書込番号：5003525

[203]

>そうそう！ ３０Ｄが５００万画素機か又は５Ｄが２０００万画素なら ５Ｄをトリミングすることで３０Ｄと同じ画角になるわけでしょ！

現実的な線で書くと5Dと1D MarkIINは画素ピッチがまったく一緒なので1.3の1D MarkIINがフルサイズ5Dより望遠に有利なんて一切言えないです。
また10Dと1Ds MarkIIは画素ピッチが近いのでフルサイズ1Ds MarkIIに対してAPS-Cの10DやD100、D70、D50、istDSその他600万画素機は望遠に有利とはあまり言えないです。
ん、ということは10Dより30Dの方が望遠に有利？
30DよりD200の方が望遠に有利？
でもニコンは1.5でキヤノンが1.6だから30Dの方が有利？
30DよりKissDNのほうがわずかに望遠に有利？
D200よりD2xの方が望遠に有利？

なんて考えていくとAPS-Cが望遠に有利とか考えるのは無意味だと思います。
5Dですらトリミングして500万画素残るわけで2Lまでのプリントならなんの問題もなくなっちゃいます。

書込番号：5003660

[nanki]

撮像素子が大きくなると画素ピッチを狭めにくくなります。
テレセン性の問題で周辺画質が悪化しやすくなるので。
実際のところは、望遠に強いと言うのは、画質よりむしろ利便性とコスト面でのメリットです。
ファインダー倍率はAPS-C機の方が高いので、一部だけ切り取った場合、像はより大きく見えます。
より小さくなる中央部だけ切り取って、構図を作るのも厄介です。
中央部だけ切り取って使うなら、ボディのフルサイズはコスト的に無駄です。
レンズも同じことで、写らない部分を切り捨てればコストを切り詰められ、同じコストをかけるなら機能、性能を上げられます。

書込番号：5003714

[写画楽]

こんばんは
ＡＰＳ−Ｃ機の中核が３０Ｄです。
台数的な主流にあるＡＰＳ−Ｃの市場で
エントリークラスだけではシェは低下してしまいます。
ＥＦ−Ｓレンズの新規開発や過去の開発投資の回収も困難になります。
３０Ｄの後継はＡＰＳ−Ｃ機となるでしょう。

書込番号：5003768

[203]

>レンズも同じことで、写らない部分を切り捨てればコストを切り詰められ、同じコストをかけるなら機能、性能を上げられます。

そうですね、フルサイズに付かないAPS-C専用レンズで望遠のレンズを作って、それがフルサイズ用のEFレンズより小さく軽く安くなるならその通りですね。

例えば
EF300mmF2.8LIS → EF-S 200mmF2IS
EF400mmF2.8LIS → EF-S 300mmF2IS
EF500mmF4LIS → EF-S 400mmF2.8IS
EF600mmF4LIS → EF-S 500mmF2.8IS

のようなレンズを作って小さく軽く安くなるなら。
フォーサーズもコンパクトデジカメもトリミングとは言わないですね。
専用レンズですから。
でも35mm用レンズを共用している限りはトリミングだと思います。

書込番号：5003787

[nanki]

わざわざ専用レンズを作らなくともメリットは明らかです。
先に述べたとおり、トリミングして使うならボディのフルサイズ対応はコスト的に無駄であるばかりでなく、機能、性能面での制約ともなります。
たとえばフルサイズ機には30Dを上回る高速機は存在しませんし、30D同等の高速性を実現しようとすれば、APS-C機以上にコスト負担が大きいでしょう。
フルサイズ機はフルサイズのまま使ってこそ意味があります。
トリミングするくらいならAPS-C機を使ったほうがコスト的にも利便性でもずっといいわけです。

書込番号：5003823

[十割蕎麦]

理屈で否定しても、使うと良さがすぐ理解できるのがフルサイズ(5D)。
これが30Dとの一番大きな違いかな(笑)

書込番号：5003956

[203]

>トリミングするくらいならAPS-C機を使ったほうがコスト的にも利便性でもずっといいわけです。

それはフルサイズ以外にAPS-Cをもう一台買えってことですか。
それならフルサイズ1台でトリミングした方が安くないですか。

>トリミングして使うならボディのフルサイズ対応はコスト的に無駄であるばかりでなく、機能、性能面での制約ともなります。

無理にトリミングしなくてもいいと思いますよ。
したい時にトリミングもできるというだけで。
それに撮った写真を簡単にトリミングできるデジタル画像はコスト的に無駄なことでしょうか。

書込番号：5003968

[nanki]

＞それはフルサイズ以外にAPS-Cをもう一台買えってことですか。
＞それならフルサイズ1台でトリミングした方が安くないですか。

使い勝手の点から、望遠に強いAPS-C併用を決め込んでいる人も多いですよ。
レンズを買い足すよりは安いでしょう。

書込番号：5005350

[203]

20Dに5Dを買い増しして20Dは望遠用として使うつもりがほとんど5Dオンリーになった方はけっこう多いですよ。
一度5Dを使うと20Dの800万画素では物足りなくなります。
1200万画素のハイクオリティのまま望遠したくなります。

実用上なんの問題もない800万画素ですが、感覚的にどうしても物足りなさを感じてしまいます。この感覚は一度味わうともう戻せないですよ。

書込番号：5005614

[nanki]

＞1200万画素のハイクオリティのまま望遠したくなります。

それならトリミングは論外ですね。
本来の画角をサポートするレンズが必要です。
私がひっかかったのはAPS-Cが望遠に強いというのは大嘘というところ。
私は画質より、利便性やコストの面でメリットが大きいと思います。
画質至上主義的な観点からしか見なければわからないかもしれません。

書込番号：5005728

[203]

一生懸命否定しても5D使ってみれば納得しますよ。
カメラの質感や高級感より画質や実用性を重視するキヤノンユーザーなら間違いなく満足しますよ。

>それならトリミングは論外ですね。

そうです。APS-Cはトリミングと同じですね。
どうせもの足りないならフルサイズをトリミングした方が安いです。
タダですから。

書込番号：5005853

[nanki]

5Dを否定しているというのは誤解です。
私の使用用途には合いませんが、否定するつもりは毛頭ありません。
そのように思われているなら哀しいですね。

書込番号：5005870

[203]

同じレンズを使っている限りはトリミングなんです。
それは物理的にそうなんだからしょうがないですよ。
同じレンズを使っているんだからレンズのコスト面でのメリットはありませんし、後から自由に構図を選んでトリミングできるフルサイズの方が応用が利きます。つまり利便性が高いとも言えます。

APS-Cにメリットがあるとすればトリミングする手間が省けるぐらいでしょうか。そのかわりきっちりフレーミングする必要はありますが。

書込番号：5005895

[nanki]

私はトリミングして使うこと自体メリットがあると思っています。
ボケは違いますが、望遠の圧縮効果とF値は同じですから。
その場合の使い勝手はAPS-C機のほうが上で、コストパフォーマンスも良いのです。
お互いの価値観が違いすぎるので、話はかみ合わないようですが。

書込番号：5005920

[203]

いえ、僕も別にAPS-Cを否定しているわけではないんです。
APS-Cは本体の値段が安いし、小さくすることも出来るので多くの人にとってメリットが大きいのを理解しています。
もちろんその価格とサイズで現在一番売れているジャンルなのも知っています。
でも望遠に強いというのだけは違うんじゃないのかなと思っています。
それを突き詰めていくとFZなんとかになってしまうからです。
35mm換算430mmでF2.8だからもうヨンニッパなんていらないなんて言われたらそりゃ違うでしょと反論するのと同じです。

書込番号：5005985

[nanki]

203さんがAPS-Cを否定していないのはよく存じています。

＞35mm換算430mmでF2.8だからもうヨンニッパなんていらないなんて言われたらそりゃ違うでしょと反論するのと同じです。

確かにそれは違います。
70-200F2.8がAPS-Cならサンニッパと同じと言われたら、それも違うと思います。
しかし、利便性やコストという観点から考えると、違うからからこそかえって良いという考えもあるわけです。
結局は個々人の価値観に依存する話で、理解しあうのは難しいかと思いますので、これで最後にします。
どうも失礼いたしました。

書込番号：5006029

[203]

>70-200F2.8がAPS-Cならサンニッパと同じと言われたら、それも違うと思います。


これさえ分かってくれているならオールオッケーです。
こちらこそすみませんでした。

書込番号：5006048

[203]

少し熱くなってしまったようでお詫びします。

リーズナブルに望遠を楽しめるというのは同意です。
安いレンズが高級望遠レンズと同等になる、それどころか有利になるっていうのに反感を抱き反論をしたのですが、よく考えるとnankiさんに反論するのはちょっとズレていました。すみませんでした。

書込番号：5006097