『WD6400AAKSとWD6401AALSの比較』のクチコミ掲示板

[tatsu612]

WD6400AAKSベンチ　２台分	WD6401AALSベンチ　２台分

WD6400AAKSとWD6401AALSを同時に２台づつ購入しましたので、同条件にて試験してみました。
試験は、買いたてのHDDをセンチュリー製/冷やし系HDD検温番に入れてeSATA経由で接続した後、標準フォーマットを行い、フォーマット直後にHD TuneとCrrystalDiskMarkを３回ずつ実施しました。
結果、どのHDDも３回の試験に大きなバラツキは見られませんでした。最も平均的な値を２つの画像に示します。
この試験結果だけで評するに、両機種のHDDに性能差は認められないようです。むしろ、個体差の方が大きいと言えるでしょう。
その他の性能として、音はカリカリ書き込む音は聞こえますが、目立つ音ではありません。これは、どちらの機種でも変わりません。
温度は、室温25℃で、検温番のFANが1800PPMで回転している状態で、フォーマット直後38〜39℃で、これも機種による差は認められませんでした。
このように、あくまで２つのベンチテスト結果からの判断でしかありませんが、両機種はほとんど性能差が認められませんでした。でも、現時点（08/11/05)で価格差が約1,700円あります。ただし、WD6401AALSは５年間のメーカー保証付きです。この価格差を「保険」と考えられるかどうかは個人の判断ですね。

書込番号：8600956

[パソコンまにあA]

私もWD6400AAKSとWD6401AALSの2機種を購入しました。
どの程度AALSがスペックが上かCrystalDiskMarkで計測してみました。
そしましたら、
http://kimagure.jp/p-info/disk/hdd1.html
な結果が出ました。
WD6401AALSが抜群のスコアを出しました。
計測したマシンは
http://kimagure.jp/p-info/disk/index.php
で、マザーボードのSATAポートに直接接続しました。アプリケーションの使用感からも、WD6401AALSのほうが早いような気がします。

書込番号：9563955

[tatsu612]

6400AAKS	6401AALS

貴重な情報ありがとうございます。
私の情報を参考にして下さった多くの方に謝らねばなりませんね。

若干、弁解させていただきます。
おそらく、この結果の違いはCrrystalDiskMarkを実行する上で設定するデータ量の違いから来るものと思われます。私は1000MBで試験してます。パソコンまにあAさんは50MBで測定してます。上に先に1000MBで試験したHDDの50MBで試験した結果を示します。私の試験結果でもかなりの速度を出しています。
小さいデータ量ですと、キャッシュの影響を強く受けます。つまり50MB試験範囲を32MBのキャッシュが大部分受け取る分けですから当然です。また、6400はキャッシュが16MBしかないので、こちらでは6401に比べたら試験の大半が磁気記録部に行われるため低速になる訳で、このため両ディスクに差が生じた分けです。
では、どちらのベンチ結果が実効速度に近いのでしょうか？少々ググって調べましたが明快な答えを見つけられませでした。どなたか解説できる方がいらっしゃたらコメントいただければありがたいです。ただ、その原理から推測するに、OSを起動したりソフトを展開する場合など、一気に大量のデータを読み込む場合は、大きなデータ量で計測した速度が実効速度に近いのではないでしょうか？また、キャッシュの容量内で収まるような小さなドキュメントファイル等の書き込みには、小さなデータ量の試験結果で走っているのではないかと思われます。
そう考えると、キャッシュの違いが唯一の差異である今回のような２台のHDDを正しく評価するには、複数のデータ量で測定した結果を載せるべきでした。大いに反省です。

ちなみに、CrystalDiskMarkの作者のひよひよさんの談話では以下のとおりあります。私はこれを参考にいつも1000MBで試験しているんですが、再考せねば。

http://crystalmark.info/bbs/c-board.cgi?cmd=one;no=1972;id=report#1972

書込番号：9567655