『調整でEF17-40mm F4Lの色調にどこまで迫れるか？』のクチコミ掲示板

[ura4mataro]

このたび標準ズームの購入を検討していて（カメラはKissD(初代))、

�@EF17-40mm F4L USM
�AEF-S17-55mm F2.8 IS USM

の、どちらかにすることにしました。
この手のスレッドは過去にも何度かあって検索して読みました。
アップされている写真を見ての感想ですが、みなさんがおっしゃる17-40の「こってりとした色調」に対して17-55の「寒色系」という特徴は確かにそう感じます。
そして17-55の解像度の高さも確かにそうだと思います。
私としては現時点では総合的に17-40のほうが好みの写りですが、あるスレに「色調は調整すればどうとでもなる」というような記述があったので、カメラ本体の色調のレベル調整かなにかでそのような設定ができて17-40に遜色ない色調が得られるなら、その他で勝る17-55を購入したいと思ってます。

そこで実際に17-55で（レタッチではない）色調整をした画像をアップできる方がいらっしゃればお願いしたいのですが…。
また、画像のアップは無くとも、それについてのコメントがいただければそれでもかまいません。

使い方は、旅行に行ったときのスナップ（風景とか人物とか）です。
よろしくお願いします。

書込番号：12793553

[ｈｏｔman]

17-40 ピクスタ：スタンダード	17-40 ピクスタ：スタンダード⇒調整

すみません、17-55は持っていませんので17-40でやってみました。
如何でしょう？

>カメラ本体の色調のレベル調整かなにか

これは、RAWで撮影しておいてパソコンでの現像時に、DPPというキヤノンの現像ソフトで調整をするという意味だと思います。
カメラ内で設定し記憶させておくことも出来ると思いますが、パソコンのほうがはるかに簡単だと思います。
ただし、似させることは出来ても全く同等には出来ないと思います。

書込番号：12794024

[ura4mataro]

hotmanさん、ご回答ありがとうございます。

色調整はピクチャースタイルというもので行うみたいですね。

アップしていただいた画像を見て、確かに色調整で若干あっさり目の写りになったことがわかります。しかし17-40の配色の特徴というのはそんなに変化ないのかなという感じでもあります。17-55の画像で調整画像を比較できるとよいのですが…。

私としては、自分の好みとして17-40に決まりつつあります。

一番いいのはEF(-S) 17-55mm F2.8L IS USMなるレンズが発売されることですが…。5D mark3が出たら24-70mm F2.8L USMと合わせて購入しようかと思っていたのですが、どちらも重くてでかいしスナップに5Dはちょっともったいないかな（ストロボもついてないし）と考えが変わって、当面はKissDを使い続けることにしました。それでキットレンズでは満足しきれなくてもっといい画質が得られるレンズを物色している次第です。

書込番号：12799821

[ｈｏｔman]

ura4mataroさん
自分の手持ちの17-40は個体差かもしれませんが、左右がかなり流れシャープには写りません。
とりあえず、24mmより短いタマはこれより他に持っていないので使っているのが現状です、
24mm〜は24-105で撮影していますので。
その内、17-40�Uなんて物が発売されることが考えられますのでその時にまた考えるつもりです。
自分は、今17-55が欲しいのですが、購入予定順位から行くと数番目なので手が出ない状況です、
値段が下がりませんね。
17-55はAPS-Cのボディでしたら最高に近い性能のレンズだと思います、ただしこのレンズを持っていると
フルに行きにくいと思いますよ・・・。

書込番号：12800012

[365ディ]

ご質問のこの2本のレンズの色調の違いですが、私はよく見れば違いが分かるが並べなければ分からない程度の差だと思っています。両方持っていないので説得力がありませんけどね。

ご質問の色調に関してはこちらが参考になります。

http://bbs.kakaku.com/bbs/10501011835/#12158499

リンクしたように分かる人には分かるごく僅かな差だと思います。
私には対象としている2本のレンズであれば、レンズ間の色調差よりも先に、ボディが違えば影響が大きいと思うのでそちらの方が気になります。差の出易いボディ差もピクチャースタイルで近づける事ができると言われますが、結局「色調はさまざまな要素で変わる」訳ですからレンズばかり気にしすぎても実際の画質に差が出なければ余り意味もないのかなと思います。

ピクチャースタイル
http://cweb.canon.jp/camera/picturestyle/index.html
http://cweb.canon.jp/camera/picturestyle/qa/index.html#q4

私ならこの対象の2本のレンズであれば、ホワイトバランスで色調は調整できるのではないかと思います。
要はいろいろ調整を行ってどこまで満足の行く写真に仕上がるかだと思います。しかし、スタート地点が違えば調整もゴールできるか途中でリタイヤと言う違いがでるかも知れませんが･･･。


もう一度レンズの違いを見ると、対象のレンズであれば色調に関しては近い方でないかと思います。

EF17-40mm F4L USMのMTF特性図
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/wide-zoom/ef17-40-f4l/spec.html

EF-S17-55mm F2.8 IS USMのMTF特性図
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/ef-s/ef-s17-55-f28/spec.html

MTF特性図では色ヌケもEF-S17-55mm F2.8 IS USMはEF17-40mm F4L USMと殆ど差がないのではないかと思います。
（横軸はイメージセンサーの中央からの距離。EF17-40mm F4L USMは13辺りまでと比較。）

いずれにしましても最終的な出力物は撮影者のスキルも無視できないので、デジタルであればいろいろな要素を少しずつ勉強して、自由に自分の好みの色に近づけられるようにしたらいかがでしょうか。

例えば、ポートレート。
http://cweb.canon.jp/camera/picturestyle/style/portrait.html

Lレンズはよく「こってりとした色調」とか言われますが、これは開放時の色ヌケを主に示しているのではないかと思います。絞り込むとどのレンズも差が付き難くなるのが一般的です。それと「寒色系」に対し「暖色系」とも言われポートレートではCanonレンズは好まれたりします。しかしリンクしたように更にピクチャースタイルを使い「女性や子供の肌の色を、透明感ある健康的な表現に」仕上げるとより完成度が高くなると思います。つまり撮影後さらに手を入れて完成度を上げていますね。撮影したらそれで終わり、そう思えるケースは個人的には少ないと思います。


主題に戻り色調に関してはトータル的に撮影者のスキルも無視できないと思いますが、対象の2本のレンズに関してどちらを購入するかについては、Lレンズは何と言ってもやはり造りが違いますから操作性や耐久性で選ぶと言う視点もあると思います。

操作性や耐久性ならEF17-40mm F4L USM。F2.8やISの特徴を活かした写真撮影ならEF-S17-55mm F2.8 IS USMと言う見方もあると思います。

書込番号：12801155

[ura4mataro]

>操作性や耐久性ならEF17-40mm F4L USM。F2.8やISの特徴を活かした写真撮影ならEF-S17-55mm F2.8 IS USMと言う見方もあると思います。

露出としては17-55の方が有利ですし、私が使ってる初代のKissDは現在の最新のモデルや7Dとかに比べるとセンサーの基本性能も劣るでしょう。
ここは今使ってるキットレンズでご指摘にもあるホワイトバランスをいじってみようと思います。これでどこまで納得できる色調にできるか試してみます。
（KissDでさえ細かい機能を使い尽くしてないのでお恥ずかしいところです）

ご回答ありがとうございます。

#なんかこの2つのレンズの違いは、（WE300Bとかの）真空管アンプと、今どきのカチッとした半導体アンプの違いのようにも思えるのですが的外れでしょうか？

書込番号：12801945

[にっきょ！]

スレ主さん、こんにちは。

私はEF-S17-55mm F2.8はもっていないのですが、

�@EF17-40mm F4L
�AEF-S15-85mm

をもっています。カメラはEOS Kiss X4です。（将来的にはフルサイズにも興味あり）
撮影はＲＡＷでとりＤＰＰかSILLYPIXで現像しています

実は私もスレ主さんと同じ悩みを持っていました。
APS-Cで使う分にはEF-S15-85mmの方が使い勝手もいいし、
15-85の方がEF17-40mmより画質が上という人もいるようです
http://bbs.kakaku.com/bbs/10501010030/SortID=11663739/
だけど、ネットで作例を見る限り17-40mmの色のりの方が好みでした。

私の場合、自然風景撮影（登山、植物、花）がメインなのですが、
他に風景画（油絵）もやっていて、風景画は製作に時間がすごくかかるので、
写真を撮ってきて、写真と自分の記憶やイメージを参考に家で絵を描いています
そのため色には自分なりのこだわりがあります。

それでEF-S15-85mmとEF17-40mm F4Lを両方ゲットしたわけですが
両方を1年以上使ってみて、もちろんＤＰＰやSILKYPIXでいろいろ設定をいじってみましたが、
EF17-40mm F4Lのほうが自分の求めているイメージの色に近い写真が撮りやすいという結論になりました。

普通に使う分には差はあまり感じない時もあります
（EF-S15-85mmは暖色系の色が、わりとのってくるので）
だけどEF17-40mmは、ＰＬフィルターを使った時の、空の青さ、植物の緑、紅葉の赤のこってりした色が超好みでした！
ただ私の場合、油絵をやってるので、こってりした重厚感のある色が特に好きなんだと思います

書込番号：12803694

[ura4mataro]

>空の青さ、植物の緑、紅葉の赤のこってりした色が超好みでした！

これはまさに私が重視しているものです。

一方、「寒色系」（というと怒られるかもしれませんが）のレンズについてもその写りが適した場面というのがあると思います。たとえば冬の季節の朝もやの風景や、雪景色とか、その他わびさびを表現したいときなどです（ちょっと大げさか…）。

現時点では17-40にほぼ決まりつつありますが、上でも述べたようにホワイトバランスをいじくってみてから決断しようと思います。

大変参考になるご回答ありがとうございました。
近いうちにどちらかを購入するつもりです。

書込番号：12804424

[ダイアリー]

カメラは7Ｄでしょうか？でしたら比較的設計の新しく，APS-C専用の17-55ISのほうがシャープな描写です。私は両レンズとも好きで愛用しておりますが，7Ｄのように高画素機には17-40はどうもイマイチな感じが否めません。ただし，フルサイズ5Ｄ�Uではかちっとシャープで色のりもバッチリですので，この辺は純正とはいえ相性といえるものなのでしょう。あくまで私の利用でのご報告ですが，17-40は40Ｄに，17-55ISは7Ｄに，24-105ISは5Ｄ�Uにすこぶるマッチしています。

書込番号：12805367

[自然が１番]

太陽。スタンダード	太陽。風景

亀レスですが。。。
EF17-40mm F4Lを持っていないので、どんな感じか分からないのですが、EF-S17-55F2.8ISを7Dに付けて撮ってみました。
カメラ内で設定しましたので、レタッチはしていません。
一枚目はホワイトバランス：太陽。ピクチャースタイル：スタンダード
二枚目はホワイトバランス：太陽。ピクチャースタイル：風景

書込番号：12813655

[ura4mataro]

写真のアップありがとうございます。

色が濃くなっているのがわかります。スタンダードでは木の緑がちょっと黒っぽく見えるのですが、調整したものは若干緑の鮮やかさが出ているように見えます。文面上にあるアイコン状の画像で見比べると空の青が結構違うことが見て取れます（拡大したものではあまり変わらないような感じですが）。
ただ、全体的にはおおもとのからっとした感じが基本的に残っている感じでもあり、それがこのレンズの特徴なのでしょうね。

これを見てちょっと迷うかも…。

書込番号：12814055