このレンズとマクロレンズの画質

Question

このレンズ買っちゃいました！キタムラ中古A品98,000円也。今、所有のレンズは18-200VRと70-300VRで、概ね満足していましたが、むしょうに明るいレンズでの写真の世界を覗いてみたくなり・・・といった理由です。このレンズかなり寄れますね。F2.8は半端じゃないです。桜を撮りましたが、ボケも柔らかくいい画をはきだしてくれます。マクロ60mmナノクリは非常に評判が高いレンズですが、やはりこのレンズより、画質は優れているのでしょうか？もちろんついこの間17-55を買ったばかりなので、すぐには買えませんが（どんどんレンズ沼にはまっていく・・・）出来ればマクロレンズの世界も覗いてみたく画質や焦点距離などの情報を教えてください。ちなみに小生は主に子供撮りメインでしたが、このレンズを買ってから桜撮りに初めてチャレンジしました。その写真をアップします。

じじかめ · Answer

きれいに撮れてますね。撮影情報に焦点距離がないのが気になりますが・・・

愛茶（まなてぃ） · Answer

画質というか、マクロレンズはまず用途が違うレンズですよ。無理やり？同じ撮影距離、倍率で撮って比較することはできると思いますが、、、60/2.8Gとかだと桜の花１つが画面いっぱいに写せたりします。

Ｐａｎちゃん。 · Answer

写真大好きパパさん、こんにちは。ご購入おめでとうございます。 d(｀・ω´・+) ﾔｯﾀﾈ!　私も被写体ジャンル（用途）が若干違うと思いますので、マイクロレンズとの比較は出来ないように思います。出来るとすれば、なるべく条件を同じにして平面的な被写体で、発色（好み）、周辺画質の安定性（解像感、歪曲、周辺光量落ち（開放時）等）を検証するぐらいでしょうか...DX 17-55mm は、それほど対角線上からの逆光に強くないと思いますので撮影状況によっては、ナノクリコートのマイクロ６０ｍｍGの方が（軽量である点も合わせて）有利になるかも知れませんね。マイクロ（マクロ）レンズは、私も持っていませんので、欲しいなぁと思っています。

オミナリオ · Answer

こんばんわ。素敵な雰囲気の桜＾＾　天気もよかったようですね。春の眩しさがよく出ていると思います。僕のは17-55の4分の一ほどの価格で購入したTamron17-50/2.8（A16)を使ってます。このクラスはどれも寄れますし、解像力も高いので桜みたいな細かい花でも切り離れが良くていいですね。ナノクリは持ってませんが、Tamronの90と60マクロを使っています。画質については、僕はあまり比較に興味がないのでコメントはしませんが、愛茶さんのいうように使い道が違いますね。17-50クラスが寄れるといってもせいぜい30cm程度。マクロレンズはそれ以上の領域まで踏み込む事ができます。一本あるといろいろ写真の引き出しも増えると思いますよ＾＾

carulli · Answer

私もこのレンズを使い出して、丸５年近く経ちますが、解像度も高く、DX機のメインレンズにしています。

しかし、皆さんおっしゃられるように、用途の違うMicro60mmF2.8Gと比較するレンズではないと思いますが・・・
#　ちなみに、DX17-55mmF2.8Gに接写リングを使えば等倍を超える撮影も可能ですけど・・・

私はタムロンの90mmマクロを愛用しておりますが、最近すっかり出番がないです。
花撮りは、VR70-200mmF2.8Gがメインレンズになっています。
#　たまに、接写リングやリバースリング、クローズアップレンズ、マクロコンバージョンレンズなどを単焦点レンズ等で使って撮ることもあります。

このレンズの次は70-200mmF2.8 VRIIなどいかがでしょうか？
#　中古の旧型VR70-200mmF2.8Gならさらにお安く買えます。

大口径望遠レンズは、幅広い用途に使えて、万能レンズとして１本お持ちになられるとよろしいかも知れません。
子ども撮りにもこのレンズがあるとかなり重宝します。
#　と言うより、私には子ども撮り必携レンズなんですが・・・
#　一応、VR70-300mmF4.5-5.6Gも持っていますが、出番は少ないです。

私の場合、VR70-200mmF2.8Gを先に買って、写りの良さにビックリして、これと同等の写りの標準ズームレンズが欲しくなり、その半年後にDX17-55mmF2.8Gを購入しました。

一昨日、近所の大きな公園で、VR70-200mmF2.8Gを使ってチューリップやポピー撮ってきましたので、貼らせて頂きますね。

尚、DX17-55mmF2.8Gの私の下手な作例が当方サイトの下記のページにございますので、よろしければご笑覧くださいませ。
http://carulli.maxs.jp/Lens_Samples/DX17-55mm/catalog.html

チョロぽん · Answer

写真大好きパパさん、はじめまして！素晴らしい桜フォトですね～1枚目のお写真は幻想的な表現で大好きです。ところでどんどん沼にハマって行かれる様子ですね（笑） お手持ちのレンズラインナップでも十分かと思いますがやはりマクロは気になりますよね。小さな世界に広がる神秘的な光景はマクロレンズならではの魅力かもしれません。私はタムロンの90mmを使っています。定評のある美しいボケ味はやはり魅力的です。60/2.8Gもいいかもしれませんね。私は持っていませんが、逆光での光線条件を考えたとき重宝するように思います。

Cafe Tom · Answer

写真大好きパパさん私もこのレンズ長く使っていますが標準域はこれ一本で全くokですね。このレンズは非常に線が細く繊細です。このレンズで撮影した花の写真とマクロレンズで撮影した写真は全く別物の様であり確かに違います。どちらが好きかは好みだけの問題ですが、マクロレンズ購入をお勧めします。

じょばんに · Answer

写真大好きパパさん、御購入おめでとうございます (^^私の意見は、愛茶（まなてぃ）さんと、ほぼ同じです。マイクロレンズと比較しても、あまり意味がないと思います。まぁ、それ以前にレンズ毎の描写の違いを楽しむ事は否定しませんが、写真そのものを楽しむ方が健全です (^^)v素敵な桜の写真、拝見させて頂きました。上手とか下手とかではないです。気持ちが入っている写真ですね。たくさん撮って、色んな人の写真も見てください (^^写真は、奥が深いです。１枚目はソフトな感じで仕上げているとも見えますし、コントラスト不足とも見えます。見る人次第ですが、そこがまた面白いです (^o^

モンターニュ · Answer

DX Zoom-Nikkor 17-55mm F2.8G とマイクロ60㎜F2.8Gの両方と、105㎜のマイクロも持っています。
皆さんがおっしゃるように、マイクロは近接撮影では威力を発揮しますが、花を撮る程度なら17-55㎜で十分だと思います。このレンズは60㎜マイクロに迫る優秀な解像力があります。

私は最近、蝶の撮影を始めまして、その目的で60㎜と105㎜のマイクロを購入しましたが、60㎜は私の撮影目的ではレンズが短過ぎることと、被写界深度が浅すぎて、使いにくいので最近はほとんど17-55㎜で済ませ、60㎜の出番は極端に少なくなっています。

サンプルにあげた最初の二枚は今年の一月にマレーシアで17-55㎜で撮ったアカエリトリバネアゲハ。
3枚目が大雪山で60㎜で撮ったダイセツタカネヒカゲですが、こちらは浅い深度で翅の後ろ側はボケています。
4枚目はパミール高原で105㎜でとったカルトニウスウスバシロチョウ。

私の今時点での結論では、花や虫を撮るなら17-55㎜が一番手軽で使いやすい。解像力の優れたすごいレンズでなので30㎝以内の近接撮影をしないかぎり60㎜は必要ない。
蝶のように接近すると逃げられやすい撮影では105㎜マクロが最適と思っています。

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
D200で撮りました	13	2024/07/08 11:43:00
新品購入された方はいますか。	7	2022/07/10 18:51:07
どうなのでしょう？	5	2020/10/10 22:51:39
価格暴騰	1	2019/12/06 7:59:39
価格暴落	14	2018/08/15 14:28:16
中古最安値？	2	2018/05/03 11:56:26
１６-８０もしくは16-85と比較して	6	2018/03/11 2:00:21
自動AF微調節	2	2017/03/20 10:35:38
AF-Pとして復活しないかな	6	2017/02/18 10:06:37
今更ながら	15	2016/07/21 12:32:25

『このレンズとマクロレンズの画質』のクチコミ掲示板

AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED