『正直な話・・・』のクチコミ掲示板

[てら.]

このレンズを購入し
（このサイトの口コミから察して大きな期待はしていなかったのですが）、
手持ちのK20Dと一緒にペンタックスフォーラムでピントを確認してもらった後で
ポートレート撮影に使用してみました。

感想は、描写の切れ（輪郭や形のはっきり具合）が今一つなのと、ボケが粗く、
仕事として使えるレベルではないということ。
趣味の範囲での使用に限られそうです。

スターレンズの50-135も使用しており、こちらは切れが良く繊細な描写が出来、
ボケもとても綺麗で満足しているのでその差にがっくりしてしまいます。

タムロンの17-50F2.8や28-75F2.8も使用経験がありますが
これらの方が描写の切れ、ボケ味は上であると思います。

ちょっと残念でした･･･

書込番号：8428790

[https://ssl.]

レポートありがとうございます。
とても参考になりました。
価格コムの口コミは玉石混交と言うか、
参考になるものがあったり、全然反対の意見もあったりですが、
このレンズはその最たるものですよね。
著しく評価の低い採点があったり、
オール満点の採点だったりｗ
いろんなサイトのサンプルを見る限りではそんなに良くない印象だったので
まだ購入には至ってませんが、てらさんのレポートを読んで
やっぱりダメか・・・という気持になりつつあります。
安くなってきたので、候補の一つではあるんですが。
どうも口コミ評価が悪いのが気になります。
しかも他の書き込みを見るとカメラに詳しそうで信頼できそうな人が悪い評価を付けてるんですよね・・・

書込番号：8455970

[てら.]

他のレンズと比較できる人の意見が参考になると思いますよ。

それとこのレンズはちょっと色味が汚い（ムラがある）感じが
するんですよね〜　スッキリきれいな色味ではないです

僕はどうしてもスターレンズの50-135F2.8と比較してしまうのですが
あまりにも違いすぎますね。

で、仕方なしに（どうしても17-70位の明るいレンズが必要なので）
シグマの17-70F2.8-4.5を購入しましたが酷い前ピンだったので
調整に出します。

調整終わったら比較レポートしますね。

書込番号：8456876

[4304]

てら.さん、こんにちは。

満足できなかったとの事、残念でしたね。私もこのレンズは発表直後から注目していました。

最初に出た中国サイトのサンプルは、シャープだけどもカリカリしていないでボケが柔らかい印象でした。

次の海外ペンタ関係者やデジカメＷａｔｃｈのサンプルは、シットリした落ち着いた発色で柔らかい印象でした。私はＤＡレンズしか持っていないため、傾向のちがう柔らかい写りのレンズが欲しいと思っていました。

ところが、発売直後の掲示板レビューの多くは解像が甘くヌケが悪いとの評価でした。

私は、注文が殺到して発売を延期するレンズは、ムリな増産でピンズレや調整不良の個体が出やすいと考えています（ＤＡ☆１６−５０もそうでした）。

てら.さんの場合は、ピント確認後の評価なので、やはり期待していたほどではないのかもしれません。

また、標準ズームで悩むことになりそうです。

書込番号：8458152

[てら.]

「解像が甘くヌケが悪い」というのは
ぴったりの印象です。

今日も使いましたがダメですねえ。
ガサツな感じなんですよ。質感が。

ちなみに僕はブライダルのサブカメラマン（見習い）
なのですががんばってキャノンやニコンには乗り換えず
ペンタ一筋でやっていこうと思ってまして。

なのでレンズの差には敏感です。

書込番号：8458837

[https://ssl.]

やはり、プロの方だったんですね。
そういうレンズの違いが分かる方からの評価が芳しくないんですよねこのレンズは・・・
具体的に言うと個人攻撃みたいになったらまずいので名前は出しませんが、
採点レビューで描写力に１とか２を付けてる人もいるんですよねー。
で、この人どんな人だろうと思って見てみると、
他のレンズでも非常に説得力のある詳しいコメントをしてる人だったりして、
参考になった票も多く獲得してるんです。
てらさんもそうですが、詳しい方、レンズの違いが分かる方からの
評価が良くないので私も買うのに二の足を踏んでる状態なんです。
実を言うと欲しいんですけどね。
焦点距離も便利な長さだし、F4通しもSDMも魅力的だし。
でも描写が悪いとなると・・・うーん、悩みます。
シグマの17-70の調整が終わったら比較レポを楽しみにしています。
あと、ちょっと既に書かれていますが、
タムロンの17-50との詳しい比較も可能ならお願いしたいです。

書込番号：8460740

[https://ssl.]

そうそう、解像力が悪いというお話でしたが、
某所で見かけたこのレンズの作例で、なかなかの解像力だと思いました。
ttp://pentax.mydns.jp/exif/files/img20080914083112.jpg
これをご覧になってどう思われますか？
確かに色のヌケは悪い感じですが、私の目にはなかなかの解像力に見えますが。
それともレンズの個体差でたまたま性能が良い玉なんですかね？

書込番号：8460768

[てら.]

遠くの細々したもの、色とりどりなものを絞って撮ると
逆にその細かさ故に解像の甘さが感覚的にごまかせるのかなーと
思います。

逆にシンプルなものを撮ると差が出ますよ。
個体差もあるかもしれませんが。


使いやすさの面では言うことなくて
ピントも合わせやすいんですが、
特に人を撮ると「アレ？？」っていう感じですよ。
解像やヌケもそうですし肌の色合いとか。ガサッとした感じ。


僕もこのサイトで買って失敗するのを覚悟で買いましたよ。
誰がなんと言っても自分で使ってみないと結局のところ納得はしませんから。

とにかくシグマとの比較レポートが肝心ですよね。
シグマの方がいいなら、安いわけだしそっちの方が得ですものね。

タムロンは今、手元にないのであれなのですが、
撮った写真を見ても「アレ？」なんて思いませんでしたよ。
それなりに良かったと思います。
但し28-75だと広角側が足りないし17-50だと望遠が足りないし
やっぱり17-70はすごく使いやすいんですよね〜

書込番号：8466591

[https://ssl.]

>28-75だと広角側が足りないし17-50だと望遠が足りないし

全く仰る通りだと思います。
タムロンが17-70F2.8なんてレンズを作ってくれたら最高なんですけどね。
それだと難しいのであれば、18-65ｍｍF2.8ぐらいでもいいから、
なんとかならないかなあ。
でも考えてみれば28-75の広角が足りないのはどうしようもないとしても、
17-50って35mm版に換算したら26-77ｍｍですから、大口径標準ズームとしては
決して望遠側が足りないってことではないんですよね。
むしろ昔は28-70ｍｍF2.8が大口径標準ズームの基本だったから、
それに比べれば両端ともに延びている素晴らしいレンズのはずなんですが。
如何せん、高倍率ズームに慣れてしまって
テレ側が50ｍｍでは物足りなさを感じてしまうことは事実ですね。
人間の欲望にはきりがないなあとつくづく思います。

書込番号：8478219

[Peace Maker 44]

否定的に見れば否定的な意見にしかならないでしょうね。

書込番号：8539527