『ﾚﾝｽﾞ購入に関して』のクチコミ掲示板

EOS-10Dを購入しました。
本当はこのタイプのHSMになるのでしょうけれど・・・
このﾚﾝｽﾞか20-40mm2.8DGをどちらに使用か迷っています。
17mmは広角側で27.2mmと　20ｍｍは32mmとなります。
ここの5mmの差は随分影響するでしょうか？
又俗に言われる周辺光量、描写は比較してどうなのでしょうか？
明るさが2.8-4　と　2.8ですが実写性能は変わってきますか。
極端にかわらなければ17-35mmにしようかと思うのですが
よろしくお願い致します。

書込番号：1449032

[ichigiga]

＞17mmは広角側で27.2mmと　20ｍｍは32mmとなります。
＞ここの5mmの差は随分影響するでしょうか？

思いっきり違います。
広角側での焦点距離1mmの違いは、画角に大きく跳ね返ってきます。
32mmは広角とは呼べません。

できれば、EF17-40/4Lといきたいところですが、やっぱり高価なのでSIGMA17-35でいいんじゃないですか？
友人が使ってますが、結構いいですよ。

書込番号：1449795

ichigigaさんありがとうございます。
D10に装着した場合17mm×1.6倍で27mm程度に換算できますがこの条件なら
35mmｶﾒﾗで使用したときに比べて歪、周辺光量の落ち込み、描写の甘さ
は少しは良くなるのでしょうか

書込番号：1450168

[かま＿]

ＳＡマウントの20-40とＳＤ９とＳＡ―７を持っているので、おととい、ビルの屋上から俯瞰・100mくらい先の風景実写をしました。
ついでに言うと、ＳＡマウントの28-80、100-300、タムロンのEOSマウントの28-105(+EOS kiss)も同時に撮りました。
これら全部ひっくるめて、画角は違うので単純比較はできないですが、20-40はあんまり人には薦められないと思いました。
Ｌ判プリントでも解像感がいまいちです。
自分で使った事のないレンズを薦めるのは全く信憑性がないのですが、雑誌のレポートや掲示板の話から、15-30を、次に17-35を薦めます。

書込番号：1450303

[かま＿]

あら、ＳＡ―７のプリント見ながらちんたら書いてたら、レスがあったのね(^^;

周辺光量は、周辺を使わないのでかなり改善されるはずです。

解像は、たいていは周辺ほど落ちるので、周辺を使わない分有利なのですが、20-40は、なんか全域で解像いまいちなんだよな〜
とすると、それを拡大するのでやっぱり不利になる気がします。
でもパソコンでＳＤ９の画像を見ると、解像は良く見えます。
それをプリントアウトした事がないので、これ以上は勘弁m(_ _)m

書込番号：1450350

[ichigiga]

＞35mmカメラで使用したときに比べて歪、周辺光量の落ち込み、描写の甘さ
は少しは良くなるのでしょうか

だいたい、かま＿さんの仰るとおりですが、歪曲と周辺光量については改善されます。
レンズの決像性能は変わりませんので、35mm判で甘ければ、デジカメでも甘いことになります。

書込番号：1451421

[かま＿]

自分の文章を見ていて意味不明な点を見つけました。
最後の２行。「パソコンで見ると（20-40は）良く見える」
これは、何かと比較したわけでなく、単純に良く見えると言う意味です。28-80も100-300もみんな良く見えるので、モニターの解像が追い付いていないか、私の目が追い付いていないのでしょう。
（でも、ＳＡ―７のＬ判だと差はわかるぞ（笑））

そんなわけで、パソコンで良く見えるという発言は、無視するか、レベルの低い評価と思ってください。

ichigigaさんが全てまとめてくださったので気付きました。ありがとうございました。

書込番号：1451770

[かま＿]

またやっちまった…m(_ _)m

モニターの解像が追い付いていないか、私の目が…
→カメラの画素数も要素に加えてください(^^;

書込番号：1451816

[ichigiga]

訂正
（誤）決像性能
（正）結像性能

書込番号：1451855