『200mm端の画角差？？』のクチコミ掲示板

[kamekitty]

Nikon 55-200mm VR	SIGMA 18-200mm OS HSM

電池消耗についてアドバイス頂きましたkamekittyです。
不思議に思った事が有るので、新トピを立てさせて頂きました。

友人が、D40XのWレンズキットを購入したと言うので、レンズを取り替えたり遊んでみました。
友人の55-200mmを付けたD40Xのファインダーを覗くと、200mm時の画角がずいぶん狭い？(拡大されて写る)事に気が付きました。
CCDのサイズも若干違うし画素数も違うので、その差だろうと思ったんですが、自分のD40に付け替えてみると、やはり、大きく写っているのです。

その時の写真が上の添付です。どちらも、招き猫の首輪の鈴辺りを中心に撮っていますが、20mm位の差があるのでしょうか？

Exifのデーターのコピペ方法がわからないのですが、記録されている焦点距離はどちらも200mmとなっています。

どのメーカも指標の200mmは実写の200mmと思っているのですが、各メーカーのHPでは画角差は有るようです。しかし、データーで見る限りSIGMAの方が画角は狭く(大きく写る？)、メーカによる計測方法の違いなのかと勝手に思っていました。
私のレンズの個体差なのか、はたまた使用したNikonレンズが大きく写りるのか？メーカーによる違いなのか？いかがなものでしょう？

明日から月曜日までネットに繋げる環境がないので、返信は遅くなってしまいますが、お気づきの点が有りましたら情報を頂けたらと思います。
よろしくお願い致します。

書込番号：8479016

[カメラマンライダー]

18-200mmみたいなインナーフォーカス式のレンズでは、近接撮影時に画角が
広くなる事が多いみたいですね。
無限遠時に200mmの画角であれば200mmのレンズとして表記
されると言うことみたいで。
その2本で遠景を撮り比べると、殆ど同じ画角になるんじゃないかと
思います。

書込番号：8479049

[Frank.Flanker]

カメラマンライダーさんの言われるとおりだと思います。

この話題はシグマ、タムロンから18-200mmが発売された時に雑誌でも取り上げられてました。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/25/1432.html

書込番号：8479163

[クリアグリーン]

インナーフォーカスの特性なのですが、特に高倍率ズームの望遠側で顕著です。
レンズは異なりますが、最近似たようなスレがありましたので紹介させて頂きます。
# http://bbs.kakaku.com/bbs/-/BBSTabNo=6/CategoryCD=1050/Page=2/ViewLimit=0/SortRule=1/#8478623

書込番号：8479488

[クルミナー85]

たぶんJIS企画の表示許容範囲内だと思われます。とくにインナーフォーカスズームの望遠側は至近距離では、かなり焦点距離が短くなり、単焦点レンズの同焦点距離の物と比べても、画像がかなり小さいレンズが多いですね。でも添付画像はありえないウソだと思います。

書込番号：8481200

[kamekitty]

200mm	18mm

レス遅くなりました（汗
皆さんアドバイス有り難うございます。

＞カメラマンライダーさん
そうなんですか！知りませんでした。
構造的にそうなるのですね。
今度、レンズを借りて無限遠付近で撮り比べてみたいと思います。

＞Frank.Flankerさん
この記事、購入前に見ておりました。
画質とか、色のりばかり気にしており、殆ど本文を流し読み程度しかしていなかったので・・・
良く読んでみると確かにこの件は書かれていました。ただ、この記事の前に「個体差による・・・」みたいのがあって、少々気になるところではありますが・・・

＞クリアグリーンさん　
折角、リンクを貼って頂いたのですが、だいぶ先に行ってしまってなかなか見つけられませんでした（汗
やはり、この件を知らずにこの現象に当たるとかなり気になります。同じ人がいたのですね！
今では、レンズ構造を考えるとそう言う事もあり得るのかな〜と納得できます。

＞クルミナー85さん　
メーカーも出荷前に検査するでしょうし、JISの規格もクリアしてこそ製品ですものね！
貼付の写真は1.5m位の被写体に対して、敷居を基準に立っているのでおおよそ距離は同じです。ただ、手持ち撮影なので多少の前後は有るかと思います。

皆さん有り難うございました。
安心しました。それにしても面白い現象だな〜と思います。
友人よりレンズを借りて撮り比べしてみたいと思います。

それにしても、この画角は本当に便利です。
記念撮影から、望遠撮影までストレスが有りません。
欲を言えばもう少しコンパクトなら言う事無いのですが･･･

添付は先日のF-1GPでのコマです。
これだけの画角をカバーできるのはやはり素敵ですね♪

書込番号：8502376

[クリアグリーン]

-> kamekitty さん

> 折角、リンクを貼って頂いたのですが、だいぶ先に行ってしまってなかなか見つけられませんでした（汗

おぉ、これは大変失礼致しました。
まだ比較的スレッドが新しいときにはあのアドレスでも見られたのですが、
時間と共に変化する相対アドレスを書くのは不適でした。 m(_ _)m
今は以下のアドレスで見られます。
# http://bbs.kakaku.com/bbs/10501012018/SortID=8478623/

また、以下も参考になろうと思います。
# http://photo.site-j.net/tubuyaki/vol149.html

> 今では、レンズ構造を考えるとそう言う事もあり得るのかな〜と納得できます。

もう少し概念的に考えると分かりやすいかもしれません。

近接撮影では焦点は後方に結ぶため、一般にレンズは繰り出してピントを合わせます。
要するに実効焦点距離が伸びる訳なんです。

しかしインナーフォーカスではその分、焦点距離を縮める(広角側にズーミングする)
ことにより、ピントを合わせます。ここはご理解頂けるでしょうか。
従って近接では画角が広くなる訳なんです。

書込番号：8502916

[老婆とキャパ]

レンズの焦点距離は「無限遠の被写体を撮影した場合」での表記です。
近接撮影を行った場合、焦点距離はIF方式のレンズ(ズームに限らない)では
短くなることが多いです。
それも会社によって度合いが違うので、近接撮影時の画角が異なってきます。
対象が小さく写るレンズほど 実焦点距離がその撮影時に短くなっています。
ですので ズームマクロで ○○cmまで近づける、という最短撮影距離が
必ずしもマクロ倍率に連動しません。

どころで

>でも添付画像はありえないウソだと思います。

なんて酷いコメントをする人がいますが、この人の人格は本当にゆがんでいるようです。
あちこちで頻繁にこのような他者を毀損するコメントをしていますね。
またタムロンレンズに対する偏見も酷いです。トキナーは褒め、
タムロンは「くそレンズ」とまで貶していますが、この人の評価は
アテになりません。

書込番号：8507549

[kamekitty]

＞クリアグリーンさん　
すみません！新たにリンクを貼って頂き有り難うございます。恐縮です。
こちらの方も、同じ疑問を持っていたのですね。貼られている写真も倍くらい大きささが違いますね！
非常に解り易いリンクとクリアグリーンさんの説明で理解できました。
よく解りました。
レンズの全長が固定されている分、中玉が動くことでピントを合わせ為、前玉との関係で倍率が変わるのですね！
リンク先の表からみるとテレ端で最短距離撮影だと、焦点距離が72mm位になってしまうんですね！チョット驚きです。

＞老婆とキャパさん　
有り難うございます。
昔、105mmで1：1表示のマクロレンズを使ったことが有るのですが、ネガをみると全然等倍じゃ無くてガッカリした覚えがあります。同じ様な理由なのですね。（撮影方法も良く判っていなかったし･･･(。_・☆＼ バキ

＞なんて酷いコメントをする人がいますが、･･･
この違いをファインダー越しで、体験した私はやはり「ウソ〜」と思いましたが、正確な距離を測って撮影していないで･･･　
クリアグリーンさんが示して頂いたリンク先からも、テレ端最短距離撮影では半分以下の焦点距離になってしまうのが普通のように説明されていますので･･･

皆さんのおかげで、私のレンズの異常で無い事が解り、スッキリ致しました。
今では、近接撮影でワイドに写ることは、お得な事なかな!?なんて思ったりしています。
有り難うございます。

書込番号：8508191