『Tamron 18-200 使ってみました。』のクチコミ掲示板

使ってみました。まだ半日ですが・・・
絵はまぁまぁですね。ただ、カタログの絵にあるように
２線ボケがでます。（カタログ共々、私にはそう見えます）

とりあえず報告まで。（以下のページはしばらく貼っておきます）
ご参考になれば幸いです。

http://www.imagegateway.net/a?i=o0IjcJeEJ4
（ＥＦレンズと比較しました。ＥＯＳ２０Ｄ）

書込番号：4092498

言い忘れましたが、キャノンのZoom Browserで画像を取り込むと
写真のプロパティーに、当然18.0　200.0mmと表示すべきところ
18.0 - 456.0 mm　 というバグがありました。みなさんどうですか？
（カメラのバグ？？、ソフトのバグ？？）

書込番号：4092523

[Battle Blue]

Mike（みけ）　さん こんにちは。
私も今日買いました。

ところで教えて欲しいのですが、このレンズ、ズームリングの135ミリから200ミリの間って、ほとんど筒が伸びませんし、ファインダーで見た感じも変わりません。これって正常？と思ってしまうのですが、買ったお店にも在庫がないらしく確認ができません。Mike（みけ）さんはどんな感じですか。

また、135ミリから200ミリの間をファインダーを見ながらゆっくりズームしていくと途中（180ミリ付近か）で極端にピントがはずれてまた元に戻るのですが皆さんのもそうなるでしょうか？

よろしくお願い致します。

書込番号：4092935

正確には、１３５で合ったピントは１８０くらいで相当はずれて
２００で少し回復しますが、完全には合いません。
これはＭＦモードにしても同じですね。普通のレンズと違いますね。
変だ！！（実用上は困るときがありますね。）

倍率は正確には測定してませんが、一応１３５と２００では画角は
変わっているようです。なにか正確に測定する必要がありそうですね。

早まったかなぁ・・・・ということです。メーカーへ投書ですね。

書込番号：4093118

[シャンプーハットＡ]

Mike（みけ）　さん、こんにちは。
アルバムみました。
＞写真のプロパティーに、当然18.0　200.0mmと表示すべきところ
18.0 - 456.0 mm　
確かに、この情報がついてきますね。
レンズのメモリーに間違った情報が入っているのではないでしょうか？
実使用で問題になるとは思いませんが、一度シグマに確認された方が良いと思います。
ところで、このアルバムの画像には、カメラ所有者名まで付いてきていますので、ご注意申し上げます。（悪用する方は居ないと思いますが）

書込番号：4093170

取り扱い説明書を読むと「最短撮影距離０．４５ｍを実現するために
インターナルフォーカスを採用しています。このため無限遠に満たない
撮影距離で撮影した場合、他のフォーカス方式に比較して撮影範囲
（画角）が広くなります。」とあります。
実験の結果、無限遠でやってみると撮像はほぼ同じになりますが
２ｍくらいでやると大幅に画角が広くなり、倍率が低いような気が
してしまいます。実力では、２ｍくらいのところでやると他の方式
レンズの１３５ｍｍ相当くらいでした。

ちなみに、ＥＦＳ１８−５５もＥＦ５５−２００とを２ｍくらいの
被写体で比較すると相当画角が違いますね。
ＥＦ−Ｓの方がわかりやすく言えば倍率が低い感じがします。

またピントも同様で、ＭＦで無限遠に合わせておくと、１００−２００
までスムーズにピントは合います。それ以外のポジション
（ex10メートル）とかでは、１８０付近でピントが合いません。

私の実験では、おっしゃるように、２００と１３５ではキッチリピント
が合いました。訂正します。

以上途中検討結果報告でした。

PS:画像の情報の件、ご指摘ありがとう。

書込番号：4093369

[Battle Blue]

Mike（みけ）　さん ご返事ありがとうございます。
私もA061と比較してみたんですけど、A061の200ミリとA14の200ミリとではファインダーでの見え方が随分違うように感じるのですが、プリントアウトしたらほとんど同じ画角でした。同じメーカーの同じインナーフォーカス方式でも、何か違いがあるのかな？

また、180ミリ付近でピントがずれる（もちろんここでシャッター半押ししたらフォーカスしますが・・・）のも個体差でないのなら許容できそうです。

このレンズのズームリングのラバーですけど、なんかごついですね。A061の方が上品な感じがしてちょっと残念。

写りは良い意味でも悪い意味でもA061と同じです。屋外撮影なら言うことなし。

書込番号：4093581

Battle Blueさん、どうもです。
私も、もう少し撮影を進めて検討します。

以上です。（撮影リンクはずしました。たくさんのかたがご参考に
されたようで幸いです。プロパティー情報表示に課題があったので
削除しましたので、お許しください）

書込番号：4093605

[Battle Blue]

>>写真のプロパティーに、当然18.0　200.0mmと表示すべきところ18.0 - 456.0 mmというバグがありました。

同じです。確認しました。

書込番号：4094092

おっと、古いほうのパソコン使ったらアイコンが違ってました。
私は、名実共に「愛想の良いおじさん」です。

書込番号：4094231

えっとTamron18-200の撮影例を載せます。
EF70-200との比較ですが、ご参考になれば幸いです。
http://f22.aaa.livedoor.jp/~mikesit/tamron_photo.html

書込番号：4097859

[Battle Blue]

ありゃ、私の名前が出てる。
kenさんのつぶやきを理解するには、私にとっては時間がかかりそうです。

私の現時点での検証結果は以下のとおりです。
同じタムロンのIF方式のレンズでも、28-300（A061）の200ミリと18-200（A14）の200ミリとでは随分と画角が違っていて、後者の方が広角に見えます。そしてその差は遠方に焦点を合わすほど小さくなって、無限遠に焦点を合わすとほとんど同じ画角になります。

まあ、こういうものだということを知っておけば、不良品だ！と騒がなくても済むということでしょう。

28-300（A061）と18-200（A14）のどちらがよいか、あるいはシグマの18-125とでは？という質問には、何をどういう風に撮りたいのかまで確認しないと答えられないのではないでしょうか。

ただ私としては、通常の撮影にISキットレンズ（17-85）を使用し、運動会撮影用に28-300（A061）を使用するのなら、18-200（A14）は慌てて買う必要はなかったのかなと思います。どなたかが書かれていたEF28　ｆ1.8（単焦点）の方が次のレンズとしてはよかったかも・・・。

書込番号：4099368

お名前出して失礼しました。ごめんなさい。

ところで、私の２日感の使用した感想は、けっこう便利ということ
です。（撮影は、風景、花、電車、ポートレートなどなどです）

歪やら画角など問題もまだまだ色々あるけど・・・・さきほど
4年前くらい昔の写真を見ていたら、CamediaやCollpixなど
でメモリを気にしながら６４０ｘ程度の大きさの写真が出てきました。

これらの時代に比較すれば、Kissや20Dなど一眼レフの写真は
どんなレンズを使っても雲泥の差できれいですね。
シャッターの反応やレンズを覗きながら撮影するのと液晶を見ながら
とる写真の差でしょうか・・・

昔を思えば、すばらしい、写真ばかりがとれていることに気づきました。
でも、写真に対する素直さやものを見る目は今より優れていたような
そんな写真もいくつかありました。

Tamronの１８−２００も旅行や山や荷物の気になるときには
非常に便利です。１１倍のズーム付きで広角も１８ｍｍだし・・・
まぁいずれにせよ。なかなかのレンズでは！と思います。私は
このレンズかわいがりたいと思います。

それより、なにを撮影して、誰とそれを見てなつかしく思うか？ですね。

書込番号：4105355

[Mike：みけ]

例のピントずれの問題まずは
ＴａｍｒｏｎのＨＰの質問状のコーナー
に書き込んでみました。

Battle Blueさんも書き込んではどうでしょうか？
私は、それまで、ＥＩＸＦファイルのバグは修理しないつもりです。
だって、いっぺんに修理してほしいので。

質問のページはhttps://www.tamron.co.jp/support/inquire/inquire.html
です。

書込番号：4113112

[Mike：みけ]

ちなみに、このタムロンの質問ページへの回答は
仮に回答があった場合ですが。。。

それは、個人向け回答であり、公開しないでください。
とありました。でも、強い制約条件があるとは思えませんが
不利益になるということで、ご判断はご自身でされること
をお勧めします。

以上です。

書込番号：4113133