『ニコンブランドとＱ』のクチコミ掲示板

[廣瀬慶太]

はじめまして。
レンズ交換できる小さいカメラを検討しています。

個人的にＱが面白そうだと思ったのですが、ただ、たまに「PENTAXブランドは不安定」という旨のコメントを見ます。

ということでしばらく様子を見ていたら、ニコンからＱよりもセンサーサイズが大きく画質に有利そうな１が発表されました。
やはり画質的にはあちらのほうが有利ですよね？
あと、PENTAXに比べたらシェアも圧倒的に多いニコンブランドの安心感と言う点で１にしようと思っているのですが、主観で不安な気持ちがあるのも否めないため皆さんに意見を頂きたいと思いました。

よろしくお願いします。

書込番号：13546493

[F-ALEX]

はじめまして。カメラにはあまり詳しくありませんので、一般論として聞いてください。
まず気になったのが「ＰＥＮＴＡＸブランドは不安定」とありますが、これは意味がわからないですよね。想像するに、おもちゃのような製品を出したり高価格な製品なのにソフトウェアが不完全で使い物にならない、みたいな事があればそう言えなくもないですが、私が知る限りではそんな事はありません。デジ一のＫシリーズなんかは低価格で使いやすく人気があります。なので、ＰＥＮＴＡＸだから不安という先入観は捨てたほうが良いと思います。
その上で、PENTAX QとNikon 1の比較ですが、「センサーサイズが大きい＝画質が良い」というのは間違いです。デジカメの画質は１．光学系（いうまでも無くレンズです）、２．Ａ／Ｄ変換（センサー）、３．デジタル処理（画像処理エンジン）が影響します。いくらセンサーが大きくても、光学系の設計が甘かったり、デジタル処理にクセがあったりすると望んだ通りの画質になるとは限りません。実際に画質が良いかどうかはNikon 1の実機が出てから比較するしか方法はありません。
シェアが多いということはそれだけ売れているとも言えますが、そもそもメーカーの資金力の差が表れている事もあります。（広告費、営業力etc）小規模メーカーでも良いものづくりは出来るわけで、Ｑはまさにそんな製品だと思っています。
もし、スレ主さんが急いで購入する理由が無ければ、Nikon製品のスレとPENTAX製品のスレを一巡してみてください。それぞれの長所が見つかるはずです。そしてNikon 1の実機とＱをじっくり比較してみてください。その上で最終的に自分が気に入った製品を買えば良いと思います。

書込番号：13546644

[廣瀬慶太]

F-ALEXさん、ご意見ありがとうございました。
参考にさせてください。

書込番号：13546707

[フェニックスの一輝]

PENTAXブランドは偉大だったはずなのですが、誰が不安定だなんて噂をながしているのですかね。

具体的には
日本初の35mm判一眼レフカメラを発売した。
世界初のクイックリターンミラーを搭載したカメラを発売した。
等のなかなかがんばっていたメーカーなのですが
特許のとり方が下手だったためあとからどんどん一眼レフを出されてしまったりと、ちょっとかわいそうなメーカーでもあります。

また、ペンタックスのKマウントはパテントの公開によって国内でもリコーやコシナが採用したり、海外でもいろいろなカメラが採用したマウントで、もしKマウントがもっと普及していれば事実上の世界共通規格マウントとなっていたかも・・・というマウントです。

またレンズもキヤノンなどは色再現性を重視するコーティングをおこなっていたのに対して、反射率の低さを重視したコーティングであったため、逆光に強いレンズとして有名でした。

他にもいろいろあるかもしれませんが、ぱっと思いつく範囲ではこんな感じですが
ペンタックスのブランドはニコンに負けたりしていない歴史のある会社ですし、技術もある会社です。（商売が下手なのかも）

ただ、画質はセンサーサイズが大きいほうが有利なので
ブランドとかは関係なくニコン1の方がペンタックスQよりも画質がいいと思います。

ペンタックスQも1インチセンサーだったらよかったのに・・・と思います。

書込番号：13546757

[廣瀬慶太]

ﾌｪﾆｯｸｽの一輝さん、
PENTAXの歴史、とても勉強になりました。
また、やはり画質はｾﾝｻｰｻｲｽﾞが大きいほうが有利なのですね。
レンズは後からどうにでもなりますもんね。
参考にさせてください。

書込番号：13546772

[ken-san]

こんばんは。
センサーサイズが大きい＝画質が良いと思われておられるのでしたらソニーやオリンパスやパナソニックのミラーレスにされた方がセンサーサイズは大きいのでは。
Ｑの特徴はやはりセンサーサイズがぶっちぎりで小さいという所だと思いますよ。
ポケットに入る小型軽量と言うだけではなくて焦点距離が換算５．５倍になると言う点でね。
一枚目の写真はＱにペンタックスの１００ｍｍマクロで撮影したタテハチョウさんでしょうか。
換算５５０ｍｍマクロでになります。
勿論離れて撮っているのでマクロレンズがあればどのカメラでも撮れますが被写体までの距離が違うんですよね。
一番離れて撮れます。
虫さんにもストレスが少なく逃げられる可能性が一番低いと言うことです。
さらに最短撮影距離では３５ｍｍ換算５．５倍マクロまで撮れます。
マスターレンズの解像力も関係しますがこれだけ拡大できると望遠の有利さもありますよね。
２枚目はＱに４００ｍｍｆ５．６で撮影したお月様です。
４００ｍｍレンズでこんなにくっきり撮れます。
不得意なのはミラーレスなので動体ですがこれはニコンもソニーもオリンパスもパナソニックも同じです。
動体は一眼レフにはかないません。
デジカメは待っていれば値段も下がっていくでしょうがその間は写真が撮れないですよね。
気に入られたカメラを早く買われるのをおすすめします。

書込番号：13546813

[ajaaja]

ニコンの1にしようと思っていらっしゃるんでしたら、1のスレに言って相談された方がよろしいかと思いますよ。
ここでは反対意見が多くなるのは当然でしょ？

という事は置いておいて、PENTAXが不安定なんて事は一切ありません。
むしろニコ１の初採用のCMOSの方を心配された方が良いでしょう。　ニコンにとって初のセンサー採用メーカーでしょうし、初の像面位相差AF組み込みのCMOSですから、一筋縄では行かない事は容易に想像できます。

他機種の批判なんてしたくありませんが、スレ主さんがどうもそれを望んでいらっしゃるようですのであえてお伝えいたします。　全て客観的なデータのみです。

ニコ１は。ISO100でノイズが乗りP7100より悪いと言うレビューが出ています。　ISO100からノイズが浮いています。
http://digicame-info.com/2011/09/nikon-1-v1p7100e-pl3g3nex-5n.html

ニコ１の解像度は、QやS95等より悪いです。
解像度チャート比較
Qの解像度は約2200　J1の解像度は約2000〜2100　S95の解像度は約2100

Q　2200　(Techradar より)
http://mos.futurenet.com/techradar/Review%20images/PhotoRadar/ResolutionCharts/Pentax%20Q%20Resolution%20Chart/JPG/Full/Pentax_Q_8.5mm_f5_i125.JPG
J1　2000　（imagingresourceより）
http://216.18.212.226/PRODS/NIKONJ1/FULLRES/J1hRES3872F.JPG
S95　2100　（imagingresourceより）
http://216.18.212.226/PRODS/PS95/FULLRES/PS95hRESM.JPG

書込番号：13546819

[小海老]

１１月３日に、キヤノンから何かの発表（ミラーレス？）があるようなので
様子を見られた方が良いかと思います。

Ｑは、こちらの皆さんの撮影サンプルを拝見して、先日衝動買いしてしまいました。
なかなか、発色の良い写りをしてくれます。
Ｑは、デジタル一眼、ミラーレス、コンデジとは違うカテゴリーのカメラだと思います。
デジタル一眼は、移動時なんかでは首に掛けていると恥ずかしい感じがしますが
Ｑは逆に首に掛けるファッショナブルなカメラかなと思います。
ここぞの威圧感はデジタル一眼ですが・・・。（笑）

書込番号：13546828

[こみやん1008]

自分は副業で撮影なんかもしていて、ニコン、キヤノン、ミノルタ(現ソニー？)、ペンタックスと各社使ってきました。
その中にあって、ペンタックスが不安定とか、大きなトラブルにあった事はありません。
サービス体制も他のメーカーより良いと思います。

で、ニコン1とQですが、なんとなくですが、ニコンは昔からコンパクトの類いを作るのが下手だなぁ...と思います。
Qは買って使ってますが、画質とか携帯性は良いです。が、バッテリーの減りが早いような気がします。
使い方が悪いのか、人によっては数百枚と言う人も居ますが、自分は百数十枚程度です。

ミラーレスならマイクロフォーサーズなんかもありますがニコンとペンタックス以外の選択肢は考えていないのでしょうか？
個人的にはペンタックスが好きなので薦めたいのですが、バッテリーの持ちがイマイチなのでオリンパスの方が無難かと思います。

書込番号：13546861

[元光画部員]

>不得意なのはミラーレスなので動体ですがこれはニコンもソニーもオリンパスもパナソニックも同じです。

ニコンの1は位相差検知センサー内蔵CMOSの上、測距点は一眼レフの最上級機D3sを超える73点なので、動体は一般の一眼レフと同等かそれ以上の追従能力を持つ可能性があります。また、AF追従時でも秒10コマの連写も可能とありますね。

仕様表くらいはきちんと確認してからアドバイスすることをお勧め致します。

書込番号：13547074

[ajaaja]

済みません補足いたします。　
解像度に関しては、レンズが良くなれば良くなる可能性が有ります。
でも、どうもレンズの所為ではなくノイズ処理の為に潰しているように私の主観では思えます。
Qが単焦点レンズ、ニコ１がズームレンズという点は割り引いて考えるべきでしょうがS95もズームですからね。
ニコ1のズームレンズは暗い＝口径が小さいと言うのが多分影響している事は否めません。

ノイズに関しては多分レンズを変えても同じでしょうが、今後のファームの改良で多少良くなる可能性は有ります。
しかし多分多くは望めないでしょう。

書込番号：13547081

[ajaaja]

反対意見ばかりでは、なんとなくバランスがとれませんのでニコ１に私が魅力と思う点を書いておきます。
何と言っても位相差AFが使えると言う事が最大の特徴でしょう。
動体を撮られるのであれば詳細に調査するだけの価値は有ると思います。

ただ、エリアAF／コンティニュアスAFについては、10fpsは中央1点のAFポイントらしいので普通に使えるのは5fpsと考えた方が良いと思います。
それと、初心者の方には解りづらいと思いますが、J1にはメカシャッターが有りません。
V1とQの標準レンズにはメカシャッターが付いています。
電子シャッターとメカシャッターを検索してみてください。　電子シャッターだとこんにゃく現象というのが出てきます。
Qのユニークレンズにもメカシャッターは付いていませんので注意しないとこんにゃくになります。

書込番号：13547169

[ken-san]

元光画部員さん　こんばんは。
動体撮影が向いている向いていないはＡＦ速度だけではないですよ。
ＡＦ速度がカメでもＭＦで撮れますからね。
ファインダーが重要ですよね。
ミラーレスの弱点です。

書込番号：13547352

[core star]

こんにゃく現象については、
撮像素子を上から順にスキャンしていくのですが、
物理的シャッターで遮光した場合は、溜まっている電荷を読み込めば良いので、
シャッター幕の早さ（1/250秒とか）で画面の端から端までスキャンできますが、
電子シャッターだと、遮光して電荷をためておけないので、
Qだと、それが上から下までスキャンするのに1/13秒かかるのです。
一番上をスキャンし始めてから一番下をスキャンし終わるまで1/13秒かかります。
つまり、横方向に動いている物を撮影した場合には一番上を撮ってから
一番下を写し終わるまでにシャッター速度（露光時間）に関係なく、
1/13秒かかるので、上と下とでずれて、つまり（特に動画で分かりやすいのですが）
こんにゃくが歪んだように写ってしまうのです。
（動画だと画素数が少ないので間引きで読み込んでいるのでもっと短いと思います）

例えシャッタースピード、つまり露光時間が1/1000秒であっても、
上から順にそれぞれ1/1000秒ずつ露光させていて、
下の画素を露光させるのは順番待ちで1/13秒後になるのです。

それが、ニコンワンだと、1/60秒です。


画面上から下までスキャン（＝撮影）し終わるまでにかかる時間：
（＝ストロボ同調速度）

　1/13秒↓
　　Qの電子シャッター（ユニークレンズ、または1/2000以上のシャッター速度の場合）
　
　1/60秒↓
　　ニコン1 J1（電子シャッターのみ）
　　ニコン1 V1の電子シャッター
　
　1/180秒↓
　　K-5のメカニカルシャッター（＝静止画撮影時全て）
　
　1/250秒↓
　　Qのメカニカルシャッター
　　ニコン1 V1のメカニカルシャッター
　　その他多くの一眼レフカメラのメカニカルシャッター

って感じですね。

ニコンワンだと、K-5の静止画像撮影時の3倍多いこんにゃくってことですが、
そう聞くと大したことないような気もするのですが、実際のところどうなんでしょう。
Qの電子シャッターだと、K-5よりも14倍近く遅いのでさすがに、、
今試してみましたが、やっぱり目立ちました。

もし間違いがあったらどなたかご指摘ください。

書込番号：13547489

[みかん星人S0S]

ken-sanてのはアレです？
自分が間違ってる時は話をそらす人なの？
写真上手いから尊敬してるんですけど。

書込番号：13547511

[core star]

廣瀬慶太さん、

Q と 1 とどう違うかと言うと、、、
画質的には、色合いとかの好みは置いておけば、
恐らく1の方が良いのではないかと推測します。
ただ、PC画面で見るだけとか、L版印刷か、せいぜい2L版印刷しかしないのであれば、
好き嫌いの問題だと思います。

ただ、画質以外で、
オートフォーカスの速さは1の方が圧倒的に早いと思います。
ニコン自身が世界最速のオートフォーカスと謳っていますし、
まだレポートが無いので分かりませんが、
動体追従についても上級一眼レフ並みだという噂もあります。
（ミラーレスでは初の位相差AFセンサー搭載カメラです）
ストレスなくシャッターが切れるという点では1が圧倒的だと思います。
（Qは初期設定ではピントが合わないとシャッターが降りません）

ただ、動き物を撮らないのであれば、
Qでも1でも好きな方で良いのでは、という気がします。
画質も、先述のように、好き嫌いも大きいと思いますし。

とにかくどんなシャッターチャンスでも一瞬で写す、
というのであれば間違いなく1ですね。

自分はQ を購入してとても楽しんでいますけど、
もし仕事でイベント撮影とかしなければならない場合は
1の方が圧倒的に魅力的ですね。
そういう用途だったら1は下手しなくても一眼レフよりも良い可能性が高いです。
（AFが世界最速で、しかもセンサーが小さくて被写界深度が深いのでピンぼけも最小）

書込番号：13547628

[ぜにたーる]

＞みかん星人S0Sさん

大丈夫、間違ってませんから。
動態撮影はファインダー内に、被写体を捉えられるかか肝だと思います。
望遠レンズでファインダー内に、野鳥を捉えるのは片目撮影の僕には不可能
なことです。^^;　止まってる物体でさえ上手く導入できません。
動態はファインダー以前にスキルの問題も大きいですね・・・

AF能力はファインダー内に被写体が入ってからの問題ですから、野鳥撮影の鬼の
ken-sanは、そこを問題にしてるんだと思いますよ。


元光画部員さんの言ってる事も正解でしょうが、動態に対する見解が異なるの
だと思います。運動会のようなケースではニコン１が有利かもしれませんね。

書込番号：13547721

[ぜにたーる]

動態→動体ってことで。こっそり訂正を

書込番号：13547743

[浪速の写楽亭]

Nikon 1ですが、今日実際に触ってきました。
発表時は「なんちゅうださいデザインじゃ！」と思い見向きもしませんでしたが
実際に触ってみた感想としては見た目の印象ほど悪くない、むしろいいなと思える部分が多々ありました。
大きさのわりにズシッとくる金属カメラの手触りとか、AFの速さ、正確さ。
操作系のしっかり感などはさすがニコンという感じ。
そもそもコンセプトが違うようなので比べるのはどうかと思いますが
外見やギミックよりも「確実にちゃんとした写真が安心して撮れる道具」とでもいうのでしょうか。
逆にカメラを所有する楽しみ、写真を撮ること自体を楽しむということではQのほうに軍配かな。

V1、J1ともにそつのない作りでしたよ。
ただ、機能の多さに対して操作系が煩雑なのが気になりました。
例えばGRDのように操作系のパラメーター自体をカスタムして使いやすいボタンに割り当てるような
そういう工夫がされれば、相当使える道具になりうる気がします。
そこは多分ペンタ同様、コンデジからの買い替え初心者を狙ったコンセプトが災いしたのかな？

私自身はNikonのFXにしか興味ないのでD800待ちなんですが（買うかどうかは別）
Nikon 1、悪くないと思いました。

ただ、ブランドイメージでカメラを選ぶというレベルなら、何を買っても一緒だと思いますので
各社のレンズ交換式カメラを一通り見て、気に入ったものを買えばよろしいのではないでしょうか？

交換するレンズが豊富なのは圧倒的にマクロフォーサーズ、そしてソニーのNEXですね。

書込番号：13547858

[コンデジじゃ駄目ですか？]

ニコ１のボディサイズがＯＫで且つセンサーサイズを気になされるなら、
　１．ボディサイズがニコ１とボディサイズが大差無い(機種によっては１より軽い）
　２．センサーサイズがニコ１よりも大きい
って事でマイクロフォーサーズも選択肢に入れて良いように思えます。（まぁ、レンズ複数になると荷物や重さに差が出てきますが…）

Ｑですが、不安があるなら止めておいた方が良いのでは…？
ここの住人にＱを進められて買ったとしても、不安&疑心暗鬼の状態で使うと悪いトコロばかり目につくから、トピ主さんにもＱにとってもかわいそうな事になりかねない。

個人的には「小ささ」「軽さ」「面白さ」「遊び心」「デザイン」で断然Ｑの方が好きなんで、Ｑの方がおススメなんですけど…人を選ぶ機種ですから。。。

書込番号：13547924

[ajaaja]

＞みかん星人S0Sさん
間違ってませんよ。　ファインダー有ってこそ撮れるんですから。
ニコワンのEVFは眼が近付いても表示までに時間がかかりチャンスを逃すと言う声も聞きます。
まだまだEVFがOVFを実用的に超えるのは先の事でしょう。　タイムラグから言うと永久に超える事は不可能です。
ですからこれは、ニコワンの問題では無くミラーレスの問題だと ken-sanさんは言ってる訳です。

ターゲットをとらえるだけなら、ダットサイトなど外部ツールを使えば有る程度可能ですが、ピントが合ってるかどうかを確認するにはファインダーを見るしか有りませんからね。
ニコワンの動体が一眼レフを超えたなんて事は逆立ちしたってあり得ません。　AFの追随にしたって超えているとは到底思えません。

書込番号：13548156

[みかん星人S0S]

了解いたしました。

ken-sanはじめ皆さんごめんなさい。

でも自分は以下の様に思うので、
ミラーレスって一括りにされるとどうかな？って思うのです。


ファインダーじゃなくて液晶でいいならば、
遅延についてはSONYは実用レベルですよ(NEX-5N)。
NEX-5Nの外付けファインダーはまだまだラグが大きいようですが、
NEX-7の内蔵ファインダーの出来いかんでは、
もはや光学ファインダーと実用上遜色なしとなるかもしれません。
レリーズラグについては、一眼レフと遜色無いか上回っているぐらいですね。

ニコンは遅延がありますか。残念ですね。
でも素早いAFとメカシャッターが有りますね。
アダプター経由ですが、AFの使える超望遠レンズもよりどりみどり？
他社レンズは使えないかもという話も有りますが。

PanasonicはコントラストAFなのに凄く速いですね。
オリンパスも暗いとまだまだですが速くなりました。
どちらもコンパクトな超望遠レンズが有りますから、
その点では一番恵まれている気もしないではないです。

さておき、Qは？
ラグの大きい液晶、EVF無し、AF無し、メカシャッター無し。
せめてQマウントの望遠レンズを早く出して欲しいですね。

書込番号：13548561

[みかん星人S0S]

スレ主さんを無視してごめんなさい。

おすすめはニコン1です。
新しい考えで作られたオールラウンダーだから。
力入れてますし、システムは進化していくでしょう。

自分が欲しいのはもちろんQですよ。
リコーとタッグを組んだばかりなので、
将来像がはっきりしない今現在は、おすすめはできないけどね。

書込番号：13548617

[ねねここ]

Ｎｉｋｏｎ1を触って来ましたが、ＱよりＡＦが早くスムーズに使えると思います。
ただ、小さめですが少し重めですから特にＶ1の方は長く持つとそれを感じると思います。

素子的にはＮｉｋｏｎ1の方が大きいですが、その代わりにローパスフィルターが付くので、
それをＪＰＥＧに仕上げる際のノイズ処理等で影響が出てる気がします。
ＩＳＯ800以上ではそれがわかりやすく色もきもちですが乗らなくなるかな？という印象です。
高感度のノイズ感やボケを割り切れば、Ｑも切れ味的にはそこそこではないかと想像します。

小さめでそこそこなら、いまの感じではオリンパスの方が安定感があるのではないでしょうか？
高感度ならＳＯＮＹで。
Ｑはやはり、思いっきり小型で遊べる部分が売りだと思いますし、
ノイズが多少出ても色乗りがいいところがペンタックスらしさかなと思います。
PENTAXブランドはリコーの傘下になるので大丈夫ではないかと（＾＾；？…

書込番号：13548783

[popo_anyo]

Qはもともとコンデジのレンズを交換できる様にしただけで、いわゆる他のミラーレスと言われるレンズ交換型カメラと違って、ボディにはメカシャッターがなく、レンズシャッター前提か、電子シャッターしかありません。
電子シャッターにはコンニャク現象と言う避けられない欠陥が有りますので、トイカメラとかのギミックに近いですね。初心者にはどうかと思います。
ただ、センサーサイズからは、決して本格派とか使い倒すようなタイプのカメラでは無いですね。
ニコン1の安い方も同じ様に電子シャッターのみですが、上級機にはメカシャッターがあります。立ち位置的にはセンサーサイズがコンデジと一眼レフとの中間なので、今後を期待と言うところでしょうか。

書込番号：13549195　スマートフォンサイトからの書き込み

[core star]

popo_anyoさん、

上の方に書きましたが、
ニコン1の電子シャッターのコンニャクは超高速C-MOSのおかげで、
K-5のメカニカルシャッター使用時の3倍の量でしかなく、
Qの電子シャッターの4.6分の1の量でしかありません。
あくまで推測ですが、日常使用では問題にならないレベル
ではないかと思うのですが、いかがでしょうか。

書込番号：13549250

[ken-san]

こんにちは。
＞動体は一眼レフにはかないません。
という事を書いていろいろ言われたのにはおどろきました。
スレに戻って。
ニコン１の画質については八百富さんのブログに書かれていますね。
http://www.yaotomi.co.jp/blog/used/2011/09/nikon-nikon-1-j1-v1-1.html#more
画質を求めるカメラでは無いと。
＞画質とカジュアル性を同じ尺度（範疇）で判断される方は「いいね」となれるのですが
ですのでなにに重点を置かれて買われるかと言う事になると思います。
Ｑやニコン１、マイクロフォーサーズやソニーのミラーレスにデジタル一眼レフといろいろ選択肢が有って良い時代になりました。
わたしは５．５倍のメリット、センサーサイズの小ささを選択してＱになったということです。
ニコン１がその前に発売されてても選択は変わりません。
廣瀬慶太さん　も画質に重きを置かれて１を選択されると後悔されると思います。
カジュアル性に重きを置かれるならどちらを選んでも問題ないと思います。
なにに重点を置かれるかをもう少し整理されてお決めになられると良いと思いますよ。

書込番号：13550028

[ミホジェーン�V]

こんにちは。

＞やはり画質的にはあちらのほうが有利ですよね？

一般的にはそうだと思います・・・が・・

ニコン１の場合、像面位相差ＡＦと言うフジフィルムが切り開いた画期的なシステムを
採用しています。

例えばＱだと１２００万個もあるうちの１つのフォトダイオード受光面に面積の半分ほどの
マスクを覆い一方は右を隠し、もう一方は左と言うように２つ１組で構成し前ピンなのか後ピン
なのかを判断する方法です。
リソグラフィ分野では２０年以上前に実用化し、実績のある方法です。

本来は絵作りのためにあるフォトダイオードですから、そこをフォーカス用に転用したからには
当然ドット落ちとなり隣接する映像用から得た情報を元に補完する必要があります。
人為的に計算された色を加えるベイヤー配列の宿命とも言える偽色の類となります。

ここまではどうという事は無いのですが、問題はその数でして

２つ１組のフォトダイオードだけですと超超超超超ピンポイントな計測になります。
ニコン１についての情報はありませんがフジフィルムですと１つの計測エリアで数万個の配列
との事で仮にニコン１でも同様な場合、計測ポイントが７０以上あると７０×数万となり全面
偽色だらけとなります。

商品として出すからには素人には判別出来ぬほど上手く処理しているはずと思われますが、
そこらへんの評価の確認はされてから購入の判断をされるほうが懸命と思われます。

書込番号：13550100

[廣瀬慶太]

皆様ありがとうございました。
皆様のご意見を参考にしまして、
トータル的に１を購入しようと思います。
ありがとうございました。

書込番号：13551567