『E-P2とE-P3の絵作りの違い（印象）をお聞かせ下さい。』のクチコミ掲示板

[もぐもぐらいおん]

はじめまして。当方GF1を所有しているマイクロフォーサーズユーザーです。

先日オリンパスの45mm単焦点レンズを購入し、気に入って使っているのですが、やはり手振れ補正がGF1では有効で無い為、この度オリンパスのボディを追加購入しようと検討しております。候補は、E-P2かE-P3(又はE-PM1)です。メーカーの仕様などは表で比較して、E-P2までは絞りました。

今回お聞きしたいのは、実際にE-P2をお持ちの方（あるいは使ってらっしゃった方）で、E-P3等の新しいシリーズをお持ちの方に、画質について教えて頂きたく質問しました。

解像感では、PL1.PL1s>P3.PM1>>P2　といった印象をお持ちの方のブログを見たことがあります。画質は解像感さえよければ良いというものではないでしょうし、E-P2の作例を拝見し、購入を迷う程の候補ではありますが、宜しければ仕様書ではわからないような、個人的な感想等をお聞かせ頂けないでしょうか。

宜しくお願い致します。

書込番号：13921274

[momo_1993]

解像感ってなんですか？

書込番号：13921477

[家電将軍]

検索したら

【解像感】
　写真や画像のきめの細かさを表す言葉
　画像の細かい描写力を表す言葉

だそうです。
数値で表せるものではないので、主観になると思います。

書込番号：13921596

[じじかめ]

http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP2/EP2A6.HTM

こちらによるとＥ-Ｐ2のＡＦはＥ-ＰＬ2より約２倍遅いようです。
尚、Ｅ-Ｐ3はＥ-ＰＬ2より約2倍速いようです。（Ｅ-Ｐ2の約4倍）

書込番号：13921607

[momo_1993]

家電将軍様

ありがとうございました。

初めて聞きました。
勉強不足です。

将軍様？？？ってするとどこかの国を思い浮かべます。

書込番号：13921675

[本部長]

p1からp3に乗り換えて解像度が高くなったなーと思ってましたが、実はピントが合いやすくなり、カメラの性能通りの写真が撮れるようになったのかも。と思ってます。

書込番号：13921723　スマートフォンサイトからの書き込み

[もぐもぐらいおん]

感覚的な事の質問で申し訳ありませんでした。

専門的な用語の事はわからないのですが、GF1だと現実のありのままが写っているような画像になるように感じます。それに比べてオリンパスのカメラはもっと深みのある写真らしい雰囲気になるように思えて（ドラマチックトーンを使うとかの意味ではなくて）GF1とは違う雰囲気なので、追加購入しようと思ったのですが、その中でも迷ってしまいました。

あまり難しい機能を使う事はないので、コンデジ程度の操作が出来れば問題が無く好みの絵作りのカメラを買おうと思ってましたが、こちらの撮られた写真を見る限り、PL2は渋い落ち着いた雰囲気、PL-3はちょっと彩度の高い派手目な雰囲気に思えました。

使ってらっしゃってそう感じられた事はありますか？彩度の問題だけでしょうか？わかりにくい素人の感覚的な質問で申し訳ありません。

書込番号：13922038

[もぐもぐらいおん]

皆様、回等ありがとうございました。

じじかめさんと本部長さんの回等からすると、E-P3はかなりAFの精度がよくなっていて、それでよりシャキッとした写真になるのかもしれないですね。なるほどなぁと思ってしまいました。

とても参考になりました。ありがとうございました。

書込番号：13922052

[OM1ユーザー]

E-P2と同じ画質と言われているE-P1と、E-P3を所有していますが、画質の差はあまり感じません。
そのためE-P1は売却しないでマウントアダプター遊び専用カメラとして使っています。
カメラによる画質の差よりレンズによる差の方がずっと大きいと感じています。
厳密に撮り比べしていないので感覚的のものですが。

画質以外のAFの速さや、タッチパネル搭載によるE-P3の使い易さは素晴らしく、E-P1には戻れない感じです。
じっくりRAWで撮って現像調整を納得出来るまでするスタイルならE-P2で十分だと思います。

書込番号：13922087

[SLS AMG]

E-P2,E-P3,GH1,GH2を使用しています。
オリンパスはブルーが奇麗（強い）印象がありますが、パナの方はもっぱら動画用として使ってるからかもしれません。
使用レンズはパナの方が豊富で8mmFISHEYE,7-14mm,20mmを使っていますが、PENと8mm,20mm（どちらも動画向きではない）との組み合わせはコンパクトで持った時のバランスも良く気に入ってます。

書込番号：13922096

[一体型]

E-PL1はローパスフィルターというものが弱いらしく細部描写はすぐれているけど、タイルなど規則的な模様のところではモワレという現象が発生しやすいです。
標準ズームではあまり気にならないけど、20mmF1.7や45mmF1.8など解像力の高いレンズほど顕著に発生します。

E-P2はローパスフィルターが普通みたいで、その分、細部描写は甘くなるけど、モワレは発生しにくいようです。
E-P3世代はローパスフィルターは弱いそうだけど、画像処理でモワレを軽減させているそうです。

細部描写的にはE-PL1＞E-P3＞E-P2
モワレの発生しにくさE-P2＞E-P3＞E-PL1

という感じらしいです。

E-PL2以降はなぜか最低感度がISO100からISO200に変更になったので
最低感度の暗部のノイズの少なさはE-P2、E-PL1＞E-P3となると思います。

書込番号：13922574

[おりじ]

Ｅ−Ｐ１（ＯＭ１ユーザーさんが言われるように画質はＥ−Ｐ２と同じです。）とＥ−ＰＬ３（画質はＥ−Ｐ３と同じです。）を使ってます。

Ｅ−Ｐ２とＥ−Ｐ３はカメラの性能が違いすぎます。特にオートフォーカスは、早くなりカメラ任せにしても、大体思ったところに合うようになりました。
これから買うという時にＥ−ＰＬ２ならともかく（こちらは安いという利点があります。）Ｅ−Ｐ２を選ぶ理由はないと思います。

画質は確実によくなっていると思います。私はＥ−５のサブに使っていますが、E-P1のときに比べＥ−ＰＬ３を使う機会が増えています。
ただ、画質はレンズによるところが大きいというＯＭ１ユーザーさんと同じ感想です。
Ｅ−ＰＬ３に併せてＭＺＤ１２ｍｍＦ２．０とＭＺＤ４５ｍｍＦ１．８を使っていますが、俊敏なＡＦだけでなく、出てくる画が大変気に入りました。

しかしＥ−Ｐ１につけるとこちらでも気に入った画がとれます。レンズだけ買ってもよかったかなと思うほどです。

ただ冒頭申し上げたようにカメラの基本性能が違いすぎますので、E-P2の造りや外見が気に入ったというのでなければぜひE-P3(又はE-PM1）を選択することをお奨めします。

なおオリンパス（他のメーカーも）は初期の設定がだんだん派手になっています。ユーザーがそれを望んでいるのだと思います。フィルムと同じですね。

書込番号：13924092

[乳蛙]

私の場合、GF1とE-P3を使用しています。

本当に感覚だけの解像「感」でいえばGF1のほうが同じレンズを使っていても解像感というか精細感があるように見えます。
等倍上ではそれほどのちがいはないのですが、L版からパソコン画面くらいで見るとの話です。

(人物描写を除いて)
そういう意味ではオリンパス機のほうが柔らかく写るように感じます。
パナソニックは柔らかい感じに写すというよりパキッとカッチリ写すことが得意な気もします。

また設定など、撮影中のパッと撮ってみたいな使い方ではオリンパスのほうが複雑・頻雑に感じるかもしれません。
設定とかしないで、パナソニック機のようなオートのままサッと撮ってという使い方よりは
一枚一枚じっくり色々設定を変えて撮影する…みたいな感じにオリンパスはなります。
その点ではミートポイントが狭くて、ピーキーなのは昔からオリンパス機ならではと思います。

また、本体内の手ぶれ補正もそれほど効くような無理ができるレベルではないのでそこは基本通りにシャッター速度を確保した方が結果は良いと思います。
(E-P3よりE-P2のほうが手ぶれ補正が効く、という話もありますが私が使った感覚ではそれほど違いは感じませんでした。)


被写体によって得意不得意がある、という点ではどちらを選択するかということもありうるかと思います。
個人的には風景や建物関係等得意なのが旅行関連ではパナソニック機、設定さえ決まれば日常的なスナップ(カフェでの撮影とか)が得意なオリンパス機と感じます。

仰っている、「ありのままに」かなのかはわからないのですが・・・パナソニック機はへんな柔らかみがないのでリアリズムで感じることもあるかとおもいます。
悪く言えばオリンパス機は古臭く写りがち、ってことになってしまいますね。

書込番号：13924401

[もぐもぐらいおん]

*OM1ユーザーさん
*おりじさん

知りたい機種相当のカメラをお使いになっての感想、大変参考になりました。お二人のご意見から、
「レンズによる差の方が大きい」
「画質の差というより使い勝手の差の方が大きい」
また先の本部長さんのご意見からも
「E-P2からだとかなりAF精度が良くなり、それが画質向上にもつながっているのかも」
という事で、その辺りを踏まえながらもう一度検討してみようと思います。

おりじさんの、初期の設定がだんだん派手になっているというご感想も大変参考になりました。初期設定から多少好みの感じに変えられるようであれば問題ないかもしれませんし、かなり新型に傾いてきました。ありがとうございました。


*SLS AMGさん
オリンパスの空の色は綺麗ですね。何気ない景色でも、オリンパス色でアートな雰囲気になるイメージがあります。私もお正月までには決めてしまって、SLS AMGさんのような良いレンズも揃えたいです。ありがとうございました。


*一体型さん　
わかりやすいご説明ありがとうございました。こうやって並べて書いて頂けて全体像が少しわかりました。それとE-P2にしようかなと思ったのも、絵作りが好みの感じだったのと、最低感度がISO100という事もあります。どうして他は200からになってしまったのでしょうね。古い頭なので低感度で撮る方がいいと思ってしまっていて・・・そこが引っかかってしまいました。

＞E-P3世代はローパスフィルターは弱いそうだけど、画像処理でモワレを軽減させているそう
という事で、その点からもE-P3（PM1)に傾いてきています。ありがとうございました。


*乳蛙さん
パナソニックとオリンパスの両方をお使いのご感想ありがとうございます。
＞パナソニック機はへんな柔らかみがないのでリアリズムで感じる
私が感じているのもまさにそういう点です。GF1に特に単焦点を付けると、かなり精細な感じの写真になるなぁと実感しました。言い方は悪いですが、人工的というか機械的な印象です。おっしゃる通り、私もGF1には都会のビルのような建築物なんか凄く合う印象です。そんなわけで、オリンパスのカメラには人間臭い温かみというか、柔らかな雰囲気を求めているかもしれません。

GF1とE-P3を比べても、E-P3の方が軟らかく感じられるようであれば、E-P2にしなくても使いやすくなっているE-P3(PM1)を選択して間違いないかなとも思えますし、両方をお使いのご感想はとても参考になりました。ありがとうございました。



E-P2であればネットで購入しようと考えておりましたが、もうすぐ正月休みですし、街中の量販店で新シリーズの中から選ぶ事にします。皆様お忙しい中貴重なご意見ありがとうございました。また何か買うときで迷った時は質問させてください。

お世話になりました。

書込番号：13924879

[ウ〜ム・・]

E-1、E-300、E-330、E-500、E-3、E-P1と使ってきて、今E-P3を使っています。パナのG-１もバリアングル液晶の便利さで手放せずにいます。また、仕事用にC社の7Dも使用していますが、いろんな要素が決まった時の解像感の高さとヌケの良さはE-P3が今までで最高です。オリンパスのレンズは安いものでも実力が高く、C社の場合は普及価格帯のレンズの性能が芳しくなくて、ガッカリすることが多いのですが、さすがにLレンズで撮影すると、はっとさせるような画像をプレゼントしてくれます。それに動きもののAFは、オリを使い続けた自分にとっては驚嘆性能です。飛んでいる模型飛行機を撮影した時に、オリンパスではピンが来ているのは50％くらいですが、7Dでは80％以上の確率で、実に助かっています。M４／３陣営のG-1はROW現像はいいのですが、Jpegではもやもやしている感じでヌケが良くないです。まあ好みもありますが。
そんなこんなで、風景や日常スナップ、マクロなどはE-P3を多用する昨今であります。E-P3がバリアングル液晶で、AFが様々なシチュエーションに対応できるものなら最強なんですが・・・。画作りに関してE-1の時に惚れ込んだので、いまだオリンパスにこだわっているのですが、E-P1以降は他社とそんなに変わらなくなりました。E-1は独特で、色に深みがありました。普通にスナップしても作品的に仕上がるので、E-1を使用以後から写真が趣味になりました。それまでは仕事で撮っているのに過ぎなかったんです。最近のオリンパス騒動に心穏やかではありません。吸収されずに生き延びて欲しいものです。

書込番号：13926383

[八尾の朝吉]

基本の感度はE-P1からマイクロ機全てISO200スタートですよ、1230万画素のセンサーのは。
E-30・620からコレですが、ISO100で撮るとISO200より白トビが出ます。

…で絵作りの違いですが、E-P1・2・3と使用して14-42�Uミリを使用して、細かい事は抜きの
感覚的で、ウ〜ムさんの申された様にヌケが良く感じます。家族のスナップ・風景写真でです。
単純に大事な写真ですとP1・P2には戻れませんネ。(普段絞り優先ですが、iAUTOが尚良しです)
P2より現行3タイプから操作方法で選ばれた方がよろしいかと。特にP3のモニターは見易いです。

書込番号：13926717

[もぐもぐらいおん]

*ウ〜ム・・さん　
＞E-1は独特で、色に深みがありました。普通にスナップしても作品的に仕上がるので、E-1を使用以後から写真が趣味になりました。
そんな運命の出会いのようなカメラ、いいなぁと思いました。私はオリンパスのカメラは使った事がないんですが、全般的になんでもないスナップ写真が絵になってるという印象があります。その中でも出来れば渋いというか落ち着いた深みのある感じになるカメラはどれなんだろう？と思って今回質問させて頂きました。

いろいろなオリンパスのカメラを使ってらっしゃってのご意見はとても参考になりました。ありがとうございました。


*八尾の朝吉さん
＞基本の感度はE-P1からマイクロ機全てISO200スタートですよ、1230万画素のセンサーのは。
今までこちらのスペック表でしか見比べてませんでしたので、E-P2以前のカメラのみがISO100からなんだと思っていました。今オリンパスの仕様を見てみると、

■E-P2
オートISO200〜6400（カスタマイズ可能、デフォルトISO200〜1600）／マニュアルISO100〜6400 1/3、1EVステップ選択可能
■E-P3
オートISO200〜12800（カスタマイズ可能、初期設定ISO200〜1600）/ マニュアルISO200〜12800 　1/3、1EVステップ選択可能

又逆に
■E-PL1s
オートISO200〜6400（カスタマイズ可能、初期設定ISO200〜1600）／マニュアルISO100〜6400 1/3、1EVステップ選択可能

と、E-PL1sもマニュアル操作であればISO100も可能なようでした。（価格のスペック表ではISO200〜とありましたので）

ISOオートであれば、どの機種もISO200からのようですね。そんな事もわかってなかったので、教えて頂きありがとうございました。また最新機種であればISO100も200も気にする必要は無い程度なのかもしれませんね。スペック表ではわからない、実際にいろいろ使ってらっしゃっての感想をお聞きししたかったので、助かりました。

皆さん、機能面で前のシリーズには戻れないとおっしゃってるくらいの違いがあるようですし、パンケーキレンズが欲しかったという事もあり、PM1のツインレンズキットを第一希望にお店に見に行くことにします。

ありがとうございました。

書込番号：13928575

[もぐもぐらいおん]

たくさんのアドバイス、ありがとうございました。

グッドアンサーを選ばなくてはいけなかった事に気が付き、先にアドバイス頂いた方から、E-P2とE-P3を使ってみての感想を教えて下さった方にさせて頂きました。

わかりやすいローパスフィルターの違いやGF1との比較も初めてオリンパスのカメラを買う者にはとても参考になりました。お陰でほぼ決める事ができました。お正月に買って来ようと思います。ありがとうございました。

書込番号：13928654

[源一朗]

あれ？
E-P3にはパンケーキのキットが無いんですね。。。
いつもながら不思議なキットの組み方？

書込番号：13947305