『Xレンズはいまひとつ？』のクチコミ掲示板

[今日もハッピー]

動画に強く小さなXレンズ付きで購入しようと考えていました。

しかし、LUMIX G X VARIO PZ 14-42mm/F3.5-5.6のレビューで、chimenyさんのサンプル画像をみて考えが変わりつつあります。

http://review.kakaku.com/review/K0000281875/

G3で撮ったXレンズの画像は甘いですね。明らかに深みに欠けます。G3とだと相性が悪くて、GX1だとピシッと写るということもなきにしもあらずですが、、、ないでしょうね。

動画と静止画とコンパクトさを両立するのは無理でしょうかね？　ファームアップで改善している？

書込番号：13787499

[FutureCat]

今日もハッピーさんの感じておられる印象に関しては、露出の影響もいくぶんありそうですが、
望遠端の画像に関しては遠景側が被写界深度から外れてるように私には見えます。
ただ、レビューを上げてくださったchimenyさんが何mの距離にピントを合わせたのかわからないので、
これ以上は私には何とも言えません。
私もここ数日このレンズを購入されたかたのレポを読み漁っていますが、
望遠端のAF精度に問題（個体？相性？）に言及されているかたもチラホラいらっしゃいました。
先日のファームアップは『AF性能を向上』を謳っていたので、上記の問題も改善されている可能性はあります。
改善レポートがあるといいですね。

書込番号：13787758

[デジタル系]

chimenyさんのレビューみました。

少し明るいように思えたので、photoshopでいろいろいじってみましたが、
14-45mmと同じ絵にはできそうもないです。もちろん、コントラストや
彩度はいじってません。そこまでやれば同一にできるかもしれませんが。

絶対的レベルでどうか、ということになると良くないレンズとは言えない
と思いますが、14-45mmと並べると落ちるということになりそうです。

ファームウエアで改善される可能性はあると思いますが、将来の話なの
でなんとも言えないと思います。

動画用にしたためか、携帯性を重視したためかはわかりませんね。

書込番号：13788581

[柚子麦焼酎]

私もchimenyさんがご提示下さっている画像を見てみました。
２、３枚目の、特に橋の上の石垣部分に差があるように感じました。

露出を落としてコントラストを上げ、アンシャープマスクを掛けると少し近づくように思います。

これだけコンパクトな分、やはり多少無理があるのでしょうかね…。

書込番号：13788805

[今日もハッピー]

Xレンズの絵がつまらないのは画質とコンパクトさを両立しようとしているため、ではないだろう、と考えるようになりました。

レンズに入ってくる光線がセンサーに届くまで、何枚かのレンズを通過します。レンズの枚数が多いほど、空気感、立体感、鮮明さといった質感が失われます。

レンズの枚数を少なくすると画質が良くなるが、収差や周辺の歪みの補正も大きくなります。これをデジタル処理で補正すればよいわけですが、大きな補正をするには、専用のロジックが必要になります。

つまり、パナソニックの新製品のカメラ専用と割り切れば絵はよくなるが、マイクロフォーサーズ規格としてパナソニック以外のメーカーのカメラもサポートしようとすると、凡庸なつまらない絵になるということ、ではないでしょうか。

書込番号：13801407