『PENTAXの画像処理技術』のクチコミ掲示板

[Alfakei]

海外サイトでK-3 MARK�Vのダイナミックレンジやノイズのテストデータが公開され、フルサイズを凌ぐ結果に懐疑的なコメントも見られて、ぶっちゃけ少し憤っています！
画像処理技術においてPENTAXが他社より先行する証だと思いますが、皆さんはどう思われますか？

書込番号：24109425

[アートフォトグラファー53]

他人のデータで良くても
自分の実写でそれを体感しないと
何にもならないと思います

初心者は他人のデータばかり
アテにするんですよ
実写ではまず選り得ない
平面チャートの絞り開放での解像度やコントラストを並べてみたり
必然性が無いテスト方法

撮るのは立体物！！

フィールドでの実写
それが最も実用に即している

人間、物事を頭の中だけや
人に聞い事ばかり
アテにするのは良くない
自分の眼で耳で確かめる事が大切に思います

書込番号：24109460　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

K-3 MARK�Vは、ここのカキコミを観る限りでは、APS-Cでトップレベルの性能を持つカメラでしょう。

ただ、それを使うユーザの方が、使いこなすスキル＝技術を持っていれば性能を引き出す事が出来る訳で、
そのカメラを持てば誰もが無条件に良い結果を得られる訳じゃない。

ぶっちゃけて言えば、下手な奴はヘタ、上手な奴はお手本、な訳です･･･カメラメーカーや系列は無関係か。


自分は、画像処理技術で『遥かに』先行しているのはアドビやNVIDIA等の先端企業の方だと思ってます。

カメラメーカーさんには、画像処理技術よりはカメラの基本性能の維持向上にミガキを掛けて貰う方が良い、
と個人的に思ってます。

書込番号：24109524

[アダムス13]

> [追記] グラフの三角の印は、その感度でRAWにノイズリダクションがかけられていることを意味しています。Photons to Photos はK-3 Mark III は「強いノイズリダクションがかけられていることに注意」とコメントしています。

測定方式を知悉しているサイト主自身が「注意」と言っているわけですから、それなりに注意した上で判断すれば良いんじゃないでしょうか。
早い話が、α7S�VにNRをかけた画像(ISOで例えば25600程度)と比較すれば良いと思いますし、最低限そのくらいのエビデンスがないと素人には何とも言えません。そのうちSNS等で出てくるかと。
ただしdpreviewのように照明の当たった屋内の物体における比較画像だと条件が良すぎて全く参考にはならないけど。

書込番号：24109584　スマートフォンサイトからの書き込み

[kooth]

＞Alfakeiさん

コストや消費電力の範囲で
画像処理技術に割けるコストが各社近いとして、
撮る前の画像処理にコストを振ったのがソニー。
撮った直後の下処理に振ったのがリコペン。
jpegに振ったのがフジ。

各社弱みを埋めて強みを活かす。
各撮影者の好みでそれを選べば良くて、
今回のK-3IIIは最新機種として恥じない性能。
機材の優劣気にしすぎると、疲れませんか?

他の方に分からない＝撮影者独自の引き出しあり

楽しく撮って、自分のイメージ出せて、
他の方があれ?って思えば、万歳程度な話かと。


＞くらはっさんさん

自分鉄道写真下手で申し訳なく。
風景写真とすると、
その場所の癖を知った上で車両の癖も知らないと、
良い写真は撮れないだろうから、
そこは、その手に長けている方にお任せです。

そのうちK-3IIIで良い鉄道写真を撮られる方が
おいでになったら、
思いっきり褒めてあげてください。

書込番号：24109661　スマートフォンサイトからの書き込み

[Alfakei]

＞アートフォトグラファー53さん
＞くらはっさんさん
＞アダムス13さん
＞koothさん
返信ありがとうございます。

まず、自分の体感が一番大事だと言う事ですね。
��強いノイズリダクションがかけられている事に注意�≠ﾆわざわざ書くと言う事は、それに因って解像度が落ちるとか、ディテールが失われるとかの可能性があっての注意書きなのですかね・・・
それとダイナミックレンジの関係性が勉強不足で解りません(+o+)

書込番号：24109890

[くらはっさん]

こんなのや…	ゴチャゴチャしてるがこんなのがMarkIIIなら楽勝で撮れる筈。	こんなんも三脚の煩わしさから解放されます、MarkIIIなら。

＞koothさん

どうもです。
新作＝暗所での撮影結果拝見しました。
あれを見て『MarkIIIは夜景・日没後の離岸する船や繁華街を綺麗に撮影するのには大変良いカメラだ』が正直な所見。

K-S2で苦労して…ハマの桟橋の手すりにカメラをあてがって何枚か撮って良いのが数枚。
手持ちで１／１０秒はキツかった…手すりがなければ全滅でした。

それを考えれば、簡単にISOを10000超で手振れもノイズも気にせず成果が出せるMarkIIIは良いです。
ウリになる性能なんだから、もっと推せば良いものを…

レンズもDAを筆頭にヌケの良いのが揃っているので、APS-Cの最強カメラかなあ、などと。
ただ、先に申してます通り、それなりにノウハウが無いと他所様にご披露するだけのモノが撮れない訳で…


＞Alfakeiさん
貼付はK-S2の駄作で失礼します。　MarkIIIならもっと綺麗に撮れることを確信してます。

･･･後は自分にゃお値段か。

書込番号：24109907

[ミッコム]

＞Alfakeiさん

ペンタックスが話題になってむしろ良いのでは？

あなたも含めてそのように他社の今後使うことも無いであろう機種とデータを比較して一喜一憂するのも、楽しみ方の一つでしょうし、そういうのがストレスで楽しめないなら無視しましょう。

書込番号：24110113　スマートフォンサイトからの書き込み

[ジムダステギ]

アクセラレーターが画像エンジンに送る前に下処理をしているようですが、その方法はよくわかりませんね。
ノイズリダクションによってノイズを塗りつぶし、平滑に見せるだけなら簡単ですが、そうではないようなので。
スコアだけいい点数で、実際の画質が甘くなっているようなことをペンタックスはしないでしょう。
今回は最新のセンサーと新アクセラレーター、新画像エンジンの組み合わせによってAPSCでどこまでできるかが注目ですよね。

書込番号：24110257

[kooth]

ダイナミックレンジが良好なISO400	ダイナミックレンジが厳しいISO160万

＞Alfakeiさん

ノイズリダクションとダイナミックレンジの話なのですが、
ダイナミックレンジは信号とノイズの比で表します。
なので、信号をしっかり作り出して、ノイズ少なくすれば、ダイナミックレンジが上がります。
ここで、センサーは、光を含むエネルギーに反応して信号を作ります。
一方ノイズは、電気回路のアースが充分でなかったり、電源が安定していなかったり、
信号に対する回路の割合が多かったり、転送途中の回路とか転送速度に無理があったり、
センサや周辺回路の熱などによって発生します。

ISOを上げると信号と一緒にノイズも上がるので、ダイナミックレンジは下がっていきます。

信号そのままでダイナミックレンジを上げるには、ノイズを下げる必要があって、
いわゆるノイズリダクションは、ノイズと思われるものを周辺色で塗りつぶします。
これだとダイナミックレンジ向上分だけディテールが失われます。


ディテールを残してノイズを消すには、
リアルレゾリューションとかマルチショットNRのように、
多重露光で平均すればノイズだけ減るという方法もあるし、
高画素機で撮って鑑賞サイズに縮小すると、ノイズが目立たなくなるという方法もあります。

これとはちょっと違うノイズリダクションが、天文写真などで使われるダークノイズ減算（長秒NR）。
撮影後にシャッターを閉じた状態で同じ秒数だけ露光して、センサのノイズ分を測って、撮影信号から差っ引くもの。
情報欠損少なくダイナミックレンジが向上しますが、倍の時間がかかるわけです。

これを踏まえて、

＞ジムダステギさん

＞アクセラレーターが画像エンジンに送る前に下処理をしているようですが、その方法はよくわかりませんね。

K70の頃に出願された特許出願 2014-129510をもとに、分割申請して特許6551590として登録された技術があります。
https://www.j-platpat.inpit.go.jp/c1800/PU/JP-2018-182764/C895F54EF7272A59E3BD1D81887A9315FB5F8CDA997C4464C41ADF9A857640A3/11/ja

ざっくり書くと、上記ダークノイズ減算用の画像を前もって画像DBにしておいて、
ISOやSS、センサ温度などに応じてこれを使って減算する技術。
画像引きだから都度減算用画像を撮影するより処理が「加速」することとなりますし、
DB精度が高まるほど信号がピュアに取り出せるわけですから、
RAWの時点で組み込みっぱなしでもメーカーとして問題はない（むしろほめるべき）。
でも、ノイズリダクションには違いはないわけで、
センサ性能をRAWから測定するサイトからすると、強めのノイズリダクションとなるのでしょう。

リコーイメージングが積極的にアクセラレータの詳細を公表しないのは、
この技術の他に、特許にすると他社が回避実装しそうな秘中の秘があるのだろうと想像しています。

書込番号：24110655

[りょうマーチ]

＞アートフォトグラファー53

＞自分の眼で耳で確かめる事が大切に思います

写真貼るときに、被写体の許可（本人と事務所から）を耳で確かめて、ピント合っていることを眼で確かめて貼ることが大切だと思います。

書込番号：24110700　スマートフォンサイトからの書き込み

[Yu_chan]

ダイナミックレンジの話というか、アクセラレーターユニットに関するお話かと思われますが、私はデジカメライフで知りました。

デジカメライフ　2021.04.29
photonsが、ペンタックス K-3 Mark III ダイナミックレンジ・チャートを公開
https://dclife.jp/camera_news/article/ricoh/2021/0429_01.html

他社APS-Cカメラを大きく超え、フルサイズミラーレスも上回り、富士フイルムの中判ミラーレス、１億画素の GX100 とほぼ同等となっています。

デジカメinfoの記事では『強いノイズリダクションがかけられていることに注意とコメント』とありますが、私は一般的に言っているノイズリダクションではなく、『なにか特殊な画像処理の作業をやっているだけ』だと考えています。
K-3III は裏面照射型センサーに変わったし、すでにネット上にあふれてきている画像を拝見しても解像感は以前よりもむしろ増していると感じています。
普通はノイズリダクションをかければ解像感は失われていく方向ですが、それがまったくありません。

アクセラレーターユニットを搭載した K-1 markII が出たとき、DPReviewが酷評レビュー記事をアップしてちょっともめました。

デジカメinfo　2018年5月 9日
PENTAX K-1 Mark II は旧型よりも画質が悪くなっている
https://digicame-info.com/2018/05/pentax-k-1-mark-ii-6.html
＞りむ 2018年5月16日 16:19
＞画質比較テストはやり直すようですね。（リンク先5ページ目の追記）

しかし、DPReviewはテストをやりなおしたようです。
ユーザーのブログによると、

猫の目スチル　2018-05-10
http://nekonomestill2.blog32.fc2.com/blog-entry-2061.html
デジカメinfoにDPReviewのK-1 Mark II レビューの訳が載ってますが…流石におかしいと思ったので。
タイトルからもなんとなく想像つきましたが、これただ単にNRオンの状態で撮ってるからじゃないか？って気が。
CP+の時に書いたように、係の人の話ではRAW画像もアクセラレータ通してるので元からNRオフならば強制的にNRがかかる事なんてないだろうし、初代K-1とともにNRオフ設定で撮られたブース展示の高感度部分拡大比較では全く解像感が損なわれていなかったので。

とあります。
同時期に、同じPhotos to Photosがテストした記事が出ました。

デジカメinfo　2018年5月17日
PENTAX K-1 Mark II は高感度のダイナミックレンジが大きく改善
https://digicame-info.com/2018/05/pentax-k-1-mark-ii-7.html

デジカメライフ　2018.05.17
Photons to Photosが、ペンタックス K-1 Mark II センサースコアを掲載
https://dclife.jp/camera_news/article/ricoh/2018/0517_01.html

やはりダイナミックレンジが改善しています。


アクセラレーターユニットはセンサーと画像エンジンの間にあって、RAWデータはアクセラレーターユニットを通しているからか、Photos to Photosは『強めのノイズリダクションが掛かっている事に注意』を促す記述を足したと思いますが、『強めのノイズリダクションが掛かっている』という文言に違和感を感じています。

リコーはアクセラレーターユニットによって解像感、解像度を失わない他社にはない画像処理方法を開発したとみるのが自然だと考えており、『強いノイズリダクションがかけられていることに注意』とのコメントは正確ではなく、誤解を生む書き方だと思います。

書込番号：24110819

[Alfakei]

＞ミッコムさん
＞ジムダステギさん
＞koothさん
＞りょうマーチさん
＞Yu_chanさん
おはようございます！
koothさん、説明ありがとうございます。何となくですが理解出来ました。
Yu̠chanさん、おっしゃる通り同感です。
今回のテストデータ記事で、素直に画像技術の進歩と捉えていない旨の注意書きやコメントに、何故？と感じていました。
KPやK-70のテストでも同じ様な結果にあったわけですしね。

書込番号：24111080

[アダムス13]

まず、RAWへのアクセラレータユニットの効果をオンオフ可能なのかどうか？、が問題でしょう。ペンタックスユーザーの中でも、オフにはならないんじゃないかの認識の人はいるので、そこは慎重に判断しなければなりません。解像感については、Lightroomでもスーパー解像度など新機能があります。

私はRAW現像でトーンカーブやパラメータを大きく変える方ですが、そこで再度ノイズが出てくるのでノイズはまとめて処理したいです。また、ソフトの進化に伴いさらに処理技術が高まる事も考慮すると、RAWはRAWの方が良いと思います。モノクロに拘る人もいます。
が、ペンタックスは元々ユーザー数が少ないので、自社のユーザーの傾向に特化したものを追加する事自体は何ら間違いではないのかなと。

> リコーはアクセラレーターユニットによって解像感、解像度を失わない他社にはない画像処理方法を開発したとみるのが自然だと考えており、『強いノイズリダクションがかけられていることに注意』とのコメントは正確ではなく、誤解を生む書き方だと思います。

そういう言い方をすると、逆に他社やRAWソフトにおける処理との科学的なレベルの検証がおざなりになってしまいます。適切な条件で比較検証する事が肝要ではないでしょうか。価格の近いEOS R6あたりでも良い。それぞれJPEGと、Lightroomから多少明るく持ち上げてNRとシャープも各自最適にかけた状態で。
誤解を減らすには他に方法がありません。

書込番号：24111142　スマートフォンサイトからの書き込み

[HUGE]

なるほど、この特許に沿った方法でノイズリダクションをしているとすればディティールを損なわず、(必要が無いので)OFFに出来ないこと、名称も納得です。

書込番号：24111187　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

「この特許」とは、どの特許ですか？
高感度域では元々低感度よりも解像度が下がっている状態ですから、そこからNRをかけても低下は目立ちにくいです。
なので、例えば人物なら目鼻の形よりも肌の質感などで評価する必要があります。

書込番号：24111373　スマートフォンサイトからの書き込み

[じよんすみす]

意外と簡単なことしかやってないんですね。
効果があるのは自明ですが、それをコストをかけてまでやるのがPENTAXらしいです。

書込番号：24111411

[HUGE]

＞アダムス13さん
失礼、koothさん記載の特許6551590です

書込番号：24111449　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

＞HUGEさん

了解です(^O^)

あくまで私の意見ですと、ペンタックスがアクセラレータを使うのは許容できます。私が使ってるカメラでもないんで。
しかし全メーカーが似たような事をやり始めたら、素のセンサー技術の発展に関係なくテスト数値だけが上がってしまうとか色々心配ではあります。要は、RAWに処理を加えてRAWのまま出力しているユニットでしょうから。

書込番号：24111474　スマートフォンサイトからの書き込み

[Alfakei]

そもそも他メーカーではRAWに処理を加えていないRAWなのでしょうか？

書込番号：24111789

[kooth]

＞Alfakeiさん
＞そもそも他メーカーではRAWに処理を加えていないRAWなのでしょうか？

ベイヤー配列だったり他の配列だったりするものを、画素ごとにRGB計算して、
像面位相差画素とかピクセルマッピングで欠損している画素部分を補完して埋めて、
場合によっては星が消えるほどのノイズリダクションをかけたRAWも普通にあります。

RAWって言葉が良くないよね。生食パンのような感じ。

書込番号：24111850

[Alfakei]

＞koothさん
なるほど。それがスターイーター？と呼ばれる現象ですか・・。

ここまでの話を聞いた限りでPhotons to Photosの注意書きは、ディテールが失われている事を指すのか何を意味するのかちょっと判りませんね。
それとも出た数値結果に折り合いがつかないんでしょうか 笑

書込番号：24112041

[kooth]

＞Alfakeiさん

スターイーターもそうですね。
作品志向の方はできる限り自身で画質をコントロールしたいわけで、
RAWにはなるべく素のままでいて欲しいわけです。

ペンタが、こういう仕組みで、センサと回路中の固定ノイズ分のみを除去、とか説明できると安心するでしょうけれど、
今のところ説明ないわけで、気にされる方は当然疑心暗鬼になりますよね。

＞ここまでの話を聞いた限りでPhotons to Photosの注意書きは、
＞ディテールが失われている事を指すのか何を意味するのかちょっと判りませんね。

Photons to Photosでは、ディティールが失われているかどうかは評価していないと思います。

まぁ、ノイズリダクションの▼マークが気になるなら、
EOS R5/R6あたりのグラフも出してみると、落ち着けるかもしれませんよ。

書込番号：24112576

[トンボ鉛筆]

Alfakeiさん

RAWのダイナミックレンジは私にとって最大の関心事でした。
Ｋ-1�Uではアクセラレーターが酷評？でしたので、その点は改善して出てきたと思います。
しかしISO１00時点より良くなるのは、やはり疑問符が残ります。

RAWがそのままと解釈するのは間違いと思います。三原色からの合成する訳ですからメーカによりノウハウは有ると思います。
ＪPEGの前に加工するのは妥当と思います。しかしRAWの場合は将来の技術にゆだねる事も考慮すれば、加工は少なくして貰いたいし、アクセラレーターをソフトで提供することも可能なので、これしか無いような状態での提供には反対します。

書込番号：24113889

[みつえもん]

記事の書き方・紹介の仕方に「Pentac K-3 III の技術はチートだズルい。弱小ペンタックスのAPSCごときがキャノンやソニーのフルフレームはおろか中判の最新機に肩を並べられるなんて有り得ない！」的なニュアンスが滲みでていますよね。

ノイズリダクションがかけられているとしても、ぱっと見て違和感がないなら何ら問題は無いと思います。JPEG撮って出しが主なユーザーにとっては非常に有り難い技術向上です。マイクロフォーサーズが小さなセンサーながらもハイレゾショットで静物撮影の解像感を上げるのだって理にかなっていますし面白い発想で性能向上を図るのは良いことじゃないでしょうか。今回のペンタックスの技術がマイクロフォーサーズに搭載されたら嬉しいですよ。OMデジタルとペンタックス、提携しないかな。

いずれにせよ次世代のK-1に、このアクセラレーター技術が搭載されたらどれほど明暗くっきり状況・暗所状況での撮影に強くなるか楽しみです。

書込番号：24115164

[くらはっさん]

ご利用客４名／日の過疎の駅にて。

論点は何でしょうね？
(1) リコーの画像処理技術が正当な評価を受けていないことが悔しい？
(2) K-3 MARKIIIが正当な評価を受けていないことが悔しい？
(3) いやいや、PENTAXの画像処理技術が他社を抜きんでている事を知らない人が多い？
(4) 画質と言えばノイズだ(某ロー○ル氏談)(笑)、ノイズとRAW画像の正しい理解が必要だ！


自動車中心の生活なのに利用もしない鉄道を残せと言う過疎路線問題、に似たような感覚を持ってしまいました。
線路を残したければ、利用客を増やす他はない。

カネは無いし当面現在のカメラで満足だがPENTAXと言うブランドに惚れ込んでいる。
厳しい社会状況で、やっとこさK-3 MARKIIIを出してくれたリコーには感謝だ。
しかし国内外問わず、MARKIIIに対しての技術力が正当な評価を得てるとは言い難い事が悔しく感じる。
頑張れPENTAX、買えはしないが応援するぞ。


PENTAXファンができる唯一の解決方法はただ一つ。沢山買ってリコーに営業利益を貢献する。
ついでに、良い成果を出せるカメラであることを、こうした掲示板でエビデンス付きで説明する。

書込番号：24115386

[Ｕ"けんしん]

＞Alfakeiさん
＞くらはっさんさん
　移動が出来ないGW､､､。

くらはっさんのコメントと同じように
カキコミしようと思い､チェックしていたら
代弁しているが如く、、、。
同じ考えの方がおられて安心しています。

ペンタ板には珍しく､カメラのスペックに
言及された方が登場してますよね。

比較する基準が無い以上､センサー、　
ノイズリダクションの有る､無し､
その他色々ありますが、出てくる
絵に納得できれば良くない？

RAW自体､各社手を入れて無いんですかね？
技術的な事は良くわかりませんが､
手を加えて無いので有れば､同じセンサー
だったらメーカー問わず同じデータ
になるんでしょうか？
私には良く判らないんですが、、、。

K1-２を使って高ISＯ撮影してプレビュー
を確認できる迄時間が掛かった時点で
なんかやってるな、、、、ペンタさん！
と思える挙動でした。
アクセラレータで処理する時間が必要
だったんだなと､koothさんの過去スレ
で納得してます♪

疑問！前処理に不都合有るんでしょうか｡
有るとすれば､どんな時に困るん？

書込番号：24115853　スマートフォンサイトからの書き込み

[cbr_600f]

横からすいません。ダークノイズ減算(長秒NR)って形状が固定的なノイズに対しては有効ですが、ランダムノイズは逆に増えるんですよね。ランダムなノイズは極性もランダムなので、足しても引いてもどちらも増えるだけで、減らすことはできません。

なので原理的に、近隣画素情報を利用したノイズリダクションが併用されているものと思われますが…。

以前 Q を買ったのですが、RAWデータにノイズリダクションがかかっている感じで、ちょっとがっかりしたことがあります。ほとんどの方には無問題なのだと思いますが、個人的にはノイズが多くてもディティールが残る方が好きなので…。

時代とともに処理の内容は良くなっているのでしょうが、低コントラストのディティールを全く失わない魔法のノイズリダクションは無いと思います。そしてその検知限界や許容範囲は人それぞれ。

ダイナミックレンジの測定方法の中に、ディティールの再現力が含まれていればいいんですけどね。

書込番号：24116909

[Yu_chan]

デジカメinfoの記事へのコメントで、

デジカメinfo　2021年4月29日
「PENTAX K-3 III」のダイナミックレンジと高感度の測定データ [内容更新]
https://digicame-info.com/2021/04/pentax-k-3-iii.html

Dibaryon 2021年5月 1日 01:04
企画の若代さんが、画像処理研究者上がりということで、処理関係に対しての一定の知見があることが効いているのではないでしょうか。

というのがありますが、出てくる絵（画像）は、
・裏面照射型 約25.7M 新CMOSイメージセンサー
・画像処理エンジンPRIME V
・アクセラレーターユニット II
の３つで作ってると思うのですが、アクセラレーターユニット IIだけでダイナミックレンジや高感度性能、画質を上げてるわけではない、と想像してます。
PENTAX はイメージセンサーの能力を引き出すのが上手いと思います。今回、裏面照射型になりましたが、サムスン製のころは苦労したようで。私も画質設計がとても好みなので PENTAX を使ってるというのがあります。

以前に、

デジカメinfo　2019年3月17日
リコーの新型APS-C一眼レフには「画質が飛躍的に良くなる画像処理の仕掛け」が採用される
https://digicame-info.com/2019/03/aps-c-26.html

Photo of the Day に、リコー（ペンタックス）の新型APS-Cカメラに関するいくつかの情報が掲載されています。
「画質は飛躍的に良くなる」「ぜひ、期待して待ってて欲しい」と企画担当者が言っておりました。
新しい画像処理エンジンには注目すべき"画像処理の仕掛け"が入っているらしく、ほんと画質は素晴らしく良くなるみたいです、半信半疑ですけど。

というのがありました。企画担当者というのは若代氏かな？

『 新しい画像処理エンジンには注目すべき"画像処理の仕掛け"が入っている 』とのことなので、アクセラレーターユニット II だけでなく、画像処理エンジンPRIME V でも高画質を頑張ってるのだと思います。
"画像処理の仕掛け"ってなんだろ。

今回の裏面照射型センサーはベースは X-T4 と同じ？とかいう話もあったような。
Photons to Photos ではまだ X-T4 のデータがないようですね。X-T3 まではあります。

書込番号：24123280

[うーたろう４]

＞ぶっちゃけ少し憤っています！

憤る気持ちが理解できませんが。
私自身、ペンタックスユーザですが、ペンタックスのカメラに対する思想が好きで使っています。他の人がどう言おうがまったく気にならないですけど。
カタログスペックを出して、優れているだの劣っているだのガヤガヤ言っている人を見かけますが、そんな人に限って、撮影する写真は「なにそれ？」っていうのばかりだったりします。

自分が気に入っているカメラならそれでいいと思うんですけどねぇ。他社より劣っているところがあろうとなかろうと。私はここが気に入っているからこのカメラを使っているんだと、自信をもって言えればいいんじゃないかと。


＞画像処理技術においてPENTAXが他社より先行する証だと思いますが、皆さんはどう思われますか？

画像処理技術って何を指すんでしょうか。
また、仮にK-3mk3の画処理が優れていたとしてもペンタックスの技術が高いとは言い切れません。

＞・画像処理エンジンPRIME V

これはおそらく他社（カメラブランドを持っている会社ではない）製のエンジンです。かなり高い確率で。

＞・アクセラレーターユニット II

こちらはペンタックス製かも。

Dレンジやノイズデータが良い結果　というのがアクセラレーターユニット IIによるものならペンタックスの技術が高いと言えるかもしれませんが、そうでないなら言えないです。
言えるのは、「K-3mk3の画処理技術が高い」ということだけです。


RAWについてですが、国産カメラで素のままで出しているメーカーはないですね。数年前までなら、Panaがそうでしたが。センサーキズ補正すらしていませんでした。
dcrawあたりでスクランブル、圧縮を解凍したrawデータを見れば、だいたい分かります。

書込番号：24123577

[Alfakei]

＞うーたろう４さん
ご意見ありがとうございます。

＞カタログスペックを出して、優れているだの劣っているだのガヤガヤ言っている人を見かけますが、そんな人に限って、撮影する写真は「なにそれ？」っていうのばかりだったりします。
それは私かもしれませんね 笑

＞自分が気に入っているカメラならそれでいいと思うんですけどねぇ。他社より劣っているところがあろうとなかろうと。私はここが気に入っているからこのカメラを使っているんだと、自信をもって言えればいいんじゃないかと。
それを確認するための情報が必要なのです。何かの情報を基準にしなければ判断力は浦島太郎状態になってしまうので・・。

私はこのサイトで皆さんの色んな情報を見聞きしたり、自分が感じた事の確認も含めて活用させて頂いております。

書込番号：24123656

[kooth]

＞cbr_600fさん

＞ダークノイズ減算(長秒NR)って形状が固定的なノイズに対しては有効ですが、ランダムノイズは逆に増えるんですよね。
＞ランダムなノイズは極性もランダムなので、足しても引いてもどちらも増えるだけで、減らすことはできません。

通常の長秒NRを星景用に比較明合成する場合は、その理解で良いと思います。

今回の場合はダーク画像のDB登録時の話なので、
例えば、複数回同条件で撮影して平均したものをダーク画像とするなどの方法を採れば（ここはkoothの推測）、
固定ノイズ分が明確に分離可能になる一方、ランダムノイズの影響はある程度低減できそうに思えます。

＞なので原理的に、近隣画素情報を利用したノイズリダクションが併用されているものと思われますが…。

自分がKPとK-3IIIで同じものを撮影して等倍で比較をした印象では、
近隣画素情報を利用したノイズリダクション（ぼかし、塗りつぶし）の使用量は、
KPよりK-3IIIの方が少な目に見えました。

書込番号：24127876

[kooth]

自分
＞通常の長秒NRを星景用に比較明合成する場合は、その理解で良いと思います。

ちょっと書き方が乱暴だったので。

通常撮影時の長秒NRは、撮影画像1枚−ダーク画像1枚なので、固定ノイズは消えるけれどもランダムノイズが乗ります。
星の日周運動など、撮影画像複数枚を比較明合成する場合、各画像のランダムノイズが加算され、目立つことになります。
この場合、各撮影画像にダーク減算する場合と、比較明合成の結果に対してダーク減算する場合がありますが、
ランダムノイズが乗ることには変わりがないです。

なので、cbr_600fさんの
＞ダークノイズ減算(長秒NR)って形状が固定的なノイズに対しては有効ですが、ランダムノイズは逆に増えるんですよね。
＞ランダムなノイズは極性もランダムなので、足しても引いてもどちらも増えるだけで、減らすことはできません。
は、通常のダークノイズ減算の理解としては良いと思います。

＞今回の場合はダーク画像のDB登録時の話なので、
＞例えば、複数回同条件で撮影して平均したものをダーク画像とするなどの方法を採れば（ここはkoothの推測）、
＞固定ノイズ分が明確に分離可能になる一方、ランダムノイズの影響はある程度低減できそうに思えます。

ここでダーク画像を、複数回撮影して平均値を取る、いわゆるマルチショットNR相当で生成する場合、
ランダムノイズはなくならないものの、平均化によって目立たなくなります。
通常は4枚や6枚撮影の平均でISO2段分程度ランダムノイズが目立たなくなるのかな。
枚数を増やせば、ランダムノイズはさらに目立ちにくくなります。

この方法で生成したダーク画像なら、
固定ノイズ分が明確に分離可能になる一方、
ランダムノイズの影響はある程度低減できそうと、koothは考えたわけです。
もちろん実際にこの実装になっているかはわかりません。

書込番号：24128092

[cbr_600f]

koothさん

ご丁寧にありがとうございます。
マルチショットNR(動画で言うところの3D-NR)でノイズが減るのは、本の画像信号がどんどん増えていくからですよね。

例えば同じ画像を4枚加算する。このとき絵柄の信号量は4倍になる訳ですが、ランダムなノイズは打ち消し合う部分もあるのでおよそ2倍にしかなりません。これを4で割ることで、絵柄の明るさは4/4で元のまま、ノイズは2/4で半分(SNが6dBアップ)となる訳です。

で、複数枚を合成して作りだしたノイズ画像があったとして、それを差し引いても元の絵柄の信号量は増えません。またノイズは信号が0付近のダークノイズだけでなく、光ショットノイズといって明るくなるほど大きくなるノイズもあります。

実際に評価した訳ではないので、もちろん本当のところは分かりません。あくまでも「私が認識している原理的には…」を書いているだけです。

＞近隣画素情報を利用したノイズリダクション（ぼかし、塗りつぶし）の使用量は、
＞KPよりK-3IIIの方が少な目に見えました。

そうでしたか。それは信号処理の進化だと思います。より多くの画素を使って判定する、もっと多角的に判断することで、絵柄とノイズの分離(ディティール再現と低ノイズとの両立)性能は上がると認識しています。
最近はAiの活用もありますし…。

ただ超解像技術などもそうですが、そのアルゴリズムに見事にハマれば画期的な向上になるものの、条件が合わなければ「あれ？」っていう結果にしかならなかったりしますよね。各自の用途に合えばもちろんそれでOKな訳ですが、個人的には遠景の森や山を撮って判断したいところです。

ちなみにペンタはフィルム時代から30年以上使いました。

書込番号：24128201

[dotten]

PetaPixel ってサイトで高感度画質の比較をやってますね＠東京ステーション。
比較機はα7�V。

書込番号：24134106