『カメラのレンズについて』のクチコミ掲示板

[sakichichi]

以下のレンズどちらかの購入を検討しています。
�@AF-S micro 40mm f2.8
�AAF-S 35mm f1.8
店頭で試写しましたが、違いが分かりませんでした
被写体はこどもで、撮影方法は、
室内撮影がメイン(自然光のみの場合有、照明は弱め、北側部屋)
ノーフラッシュ、手持ち撮影がメイン
マクロは、楽しそうです
の予定ですが、どちらが室内撮影＆こども撮影に向いていますかね？
最近、こどもは動き回っています。
;所持しているボディD5100は、高感度に強いと言われており、ISO一段違いなら、f値は考慮する必要はないですかね？
やはり、シャッタースピードが稼げるf1.8が良いのか…以下は参考です。

【ネットの口コミ】
�@の利点
描写が良い(円形絞り)
ボケ及びシャープさ
近接撮影が出来る(等倍撮影が可能)
解放から、描写が良い

�Aの利点・欠点
f値が小さいため、シャッタースピードが速いため、被写体が、ぶれにくい
歪曲(最大0.54％,平均0.26%)色収差が単焦点の割にある
40mmに比べ、描写が悪いらしい(解放での話で、f2.8まで絞れば、変わらないらしい)が、ネットで公開されている写真では分からない
どちらが良いか分からなくなりました。
皆様ご教示よろしくお願いします。

書込番号：14124227　スマートフォンサイトからの書き込み

[うさらネット]

良く調査されていますね。
あと、作りが40mmの方が良く、35mmはチープ感が残ります。手にされると良く分かります。

両方使っている経験からは、40mmマイクロをお奨めします。
こちらの方がぼけが素直で、人物に向く気がします。開放の解像感は良いですね〜。
35mmのメリットは明るさとコンパクト。

書込番号：14124330

[Green。]

こんにちは。

私でしたら高感度を使って撮影すると思いますので
マイクロ40mmを選ぶと思います。

接写にも使えますし。

書込番号：14124332

[prayforjapan]

35mm/1.8Gの歪曲収差の件、建築物の撮影に使うならわかるんですけど室内でのお子さん撮影で気になりますかね？
あと、ピントが合っている部分は開放から十分シャープな描写をするレンズだと思います。
せっかく店頭で試写してきたのですから、他人のクチコミに振り回されないで自分でしっかり見極めた方がいいように感じます。

書込番号：14124604

[写歴40年]

sakichichiさん　こんにちは。

両方撮り比べて違いが解らなければ、マクロを購入された方が良いと思います。

両レンズの違いは画角とレンズの明るさで、5度の画角差は体感で問題無くてF1.8開放のボケ味が必要でないのなら、40�oマクロの方が寄れる分撮影の幅が広がると思います。

F1.8の方が開放使用では1段強早いシャッター速度を切ることが出来るのは確かですが、被写界深度が極端に浅くなり動くお子様撮りではピントが合わない可能性が高くなる為、F1.8の被写界深度の浅い写真を撮りたい場合は、F2.8のレンズではどう頑張ってもまねは出来ないのでそういう写真を撮りたい場合は35�oを選択するしか無くなると思います。

書込番号：14124606

[kyonki]

開放F1.8のメリットは薄い被写界深度を活かしてのボケ味のコントロールですね。いくら速いSSが稼げても動き回る子供に薄いピントではジャスピンは難しいでしょう。

40/2.8Gのメリットは接写能力です。ニコンのマイクロレンズは伝統的に諸収差を良好に抑えていますので信頼できます。

スレ主さんがどうしても速いSSが欲しいのなら35/1.8Gのほうが1段分SSを稼げますので有利です。開放F1.8でも使えるレベルですから。

書込番号：14124608

[オミナリオ]

35/1.8はボケ味や歪曲収差で酷評される方も多いですが、限定された条件で
撮り比べでもしない限りは問題になるようなものではないと思います。
酷評されている方達の中で、実際ブラインドテストしてちゃんと答えられる人って
どのくらいいるのか疑問に感じます。

差といっても90点と93点の違いというレベルで、それを見分けられる人はそう
多くないと思いますし、そういった方はむしろ35/1.4とかDistagonとかに行かれた
方が幸せになれるような気がします。
もっとも、私自身「見分けられない人々」だからそう思うのかもしれませんが・・・


という事で描写はおいておき、撮影条件で選ばれてはいかがでしょうか。
AF速度は、目の前を動き回る子供をAFで追うのはどちらもムリでしょう（笑）
そういう意味では差は無いと言っていいと思います。
それ以外の違いをざっくりまとめてしまえば

・25cm以上寄れるか寄れないか
・F1.8まで開けられるか開けられないか

になるかと思います。

顔半分のアップくらいなら35/1.8Gの0.25mでもまず困る事はないと思います。
それ以上、例えばツメや瞳のパーツ単位の撮影であったり、0.25m付近での撮影が
非常に多いとなると、寄れて近接での性能低下が少ない40マイクロが向いてます。

あとはF1.8の明るさが必要かどうかですが、ノーストロボだと1段の余裕は色んな
場面で有難いですね。それだけ他に割り振れる数字が増える、って事ですから。

また室内撮影で多い0.3〜1.5mのレンジでは40/2.8の実効F値がどのくらいになるかも
気になるところです。仮に0.5mで1段の露出倍数がかかるとすれば、開放はF4となり
35/1.8Gよりも2段暗いレンズになるわけで、開放F2.8を鵜呑みにはできないのです。
このあたりは実際お持ちの方が教えてくれるといいのですが・・・


私ならば、蛍光灯下室内の撮影の比率が多いなら35/1.8、日中室内や
今後ストロボも導入していくなら40/2.8マイクロを選ぶと思います。

書込番号：14125404

[sakichichi]

皆様ありがとうございます。

確かにオミナリオさんの仰るとおり、
40�oの実効F値が不安材料ですね…
これがネックでなければ、40�oなんですが(笑)

また、わたくしのような素人がうさらネットさんや写歴40年さんのような
上級者のように違いが分からないので、
諸収差を考慮する必要がないかもしれませんね。

そのため、悪条件（光量）でSSが稼げる35�oがいいかもしれませんね…

35�oに傾いて参りましたが、悩むな〜

書込番号：14125504

[ビカビカねっとのＰちゃん]

AF-S 35mm f1.8の湾曲や色収差ですが、
RAWで撮影されているならソフト上で補正可能です。

湾曲収差の場合は
ViewNX2では、本体で補正をかけておけば、RAWデータ上で反映されているようですし、
別売りのCaptureNX2では補正のON/OFFの選択が可能です。

色収差の場合は
ViewNX2, CaptureNX2両方とも補正できます。

書込番号：14134921

[sakichichi]

本日、二つのレンズを店頭にて試しました。
マイクロ40mmは、35mmに対し、かなりAFが遅い感じを受けました。(迷いやすい)
しかし、マイクロ40mmの写真の方が、若干シャープだと思いました
ちなみに、40mmは円形絞りではなかったんですね…勘違いでした。
今回は、室内のこどもを撮影に特化した35mmにしようかなと思うのですが、マイクロ40mm派の方の御意見を教えて頂きたいです。

書込番号：14135135　スマートフォンサイトからの書き込み