『64GBモデルを20ヶ月程酷使してみたけれど未だ問題なし。』のクチコミ掲示板

[inner-thoughts]

だいぶ以前にレビューしたこの製品(C300)ですが、つい２週間程前に色々と容量不足でm4の128GBに変えました。
現在、CからDドライブに降格していますが、買ってからDefragglerでデフラグしまくってみたり酷使し続けたもの何のトラブルもなくまだまだ使えそうです。　

X25-MやC300を買った当時、SSDは寿命がという人も多かったですが、この64GBでも寿命が来る前にフロッピーディスクのように今では使わないものになってそうな気がします。


「以前のレビュー　2010年10月10日」
http://kakaku.com/kuchikomi/review/history/?NickName=inner-thoughts&CategoryCD=0537

書込番号：14414185

[inner-thoughts]

貼り忘れ

書込番号：14414189

[きこり]

ファイルの場所は、長持ちさせる為には適度に移動させた方が良いのではないかな。
移動させないと、劣化していくセルとしないセルとで格差が出来てしまう。

書込番号：14414309　スマートフォンサイトからの書き込み

[inner-thoughts]

＞きこりさん
ファイルの保存は別にHDDをパーテーション分けしてE,Fとして置いてあるので、
Dに格下げしたこのSSDは仮想メモリや各種TEMPフォルダ、ブラウザのダウンロード先などの補助的な役割に設定してます。
（後に仮想OSでUbuntuでも入れようかと考えているのですけれど）

前々から休止状態やフェッチ、タイムスタンプなども無効にしてるので、OSで使うプライマリSSDの負荷と容量を減らしつつ、セカンダリSSDは高速なキャッシュとして使っていく予定です。

書込番号：14414726

[ZUUL]

NANDフラッシュメモリの書き換え寿命は1万回とか10万回とか
言われていますが、何回くらい書き換えたかですね。

書込番号：14416135

[おかず９]

2週間ほど前、MBR壊れて起動不能に。。。
手を施したが　あえなくクリーンインストールと相成りました


このSSDでMBR（正確にはパーティションのP何チャラ。TestDriveでも修復不可能）壊れたのって　何でなのか不明です
あまり詳しくないもので。。。
バックアップ取ってなかった私がアホなんですが。
（早速Acronicsで毎週バックアップ取ってますｗ）


ただ、
C300　64ギガには、オフィスとWin7 OSしかインストールしてないんで、
データ損失は一切ありませんでした。。。ヨカッタ


再インストール、クリーンインストール、・・・まぁ早いデス、
復旧に　まる一日。

ゲームなんかの、あんまり使わない、容量デカいプログラムファイルはHDD

おかげで、爆速起動に戻ってくれました♪
（２０本以上　ドデカいゲーム入れてたんで・・・・）




っつーわけで、みなさん、
大容量SSDってホントに必要ですか？

私は６４ギガで十分すぎると思うんです、ハイ


ギガあたり単価　勘案・・・一テラ一万円ならSSDに乗り換えて良いと思う　夢のまた夢。。。

書込番号：14416496

[uPD70116]

データーの記録場所は外から見れば一定かも知れませんが、内部では必要に応じて入れ替えが行われますよ。
そもそもSSD（HDDもそうですが）にデーターのある場所とない場所の区別はありません。

これがSSDのデフラグが効果がないという根拠の一つです。
デフラグが効果があるというのも、整列による効果ではなく、別な要因があるのではないかと考えた方がいいでしょう。

書込番号：14417120

[KAZU0002]

うちの寿命75%を切ったOCZ Vertex 32Gも､先日起動不良になりました。バックアップを書き戻したら、何事も無く動きましたが。SMARTに、書き込み失敗ブロックがいくつか出ていましたね。
そろそろ警戒領域。

>きこりさん
>移動させないと、劣化していくセルとしないセルとで格差が出来てしまう。
ウェアレベリングで検索を。
http://www.pc-info.sakura.ne.jp/ssd-wea.html

>おかず９さん
>大容量SSDってホントに必要ですか？
大容量のメリットとして。
・メモリが多数積まれることで、アクセスが並列化され、フラッシュメモリの弱点である書き込み速度が改善される。
・同じ使い方なら、容量が大きいほど寿命が長くなる(もともと心配するほどでもないのですが)。
・使われていない領域が多いほど、カベージコレクション/ウェアレベリングの頻度が減るので、速度低下が起こりにくくなる。

ついでに。休止領域とPageファイルで､搭載メモリ容量x2の容量が必要になります。16GBのメモリを搭載したら、これだけでC:ドライブに32GBが消費されます。
まぁ、休止止めたりPageファイル減らしたりで対処できなくも無いですが。「メモリが安くなる→64GBのSSDでは心許ない」って感じで。
今買って長く使うのなら、今は使い切らないとしても、128GBをお薦めします。

使ってるうちのSSD速度低下を、劣化と称して対処するような記事もありますが。これはもともと、上記のカベージコレクション/ウェアレベリングの発生による物です。初期のSSDだと、これがプチフリに直結していたわけですが。
空き容量が十分あるのなら、ある程度は自然に回復する類いの物でもあり、使用頻度に合わせて一定のところで落ち着く物なので。個人的には放置で良いかと思います。
まぁ、巨大作業ファイルを書き込まないように気をつける程度で。…BD-R焼きするときの一時ファイルとか。
…使っているうちの速度低下の原因がはっきりしている以上。速度低下が少ないSSDというのは、「何かうまい方法を見つけた」か「メモリの寿命をある程度無視している」かのどちらかということになります。…Intelは前者、Samsungは後者に思えてしまうブランドイメージ…

書込番号：14417171

[きこり]

うぇアレベリングは、書き込み回数の少ないブロックを優先的に使うという意味。
使用中のブロックの内容を勝手に移動して回数を平均化するのは、頻繁に行えばメーカーが意図的に製品寿命を縮める行為でもあるから、積極的には行わない、行なっても最終手段的な位置付けだと考えられる。
故に、ウェアレベリングはメーカー間で違いは有るだろうが、基本的に消極的な処理になっていると考えられる。
だとしたら、読み出ししか行われないファイルの適度な移動がSSDの健康を保つ事になるのではないかと、推定できる。

ストレージへの書き込みは、PCのハードウェア(BIOS)ではセクタと言う固定値単位で行い、OSではクラスタと言う単位で行う。
メジャーなOSのクラスタの使用傾向は、ほとんど判明しているが、SSDのブロックは固定値ではない上に、ウェアレベリングも発展途上であることから、使用傾向は不明の状態に近い。

例えば、ダウンロードなど1つのファイルを長時間掛けて書き込むと、ブロック中のファイルの使用密度は低くなる。
それはつまり、ファイルの読み出しで密度100%と比べて沢山のブロックを読み込んで、無用な部分は捨てるといった処理になり、処理時間の遅延に繋がる。

ウェアレベリングの違いが与える価格への影響は、ほとんど無い。
ならば、業界で統一してしまった方が利用者利益になるかもしれない。
もしくは、SSDにウェアレベリングとデフラグを統合した機能を付けてしまうとか。

書込番号：14417439　スマートフォンサイトからの書き込み

[KAZU0002]

>使用中のブロックの内容を勝手に移動して回数を平均化するのは、頻繁に行えばメーカーが意図的に製品寿命を縮める行為でもあるから、積極的には行わない、行なっても最終手段的な位置付けだと考えられる。
まぁ、別に使用頻度を真っ平らに平均化する必要は無く、明らかに突出した部分だけ交換すればいいわけで。頻度としては、最終手段なのは確かでしょうが。されているのも確かなので(でないと、空き容量10%の状態で使っていたら、寿命が1/10ってことに)、使用中に気にする必要も無いでしょう。
どのみち、C:には書き換えが発生しないファイルが山ほどあるので。この辺を気にするのなら、たまにOS再インストールするなり、バックアップを書き戻すなりで十分かと思います。

SMARTに、ウェアレベリング回数がカウントされていますの。
うちのCrusial m4 256Gは、5300時間でウェアレベリング回数26回。
ちなみに、C:のパーティションは200Gくらいにして、意図的に未使用領域を40GBほど残してあります。

書込番号：14417668

[inner-thoughts]

＞ZUULさん
凄く単純にウェアレベリング回数で考えれば、53回なので(53+1)*64GBという感じで3TBぐらい書き込んだんだと思います。
仮に凄く少なく見積もって1000回の絶縁耐性だとしても約5％ですし軽く数十年は使えますね。　よく言われるMLCの１万〜１０万回なら数百年ペースですｗ
こうなると他の部分での経年劣化が先でしょうね。


＞おかず９さん
僕もVista対応のAcronis持ってますが、カーネルが似ているのか7でも普通に使えちゃっている(笑)のですが、大切なデータは別のストレージに保存しているので余り使う頻度が無いです。

だからというのかOSなどは20GBも使いませんし、しばらくは64GBで足りていたのですが、僕はゲームとかも出来ればSSDに放り込みたいので128GBのm4を買いました（HDDは完全に倉庫にしてフラグメント気にしないで使いたいのもあるので。）。


＞uPD70116さん
普通のデフラグの効果は未知な気がしますが、空き容量のデフラグとかは使用していくうちに複雑になるウェアレベリングを若干元に戻す効果があるんじゃないかと思います。


＞KAZU0002さん
僕も今買うなら120GB以上が良いと思います。
64〜80GBは休止状態とインデックスを無効にして、ページファイルも減らして・・・というようなことが出来ればなので万人向けでは無いですし。

まぁページファイルに関しては今時メモリ不足って状況がそんなにないので、OS推奨みたいなことはしないで1〜2GB程度設定してエラーさえ書き込めれば十分ですね。

書込番号：14418071

[uPD70116]

私自身もデフラグの効果を全く否定しているのではなく、デフラグを行ったことによる「何等かの副次的効果」が有効なのであって、デフラグによるデーターの整列が効果を発揮しているのではないと考えているだけです。

確かにデーターの書かれているところは動かさないと考えていた時期もありましたが、どう考えてもSSD自体にデーターの有無を判断することが出来ないことから、データーの有無とは関係なしにメモリーセルの入れ替えは行われると考える様になりました。
消去済み領域と全部0xffのデーターが入った領域はどう区別するのですか？
未使用領域は、使用履歴を見れば判るでしょうが、あの二つは区別出来ないでしょう。

私は書き換えの多い領域を減らすより、書き換えの少ない領域を減らした方が、平均化の効果は高いと考えています。

書込番号：14418923

[KAZU0002]

>消去済み領域と全部0xffのデーターが入った領域はどう区別するのですか？
Trimじゃだめなんですか？

書込番号：14418939

[uPD70116]

OSで削除ではなくて、TRIMで消去された部分と、全く同じ値である全部0xffが書き込まれた部分を持つファイルがあるとしたら、区別が出来ないのではないかということです。

書込番号：14424866

[KAZU0002]

TRIMでは、消去はされず。ただ「OSから使われていない、上書きしてもいい領域」と、登録されるだけ…だと思いましたが。
新規書き込みや、フェアレベリングでデータの入れ替えをするとき、Trimで指定された先のデータは保持する必要がなく、上書きだけで済むわけですから。

1GBのファイルを消去すると、その領域が0xffでフィルされる…方が、処理に時間がかかるような。
普段から、書き込み時にはいったん0xffでブロックをフィルしていて、それでいてあの速度なのですから。あらかじめ全部フィルしておく必要はないのではないかと。
このへんちょっと、確定的なドキュメントは見つからなかったのですが。

書込番号：14425950