『ボディ内現像vsＰＤＣＵ４』のクチコミ掲示板

[f1expert]

どこの書き込みだったか失念しましたが以前、ボディ内とＰＤＣＵ４の現像処理に違いがあるようで、特に高感度ではボディ内の方が良さそうだ、という書き込みを見た記憶があります。で、ちょっと検証してみました。といってもＩＳＯ６４００ですから驚くほどの高感度ではありませんが…。
処理モードは雅、現像するに当たってどちらもパラメータには何も手をつけていません。オリジナルサイズ☆☆☆で現像後、「ＰｈｏｔｏＩｍｐａｃｔ６」にて同様に縮小処理を行っています。
敢えてこちらからは「どちらがどちら」と申し上げる事はしません。皆さんはどちらがお好みでしょうか？　感想などお寄せいただければと思います。

書込番号：12611647

[f1expert]

写真を追加します。内容は全く同等です。

書込番号：12611666

[毎朝納豆]

こんばんわ、f1expertさん

ボディ内現像vsＰＤＣＵ４の比較画像有難うございます。
さて、どちらがどちらかよくわかりませんが？画像にタイトルを
付けるとかしてもらえると分り易いと思います。

個人的には左側の画像の方が白い柱部分を見ると
ノイズが少ないように思います。

書込番号：12611696

[毎朝納豆]

＞敢えてこちらからは「どちらがどちら」と申し上げる事はしません。
　でしたね。

大変失礼しました。

書込番号：12611731

[ｈｏｔman]

片方はノイズが乗り安い部分だけ融けているように見えますね。
特に書き込み番号12611647の飛行機の画像では、車輪の周囲が融けて見えます。

書込番号：12611788

[黒百合の歌]

ノイズが多いが、右側の方が好みです。
hotmanさんが仰る通り、
アスファルトと車輪が溶け込んでしまっているのが
気になります。

書込番号：12611820

[delphian]

　
えっと、比較の前提がおかしいのでは？
ボディー内現像は NRオンで、PDCU4での現像はNR無しだと比較自体無意味だと思います。
また、1024pxまで縮小してしまうと画質の評価も出来ないですね。
等倍切り出しとか貼ってはいかがでしょうか。

好みで言えば右の画ですね。

書込番号：12611871

[Snow Wind]

こんなに違いがあるのですか？

どちらも左側の写真がパッと見はノイズが少ないですが、
展望室（？）は手前にある横方向のフローリングの左右が、
滑走路ではアスファルトの部分が、
レタッチしたように不自然にボケて見えます。

書込番号：12612042

[XJapon]

こんばんわ

面白い検証ですね。
私はPDCUは一切使っていませんが、ボディー内現像は2枚目ですね。
ボディー内現像でのNR強でも完全にノイズを取り除くことはないです。
比較的輝度ノイズには寛容なので好みでいうと2枚目が好みです。

ペンタのNRの優秀さは弱にあり、カラーノイズを綺麗に取ってくれるところにあります。
高感度でのNR設定はカラーノイズ以外にNRをかける必要性を感じないので私は弱のみしか使いません。

ちなみに設定はK-5は1600から弱、K-7はISO400から弱をかける設定がデフォルトです。

書込番号：12612438

[＠価格．ｔｏｍ]

左の方が自然な感じのようですが。

しかし、K-5の特徴とも言うべき、光輝く青色が浮き出てしまっていますね。

フィルタ兼用じゃないと、自然な感じには不向きなのでしょうかね。

ファームじゃ直らないしな〜。

書込番号：12613031

[星ももじろう]

４枚のほうは1と4枚目２枚目はノイズ多し
２枚目のほうは２枚目の方がシャープネスを少し上げているようでくっきり見えます
こちらが好みです

書込番号：12613034

[鶴見ｋ10]

f1expertさん　おはようございます

実験お疲れさまでした。
いずれのシーンも
左側の方が自然に見え、こちらの方が良いと思います。
右側はシャープではあるが画質が荒れている。現場検証用には良いかな？
　　
　　

書込番号：12613158

[f1expert]

コメントありがとうございます＞皆様。やや言葉足らずな部分もあったかなと思うのでコメントがてら少し補足を。

＞毎朝納豆さん
いえいえ、お気になさらず。ただ、個人的には毎朝納豆さんがどうお感じになったのかの感想が欲しかったと思います。

＞ｈｏｔmanさん
私もそう思います。影で暗い部分と、コントラストの曖昧な部分をノイズと判断するフシが見受けられます。

＞黒百合の歌さん
やはりそこに目が行きますよね？　私も最初「なんじゃこりゃ？」と思ってじゃあ両方試してみっか、というのが検証の発端です。

＞delphianさん
>>比較の前提がおかしいのでは？
そう思うでしょ？　でも実はＰＤＣＵ４、「勝手にＮＲをかける」設定になっているんです。最初に申し上げたように、パラメータには手を加えていません。でもＰＤＣＵ４は勝手に
ランダムノイズ除去５０
ノイズ整列６０
偽色信号抑制２２４
というパラメータを使ってくれます。(注：写真によってパラメータが変わります！)　ですから、気をつけていないと自分の意図しないノイズリダクションで現像してしまうんです。この辺は高ＩＳＯでプレビュー画面が実際よりもノイジーなのを含めて、改善要望対象かなと考えています。仕上がりの印象を表示しない(できない)なら、プレビューの意味無いですからね。

＞Snow Windさん
おっしゃる通りです。ただそれでも「質感」とか「艶感」みたいなものはそれでも左の方が上なんです。この中間があれば試してみたいと思います。

＞XJaponさん
私も自分で「なんじゃこりゃ？」と思わなければこんな検証はしてないと思います(笑)。自然か不自然か？というのは主観的な部分もあるのでどちらが正解ってモノでもないでしょうが、質感とか風合いなんてものを評価するなら左の画の方が自然な感じがしますし、一方でクッキリ・ハッキリを評価するなら明らかに右の画だと思います。

＞＠価格．ｔｏｍさん
スルーでｗ

＞星ももじろうさん
恐らくここの板だと「右が好み」とおっしゃる方が多いだろうな、と私も思います。パラメータについて補足しますと、雅ファインシャープネス+２になっています。その他は「明るく撮ろうとする傾向がある」と感じていますので白跳び側のみダイナミックレンジ拡大しています。

＞鶴見ｋ10さん
XJaponさんのコメントにも書きましたが、「どちらを(好みとして)重視するか」って事だと思うんですよ。結局のところは。私自身、どちらかといえば好みは右、でも、もうちょっとノイズが減ってくれないかなぁという感じです。Snow Windさんのコメントにも書きましたが、私の目指すのはこの中間やや右よりです。

最後に、ＰＤＣＵ４でＮＲを全てオフにした画像も貼っておきます。ホントはこれ、もうちょっとコメントが付いてからにしようと思ってたんですが、delphianさんに指摘を受けてしまったので(笑)。

書込番号：12613525

[Photo研]

f1expertさん、

ISO6400くらいではなく、25600とか51200で比べると、全然ちがいますよ。
それと、カメラ内現像のノイズリダクションは、強？
オート（ノイズの出方によって、リダクションのかけ方が、画像の部分部分で変わるそうです）がオススメみたいですが、試されました？

ノイズが乗ってもシャープな方が好みの方が多いですが、もし、人にプレゼントする写真なら…？
ノイズが無い方が、一般には、好まれるでしょうね。

書込番号：12616681

[f1expert]

＞Photo研さん
カメラ内現像のＮＲは「ＡＵＴＯ」です。今確認しましたので間違いありません。

見え方・見せ方など、好みの問題はまぁ仕方がないとして、おんなじ設定、多少は初期設定でいじりましたがほぼデフォルトの状態で現像してここまで違っていいものじゃないよなぁ、と思えて仕方ないんです。確かに、それぞれパラメータをいじってやる事でお互いに近づけることは可能でしょうけど、スタートラインが違いすぎませんかね？と言いたいのです。

それと、一つお断りさせていただきますが、私はこの比較をするためにわざわざ写真を撮ったわけじゃないんです。普段からＩＳＯ上限を６４００に設定していて、普通に撮影した中から「ん？　これは？」と思わせられたものをピックアップしただけです。
「実験する事が目的」ではなくて、あくまで普段の、普通の撮影シチュエーションの中で実際に起こったことの報告とご理解ください。

カメラとしての性能・機能には大変満足しております＞Ｋ−５。「本体がこんなに良いんだから、ＰＤＣＵ４をもうちょっと何とかしてよ」という思いがちょっとあるかなぁ、という感じです。オマケの添付ソフトに要求し過ぎかもしれませんが、高額な現像ソフトに投資する余裕もありませんので…。

書込番号：12617016

[Vision_42]

LR3で軽くノイズ除去	同じくLR3で

f1expertさん

勝手ながら画像を拝借して、 Adobe Lightroom 3 という比較的安価なソフトでノイズ除去をかけてみました。
縮小jpeg画像への操作なのであまり参考にならないかもしれませんが、見栄えはまあまあ良いのではないでしょうか。
RAWファイルへのレタッチならもっと高度にノイズ除去することが出来ると思います。

LR3はノイズ除去機能が強化され、ディティールのパラメーターを独立してコントロールすることが可能です。
有名なフリーソフト NeatImage でも同様のレベルに仕上げることは可能だと思いますが、手軽さでいえば
このLR3はたいへん使い勝手がよいです。

書込番号：12617487

[空想科学]

f1expertさん

私としては、ノイズの少ない左側（１と３）の写真の方が好みなのですが、実際どちらがカメラ内現像でどちらが付属ソフトでの現像ですか？

宜しければ、タネあかしというか正解が知りたいですm(__)m

書込番号：12618952

[ｈｏｔman]

>タネあかし

f1expertさんは、書き込み番号：12613525で既に
>最後に、ＰＤＣＵ４でＮＲを全てオフにした画像も貼っておきます。
>ホントはこれ、もうちょっとコメントが付いてからにしようと思ってたんですが、
>delphianさんに指摘を受けてしまったので(笑)。

と書かれて画像をアップされています。
2枚ずつのうち前の方の画像がＰＤＣＵ４での現像処理ということでは？

書込番号：12622244

[Photo研]

f1expertさん、

そうです、そうです、ちがいすぎます。
そして、PDCU4の高感度のノイズ処理、悪すぎます。
がくぜんとして、Pentaxに問い合わせたし、ここに口コミした一人です(^_^)

f1expertさんに反論しているみたいに思えたら、ごめんなさい。そんな、つもりじゃないです。
仕方ないので、K-5のJPEG変換は、カメラ内現像に切り替えました。
モードは、私もAUTOです。AUTOがいいと思います。

カメラ内処理と、付属ソフト処理と、機能も能力も同じにして欲しいですね。いろいろ難しい問題（技術的以外にも）もあるでしょうが。

書込番号：12622273

[f1expert]

＞Vision_42さん
そうそう！　こんな感じです、私の目指すのは。贅沢を言えば、右翼と誘導灯の緑と青の再現性が少し死んじゃってるかな？　後で気付いたんですが、点光源に凄いゴースト出てますよね(笑)。フィルター外さずに撮影しちゃったんですよ。
多分、ＰＤＣＵ４でもこれに近づけることはできる「はず」なので、これからパラメータと格闘です(笑)。ただ、最大のハードルは、プレビュー画面と仕上がりの印象が違うことです。

＞空想科学さん
え〜〜…、ｈｏｔmanさんにネタバレされてしまいました(笑)。と言うわけで、ｈｏｔmanさん、大正解です。ただし、特に賞品等が出るわけではありませんのでご了承ください(笑)。全て左の写真がＰＤＣＵ４、右がボディ内現像です。

＞Photo研さん
いえいえ、こちらこそそんなキツイ物言いをしたつもりは無かったのですが、誤解させてしまったようで申し訳ないです。
本来、カメラに内蔵できるＣＰＵよりはパソコンのＣＰＵやグラフィック性能(表示ビット数の問題は置いておくとして(^^;)の方が遥かに高いわけですから、ソフト的な処理ならパソコンの方が幅広く、より高度にできて良いはずというのが私の考えです。
そもそも、ＰＤＣＵ４はいきなり高いパラメータでＮＲをかけ過ぎです。ＮＲをかけるなとまでは言いませんが、デフォルト値がもっと低くてもいい。ボディ内ＡＵＴＯと同じとまでは行かなくても、それに近い処理をしてくれれば一番です。
こういうことで良いですよね？＞Photo研さん。

書込番号：12622430

[Photo研]

そうです(^_^)

書込番号：12627297