105と150の使い分け

Question

みなさんこんばんは！現在純正のＶＲ１０５をスナップ、マクロ（花など）、ポートレートを４：３：３程度の割合で使用しています。純正ＶＲ１０５は写りに関しては開放時の口径食（いわゆるラグビーボール型のボケ）以外は大きな不満は無いのですが、柵などで寄れない花や昆虫などを撮影する場合やはり不便さを感じます。解像度が高いのでトリミングという方法もありますが、望遠単焦点（風景など）の役割も含めて当該レンズの購入を検討しています。その場合いわゆる「寄れる」シチュエーションにおいても、１５０㎜は１０５㎜の役割をカバーすることは可能という考えは成り立ちますでしょうか？ワーキングディスタンスが取れるという前提です。マクロ撮影で１０５と１５０を使い分けている、１０５から１５０に切り替えた、昔両方使用していた方など使用頻度など様々ご意見いただければと思います。あと当該レンズ口コミは少ないですが非常に評判がいいですね。作例をみても純正１０５と比較して遜色ないのではとも思います。写りに関する情報なども合わせていただけると幸いです。

Frank.Flanker · Accepted Answer

＞その場合いわゆる「寄れる」シチュエーションにおいても、１５０㎜は１０５㎜の役割をカバーすることは可能という考えは成り立ちますでしょうか？

申し訳ありません
どういった意味か今ひとつわかりませんが、150mmの魅力は被写体を等倍撮影あるいは被写体が同じ大きさになるように撮影しても105mmよりも少し離れたところから撮影できるということ。すなわちワーキングディスタンスが長く取れる
敢えて悪く書けば、寄れる状況でも105mmよりは少し離れなくてはいけなくなる
また、150mmのもうひとつの魅力は長焦点からくるボケの大きさだと思います
またニコン同様フルタイムマニュアルで手ブレ補正も搭載しているのが魅力ですね
ただ0.53mよりも近い撮影だとAFが働かないというのは残念な仕様かもしれません
（マクロの基本はMFなので問題ないといえば問題ないですが）

ワーキングディスタンスについては、ちょっと計算してみました
どちらのレンズも全長が伸びないインナーフォーカスのレンズですからワーキングディスタンスは
最短撮影距離-仕様書の全長（バヨネット基準面からレンズ先端まで）-フランジバックとなります
マイクロニッコール105mmは
31.4cm-11.6cm-4.65cm＝15.15cm

シグマのマクロ150mmは
38cm-15cm-4.65cm+α＝18.35cm+α≠約19cm　（αはバヨネット基準面からカメラ側に出っぱている部分->仕様書の全長に含まれてる？）

ワーキングディスタンスは約4cm弱の違い
この4cmを大きいと見るか小さいと見るでしょう
でもこのレンズの魅力は長いワーキングディスタンスだけでなく長焦点からくるボケの大きさも魅力のひとつだと思います

オミナリオ · Accepted Answer

ワーキングディスタンスも違いますが、いちばんの違いは画角が違う事とそれに伴う作画の違いじゃないかと思います。主題の大きさだけ考えれば、50mmだろうが200mmだろうが撮影距離を調整すれば同じ大きさで写すことができます。（ゆがみ方は変わりますけど）でも写真は主題だけでは成り立ちません。主題は同じ大きさでも、画角が違えば背景になる範囲が変わってきます。背景を入れ込むことで主題との関係性を表現したり脇役として主題を引き立てたり。背景の範囲を狭く大きくボカして主題をより浮き上がらせたり。構図にいれる要素と表現が変わってきます。同じ豆腐でも、冷や奴とチゲ鍋じゃ味わいも変わります（笑）そのあたりまで意識して撮ってみると、自ずと答えは出るかと思います。でも、105と150だと正直あまりドラスティックな違いは感じないかも。私の場合（キヤノンですが）は100の上は70-200にテレコンでカバーしてます。180マクロとかあればいいなあとは思いますが、費用対効果考えると買うほどでは･･･kyonkiさんが挙げておられるタムロンの70-200はニコンで使ってましたが、もともと0.95mまで寄れる上、シグマのテレコンも使えたのでマクロとしても使えましたよ。ガリガリの動体撮影用途じゃなければおすすめのレンズです。

オミナリオ · Accepted Answer

なるほど･･･整理すると・望遠は画質のいいものを追加で検討・105を150にリプレース（ただし85/1.4が入ってくる）というお考えなのですねとすれば・マクロ撮影（というかマクロ的表現や花撮り全体として）の頻度・105で「足りない」場合と150じゃ「長い」場合どちらが多そうか・85/1.4は格安で手に入るかもしれないが、それは「必要」なのか？がカギになるのかなと思います。全体の用途の中でマクロ撮影のウェイトがそれほど高くなく、副次的な撮影なのであれば150マクロの購入は費用対効果の点でちょっと･･･と感じます。例えば望遠動体の出番の方が多いなら、85/1.4追加と150リプレースに予算をかけるよりもたとえば純正VR2まで頑張ったほうがのちのち不満なく使えると思いますし、花撮りも捨てきれないならば、シグマ70-200/2.8にテレコンやチューブ追加でしのぐ方法もあるかと。逆にマクロ撮影の頻度が高く、近～遠の表現で使い分けている中で105mmではどうしても画角が広く背景が整理しきれない、また70-200/2.8クラスでは寄り切れない事が頻繁にあり自分の考えた表現ができない、作品作りができないという事ならばやはり望遠マクロが良いと思いますが、そうすると150というのはいささか中途半端な気も･･･そのレベルで使うなら、手ぶれ補正は捨てても（というかあっても仕方ない）社外の180クラスや200マイクロ、変わったところでは70-180ズームマイクロなんていう選択肢もあります。あとはAPS-Cのボディを追加するのも一つの解決法ですよ。私もそうですが、迷ったときは5D2とKiss両方持って行きます。5D2と70-200/4、100マクロじゃ寄れない時は、Kissにすると大抵はカバーできます。それでNGな時はスッパリ諦めて別の切り取り方を考えます。ただやはり、重視するポイントや捨てられない部分は人それぞれですから、あとはスレ主さんのお考え次第かなと思います。

kyonki · Answer

等倍撮影に拘らなければタムロン70-200/2.8なんか面白いと思います。

じじかめ · Answer

焦点距離の差ほど最短撮影距離やワーキングディスタンスは変わりませんし買い替えの必要はないと思います。

オミナリオ · Answer

70-200の導入もご検討なのでしたら、わざわざ150マクロまで追加しなくてもテレマクロの作画が必要な時だけテレコンやチューブ使って寄せる方法もありますよ花撮りの用途で言えば85/1.4が105のリプレースにはなり得ないように思いますし･･･85/1.4と150マクロ、70-200でスナップ、花撮りもちと使いにくいような。ただまあそれは「私にとって」ですけどね。もう少し「どういう風に撮りたい」というイメージがあればいいのではないかと思いますが。レンズの条件を先に考えるんじゃなくて、撮りたいイメージから必要なレンズを割り出さないと結局失敗するように思います。85/1.4も105も150も70-200も、そういう意味では全くキャラクターの異なるレンズですから撮りたいイメージがハッキリしていれば迷う事はないと思います。

万雄 · Answer

おはようございます。スレ主様105マクロと150マクロの使い分けですか？近くの物を撮影する場合は105マクロ、少し遠くの物を撮影する場合は150マクロと使い分けるで宜しいんじゃないでしょうか。

クリームパンマン · Answer

105mmをお持ちで150mmだとワーキングディスタンスは多少長くとれる程度でしょう。マクロレンズは高価なので、テレコンやトリミングで対応した方が良さそうです。

APO MACRO 180mm F2.8 EX DG OS HSM なら大きく変わると思いますが、中望遠マクロと違い望遠マクロでは三脚は必須になります。

http://kakaku.com/item/K0000399698/

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
発売直後に購入して13年（まだまだ愛用してます。）	2	2024/06/17 21:06:01
発売直後に購入して９年	8	2020/08/08 18:26:04
今日、戻ってきました	1	2018/09/05 14:13:31
F2.8　←？？？	5	2015/01/09 0:49:35
Nikon1J4との相性	1	2014/12/29 16:43:03
ニコン用だけどこも在庫がなくて手に入りません	15	2014/10/20 17:41:53
Dｆ　D5300対応　神対応に脱帽です	7	2014/01/28 18:32:36
標準の三脚座では、縦位置の時、操作し辛くないですか？	4	2013/12/16 13:12:14
唯一無二の手持ち望遠マクロレンズ	3	2013/10/21 2:56:43
旧モデルとの写りの違いがありますか	5	2013/04/29 23:32:49

『105と150の使い分け』のクチコミ掲示板

APO MACRO 150mm F2.8 EX DG OS HSM [ニコン用]