『スポーツ望遠でクロップ。実用性は？』のクチコミ掲示板

[シーラカンサス]

現在ＤＸ機（Ｄ５０００）を使っており、Ｄ６００の追加導入を考えています。
風景撮影が好きで、フルサイズの描写力に期待しています。
ただ自分の場合、そこそこの割合で、観客席からサッカーなどのスポーツを望遠撮影します。
割合でいえば、風景７割、スポーツ３割ほどです。

スポーツ撮影時、今は７０―３００mmレンズをＤＸ機に付け撮影していますが、
ＦＸ機のＤ６００では同じレンズでは望遠が弱くなることになります。
そこでクロップ機能を使い、ＤＸと同等の望遠を確保しようと思っていますが、
その出来はいかがなものなのでしょうか？

スポーツ撮影は趣味の範囲で楽しんでおり、試合のメモ代わりといったところです。
それほど本気で撮ろうとしているわけではありません。使用の機会も３割ほどです。
ただ、今までのＤＸ機に比べ、（クロップすると）どの程度の写真になるのか気になるのです。
こういった用途でのクロップ機能の評価、みなさんのお考えや経験をお聞かせください。

書込番号：16130887

[ロナとロベ]

クロップしなければ良いじゃん。
Ｄ６００に７０−３００でなんの不満？
なぜわざわざクロップして周りを捨てるの？
ＤＸレンズが使えるようにするのは良いと思うけど、ＦＸレンズをクロップして使うのは折角の光を半分捨てているようなもので、ニコンもわかりにくいことをするなあ。
望遠有利の錯覚は１Ｄ３（APS-H）がＤ３に完敗したところで勝負ついたはずだけど、またぞろこういうスレが出てくるんですよね。フォーサーズ(焦点距離が倍のはず)も消滅の危機だし。
スポーツやネイチャーでトリミングしないと言い張っているのはフィルム時代の名残ですよ。
ではＤ６００でフルサイズを楽しんで。
心配ご無用。

書込番号：16130933

[SPY SHOOTING]

トリミングもありますが、構図だったり、連写のコマ数だったりで考えられているのかなと勝手に妄想して書いてみます。

そこまで本気で撮影されていないのであれば、D600でD5000の使い良さを超えるでしょうね・・・
D600が高いわけではないですが、値段が異なりますし。
もし、測距点を中央部だけを使うのであれば1.4倍のテレコンでもAF出来ます。
屋外ピーカンであれば、F8でもいけるでしょうし。

＞その出来はいかがなものなのでしょうか？
なんの出来でしょうかね・・・？？
AFの速さ？画質？
D5000でメモ程度であれば、等倍鑑賞であら探しではないでしょうし、画質は問題ないと思いますよ。

クロップで使うのではなく、クロップも使えるという解釈の方が良いと思います。
スポーツではクロップで撮るからということでD600を買われたら、のちのち必ずレンズを追加購入されるか、最終的にクロップしなくなると思います。

ちなみに、クロップ中はファインダーにクロップの撮影範囲フレーム枠が表示され、その中に被写体を納めないといけないということは御存知ですか？
ニコンの製品紹介のページにも書かれていますが・・・
この枠に動きものを完全に収めるのは簡単ではないかもです。

なかなか的を得た回答はし辛いですね。

自分の場合は、クロップで着陸する飛行機を追いかけてみましたが、即テレコンに切り替えました。
ファインダー全体で飛行機を追えなくて使いづらいです。

書込番号：16130980

[F8s]

あくまでメモ程度であれば、気にせずにD600を買って、そのあとの話でも良いと思いますよ。

せっかく買ったのだからスポーツ観戦でも使ってみる。
もちろんD5000も持っていって、気にいらなけりばそちらを使う。

あくまで風景がメインですから、スポーツではD5000の予備機ぐらいのスタンスでどうでしょう？
クロップするにしろ、しないにしろ、D600の方がよければめっけもので(笑)
仮に悪くても本命の風景では心強い相棒になってくれるはずです。

書込番号：16130989　スマートフォンサイトからの書き込み

[ムアディブ]

理論的には、、、

D5000: 4288×2848
D600(DX): 3936×2624

解像度はほとんど変わらないですね。感度や階調の点で新しいD600の方が上だと思いますけど。高ISO値でピクセル等倍で見てみればわかるかと。

ファインダーは動いてるものを撮るときは周りが見えてるほうが当然撮りやすいわけで、D600の方が有利でしょう。

書込番号：16131199

[Ｒ−ＣＭＡ]

DXクロップは、DXフォーマットまで自動的にトリミングすることですから、基本的に同じ画質になります。
ただ、画素ピッチや撮影素子の技術の進化などもあり、違ってきます。

D600とD5000では、解像度はD5000や若干上、撮影素子自体の性能はD600が新しい分、ノイズ耐性などは良くなっていると思います。だから、十分満足できると思います。

クロップ撮影の最大のメリットは、連続撮影枚数の増加ですね。14ビットRAWで16枚から38枚まで伸びます。
それにフルサイズだと、周辺は画質的に厳しいことも多いですから。
D600はクロップしても1000万画素確保できるし、十分ではないでしょうか。

同じレンズをDXとFXに付けてみる場合、FXのほうが広角で被写体自体は小さく見えますが、慣れれば問題ないと思います。

連続撮影枚数はそこまで入らないとか、トリミングするのは面倒くさくないって方ならDXクロップする必要はないでしょうね。
ようは、使い分けでいいのではないでしょうか？

書込番号：16131243

[阪本龍馬]

こんなトンチンカンなスレが立つなんて…
クロップを理解してない初心者が多すぎる。

パソコンで快適にトリミングしなさい。撮影時に無意味に画像を捨てるなんてナンセンス

書込番号：16131339

[kyonki]

D600もD5000も使いました（D5000は売却）。
D5000よりもD600DXクロップのほうが画質は良いです。

クロップの使用は適宜に自分が納得するように使えばいいことで、使い方は人それぞれでいいと思います。

D600の動体撮影はD5000よりは上ですが、上位機のような動体向き機種とは言い難いです。
こればかりは人によって求めるレベルが違いますので、あくまでも中級機レベルとだけ言っておきます。

書込番号：16131365

[小ブタダブル]

ま、クロップも使いどころでしょうね。

厳しい意見もあるでしょうが、PCモニターや六つ切り印刷程度ならば、実用上問題なしだと思いますけれどもね。

どうも尖ってた頃の海原雄山みたいなのが多すぎる。

ただ、クロップ時のファインダーのみえ加減なんかは実機で確認しておいたほうがいいですよ。

書込番号：16131388

[いつかはフルサイズ]

風景&そこそこスポーツなら、d800がベストかと。

書込番号：16131393　スマートフォンサイトからの書き込み

[tokiuranai]

D600のDXクロップの方が、D5000よりは画質は良いと思います。
しかし、DXクロップよりも自由度の高い、トリミングで対応した方が良いと思います。

書込番号：16131401

[もとラボマン ２]

シーラカンサスさん こんにちは

画質気にしないのでしたら　クロップも良いと思いますよ。　

後で　トリミングする手間掛けないですみますし‥

書込番号：16131415

[じじかめ]

クロップ時のファインダーの見え方に不満がなければ、クロップでいいと思います。

書込番号：16131558

[阪本龍馬]

そもそもDXなんて…

極小撮像素子を使ったボディ強制トリミングなのに〜
望遠有利！なんて妄想が蔓延してますね！

特にクロップなんて画素の切り捨てによる画像サイズの縮小なんだけど…
なんで逆に拡大だとか望遠とか錯覚する人がいるんだよ？

書込番号：16131665

[きいビート]

>望遠有利！なんて妄想が蔓延してますね！

DXとFX
要求する画質を充たしていれば、
DXの方が、カメラ本体・レンズの小型化が可能。
特に望遠域では、レンズの小型化の恩恵は大きい。
つまり望遠に有利との考え方は、妄想ではない。

際限なく、高画質を追求するならば、
トリミングと同じDXは、その有利さを活かせないのも事実。

私は、最終鑑賞状態と鑑賞者が決まっている撮影が多く、
それは、DXの画質で十分なので、
望遠域での撮影で、FXのカメラは、
バカらしくて使わない。

書込番号：16131902　スマートフォンサイトからの書き込み

[robot2]

＞クロップ
実用性有り！で良いと思います。
利点は…
39点の、フォーカスポイントがより広く使える。
構図をしっかり確認して撮る事が出来る。
画像ソフトで、トリミングしなくても良い。
高画素機なので画質も大丈夫。
確か、連写スピードも速くなる。

書込番号：16132092

[楽をしたい写真人]

　「robot2さん」に一票！

　　 また・・
　"　上の観客席から見下ろすサッカー場って、もう、ものっ凄く広ーいです！　"
　
　いつも目の前でやってくれれば良いのですが、大抵遠ーくでプレイが行われます。（涙
スレ主様は、ＤＸ機で300mmを駆使しても、全然足りないことを、ご体験上よくわかっておいでなのでしょう。

　そこで、「主に風景を撮るためにＤ600を購入し、時にサッカー等のクロップ撮影では、今までのＤ5000と比べ
撮影感覚、画質はどうですか？」と、お尋ねなのでしょう。
自分はＤ5000はありませんが、Ｄ600の画質はクロップと言えどなかなかですし、皆様のカキコミにも
「ずっと秀逸です」と、あります。

また、自分もサッカー場の遥か上の席から撮ることがありますが、Ｄ600等ＦＸ機でのクロップ（ＤＸ範囲）撮影は
常に撮影域よりずっと周りの状況が確認出来て、大変写し易く、もうご機嫌ですね。　（^^,

書込番号：16132169

[str_law]

FXの原画像	DX相当	この辺が限界? 300百万画素

D5000を3年前に購入し、昨年D600を購入したものです。

フィルム時代に育った者の通例として、ノートリ至上主義でしたが、D600での撮影が増えるにつれ、余裕のある画素数でのトリミングもありかなと思うようになりました。

でもDXクロップでの撮影はせず、後処理(トリミング)でおこなっています。動体撮影をほとんどしませんので、連写による撮影枚数稼ぎは必要ありませんから。

現在の私なりの撮影スタイルは、撮影時は、ノートリでの構図完成に最大限の努力をし、後処理では必要に応じて、トリミングも行うものです。

300mmではありませんが、D600でのトリミングによる違いの参考になればと駄作ですがアップしておきます。

レンズはMFのAi180mm F2.8で、AWB、ピクチャーコントロールはスタンダード、ノイズリダクション、アクティブDライティングはなしで、トリミング以外はそのままCaptureNXで現像したものです。

3番目をA4に印刷してもそこそこ見れる写真になります。

私の身勝手な印象ですが、D5000とD600では、撮れる絵の次元が違います。ぜひ、D600での撮影の楽しさを経験して下さい。

ちなみに、通常の撮影でD5000は出番はなくなりましたので、天体写真撮影専用に赤外カットフィルターの換装してしまいました。

書込番号：16133116

[str_law]

300万画素の素画像

申し訳ありません。
3番目は、現像時に処理を加えたのもをアップしてしまいました。

処理なしの画像をアップし直します。

書込番号：16133157

[茂太郎]

�@ ＤＸクロップでの元画(約1000万画素)	�A �@画像の中央部1/9弱をﾄﾘﾐﾝｸﾞ(約100万画素)

スレ主さんの言わんとすることは、理解できますね。
Ｄ600は撮像素子の素性が良いので、少々のトリミングには耐えてくれます。ＤＸｸﾛｯﾌﾟによる拡大も特別上質を望まないなら、Ａ４大迄なら一般的鑑賞には通用する画質を提供してくれます。

画像�@は､30〜40m先を走ってくるワン公ですが、ＤＸｸﾛｯﾌﾟに設定し撮影、RAW現像した画像をJPEG変換しています。

画像�Aは､ワン公が小さいので中央部1/9弱をﾄﾘﾐﾝｸﾞし拡大しました。Ａ４用紙にプリントしましたが、こゝ迄拡大しても十分鑑賞できます。

使用レンズは70-200mmで、AFﾓｰﾄﾞ｢AF-C｣＋AFｴﾘｱﾓｰﾄﾞ｢d21｣で連写をかけた中の一枚ですが、ﾋﾟﾝﾄもしっかりついてきてくれていました。

ただ、絞り優先にしていた為SSより犬の動きの方が勝り気味で、鮮明度に精細さが欠けるきらいはありますが、SS優先にしてもう少し高速SSにしておればと後で反省しました。

ですから、70-300mmでＤＸｸﾛｯﾌﾟに設定してのスポーツ撮影なら､Ｄ5000同様の望遠効果を維持しながら、そこそこの画質のものが撮れると思われます。
70-300mmも所有しているものゝ､Ｄ600につけＤＸクロップにして撮ったことなく､別レンズでの作例となり申し訳ありませんが､極端なﾄﾘﾐﾝｸﾞ例をもって参考になればと･･･。(?_?)　

書込番号：16146216

[okioma]

メモとして、更に特別に引き伸ばすわけでもなければ、
クロップしようが、トリミングしようがどちらでもいいのでは。
私なら、後の手間を省くためトリミングよりはクロップすると思いますね。

D600でいいのでは、
そして
ゆくゆくは、レンズに投資したいですね。

書込番号：16147093