『名レンズの予感』のクチコミ掲示板

[京都のおっさん]

室内でざっと試しただけの印象です。
サンプルは無しです。すみません。

評価方法・・・ボディは KissX4。三脚に載せ、画面中央でライブビューでフォーカスを合わせて撮影。フォーカスロックのまま雲台の首を振り、同じ被写体を画面四隅で撮影。撮影距離は 3.5m。焦点距離は 17mm、24mm、28mm、35mm、50mm、70mm の各焦点距離の絞り開放で撮影。

中央でフォーカスし、構図を変えて四隅部分で同一被写体を撮影すると、いわゆる「コサイン誤差」が生じますが、この条件の被写界深度であれば問題は無いでしょう（ちゃんと計算したわけではありませんが）。

要するに中央と四隅の描写を 3.5m の撮影距離で調べただけの簡単なチェックですが、自分のレベルではまったく問題無し。とても優秀と感じました。

ピークのシャープさではおそらくキヤノンの 15-85mm あたりに負けると想像しますが、焦点距離全体や撮影面全体の描写の均一感ではこのシグマのレンズは非常に優秀なのでは？と感じました。

何となく今後の有名どころのレビューで絶賛されそうな、そのくらい良い描写をするレンズと感じました（今のところ）。

書込番号：15840620

[モンスターケーブル]

こちらにレビューが出てますね。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20130228_589688.html

F4通しのレンズと思って使えば十分満足いきそうな気がします。

書込番号：15841152

[京都のおっさん]

正直そのレビューでは不安でした。

「絞り開放の解像感」これが私の求めるもの（の一部）です。それも中央だけでなく、なるべくイメージサークルの端の方まで。
これが何と期待以上の出来。私レベルではまったく問題無いレベルなのがとても嬉しかったです。

もちろん完璧ではないですし、より高レベルを目指す人には物足りないかもしれません（中央の解像ももの凄く切れるわけではないし、四隅も当然中央より落ちる）。
しかし今までのシグマ 17-70 に比べれば格段の進歩と言ってよいのではないでしょうか？
そのまた昔を言えば、タムロンの A16 でがっかりさせられた私からすると、今度のシグマのレンズは大満足でした。


いいことばかりでもあれなんで、もう少し。
このレンズは広角よりは望遠側に行くにつれて良くなる感じです。どちらかと言うと広角側の四隅の方が解像が甘いです。
あとは微妙なレベルでの片ボケはあるのかもしれませんね。ほとんど気になりませんが。

あくまでも室内の距離での撮影ですので、屋外で遠方にフォーカスを合わせてどうか？というのはまだですが、少し撮った限りでは、室内での印象とそんなに変わりませんでした。

書込番号：15841530

[京都のおっさん]

画像ほぼ中央部分の等倍トリミング	画面中央やや右寄りの等倍トリミング	画面中央右端の等倍トリミング（手ぶれではありません）

外で軽く手持ちで試写してきました。ピント位置は充分に遠方です。すべて 17mm の F2.8（Exif ではなぜか 19mm になってるが、広角端 17mm での撮影）。

第一印象はキットレンズの 18-55 F3.5-5.6 IS よりも画面中央がシャープです（撮り比べたわけではないがわかる）。
そこから画面端に行くにつれてなだらかにマイルドに成って行く感じで、端の方では 18-55 に負けるかどっこいどっこいの印象。
手ぶれ補正の効きも 18-55 と遜色無いし、良いレンズと思いました。


旧型の 17-70 OS HSM は 17mm F2.8 においてパープルフリンジが少ないという長所がありました（同じシグマの 17-50 F2.8 はこれが出る）。パープルフリンジが少ないという長所は新型にも引き継がれているようです。

ですが、アップした画像の二枚目、三枚目と行くに連れて何だか怪しい感じが出てます（全て JPEG 撮って出しの等倍トリミング）。
全ての光源部分でこうなっているわけではありません。まず画面中央だとならないし、光源部分が大きいとならない。
思うにこれはコマ収差と色収差の合わせ技みたいな感じじゃないでしょうか。紫の縁取りは必ず画面中央から放射方向の外側に向かって、しかも外周ほどよく出ますので。それにプラスしてハレー彗星の形になっていますし。

個人的にはこれは気にならないですね。撮ってて「これはひどい」と感じることは無かった。
例えば同じシグマの 30mm F1.4 なんかのコマ収差は「ひどい」と感じますし、キットレンズの 18-55 のパープルフリンジもやはり「ひどい」と感じます。
それらに比べると何てことはないです。

書込番号：15841641

[tokiuranai]

本当に名レンズの予感がしますね。
最近のシグマは良い味出してます。

書込番号：15851094

[京都のおっさん]

ようやっと明るいところでテストできました。
テストと言っても手持ち、手ぶれ補正オンでの撮影ですので参考程度に
トリミングしてここに貼り付けるのが面倒なので、興味のある方はアルバムを直接参照願います。
http://opa.cig2.imagegateway.net/s/m/GZr5Fgnhv8J

テスト方法。
・ボディは KissX4 で、被写体を中央に配置し、ライブビューのコントラストAF でピントを出す。
・親指AF なので、そのままでフォーカスロック状態を維持。
・カメラの首を振って構図を変え、被写体を画面中央→左上→左下→右下→右上に配置し、それぞれ撮影。
・最後に被写体をもう一度画面中央で撮影し、ピントがずれていないかを確認。

被写体までの距離は 300 〜 400m といったところでしょうか。


結果ですが、これくらいなら充分許容範囲というのが私の見解です。
どちらかと言えば私の個体は左上（IMG_6643）が甘いかもしれませんが、「像面湾曲でピント位置がずれているのか？」まではテストできませんでした（像面湾曲であれば画面端を基準にピントを合わせれば、そこの部分の描写は向上する）。
その他、家の中で撮影した経験からも「ハッキリとした片ボケ」というのは感じられませんでした（二枚の画像を等倍で瞬時に切り替えても、片ボケしていると確信を持っては言い切れないレベル）。

書込番号：15867377

[京都のおっさん]

で、先ほどのレスを書きながら撮った画像を調べていたのですが、どうやら私の個体は
「斜め方向にボケている」
みたいです。
http://opa.cig2.imagegateway.net/s/m/FshRCzruisa/wCvCfXz1qrCq0cac

画面左下⇔右上にかけてのラインは鮮明。
画面左上と右下はボケボケ。

天地逆にした画像（IMG_6641reverse）だと、この印象が逆になり「画面左下と右上がボケボケ」となります。


ただ、よくわからないのが、一番最初に「F3.5」で撮影してしまったこの画像です。
http://opa.cig2.imagegateway.net/s/m/H2XsGuRzxnn
なぜか天地逆の方が画面ほとんど全域で優秀な描写になってます。
一枚目の「IMG_6636」はフォーカスを遠方に合わせすぎて、手前がボケてしまったのですかね？
二枚目の天地逆は、一枚目からフォーカスがずれてしまった可能性が無くはないですが（フォーカスロックでもピントリングは少し動く）、他には一枚目が手ぶれ補正の誤動作とか？
今の私には原因がちょっとよくわかりません。


それはともかく。「斜め方向にボケている」ってのは確実っぽいのですが、これ難しいですね。
「個体不良」というわけではないので、どうせメーカーに送っても「異常無し」で帰ってきそうですし。
この製品にこだわるのであれば、もう一本新品を購入して違いがあるか確かめる。もし違いがあり、新しい個体のほうが描写に均一感があれば古いほうは売り払う、とかですかね？
カメラの趣味ってこだわりだすと、当り個体引くまでえらい出費ですね。

書込番号：15867455

[京都のおっさん]

ああ、ごめんなさい。三番目に紹介したアルバムは
EF-S18-55mm F3.5-5.6 IS
でした m(_ _)m

ちょっと撮影時の記憶が薄れていて、キットレンズで撮影したことを思い出せない。私の頭のほうがボケボケですね。

まあ図らずも比較撮影の紹介になってしまいました。
しょっちゅう比較撮影しているので、たぶん今回も無意識のうちにしてしまったのでしょう。

それにしてもキットレンズってあんなにおかしな描写したっけかなあ？ 今までは信頼しきっていただけに、ちょっとショック。


ただ、私が [15841641] で書いた、

>第一印象はキットレンズの 18-55 F3.5-5.6 IS よりも画面中央がシャープです（撮り比べたわけではないがわかる）。
>そこから画面端に行くにつれてなだらかにマイルドに成って行く感じで、端の方では 18-55 に負けるかどっこいどっこいの印象。

の予想は、その通りでした。

・中央はシグマの勝ち。
・画面端っこはキヤノンのキットレンズに軍配が上がる。

両者絞り解放での撮影です。シグマのレンズは絞っていけば画面端の方もキレキレになります。

キヤノンのキットレンズは絞りでそれほど描写が変わらなかった記憶があります。絞っても画面端の方はこれ以上は向上しないでしょう。
逆に言えば絞り開放から良い描写をするキットレンズは優秀、と言えますが、それにしてもこの手前の描写は・・・。

書込番号：15867480

[京都のおっさん]

あと、撮って出しの JPEG ですが、WB は固定しております（ダウンロードすればカメラの設定がわかる）ので、キットレンズと比べて 17-70 は

・赤とマゼンタが強い

とわかります。

書込番号：15867485

[cloudveil]

スレ主様はじめまして
”個体差”では無いかも。　私所有のシグマc17-70も傾向は同じ、特に左1/4の解像は甘く写真（Ｌ版）でも注意して観ると・・・(-_-;)
シグマに調整検査を依頼、半月待って出た答えが”仕様の範囲”との事でした。

書込番号：15868937

[京都のおっさん]

cloudveilさん レスありがとうございます。情報提供に感謝いたします。

そうですか。やはり私のと同様の「斜め方向ボケ」の可能性がありますね。
私は今回初めて「天地逆」での撮影をしてみましたが、これはかなりよくわかる方法だなと思いました。単なる片ボケではないですね。

cloudveilさん の 17-70 は「L版でもわかる」とのこと。ご愁傷様です。
私のはそこまでは悪くないように思いますが、昔の 17インチ（1280×1024）モニタのフィット表示でわかりますね。


「そんなテスト撮影ばっかして」と思う向きもあるでしょうが、実はこれ、いきなりの実践投入で「ん？」と感じたからテストで確認、となったわけです。私はズボラなので、おかしくなければ面倒なことはしません。
17mm、F5.6 の状態で横位置、被写体は 10数人の親戚連中がワイワイガヤガヤ。撮影距離は数メートル 〜 5メートル程度、人々が横いっぱいに収まる状態で数枚。
全ての撮影距離でピントはちゃんと来るし、画面端近くの人物もおかしくない。なのに遠方にある背景の景色が、なぜか右側に比べ左側だけボケが大きい（ボケと言うより色染み、滲みみたいな感じ）。
最初は「おっかしいなあ。人物はよく撮れてるから片ボケじゃないんだよ。何で背景のボケ方が左側は汚いんだろう」と悩んでいました（それでテストしようと）。
遠方部分は画面の上側に当るので、この場合は「左上」ということになり、今回のテスト結果とマッチします。


まあ、こういった斜めボケは「やっぱりしょせんシグマか」って感じがしますね。
中央はシャープ、画面隅もそんなに酷くない。だけど斜め方向がちょっと悪いという。
個人的にはこれは使い続けることは出来ませんね。前述の通り普段の撮影でバレてしまう部分ですから。
どうせ「仕様範囲内」って言われるんでしょうけど、いちおうシグマに連絡してみようかなあ。チクチク言っとかないと、シグマが「コレでいいんだ」なんて勘違いしそうだから。
ただその他は非常に良いので諦め切れない。何となくもう一本買って「やっぱ駄目だ」で自爆しそうな自分が予想できてしまいます。

あと、シグマで「仕様範囲」って、自分は昔も経験あるのですが、ああいうところっておそらく近接でチェックしてるんですよね。無限遠の平行光線でチェックしていない（推測）。
近接だとなかなかわからないですよ。今回も部屋の中で 2m 〜 5m 程度でチェックしましたが無問題でしたから。
2mだと 17mmで壁一面を平面にしてワンショットで写せるのですが、左上、左下、右下、右上、四隅全部が鮮明に写っていましたから（画像無しですみません。部屋の中なので）。
やっぱり遠景写してナンボ、です。

書込番号：15869475

[cloudveil]

お互い気付かなければ幸せだったんでしょね
私３時間さわっただけで気付いてしまって(^_^;)
「とても許容できん」って感じで次の日メーカーに問い合わせた次第です。

”シグマ拠点会津で「A1」による全数検査”
今までのシグマと違う様な気がしたんですが・・・残念です。
ちなみに私のc17-70はまだ程度が良かったそうです（あのレベルでまだマシって 泣けました）

このレンズの感想
シグマ用板で言われてる方が本当な気がします。

書込番号：15871506

[京都のおっさん]

例えば↑これなんかだと「（左後ろと右手前がわずかに微妙ですが）絞り開放でこれ？けっこういいレンズじゃん」て感じると思うのです。
画面上3分の1が写っていませんが、このサンプルだけを見ると私なら「買い」になってしまいます。

２番目のアルバムの IMG_6639 のような奥行きのある構図が一番苦手なのかもしれません。全部被写界深度内だと思うのですけどね。
ファイル名見ればわかるのですが、あれ以外にも撮っていまして、あれでも IMG_6639 は最良のショットなのです。同じ遠景コントラストAF でも、わずかなピントポイントの違いで結果はかなり大きく変わります。
ピントが来ないとかじゃなくて、ほとんどわからないくらいのわずかなピントの違いで斜めボケがより強調されるという。実戦ではこういうのは恐くて使ってられないというのはありますね。

「斜めボケ」とか言うとボディの可能性も無くはないので、キスデジとか X2 とかもありますんで調べてみようかとは思いますが、まあ期待は持てないでしょうね。

思うにシグマって、ズームレンズを作る実力が無いんじゃないですかね。過去の数少ない経験ですが、必ず片ボケのような症状でしたので。
ズームレンズって単焦点レンズよりもはるかに難しそうな気がします。
中央のシャープネス、隅っこのシャープネスももちろん重要でしょうが、それ以前に「片ボケしない」というのが一番の基本としてあると思うのですよね。
この辺をないがしろにすると言うか、実は「出来ない」。シグマに期待するほうがいけないのかもしれませんね。「仕様の範囲」と判断するあたりもメーカーの実力を見る気がします。

このレンズにレビューをするとしたら「操作性」「表現力」「携帯性」「機能性」すべてオール５。
でも満足度は１。
シグマさん面均一なレンズを製作してください。
あとチャートばっか撮ってないで風景撮ってください。
って感じです。

書込番号：15871757

[京都のおっさん]

私アホですね。
天地逆なら 180度回転なので、斜めボケの方向は変わりません。それが右下方向から右上方向に変わったってことは別の要素でした。
例えば手ぶれ補正あたりを疑っているんですが・・・。

すみません。いずれ追試するつもりです。

ただ、普段撮っているとどうも「左奥」、ここが気になることが多くて（手ぶれ補正ON）。
かと言って致命的か？と言うと、それほどでもなくて。
いいレンズであることは間違いないと思うんですよね。

書込番号：15880909

[へっこき先生]

私もシグマさんのズームレンズは数本買った事ありますが
全て片ボケがありました。

修理に出して改善するなら良いのですがシグマさんはこの手の解像不良が
あった場合はバラして修理ではなく商品自体を交換という形をとってるようです。

ですので微妙な片ボケの場合は改善は難しいのかもしれません。
この修理ではなく交換しているだけと話を聞いた時に
私はもうシグマさんのズームレンズは怖くて買えないなと思いました。
新型のレンズは全数検査をしている聞きましたがあまり状況は変わってないようですね。

大らかな心を持ってる人には大した問題でないのでしょうが
私のように重箱の隅をつつく人にはシグマさんのズームレンズは厳しいのかもしれません。

書込番号：15886198

[hidepontaro]

私も17-50/2.8の方で同様の斜めボケを経験し２回新品交換。
３本目はシグマから良品を送ってもらって解決しました。

像面が平らなレンズでは多少ピント面が斜めになっていても「両端が少し甘い」で気づかないですが
この手の像面湾曲の強いズームの広角端では、わずかでもピント面が斜めになると
片端がボケボケに、逆側がシャープになってしまうものだから目立つのだと思います。

メーカーも調整が難しいのでしょうが、個体のバラツキはなんとかしてほしいですよね。
それと、ボディ側のゆがみでも同じようなことが起こりえますので
広角系のレンズで片ボケが頻発するようならボディをチェックする必要もあるかも知れません。

書込番号：16142984