『18-200mmと迷ってます』のクチコミ掲示板

[Nadie]

現在EOS 80DでSIGMA100-400mm（100-400）とCanon EF50mm F1.8 STM（撒き餌レンズ）を使用していて、主に飛行機撮影がメインなので、飛行機撮影では 100-400、他の写真を撮る時は撒き餌レンズで自分が動いて撮影すれば大丈夫だと思っていましたが、やはり必要だと思ったので普段使い用のレンズを探しています。
SIGMA 17-50mm F2.8も迷いましたが、少し焦点距離が短いと感じたのと、撒き餌レンズを買った意味があまり無くなると思ったので17-70か18-200の2択です。Canon 18-135mmは値段が高いので候補にすらなりませんでした。

やはり色々な場面で使用すると思うので18-200mmの方がいいのかな？と思うのですがレンズが暗いなどといった高倍率ズームレンズには欠点が多いことと、100-400と焦点距離が少し被るのが悩む原因になっています。

17-70mmはF4通しのレンズと考えればかなりコスパの良いレンズだと思うのですが、今度は100-400との間（70-100mm）を埋めるのをどうすればいいのかな？と思うのと、飛行機の整備場の見学なども行くと思うのでそうなると焦点距離が足りないのかな？とも思います

皆様の考えを教えていただきたいです。

書込番号：22800062　スマートフォンサイトからの書き込み

[歯欠く.com]

17-70mmに一票

�@F4と暗くはないです。
�Aハーフマクロの機能もあります。
�B50mmはボケとSS対策用と考えれば
　用途では被らないと思われます。

�C18-200mmは100-400に望遠側が被ります。
　　100-200ｍｍの望遠間は恐らく
　　100-400を使用される思います
　　（実質18-100mmとなり、高倍率の意味がなくなってきます。）
�D恐らくですが、18-200mmを購入されても
　今、疑問視されている「高倍率」という懸念が残ると思います。


　問題の「70-100ｍｍ」の間は、
　17-70mm購入後考えたらいいと思います。

書込番号：22800163

[里いも]

＞Nadieさん こんにちは

その答えは割と簡単かと思いますよ、カメラを持ち歩いて、どの範囲を写したいか？イメージします。

17-７０か18-200かですが、撮りたいシーンは飛行機以外になると思うので、
1 仕上がり画面の満足度
2 持ち出し安い軽さ
3 暗所での明るさ
などから、17-７０かと思いますが。

書込番号：22800177

[Nadie]

＞歯欠く.comさん
確かに�Cの考えだと18-100となって高倍率の意味がないですよね！
70-100の間をいい感じにカバー出来るレンズでおすすめなどがありましたら教えていただきたいです。

＞里いもさん
整備工場の見学がどの範囲か分からないのでそこが微妙です。旅行だけなら17-70で決まりなんですが...

書込番号：22800198　スマートフォンサイトからの書き込み

[遮光器土偶]

＞Nadieさん

　私もキヤノンユーザーでときに航空機も撮ります。APS-CではかつてOS無しの古い17-70を使ったこともありますし、シグマでは18-125OSや、120-400OS、50-500OSも使いました。

　現在、APS-C用のシグマレンズとしては、8-16、17-50F2.8OS、18-300C、を所有していて、望遠は、純正の70-200F2.8L�U、100-400L�U、シグマの150-600Cを所有しています。またほとんど使いませんが50ミリSTMも一応所有しています。

　画質的には、ズーム比で無理の少ない17-70のほうが勝っていると思いますが、利便性では18-200のほうが有利ですから、何を優先するかということになりますが、レンズ交換の手間を惜しまなくて、70〜100ミリの間はトリミングで対応すると決めてしまうなら、たとえ1ミリとはいえ広角で、少し明るい17-70Cのほうが良いように思います。

　ただ、整備の現場でどんな写真を撮りたいのかにもよりますが、場合によっては17ミリでも画角が狭いことは考えられます。
　

書込番号：22800210

[里いも]

飛行機整備工場見学は接近して大きな機体を撮ると想像しますが、全体なら17でも足りないかと思います。
部分的にいい画面残すには17-70ではないでしょうか。

書込番号：22800227

[モンスターケーブル]

APS-Cの200mmでヒコーキ　EF200F2.8LII

Nadieさん、こんばんは。福岡空港でヒコーキ撮ってます。

迷いますよね。17-70と18-200、自分も悩んでます。
レンズ１本で気軽に外出という場合、万が一何かのイベントに遭遇したり、
ヒコーキを撮りたくなっても、200mmあれば換算320mmですからＯＫです。

とりあえず、先に18-200を買っちゃったらと思います。

書込番号：22800262

[Nadie]

＞遮光器土偶さん
なるほど、70-100の間をトリミングで埋めるのも考えとしてはありですね！それで物足りなかったら中古でCanon 55-250を買うのもアリかなとも思いはじめました。
＞里いもさん
1ミリでも口角の方がまだ良いですし、整備場はやや薄暗いので明るいレンズの方がいいですよね
そう考えると17-70かもしれません。

書込番号：22800273　スマートフォンサイトからの書き込み

[Nadie]

＞モンスターケーブルさん
そうなんです、例えば海外旅行や国内旅行などに行った場合に見たことない航空会社や飛行機が！っていう時に17-70だとちっぽけに写ってしまいます。（撮れたという証拠にはなりますが）
ただ旅行に行く機会は多くないのですよね。17-70の方が性能がいいですし軽量ですがその年に数回のために17-70と100-400を持ち歩いたり、別に55-250などのレンズを買うのもバカバカしいのですよね

書込番号：22800292　スマートフォンサイトからの書き込み

[with Photo]

純正18-135�oUSMはAFが速くオススメの1本ですが、便利だけど17-70�oより暗いのが少なからず弱点かなと思います。

どちらかを選ぶなら17-70�oでしょう。
ニコンマウントですが寄れますし、1�o広いのはキヤノン機だと大きいです。

AFもスムーズですし、普段使いに便利です。

弱点はズームロックがないこと。
後継モデルには忘れずに付けて欲しいですね。

18-200�oは便利だと思いますが、どうせ買うなら18-300�oかなと思いますね。

70-100�oを埋めるなら、やはり18-135�oが良いと思いますが予算が合わないのなら17-70�oにしてトリミングや構図の工夫で埋めるのが良いと思いますね。

書込番号：22800522　スマートフォンサイトからの書き込み

[Nadie]

＞with Photoさん
18-300は無理すれば買えますが300はさすがに使わないので無理する必要も無いかなと思っています。18-135も無理すれば買えますがそれなら18-200の方が安くて焦点距離の幅も広いのでこちらも無理する必要が無いかなと思っています。
やはり70~100の間はトリミングする意見が多いですね、17-70にもし、したらしばらくはトリミングで様子を見てみます！

書込番号：22800735　スマートフォンサイトからの書き込み

[Nadie]

＞歯欠く.comさん
18-100となって高倍率の意味が無くなるというのがとても自分にとって参考になりました。
17-70を買おうと思います。

皆さんありがとうございました

書込番号：22801649　スマートフォンサイトからの書き込み