『レンズフードについて』のクチコミ掲示板

[そろそろ修羅場]

ほぼ同じ型式で円形をした、M.ZUIKO DIGITAL 17mm F1.8用のレンズフードを使用したいです。

寸法的に似ているようですが、取り付けることは可能でしょうか？
試みた方がいれば教えてください。

参考
https://www.google.co.jp/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.amazon.co.jp/OLYMPUS-%25E3%2583%25A1%25E3%2582%25BF%25E3%2583%25AB%25E3%2583%25AC%25E3%2583%25B3%25E3%2582%25BA%25E3%2583%2595%25E3%2583%25BC%25E3%2583%2589-M-ZUIKO-DIGITAL-https://www.google.co.jp/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.amazon.co.jp/OLYMPUS-%25E3%2583%25A1%25E3%2582%25BF%25E3%2583%25AB%25E3%2583%25AC%25E3%2583%25B3%25E3%2582%25BA%25E3%2583%2595%25E3%2583%25BC%25E3%2583%2589-M-ZUIKO-DIGITAL-LH-48B/dp/B00A7QQGY6&ved=2ahUKEwjO5pmmxojcAhWDppQKHTBFCKkQFjAAegQIABAB&usg=AOvVaw0Evwgu13kBDry_MDCxmg03-48B/dp/B00A7QQGY6&ved=2ahUKEwjO5pmmxojcAhWDppQKHTBFCKkQFjAAegQIABAB&usg=AOvVaw0Evwgu13kBDry_MDCxmg03

書込番号：21944109　スマートフォンサイトからの書き込み

[逃げろレオン2]

17mm用のレンズフードを、より広角な12mmのレンズに着けると四隅がケラレる可能性が高いと思います。（着けれたとしても）

書込番号：21944116　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞そろそろ修羅場さん

適切で高性能なフィルターを装着すれば、僅かですがフィルター枠で少しは遮光出来ると思うので、それで十分ではないですか。
因みに、こちらのレンズはレンズ枚数が少なくてコーティングが優れていて逆光耐性は高そうなので、基本的にフードはいらないと思いますよ。

書込番号：21944119

[うさらネット]

12mmに17mm用ですと、蹴られる可能性が考えられますし、
そこまでいかなくても四隅の翳りを招く可能性が大きいです。

純正じゃなくて、安い互換品を探してみては。
ただし、内面無反射処理してないとか、
アハハなものを見受けますがサンドペーパ処理するとか楽しめますよ。

書込番号：21944260

[にゃ〜ご mark2]

取り付けは可能でした。

ケラレについてですが、予想に反してぱっと見ではケラレは分かりませんでした。ただし厳密には調べていません。


既に17mm用のフードをお持ちなら、12mmで使ってみても悪くないかもしれません。しかしこれから購入するのであれば、12mm専用のフードの方が安牌でしょうね。


ちなみにですが、僕は12mm（&17mm）にはフードを付けないようになりました。

書込番号：21944356　スマートフォンサイトからの書き込み

[猫もふもふ]

>寸法的に似ているようですが、取り付けることは可能でしょうか？

可能です。各フードとレンズ実際に所持しているので試してみました。
厳密に言えば、フード側の締め付け基部の段差がわずかに異なるため、17F1.8用のフードLH-48Bを
12mmF2.0に取り付けようとすると、圧着面積が不足し緩めになりますが、その分強く締め付ければ
実用に問題はなさそうですが、何かに接触すると緩みやすく油断すると脱落しやすいと思われます、あまりお勧めは・・・。
もしかして価格の差で12mmF2.0用のLH-48ではなくLH-48Bを検討されているのでしょうか？
ねじ込み式でも良ければ、ステップアップリング併用なり他に安価なメタルフードの選択も有りそうです。

ケラレはまったくありません。もともとLH-48Bは17mm用途には開口部が無駄に大きすぎてフードとしての
機能が怪しいくらいで、実際は12mm用で良さそうなくらいですね。

なおケラレの確認は、最短撮影距離〜無限遠で絞って確認します、単焦点でもピント位置で画角がわずかに異なるため
より広角に写るピント時で四隅のケラレを見る。

書込番号：21944594