『水素って、よく燃えるっていうより爆発しますよね』のクチコミ掲示板

[よくわかんないのー]

何度か車が燃えているような事故もしくは故障に遭遇したことがあります。
不謹慎ではありますが、死者などの大きな被害が無い限りニュースにもなりませんよね。

確かに技術自体はメディアや評論家が、大きく報道している通り、すごいことではあります。
ですが、現在の車っていわば電化製品に近い存在ですので、昔の車以上に電装系の不具合も多くなってきていると感じています。
電装系からの車両火災などの不具合は、絶対に無いことを祈っています。

もちろんトヨタブランドですので、十分な対策を取っていると考えますが、
極端な話、またまた不謹慎ではございますが、トンネルの天井崩落などでMIRAIが巻き込まれた場合、
MIRAI自体が原因では無いにしろ、タンクから噴出した水素ガスが充満したトンネルが出来上がることになり、
退避中のほかの人命を危険にさらすことになる状況なども、十分に検討して対策できているのでしょうか？
同じく巻き込まれたほかの車両から少しでも火花が出た場合の被害であっても想像したくありません。

もし、今後MIRAIの市販車で一度でも爆発事故で死傷者が発生した場合は、
トヨタおよび政府が必死になって責任の押し付け合い泥沼化し、
メディアや評論家も一斉に手のひらを返してバッシングすることが見えています。

新しい技術・新しい車には非常に大きくすばらしい夢があることは同意いたしますが、
車とは人命にかかわる機械ですので、通常の車以上のメンテナンスが行えて、
事故時にも何らかの対応ができる方だけがご購入されることを強く望みます。

また、走る爆発物になりえますので、
地球の平和のためにテロリストと呼ばれる方々の手には絶対に渡りませんよう、
販売後の管理も十分に考えられていることもあわせて望みます。
当然実行しますよね、トヨタさん！！

だれも本当の危険性を言わないので、書いてみました。

書込番号：18375073

[北に住んでいます]

ガソリンも気化?すると爆発しますが、そこは気にされませんか？

また、犯罪に使われる車は大抵が盗難車だから販売後の管理ってトヨタが専用の車庫で預かれって事？

書込番号：18375101　スマートフォンサイトからの書き込み

[よくわかんないのー]

>ガソリンも気化?すると爆発しますが、そこは気にされませんか？
そうですね、ある程度高温になっている場合は気化して爆発すると思いますが、
通常のガソリンは、常温では液体の状態ですよね。
常温で瞬間的に気化する水素と比べると、
比較にならないくらいはるかに危険性は低く、
現状のガソリンが気化した場合の事故に関する認知度からして、
この場合は無視してもよいのではないでしょうか？


>また、犯罪に使われる車は大抵が盗難車だから販売後の管理ってトヨタが専用の車庫で預かれって事？
そのようなことも含めて絶対的な安全性を考えなくてはいけないのが、
水素を扱うってことではないでしょうか？

書込番号：18375127

[油 ギル夫]

>また、走る爆発物になりえますので、
地球の平和のためにテロリストと呼ばれる方々の手には絶対に渡りませんよう、

燃料電池車の水素ボンベを爆発させるより普通の車に爆弾を満載した方が爆発力が余程大きいけどね。

書込番号：18375146　スマートフォンサイトからの書き込み

[b.z178]

密閉された状態なら気化しませんが、普通にガソリンは常温で気化しますよ？

ガソリン入れてる際のゆらゆらは気化しているガソリンです。気化して救助の際、器機を使って出た花火なんかで普通に密閉されたトンネルなら大爆破でしょうね、ガソリンでも^_^;

書込番号：18375155　スマートフォンサイトからの書き込み

[Jailbird]

これからの事ですので想像の範囲を超えませんが

水素ガスと気化したガソリンを比較すると、爆発の危険性は同等という説がありますね。
比重が軽く（=拡散しやすい)ので、大気の元では引火-爆発の可能性は少ないと考えています。

懸念材料となるのは密閉空間内でガス漏れを起こし、電気的な火花や静電気の発生があった場合でしょう。
トンネル内事故や地下駐車場がこれにあたると思います。

トンネル内の火災の悲惨さはガソリン時代から続いているわけですし、双方とも排気能力と初期消火能力により被害の大小は決まるのではないでしょうか？
水素=爆発=FCV=危険 というのは短絡過ぎではないですか？

MIRAIの高圧水素タンクの構造はこういう感じです、ナイロン樹脂ですね。
http://www.ube-ind.co.jp/japanese/news/2014/20141208_01.htm

これが壊れるというのは相当酷い衝撃が加わった場合だと感じます、壊れない可能性が100%ではないですが。


おそらくヒンデンブルク号の映像と、福島原発事故の映像がイメージを作ったと思いますが、実際はちょっと違うようですよ。
http://rh2.org/save/


テロリストの件は自分なら水素のような面倒な物質より、安定したC-4火薬を大量にですかね？
まぁ、実際にそんなことはしないですが。

書込番号：18375161

[よくわかんないのー]

>燃料電池車の水素ボンベを爆発させるより普通の車に爆弾を満載した方が爆発力が余程大きいけどね。
そんなに爆発力を上げたいんですか、その考えには断固反対しますが、、、
そんなに爆発力を上げたいのであれば、普通の車じゃなく、ガソリン満載のトレーラーのほうがさらに大きくなりますが、なにか、、、
違う方向に行かないようにお願いします。

書込番号：18375164

[１っちゃんねる]

結局、何をどうしたいの？

MIRAI、水素燃料、危険性、トヨタ、政府、メディア、評論家、テロリスト、購入者、地球の平和？

書込番号：18375185

[よくわかんないのー]

>密閉された状態なら気化しませんが、普通にガソリンは常温で気化しますよ？
気化するスピードが相当違うのではないでしょうか？
そこを考慮することが必要だと考えるのですが、考慮する必要は無く完全に同じ扱いにしなくてはいけないのでしょうか？

Jailbirdさん
やっと、まともなコメントがいただけたようで、
そうです、あくまでも火災時に比較した場合の危険性がガソリンより高くなるといっているだけで、
水素が危険でガソリンが絶対に安全だとは言っていませんよね。
ガソリンでも十分危険なことはわかっていますが、
ガソリンエンジンは開発されてからの歴史の中で、市場に受け入れられるだけの対策が講じられているのであって、
水素に関しての安全対策が、十分に取られているかをトヨタおよび政府がしっかりと理解していないと難しいのではないかと考えています。


>結局、何をどうしたいの？
>MIRAI、水素燃料、危険性、トヨタ、政府、メディア、評論家、テロリスト、購入者、地球の平和？
私個人になにかさせたいのでしょうか？
記載の通り、事故があったときには、責任のなすりつけ合いや
バッシングとなるので、いやだなーって、
あと、人命とエコを天秤にかけたくないなーってことですかね。

書込番号：18375207

[norimonobaka]

なんかスレ主さんを煽り扱い・釣りスレ扱いされているようなはなから否定腰な書き込みがみられますが、スレ主さんの心配はごもっともなことだと思いますよ。

ミライのことのみならず、ステーションの建設に伴う反対も激しいでしょうに。
燃料電池車自体はもうあるとはいえ、まだまだ普及していないことを考えると今迄の尺度で危険性をはかるのは危険ではないでしょうか。

爆発の度合いが桁違いな気もしますし。

書込番号：18375271　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmb]

横から失礼しますが、よくわかんないのー様は、ガソリンと水素の違いを、そもそも理解されていますか？

ただ単純によく燃える＝爆発の危険性のみを考慮するなら、より気化しやすい水素のほうが、爆発の危険性は高いです。裸なら。

しかし、例えば自動車事故のみを考慮して、それぞれの燃料に引火したとしても、生じる被害が全く異なるので、そもそも同列に考えることがナンセンスです。

もちろん、製品化するにあたって、ガソリン車と同等の安全性は確保していると思いますよ。

書込番号：18375336

[１っちゃんねる]

>私個人になにかさせたいのでしょうか？
お題がてんこ盛りで議論（そもそもここで議論する意義は？ですがそれにしても）が発散してしまいます。
論点を絞るべきです。

書込番号：18375346

[よくわかんないのー]

norimonobakaさん
コメントありがとうございます。

>爆発の度合いが桁違いな気もしますし。
私とnorimonobakaさん以外は、ガソリンと同じレベルとお考えになられている方が、
多数のようですね。
危険視しようが楽観視しようが、個人の判断ですので、
どのように考えられていても個人の意見に対してはコメントはありません。
ただ、私個人は、水素はガソリンと比較すると、危険だと考えています。


私個人も、あまり危険危険と騒ぎ立てるのは良くないことは理解しています。
ですが、ガソリンスタンドでも静電気による爆発事故があったり、
車両の火災事故がニュースにもならないくらい多発している現状を考えると、
水素を含めて、MIRAIという車の本当の評価を、良いことだけに目を向けないで、
別の角度からみる必要があり、車だけではなくインフラを含めた社会全体で
よく考えておくべきだと考えます。
事故が発生してから、他人の責任にすることは、非常に簡単で楽な方法ですので、、


あと、人の言葉尻の揚げ足を取るのは別に気にしていません。
ここの掲示板はそんな方が非常に多いのはわかっていました。
どうでも良いのですが、例えば、MIRAIの車両保険はフェラーリ・ランボルギーニ並の料率にするべきだ！！
って書くと、すぐに食いついてくる方が多数いますので、、、どうぞご自由に。
ただし、あまりにもレベルが低い場合、返答したくないのですが、、、



>もちろん、製品化するにあたって、ガソリン車と同等の安全性は確保していると思いますよ。
同等の危険性なら、同等の安全性で問題ないと思われますが、
私は漏れた際の危険性が水素のほうが高いと考えていますので、同等ではダメではないでしょうか？
世界初の車ですので、これで良いって安全性の基準は無いので、漏れた際の安全性も確保してから
市販化すべきではないかと思いますが、漏れた際もガソリン車と同等の安全性でよいのですか？


>お題がてんこ盛りで議論（そもそもここで議論する意義は？ですがそれにしても）が発散してしまいます。
>論点を絞るべきです。
一応返答しますが、申し訳ありませんが、では、コメントは不要です、ROMに徹していただけますか？
もしくは、このスレは無視していただいて結構なのですが、、、

書込番号：18375373

[駄洒落封印]

ABEちゃんは、先陣を切ってお買い上げ(あるいは寄進を受け？)オーナー様で在らせられるが、自ら水素ステーションに給気しにいかないだろうしSP同乗でドライブ行ったりしないだろうな。一般の国道のトンネルなんか黒いセンチュリーの後部座席に乗って通過するだけなんだろうな。と言う現実が真っ先に浮かんだ。

あと何名程度がMIRAIに乗るのか、よくわかんないのーとにかくたかいのー。

書込番号：18375437　スマートフォンサイトからの書き込み

[MAX松戸]

プリウスが世界的に売れ出した時の、中国でのネガキャンの論法とほぼ同じだ。

書込番号：18375542

[よくわかんないのー]

駄洒落封印さん
まあ、国を上げての導入ですから、客寄せパンダとして扱われるのは当然の運命ですね。



>プリウスが世界的に売れ出した時の、中国でのネガキャンの論法とほぼ同じだ。
よく読んでますか？
・新しい技術・新しい車には非常に大きくすばらしい夢がある、、、、
・世界初の車ですので、これで良いって安全性の基準は無い、、、、
賞賛の言葉ですよね、これを中国でのネガキャンの論法とお考えになるなら、どうぞご自由に。

書込番号：18375565

[エリズム＾＾]

http://rh2.org/save/

書込番号：18375601　スマートフォンサイトからの書き込み

[ボヤッキー親爺]

エリズム＾＾さんが紹介されたサイトでは、結局はガソリン車のほうが危険だとわかりました。

エリズム＾＾さん、ありがとう！
無駄な論争が終わります。

書込番号：18375644　スマートフォンサイトからの書き込み

[norimonobaka]

>プリウスが世界的に売れ出した時の、中国でのネガキャンの論法とほぼ同じだ。

その詳細がどういったものか知りませんが、HV車と燃料電池車が同じだと思うのならばそれでいいですよ。

どの程度危険かの議論より、実際に大切なのは「危険かもしれない」という意識を持つことだと思います。
危険かもしれないという意識をもつことはそれほど面倒なことですか？それほどたいそうなことですか？お金がかかることですか？逆にあえてそれをしないのはなぜですか？
このことを否定する理由がわかりません。

別に私もスレ主さんもミライ含め燃料電池車そのものを否定しているわけではないですし、トヨタを除け者にしたいとかではないんです。それに含まれる危険性も認識しないといけないよね？ということを言いたいんですよ。

それなのにそういうことをいうと
>結局、何をどうしたいの？

>MIRAI、水素燃料、危険性、トヨタ、政府、メディア、評論家、テロリスト、購入者、地球の平和？

など馬鹿げた揚げ足取りがでますね。小学生かと。

このサイトは社会派の内容のスレになると途端に「輩」がでますよね。以前あったこの類のスレも、内容はよかったのですが輩が出てきて結局削除されました。

何かとこの手の話題になると自分が攻撃されたと勝手に触発されて騒ぎ出す人が出ます。

書込番号：18375656

[よくわかんないのー]

http://rh2.org/save/　に記載の通りです。

ちょっと卑怯ではありますが、悪いイメージで明確な部分のみを抜き出すと、
>水素の「燃焼範囲が広い」「極めて小さなエネルギーで着火する」という2つの物性（物質としての特性）があります。
>この状態に、静電気程度のエネルギーが加わると着火します。
などなど、、、

ということは、裏を返すと、
まさしく、トンネルや地下駐車場などで事故が発生したときは、
「水素＝爆発」というイメージはどこから？
という回答は、http://rh2.org/save/　ここからってことになります。

まだまだ一般市民に納車されていないものに対して、必要以上に怖がることはありませんが、
http://rh2.org/save/　のように、オープンな空間では安全な水素を、
あたかもすべての状況や事故に対して、無理やりあてはめて、安全を強調しすぎるのは
情報操作とは言いませんが、近いものがあるのではないでしょうか？

書込番号：18375667

[エリズム＾＾]

まず、

私も水素に関しては全くわかりませんが。
スレ主さんも、もう少し、ネット等で調べて、問題があるのか？無いのか？
理解した上で、もう一度、書き込んだ方が良いと思います。

あまりにも知らなさ過ぎて、論争にもなって無いと思います。

それと、メーカーも素人が考えられる事は考え尽くしているはずです。
水素だけで無く、過去に色々な燃料を試して来ています。
その上でチョイスしたのと思います。

トヨタは安価なエマージェンシーブレーキでさえ、基準に会わないからと、まだ搭載していません。
そのトヨタが何も考えて無いとは思えないのです。

まずはネットやら、文献を調べてから、改めて論じて下さい。
何も知らな過ぎるスレ主さんが、合っているかもしれない意見を斬ってる事もあるかもしれませんしね。

書込番号：18375691　スマートフォンサイトからの書き込み

[よくわかんないのー]

http://rh2.org/save/
この意味、わかりますか？
このようなサイトで、オープンな空間での実験結果など、
無理やり安全性を強調しないと、説明できないものなのです。


ボヤッキー親爺さん
>結局はガソリン車のほうが危険だとわかりました。
本当に、心の底から、そのように理解されたのですね。
であれば、事故があってからも、心変わりしないで、そのように信じつづけてくださいね。
>無駄な論争が終わります。
ですから、ROMに徹するか、無視していただければ結構です、
なにとぞ、もう二度とコメントは書き込みされないようにお願い致します。
繰り返しますが、個人の考え方は否定はしませんよ。


ですが、きっといつの日かには、必ずや密閉空間でも安全な水素自動車が
日本では作れる日がくると信じてますよ、そういつの日かにはね。


norimonobakaさん
追加コメ、どうもです。


>まずはネットやら、文献を調べてから、改めて論じて下さい。
>何も知らな過ぎるスレ主さんが、合っているかもしれない意見を斬ってる事もあるかもしれませんしね。
別に水素に関して調べる気はありませんよ、今後も。
同じく、意見を斬ってることもしていないと、思いますが、否定してるレスって爆発力の強化方法以外にありますか？
何も知らないかも知れませんが、水素はガソリンより安全って書かれているサイトの情報に対して、
疑問があるって思うことはいけないことなのでしょうか？
素直に、水素は絶対に安全で爆発はしない、ガソリン車は危険のかたまりって信じきっちゃうほうが
正しい考え方なのでしょうか？

日本人全員、右向けー右！


ホント、小学生、いやそれ以下って気になってきました。
削除しようかな。

書込番号：18375724

[プラチナ貴公子]

現実的な話では、ガソリン車が一番危険でしょうね。
タンクの強度が水素タンクとは桁違いに弱いです。
また、水素は屋外では、上に逃げてしまうので、工場とかでもダクトがきっちりされていれば安全な気体とされています。
私の考えでは、リチウム電池の衝撃に対する対策の無さの方が怖いですが。

書込番号：18375750　スマートフォンサイトからの書き込み

[エリズム＾＾]

オレ、間違ってるとか否定もして無いよ。

疑問があるなら、とことん調べてみなと言ってるだけ。
どうせ人の意見聞かないのだから、自分で納得した上で書き込んでくれ。

今はまだ、水素=危険
て思い込んでいるから。

それを払拭できるのか？
やっぱり危険なのか？
それを書いてくれ。

私が調べてページは適当に検索した、1ページです。
それが正しいとは思ってはいませんので。
他にも色々あるでしょうね。

何で俺が？
と思うのでしょうが、スレを立ち上げた人の宿命では無いでしょうか？

都合が悪くなると削除するの？
垢ごと消えるんだろうね。

書込番号：18375766　スマートフォンサイトからの書き込み

[エリズム＾＾]

そうそう、リチウムイオン電池も爆発するんだよね。
何気無く使っているけど。
開発する過程では、爆発物処理場で試験したというくらいだから。

意外知らないだけで、危険な物が身近に転がっているんですわね。

水素のトンネルよりも確率は高いかと。

書込番号：18375780　スマートフォンサイトからの書き込み

[Jailbird]

よくわかんないのーさん

現状、危険性について完全な否定は出来ないと思っています。
結局のところあるシチュエーション下の条件となりますので、限定的だということです。
安全だとは言い切れないが、危険視するには至らないということでしょう。

浅い知識を多少補う目的で少し調べてみました。

リンク先にもあるように引火点（揮発して酸素と混じり可燃物質となる温度）と、発火点（空気が何度に達すると自然発火する温度）についてです。

ガソリン・軽油と水素ガスについて比較しましたが、水素の引火点について定義がされていない（=どのような条件でも引火する）ようなので、あるメーカーの資料を元にしました。

[引火点]
・ガソリン：-40℃以下
・軽油：40℃以上
・水素：-157℃(※参照元 http://www.toyokokagaku.co.jp/product/01_02_51.html

[発火点]
・ガソリン：300℃
・軽油：250℃
・水素：530℃

加えてガス濃度が7%-75%の時となりますので、非常に限定的ではありますね。

比較として
・マッチの燃焼部分:400℃、炎の外周:1000-1500℃
・ライターの炎：800℃前後
・ガスの炎：300℃（内)、800℃(外周)、1600℃(色が見えない部分）らしいです。
間違っていたら指摘してください。

問題提起としてはいいと思いますが、泥仕合になると面白くないだけですね。
テロリストのくだりは蛇足だと感じました。

書込番号：18375791

[tukubamon]

前の車に乗っていた時に「HVで感電死した人がいたのに、トヨタが揉み消した」という人がいました。
もう10年以上前の話ですが。ありもしないことを言う人がいるんですね。

水素タンクは衝撃には十分耐えられるように作ってるそうですよ。
車だとたかが200km、正面衝突でも400km程度のスピードですから大した事ないらしい。

一番悩ませたのはバルブのところで、ここが一番弱いそうです。
でも、強度を持たせた構造にできたんでしょうね、発売したわけでしから。

書込番号：18375793

[ヤマハ乗り]

ガソリンタンクに比べ高圧ガスタンクは製造に関してもＫＨＫの受験か認可を受けた製造所での作成ですし
耐用年数規定もあり定期検査も必要と安全に対してかなり厳しいですよ
それに水素燃料を言うならタクシーとかのＬＰＧ車も同じ位危険な物なんですけどね

書込番号：18375804

[よくわかんないのー]

>現実的な話では、ガソリン車が一番危険でしょうね。
まあ、ガソリンタンクの設計自体が枯れた技術ですから、
新しい技術で保管している水素タンクの方が、ガソリンより安全なのは当然でしょうね。

ですが、ガソリン車と水素車の安全性を議論したいスレではありませんので、
どなたか新たにスレを立ち上げれれてはいかがでしょうか？

このスレタイは、
・水素って、よく燃えるっていうより爆発しますよね
です。

http://rh2.org/save/
こんな情報サイトもあります。
やっぱり、ある一定の条件が整えば爆発するんですよね。
２つの条件が整えばって、はっきりと書いてますもんね。

もちろんガソリンも爆発しますがね、、、



>オレ、間違ってるとか否定もして無いよ。
はい、わかってますよ、そんなこと私から言ってませんよね？

>それを払拭できるのか？
>やっぱり危険なのか？
>それを書いてくれ。
>何で俺が？
>と思うのでしょうが、スレを立ち上げた人の宿命では無いでしょうか？
何度目でしょうか、私個人は、水素はガソリンよりも危険性が高いって考えてます。
もう一回書きましょうか？、水素はガソリンよりも危険性が高いって考えてます。
あくまでも、私個人の見解です。
危険性の払拭をスレ主に求めるのは、いくらなんでもいきすぎではないでしょうか？
さすがに、それは話が違ってくると思いますよ？

>私が調べてページは適当に検索した、1ページです。
>それが正しいとは思ってはいませんので。
>他にも色々あるでしょうね。
そうです、でも、水素に対して、必死になって、これは、安全なものですって言われて、
はい、そうですねとこのサイトの情報だけで、１００％信じきるような方も存在することは、
このスレにもいますよね、それが絶対に正しい情報と考え方であれば、何もいえませんが、
http://rh2.org/save/
こちらのサイトでも、私個人は絶対に安全だという判断はできませんでした。


>そうそう、リチウムイオン電池も爆発するんだよね。
そうですよ、衝撃や熱、充放電等の使い方しだいでは、爆発します。
時々、中国製のコピー電池が爆発してますよね。


>問題提起としてはいいと思いますが、泥仕合になると面白くないだけですね。
>テロリストのくだりは蛇足だと感じました。
本当、そうですね。
テロリストは蛇足でしたね、おかげで小学生がいっぱい釣れました。


>tukubamonさん
まあ、その程度の想定は設計段階で当然のことでしょうね。
願わくば、電装系の車両火災等でも、絶対に安全なタンクになっていることもあわせて望みます。
>もう10年以上前の話ですが。ありもしないことを言う人がいるんですね。
ありもしないことかどうかはわかりませんが、絶対無いって言い切ることはできないのではないかと思いますが、
いかがでしょうか？

>ヤマハ乗りさん
そうですよ。
ただ違いは、たぶんタクシーって、普通の個人所有車より、
メンテがきちんとされてるんじゃないかな？
MIRAIのタンクに関しても、耐用年数や定期点検が車検以外に
別途ある可能性もありますね。

書込番号：18375863

[民の眼]

＞ガソリンエンジンは開発されてからの歴史の中で、市場に受け入れられるだけの対策が講じられているのであって、

それならFCVも同じ事が言えるんじゃないの？
発売された以上は、一定の安全性はクリアしている訳で、
これから更なる安全性の向上の開発がなされていくんじゃないのかな。

ちょっと調べただけでも、危険性の誤解が書かれているサイトがいくつもあるし、
単にスレ主が情弱で、危険性を煽ってるとしか思えないんだけど。
ガソリンが常温で気化する事すら知らなかった訳で・・・

一例のサイト
http://www.jari.or.jp/Portals/0/jhfc/column/story/03/index.html


＞事故が発生してから、他人の責任にすることは、非常に簡単で楽な方法ですので、、

水素に関してだけじゃなく、どんな事故でもそういうことは想定されるべきじゃないのかな？
責任のなすりつけ合いなんて、事故じゃなくても日常茶飯事であることでしょ。
水素の事故にだけあるような書き方は、誤解を生むんじゃないのかな。


＞だれも本当の危険性を言わないので、書いてみました。

よく調べてから、書き込んだ方が良かったのになと思いました。
まぁ、スレが伸びてるのはスレ主としての目的の一つは達成されてるのかな。

書込番号：18375944

[norimonobaka]

エリズムさん
>それと、メーカーも素人が考えられる事は考え尽くしているはずです。

それではガソリンスタンドの給油時における静電気による引火は、各メーカー並びに石油元売りが考え尽くしたうえでも出てこなかった事象だと思いますか？
おそらく事故が起きる前にも引火の危険性は認知されてたでしょう。

いくら考え尽くしたとはいえ、市場に出すということは不特定多数のユーザーが扱うということですから予期せぬことも起こり得るわけですよ。

もちろんそれはガソリンでも水素でも危険であることに変わりありません。
なので水素を特別危険だから禁止しろともいいません。
ただ現段階ではまだユーザー自身が給油(といっていいのか？)することができないという事実が、既に水素は只者ではないということを示していると思いますが。LPGの給油も関係者以外給油禁止でしたし。

エリズムさん自身、スレ主さんを無知だとこき下ろす割に自分では何も解説されてませんがいかがですか？
リンクではなく自分の言葉で聞きたいものです。


民の眼さん
>まぁ、スレが伸びてるのはスレ主としての目的の一つは達成されてるのかな。
こういうのは本当に幼い言動ですよ。


水素で私が怖いのは自己の時よりも給油のときです。
ガソリンは引火しても火の勢いは強いものの割りと小範囲で燃えますが、水素はいわゆる爆発といわれるので最悪ステーションそのものの被害では収まらない気がします。

書込番号：18375981

[pmb]

よくわかんないのーさん

＞漏れた際もガソリン車と同等の安全性でよいのですか？

のあたりですが、「燃料が漏れる」という事象がそもそも危険なので、そうならないように安全も設計されるわけで、漏れた後の議論はそもそも正しいのか分かりません。水素なら、爆発の衝撃波の被害しか出ない、なんて場合もありますしね。

＞削除しようかな。

いや、もったいない。面白い議論だと思いますよ。

私は、安全性に関しては、だいぶ以前から議論されていたことなので、むしろ、化石燃料を燃やして電気を作り、電気で水を電気分解し水素を作り出すことを、究極のエコ！のように言ってしまうことが気になりますね（笑）

まぁ、副生産物として発生される水素を使っているのでエコです！と言われれば、納得するしかないですが（笑）

書込番号：18376000

[民の眼]

＞こういうのは本当に幼い言動ですよ。

スレ主としては警鐘のスレを立てたんだから、
スレが伸びて注目されるのはスレ主としてはいい事なんじゃないの？
どこが幼い言動なのか分かんないよ。

書込番号：18376012

[よくわかんないのー]

>これから更なる安全性の向上の開発がなされていくんじゃないのかな。
そうですよ、これが違いなんですよ、過去からの積み重ねた安全性がFCVはまだ無いんです。
つまり、どこに危険があるか、どこが安全かもわかっていないのではないでしょうか？
敵を知り、己を知れば、、、ではありませんが、安全性が向上していない現在の製品において、
危険性の場所を先に確認しておくことは、皆さんとは違いますが、私は悪いことだとは考えておりません。
皆さんは是非とも、絶対に安全だと信じて、どんどん広めてくださいね。


>単にスレ主が情弱で、危険性を煽ってるとしか思えないんだけど。
はあ、情弱ですか、、、危険性を煽っているだけですかー、、、


>ガソリンが常温で気化する事すら知らなかった訳で・・・
気化する速度が問題なんですが、本当にガソリンと同じ扱い・考え方で問題なしって考えてるんですよね、はい、もういいです。


>水素に関してだけじゃなく、どんな事故でもそういうことは想定されるべきじゃないのかな？
>責任のなすりつけ合いなんて、事故じゃなくても日常茶飯事であることでしょ。
>水素の事故にだけあるような書き方は、誤解を生むんじゃないのかな。
国とトヨタの命運がかかっているような車ですよね、
日常茶飯事のいざこざと同じだっていうのは、逆に無理があると考えたんですがね。


>よく調べてから、書き込んだ方が良かったのになと思いました。
>まぁ、スレが伸びてるのはスレ主としての目的の一つは達成されてるのかな。
ハイハイ、ではそのようにお考え下さい、ご自由に。




>norimonobakaさん
当方と、同じ方向の考え方、ありがとうございました。
まあ、私たち以外は皆さん水素は爆発しないって考えの方ばかりのようですので、
それはそれで、いいんじゃないでしょうか？
いつの日にか、爆発事故がどこかで発生してから、蒼くなってもらいましょう。


>pmbさん
もちろん、エコです！（大笑）
だって、国が、トヨタが、そういってるんだもん、日本人なら信じなきゃ！（超大笑）


>民の眼さん
>どこが幼い言動なのか分かんないよ。
えっ、本当にわからないんですか？　本当に？
もし、本当にわからないのでしたら、親や知人に相談なさったら教えていただけると思います。



ということで、スレも長くなりすぎましたし、
あとは揚げ足とりの方もでてこないとい思いますし、これで、終了とします。
あ、たぶん次は、逃げやがってとかいうコメントが何件かあると思いますが、すべて無視させていただきます。
もしもっと議論されたいなら、別のスレをお立てください、ただし、私はコメしませんので、
どうぞご勝手に。

それから、このスレは、絶対に消去しません（残してとのリクエストもいただいたので、、、）。

数年後になるとは思いますが、車両火災や水素ステーションの爆発事故など、
私は１００％絶対に発生しないとは、思えません。

願わくば、その際には巻き込まれたくないと考えます。
皆さんも、他人を巻き込まないように、お願いします。

以上です。

書込番号：18376035

[MAX松戸]

スレを閉めたのなら解決済みにしてください。
スレ立てのマナーです。

書込番号：18376135

[駄洒落封印]

懸念はどうしても残りますな。

水素と聞いて連想するのは、爆鳴気実験(理科実験の定番・試験管ポン）、アルカリ金属が水と反応して水素を発生(ナトリウムはシャーレ上でぴちぴちちゅるちゅる・・・火がボッ、シューーー。カリウムはもっと忙しなく燃え出してパチーンとはぜる）、 いろんな金属の塩類から電解で取り出せるが、製造過程の廃液は？扱いにくい？と言う刷り込みイメージは如何ともしがたいものが。でも、引火爆発しないものは燃料には向かないと言うジレンマも。

これからどうなるかは、性状の問題、政情の問題、清浄の問題、これらに依りますか。

書込番号：18376207　スマートフォンサイトからの書き込み

[なかでん]

まず、水素には毒性が無い、もちろん水素の濃度が高ければ比例して酸素濃度が下がりますので酸欠になる可能性はありますが・・・
そして、空気よりも軽いため拡散が非常に早く、濃度が薄くなりやすいので爆発的な燃焼が起こるのは漏れた直後の濃度の高い状態だけです。

逆にガソリンやＬＰＧは人体に対する毒性があって、気化したときに空気より重いために拡散しにくく長時間にわたり爆発的な燃焼が起こる可能性があります。

トンネル内で事故が起きたときはトンネル上部には空間が広く空いていますが、道路上には事故を起こした自動車や避けるために停車した自動車がありますのでトンネル上部は空気が通りやすくトンネル下部は空気が滞留しやすいです。
そのため水素のように軽い気体は無風でもなければトンネル外に排出されやすいですね。
また、上部に濃度の高い水素が溜まったにしても爆発の圧力は上部に逃げやすいので気化したガソリンやＬＰＧが爆発的な燃焼を起こしたときと比べれば伏せることでその影響から逃げやすいとも言えます。

この二つの性質を考えたときにどちらの物質の方が依り危険性が高いのかを考えてみてください。

書込番号：18376350

[norimonobaka]

>この二つの性質を考えたときにどちらの物質の方が依り危険性が高いのかを考えてみてください。

いや、だから論点が違うんですよ。どちらも危険なのは変わりないんですよ。
でも、危険性がゼロでない限りなんらかの認知の徹底はしないとねってことなんです。

別にガソリンのほうがとか、水素の方がとかではなく、事実上新たに世に出る新たなエネルギーなんだから気をつけましょうねってことなんです。

書込番号：18376441　スマートフォンサイトからの書き込み

[油 ギル夫]

> 別にガソリンのほうがとか、水素の方がとかではなく、事実上新たに世に出る新たなエネルギーなんだから気をつけましょうねってことなんです。

それならば走る爆発物やテロリストの下りは全く必要は無いと思う。

書込番号：18376523　スマートフォンサイトからの書き込み

[エリズム＾＾]

一つだけ。

水素エンジンって、たしか、子供の頃のモーターショーでも展示してあった様な気が。

どうやら、70年代から研究開発されているさみたいですね。

ガソリンエンジンの歴史からすれば短いかもしれないけど。
そろそろ半世紀近く研究されている物なんだね。
ここ数年の技術では無いという事ですね。

発表されてから、危ない？ と考え始めた事とは訳が違いそう。

書込番号：18376546　スマートフォンサイトからの書き込み

[norimonobaka]

油 ギル夫さん

>それならば走る爆発物やテロリストの下りは全く必要は無いと思う。

それは私の書き込みではないです。
むしろ騒いでる人たちです。

書込番号：18376650　スマートフォンサイトからの書き込み

[ＰＲＩＵＳバックオーダー]

そんな危ない水素を運用可能にした、トヨタとＭＩＲＡＩはとても素晴らしいって事ですね。

書込番号：18376956

[なかでん]

＞　norimonobakaさん

＞　いや、だから論点が違うんですよ。どちらも危険なのは変わりないんですよ。

このスレに書いてある内容から考えれば論点がずれているのはあなたですよね？？
スレ主は水素による爆発が起きた場合はトヨタや政府が責任を押しつけ合うって書いてありますが
そもそもガソリン車もＬＰＧ車も同様かそれ以上の危険性があるわけで、今まで何度かの事故によるトンネル火災が起きていますが自動車メーカーと政府がその責任を押しつけあったという事実すら無いんですよ。

もともとが自動車を走行させるにはエネルギーが必要でそのエネルギーに安全なモノはありません。
これはドライバーであれば誰しもが理解している事実です。

逆に自動車を動かすエネルギーが安全なモノであると言う勘違いをしているとしたら、そのドライバーは免許を取るために学習したことを忘れているだけのことです。

書込番号：18377208

[あと2ケ月]

トヨタのミライの1号車が首相官邸に納入されました。法人官公庁需要60パーセント、個人需要40パーセントと豊田が想定したより個人需要の比率が高いそうです。納期は3年以上と長いのでそろそろ予約しないと東京オリンピックまでの納車が難しくなってきました。日本政府の補助金200万円＋東京都の補助金100万円＝ 300万円の補助金が出るならば423万円とバーゲンプライスです。どなたか東京都か千葉県のディーラーでミライを購入された方はいらっしゃらないでしょうか？ディーラーから補助金の説明があったのならば教えていただきたく宜しくお願いします。2020年には50歳を超えるので今のヴェルファイヤーゴールデンアイズ2からの乗り換えを検討しています。

書込番号：18377385　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニックネームはこれから]

ガソリンも水素も可燃物です。
どちらも危険の種類は違えど、危険物には変わりありません。
想定される事例に対応できるように考えて開発はされているでしょうが、
何事にも想定外と言う物もありますので万全ではありません。

よくわかんないのーさんが例に挙げられているトンネルでの事例ですが、
ガソリン車でも同じような危険が想定されると思います。
トンネルは密閉空間ではないので、水素の性質上、拡散が早く進み、
よくわかんないのーさんが懸念していいるような、
水素が充満するような事態が起きる可能性は低いと思われます。
従って、漏れて路面に広がるガソリン程の危険性はないのではと思います。
勿論、比較の問題で、危険が無いという意味ではありません。


また、MIRAIでは水素の扱いに対し『漏らさない』『検知して止める』『漏れたらためない』
この3つの考え方を元に開発されています。
市販化されたという事で、これに関しては法的に安全性が確保されているという事でしょう。

水素タンクの危険性で一番懸念されるのは、タンクの爆発だと思いますが、
MIRAIではタンクが過熱された場合、熱によるタンク内圧力の上昇による爆発の前に、
タンクに取り付けた「溶栓弁」とよぶバルブから水素を逃がすようにしているそうです。

その場合は、そのバルブから火炎放射器のような状態になるのですが、
燃料タンクが爆発炎上するケースもあるガソリン車と比較しても、
MIRAIが際立って危険性が高いという事でもないでしょう。

（http://response.jp/article/2014/11/21/237925.html　のサイトからの抜粋）


＞もし、今後MIRAIの市販車で一度でも爆発事故で死傷者が発生した場合は、
＞トヨタおよび政府が必死になって責任の押し付け合い泥沼化し、
＞メディアや評論家も一斉に手のひらを返してバッシングすることが見えています。

この考えには些か疑問を感じます。
事故の検証をきちんとして、原因がはっきりすれば責任の所在も明白でしょうし、
そもそも、責任の押し付け合いがあるというのも想像でしかありません。


危険性の比較を論じる前に、まず、正しい知識を得るのが先だと思いますが、如何でしょう？

書込番号：18377495

[ニックネームはこれから]

よくわかんないのーさん

ガソリン車との危険の比較のスレではなかったのですね。
失礼いたしました。

しかしながら、MIRAIのカテゴリにスレ立てしてあれば、
ガソリン車と比較した上での投稿だと感じてしまうのではないでしょうか。
MIRAIは水素が燃料なので、水素は爆発するから危険だという旨なのでしょうが、
そうすると、自然とガソリン車との比較になるのは必至ではないでしょうか。

事故の際の危険性を論じるとすれば、
同じクルマとして、ガソリン車との比較もせねばならないでしょう。
MIRAIのカテゴリで水素の危険性を論じるという事は、そういう事だと思いますよ。

書込番号：18377543

[駄洒落封印]

>MIRAIでは水素の扱いに対し『漏らさない』『検知して止める』『漏れたらためない』 この3つの考え方を元に開発されています。

私も、自身からの排出ガスの扱いに対し『漏らさない』『検知して止める』『漏れたらためない』 この3つの考え方を元に、今年こそは周囲に配慮していきたいと思います。

＞もし、今後MIRAIの市販車で一度でも爆発事故で死傷者が発生した場合は、

爆発はないにしても、非常時に水素を大気開放しながら後部から火を噴くのを見たとしたら、周囲は恐らく退き、動揺します。具体的にどの程度の火を噴くのか、その時MIRAIはエマージェンシーストップ状態になるのか、後続車や運転者はどうすればいいのか、そう言う重要な機能の広報も併せてちゃんとしてほしい。

書込番号：18377551　スマートフォンサイトからの書き込み

[写真が好き！]

MIRAIの安全対策についてはこの記事がよくまとまってるよ。

「水素の危険性と安全対策」トヨタFCV開発者インタビューvol.3
http://nge.jp/2014/09/04/post-2889

書込番号：18377634

[norimonobaka]

なかでんさん

私の論点がズレてるといって、スレ主さんの書き込み内容引用されてもねー。

別に燃料電池車を特別嫌ってる訳じゃないと何度も書きましたし、私の持論は燃料電池車が事故した時に危ないとかではなく、唯一とも言える給油時の危険をどうするかということだと書きましたが。

まあ、こういう書き込みが出ることは前述の通り予想通りなので。
私はお暇します。

書込番号：18377793　スマートフォンサイトからの書き込み

[ＲＣサクセション]

水素の単語から

水素爆弾→原子爆弾、核兵器、原子力発電所の事故　等を連想してしまうのでしょうね。

書込番号：18377809

[経過観察中]

私だったら、「水素爆発」は飛行船ヒンデンブルグ号の爆破・炎上の白黒映像が真っ先に浮かびますね〜。

たぶんスレ主さんはそれを念頭にしてるんじゃないかと想像します。

書込番号：18377885　スマートフォンサイトからの書き込み

[経過観察中]

連投すみません。

正しくは「ヒンデンブルク号」のようですので、訂正させていただきます。

書込番号：18377933　スマートフォンサイトからの書き込み

[ボヤッキー親爺]

>危険性の比較を論じる前に、まず、正しい知識を得るのが先だと思いますが、如何でしょう？

御意！私もそして、スレさんは特に。

書込番号：18377977　スマートフォンサイトからの書き込み

[ゼルビー]

給油するのに燃料電池車？
はて？

書込番号：18378003　スマートフォンサイトからの書き込み

[jjm]

爆発は置いといて
水素が燃えると水　ガソリンが燃えるとCO2やCO
酸欠は同じだけど

書込番号：18378083

[やっぱり傑作RS-1506U 38-2Tも可]

LPガスで走るタクシーと同じとみていいと思います。水素とてボンベに入れていますので。歴史の古いタクシーがガス漏れで爆発したということは聞いたことがありません。
それより、普及度合いによって、寒冷地で、発生する水が原因で、スリップが多発なんてことにならなければ良いのですが。内部で出来た水が凍結してしまうことは無いのだろうかと思います。寒冷地対策がまったく不明ですね。

書込番号：18378214

[写真が好き！]

やっぱり傑作RS-1506U 38-2Tも可さん

Miraiが排水処理するのは停車中だけで、走行中に排水することはないようです。
寒冷時には排水処理を増やし、FCシステム内になるべく水を溜めないようにしているようです。
路面やシステム内の凍結を防ぐためでしょう。

書込番号：18379191

[Dragostea]

　スレ主さんの仰る理論で言うならば、LPGを使っているタクシーは走る爆弾となるでしょうね。
　しかしながら、タクシーが大爆発を起こしたという話は私は聞いたことがありません。
　それに、LPGタンクローリーが走ってる現実って、スレ主さんの理論ではあってはならないことですよね。

　着火点、引火点だけでガソリン、水素、LPGを比べると、Jailbirdさんのデータと下記のLPGのMSDSより、
http://www.nipg.co.jp/msds/pdf/sheet01.pdf

　水素　＞　LPG　＞　ガソリン　＞　電気自動車

となるはずですが、現実問題、対策をきちんと打った乗り物であればどれも問題ないと思います。
　水素タンクの安全性確保の話等はもうリンク付きで紹介もされているものなので省きますし、タクシーのLPGガスの構造等もググればいくらでも出て来ますので説明は省きます。



　スレ主さんが恐らく原爆、水爆と安易に連想して、安易な考えであおられるのも結構ですし、実際、上記の物質はどれも使いようによっては危ないものです。
　それをコントロールするのが政治であり、規制であり、技術じゃないかと個人的には思っています。



　きっとスレ主さんは電磁波が出るという理由で携帯電話も使っていない方だとも思いました。
　実際、これについては健康問題があるらしいですよ？
　でも私は使います。

書込番号：18379294

[経過観察中]

物質としての危険性ばかり比べてもあまり意味ないような気がしますけど…。

そもそも水素にしてもガソリンにしてもＬＰＧだとしても、貯蔵タンクが壊れて漏れるくらいの衝撃があれば車体のみならず乗員もただでは済まないんじゃないでしょうかね。

それほどの事故を起こさないような慎重な運転が大事だと思います。

書込番号：18379334

[たぬし]

放射線とかダイオキシン、狂牛病とか、ある程度の科学の知識を教えてもらうとそんなにおそれなくてもいいことがわかります。
ところが知識よりも感情が優先されて専門家の言うことを一切信用しない人たちの意見は以外と強く振り回されます。
それが風評被害につながります。
彼らは専門家に論破されったて納得しません。
それぐらい強く最悪の結果にとらわれています。

極端におそれる必要などはありませんがいくら言っても意固地な人はいます。
そんな人にイライラしながら対峙したってお互いに疲れるだけですよ。

水素が怖くてたまらない人のおかげで安全性がそのうち証明されかもしれないし、それで新たな危険性が分かれば対処もできます。

どんなことでも新しいことに対しては何もしない人がケチをつけるもんです。
それは避けられませんよ。

書込番号：18379524

[油 ギル夫]

>ところが知識よりも感情が優先されて専門家の言うことを一切信用しない人たちの意見は以外と強く振り回されます。

昨年もこのクチコミ掲示板でEVの発する電磁波が危険だと言うスレが立っていました。

書込番号：18379604　スマートフォンサイトからの書き込み

[やっぱり傑作RS-1506U 38-2Tも可]

水素をはじめて知ったのは、水の電気分解の実験でのことだった。燃えた　! みんながその威力にびっくりこいた　!!

書込番号：18383220

[佐竹54万石]

>極端におそれる必要などはありませんがいくら言っても意固地な人はいます。

そういえばハイブリッド車で感電死した整備士が何人もいるなんて、
妄想を書いていた人もいましたねえ。

書込番号：18383291

[駄洒落封印]

水素を初めて知ったのは、
私が習った中学理科教諭の破壊力抜群な語呂合わせ。

「水素はH2、酸素はO2。こいつらが仲良くなったらH2O、水だ。水素2と酸素1で水が2できるんだ。」覚えるときは、「Hな野郎が二人組、Oさん相手に両手でゴニョゴニョ、反応しちゃって湿ってた。」と覚えろ。と言われた。

非常に下っぽい発言だが、実によく覚えられた(爆)

書込番号：18383355　スマートフォンサイトからの書き込み

[モリモリエビフライ]

水素の危険性より期待の方が大きいですね。
そのうちにリンナイやノーリツから家庭用水素精製機が発売され、深夜電力で精製し、車に使用したり、自宅の電力を賄ったりなんて時代になるのでは？

法律も整備され、一戸建ての敷地内にコンクリートで囲まれた精製機のボックスが出現するかもしれません。
MIRAI、未来、に期待です。

書込番号：18397801　スマートフォンサイトからの書き込み

[エリズム＾＾]

今日、何か日経系の雑誌を読んでたら、今は水素を作るのに石油を使うそうですね。
将来的にはソーラーで作られるらしく、石油に依存しない次世代のクルマになりうるらしい。
水素ステーション自体で水素を補給せずに、自給自足する事になるのかな？

書込番号：18399921　スマートフォンサイトからの書き込み

[ドレミファソファミレド]

まあ気をつけて損はないんじゃない。


電気自動車みたいに、はじめの方に興味本位で買う人だけにとどまったみたいなことにならないことを祈りますが。

書込番号：18424792

[猫の座布団]

>将来的にはソーラーで作られるらしく、石油に依存しない次世代のクルマになりうるらしい。

そのソーラーはどうやって作ります？
ソーラーを作る原料はどうやって掘ります？

それ等のエネルギー消費に対してソーラーで作られる電気が火力発電所を建設し化石燃料を燃やして発電するより効率が良ければ料金が下がる筈ですが、そうでなければソーラーはエネルギーと化石資源の無駄遣いでしかありません。

書込番号：18424878

[かずさん。]

太陽光発電だけに縛られず､水力や風力などの再生可能エネルギー全体の比率を高めればよいのでは｡
水力に適した地域､風力に適した地域など､各地域にて適した発電方法を調査していけばよいのではないか｡

日本に豊富にある｢水資源｣､利用しない手はないと思います｡

書込番号：18424906

[dai1234567]

ガソリンも水素も、とても危険です
ガソリンでは、ロケットは飛びませんが、水素は、ロケットを宇宙まで運びますので
爆発力は、大きいです
開放空間や、換気されたトンネル（流量と漏れ時間に制限有り）は、大丈夫のようですが
例えば、地下駐車場などで、水素が漏れたら
ガソリンなら、匂いでわかると思いますが、水素は無臭
いきなりドカンと来ます

危険だから、それなりに対策をして、安全性を確保して欲しいです

書込番号：19556108