『暗くて近い場所の野鳥はZ180-600より有利なのか』のクチコミ掲示板

[AMD-Radeon]

野鳥撮影に詳しい方へ質問です。

暗いけど焦点距離の長いZ180-600、明るいけど焦点距離の短い300F4。
例えば以下のようなケースではどちらが有利なんでしょうか？

・5mくらい先の暗い場所にいる小鳥

Z180-600　=　　ISOは上がるけど大きく撮れる。
300F4　　　=　　ISOは下がるが小さく写り、少しトリミングが必要。

単焦点ということも考えると、300F4の方が解像度高く撮れそうな気がするのですが・・
どうなんでしょうか。

また背景のボケはどちらが大きくなりますか？
F6.3とはいえ、さすがに600mmの方がボケますかね？

書込番号：26367110

[エルミネア]

＞AMD-Radeonさん

　トリミングの画質はカメラの画素数が大きく影響します、どのカメラを使うかで大きく変わるので一概には言えません。
　4500万画素と2000万画素で小さく映ったものを2倍に拡大した場合2000万画素のカメラの画質は明らかに落ちます。

600mmのが大きく写せるので、300�oのトリミングより鮮明な写真が撮れます。

　ボケについては今まで価格コムで何度か質問されていますそちらを見てください。

書込番号：26367137

[エルミネア]

　暗さについて書いていませんでした。

　位所で綺麗に撮るには三脚を使い低ISO・低速シャッターで撮る。

　600�oだとブレるとか言いそうですが、絞りで一段チョットの差です、300�oを拡大したらだいたい同じようにブレています。
　手持ちで簡単に綺麗になんてそんなに甘いものでは有りませんです、腕を磨くしかないです。
　

書込番号：26367154

[エルミネア]

　すみません誤字が有りました。

誤：位所で綺麗に撮るには三脚を使い低ISO・低速シャッターで撮る。

正：暗い所で綺麗に撮るには三脚を使い低ISO・低速シャッターで撮る。

書込番号：26367158

[おかめ@桓武平氏]

＞AMD-Radeonさん

?? また背景のボケはどちらが大きくなりますか？
>> F6.3とはいえ、さすがに600mmの方がボケますかね？

ご参考

カメラの被写界深度の計算
https://keisan.site/exec/system/1378344145

書込番号：26367180

[スッ転コロリン]

こんばんは、どれも持ってませんが・・・

おもしろそうなテーマですね
と、興味本位

[焦点距離が短い明るいレンズ]と
[焦点距離が長くて暗いレンズ]

暗い方
ブレを考えたらISO感度は高く
するとノイズや解像感ではマイナス

単純な脳内シミュレーションでは
永遠に答えが出ないかも

ところでメーカーWebのサンプル写真を見ましたか

[NIKKOR Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR]は鳥もいっぱい
[AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR]はまったくなし

これが答えと信じて納得するのがよろしいかと

<補足>

他に[手振れ補正の目安]
[5.5段]と[4.5段]ってのも
手持ちであれば考慮すべきかも
(CIPAの規定する測定法が2024年あたりに変更になってるので
手ブレ補正の段数表記には注意を)

<余談>

本当に「暗くて近い場所の野鳥」だけなの、撮りたいのは
「明るい」や「そこそこ遠い」は撮らないの

[昔の一眼レフ用]と[今のミラーレス用]とを比べてるけど
カメラボディは大丈夫？
マウントアダプターでZボディに付けようって魂胆かな

[300mm f/4E PF]、Zマウントのソレ、まだですよね
「売れる!」ってことならすぐにでも出るでしょう
いつまで待っても出なければ商品価値が低いとニコンは判断したってコトかも
しばらく様子見かな

書込番号：26367197

[AMD-Radeon]

＞エルミネアさん
やはり大きく撮る方がいいですかねー。
明るい単焦点の方が等倍レベルでしっかり解像するため、トリミングしても同等以上になるかなと思ったんです。
解像度がたいして変わらなければ、300F4は軽くて最高でしょうから。

＞おかめ@桓武平氏さん
計算したら600mmF6.3が被写界深度「26mm」、300mmF4が「66mm」でした。
これは600mmの方が3倍くらいボケるってことでしょうか？（知識不足ですみません）

＞スッ転コロリンさん
そうなんです、考えていても答えがでず質問してみました！
公園にいる身近な野鳥がメインなので、意外と暗くて近いケースが多いなと思い迷っています。
確かにZに300F4は出てませんね、400F4.5は高いんですよねー（笑）

書込番号：26367331

[おかめ@桓武平氏]

＞AMD-Radeonさん

>> これは600mmの方が3倍くらいボケるってことでしょうか？

被写界深度が狭い(数値が小さい)方がボケやすいです。

書込番号：26367346

[ありがとう、世界]

羽毛ほか【0.1mm解像】最遠距離とその条件 ※有効(口)径など

＞AMD-Radeonさん

カメラは、フルサイズですか？ APS-Cですか？
換算fが変わりますので。


なお、望遠とか画素数だけでなく、「レンズの有効(口)径」で(光学)分解能の上限が制約されます。

ただし、分解能うんぬんと言っても実感がわかないと思いますので、
貼付画像の表は「(低コントラストな)羽毛(0.1mm)解像の【最遠】距離」の目安です。

※意外と短距離になるので、愕然とするかも？

書込番号：26367353　スマートフォンサイトからの書き込み

[AMD-Radeon]

＞おかめ@桓武平氏さん
なるほど、やはり600mmがボケやすいのですね。
あとはどれくらい違うのかな。明らかに違うのか・・そこまで変わらないのか。
こればかりは使って比較してみないと、わかりませんよね。

＞ありがとう、世界さん
野鳥にしか使わないためAPS-Cです。今だとZ50�Uでしょうか。
羽毛については5mならどちらも解像すると思っています。
ただ暗い場所では、もしかしたら300F4が勝るのでは？と質問してみました。

書込番号：26367377

[ありがとう、世界]

＞AMD-Radeonさん

添付画像の表は、各レンズで撮影距離5m(一部10m)の被写界深度と【撮影範囲】他です。

実f=600(換算f=900)mmで、撮影距離5mでは「スズメが画面いっぱいになる狭さ」ですので、撮影距離10mを追加しています。

被写界深度が浅い(狭い)⇒数値が小さいと、鳥の眼~頭部にピントがきていたら、奥行き方向になるほど、胸部とか羽根などボケていきます。
※前方深度は略

書込番号：26367406　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

被写界深度例

添付ミスにて補足します(^^;

書込番号：26367407　スマートフォンサイトからの書き込み

[スッ転コロリン]

こんばんはのおじゃまのついで

「また背景のボケはどちらが大きくなりますか？
F6.3とはいえ、さすがに600mmの方がボケますかね？」

背景ボケ量は簡単明快な式があります

[背景ボケ量]＝[レンズ有効口]×([被写体から背景までの距離]÷[レンズから背景までの距離])
あるいは
[レンズ有効口]＝[焦点距離]÷[F値]
ですから
[背景ボケ量]＝([焦点距離]÷[F値])×([被写体から背景までの距離]÷[レンズから背景までの距離])

[背景ボケ量]は、ピント位置、ポートレートなら人物の顔の所に置いた物差で測る
背景の点状の輝点がボケて円盤状に写る、その直径と定義します、これらの式では

背景が十分遠い、写真用語の無限遠なら
([被写体から背景までの距離]÷[レンズから背景までの距離])はほとんど"1"ですから
[背景ボケ量]＝[レンズ有効口]
あるいは
[背景ボケ量]＝[焦点距離]÷[F値]
になります

[600mmF6.3]では 600÷6.3＝95.2mm
[300mmF4]では 300÷4＝75mm

上の[ボケ量の定義]の物差しでは[600mmF6.3]の方が大きくなります

さらに600mmと300mmでは同じ距離の被写体・物差の大きさが違って写ります
600mmの方が倍大きく写ります

ふたつの効果で、同じ大きさのパソコン画面やプリントで
トリミングなしで見るボケの量は600mmの方が大きく見えます

背景が無限遠ではなく現実の距離
たとえば、被写体5mで、レンズから背景までの距離10mなんて時は
御自身で計算してください

そこまで親切お節介ではないので、あしからず

なお、被写界深度はボケない目安
ボケ量とは違う概念
ご注意を

書込番号：26367444

[おかめ@桓武平氏]

＞AMD-Radeonさん

サンニッパに1.4x/2xテレコンを使う方法もあるかと思います。

35mm換算になりますが、
・1.4xテレコン装着時 → 420mm F4
・2xテレコン装着時 → 600mm F5.6

１本で３役で撮影出来ます。

書込番号：26367553

[AMD-Radeon]

みなさん、ありがとうございます。
超サンキューです！

どっちもどっちになりそうなので
とりあえず買わずに様子見します。

書込番号：26367691