Nikon Canonと比べたらどうでしょう

Question

子供の撮影にカメラを購入しようと思っています。どうせなら一眼がいいです。このミラーレスG7はNikonやCanonの一眼レフと比べてどうですか？性能を見たら連射は速いし動画もすごいし悪いことないと思うのですが…過去の方々の書き込みに類似点はあるかもしれませんが私には理解しづらいものでして。質問させてください。今日近くのエディオンに行ってきて係りの人に話を伺ったらおすすめされた二機種で丁度持っていたSDカードに写真を撮ってみましたが、家に帰って見たら、Nikonが恐ろしく暗かったです。全部自動で撮ったので詳しいことはわかりません。Canonのほうがきれいですね。G7はどうですか？一眼レフに劣る点があるんですか？詳しいかたお願いします。

SakanaTarou · Answer

＞すっぱLEMENさん（長文、失礼します。）私は自分の子供の写真を中心に趣味で撮っています。キヤノンの一眼レフを使っていたのですが、G７を買いました。大きく重いキヤノンの一眼レフはまだ持っていますが、ほとんど使わなくなったので売ってしまおうと思っています。基本的にはキヤノンやニコンの一眼レフのほうがセンサー（撮像素子）の大きさが大きく、高感度に強いし、ボケも大きくできるといえます。G７はマイクロフォーサーズという規格で、キヤノンやニコンの一眼レフよりもセンサーが一回り小さいのです。また、キヤノンやニコンの一眼レフはミラーがはいっている分、大きく重くなります。その点、G７はミラーレスカメラですので、ミラーがなく、小型にできます。さらにセンサーが小さいので小型にできます。カメラだけでなく、レンズも小さくできるので、システム全体としてかなり小さくできます（これが大きなメリットです）。一眼レフとミラーレスはオートフォーカス (AF)（ピント合わせ）の方法が異なります。一眼レフは位相差AFという方法で、ピント合わせが速く、動いているものにピントを合わせ続けるのが得意です。ミラーレスはコントラスAFという方式で、ピント合わせが遅く動きものにピントを合わせ続けるのが苦手、といわれてきました。ところが、パナソニックの最近の機種は技術の進歩でこのデメリットをなくしました。G７のAFはすごくはやく、動きものにピントを合わせ続けることも充分できます（走っている犬も撮れます）。むしろ、コントラストAFのほうが、位相差AFよりもキッチリあうことが多いように思います。位相差AFの場合はレンズのピントずれの問題が生じてピント調整をしないといけなかったりすることがありますが、コントラストAFではそのようなことはありません。またミラーレス機はライブビュー（背面の液晶画面を見ながら撮影すること）でもオートフォーカスが速いです（一眼レフは遅いのが多い）。さらに、一眼レフはシャッター音が大きく、消すことができません。G７もシャッター音は大きいのですが、電子シャッターに切り替えることができ、そうするとシャッター音を完全に無音化することができます。これは音楽の発表会の撮影の時に有利です。ーーーマイクロフォーサーズの方が一眼レフのAPS-Cセンサーの機種よりも高感度に弱いのですが、明るいレンズを使うことで、あまり感度をあげないで撮ることができます。また明るいレンズをつかいますと、マイクロフォーサーズでもけっこうボケを楽しむこともできます。ですから、G７に明るいレンズを組み合わせて子供の写真を撮れば、多くの場合　充分満足できる画質の写真を撮ることができる、と思っています。さらに、動画に関してはパナソニックは定評があります。一方、パナソニックはアフターサービスに関しては評判はよくないです。ーーーですから、高感度に弱いという弱点、アフターサービスの不評は理解した上で、小型軽量、動画、シャッター音無音化などの他のメリットなどを重視して、私はG７にしたわけです。実際使ってみると使いやすい機種ですね。普通に子供の写真を撮る分には大丈夫だと思います。特殊な状況化（例えば体育館のスポーツ（バスケとか）を撮る時）では、まだ一眼レフに分があると思いますので、そういうことを考えているならキヤノンかニコンにしておいたほうが無難かもしれませんが。

みなとまちのおじさん · Answer

D5300のほうは1/250秒・F8・ISO360、EOS 8000Dは1/80秒・F5.6・ISO125なので、ニコンのほうが暗かったのはそれが原因でしょう。全自動と書かれていますが、おそらくいろいろなお客さんが触って設定を変えていた可能性があります。こういった比較をする場合は設定を同じにしないと誤った判断をしがちです。

ニコン・キヤノンとの僅かな性能差を気にするよりも、動画を少しでも視野に入れておられるならG7をお勧めします。特に、TVやBDレコーダーとの連携を考えておられるなら、ニコン・キヤノンの一眼レフだとかなり苦労します。

また、液晶画面で撮るライブビュー（LV）撮影でもG7なら速いですが、一眼レフだと残念な結果になりがちです。

kosuke_chi · Answer

SakanaTarouさんに同意。あと個人的な印象ですが、m4/3の方が一般的にシャープな設定なので解像感を感じます。レフ機の方が柔らかいです。また、m4/3のレンズは開放からシャープで解像するものが多いですが、レフ機のレンズは遠景撮りでは２段ほど絞らないと解像しないものが多く、結果的にm4/3の方が２段低感度で撮れるので高感度に強いはずのレフ機よりも綺麗に撮れることがよくあります。一方、近距離開放の場合はレフ機が有利です。

位相差AFでは対象によっては曖昧フォーカスとなることがあり、背面液晶のコントラストAFで追い込むことがあります。また動体も空間認識になってからAF精度の違いは感じなくなりました。

最大の違いを感じるのは画素数です。NIKON比較で1600万画素と2400万画素では、23インチFHDモニターでの縮小表示では違いがわかりませんがトリミング耐性が違います。逆にトリミングしない場合はファイルサイズが無駄に大きいことで管理が厳しいです。

バッテリーについては、自分の場合イーブンです。G7はEVFで見たままに撮れるので確認はしませんが、レフ機は毎度確認するので、どちらも５００枚くらいです。

DevilsDictionary · Answer

さて、劣るところは？と聞いたので、判を押したように、暗いところで負けます、と皆に言われまくってますね。

逆に、勝るところは？と言えば、意外でしょうが、暗いところで写真が撮れる、ところです。

（前者は、同じISO値にした時のノイズの量、後者は、暗いところでシャッターボタンを押したときに、AFがあってシャッターが切れる性能、です。）

余談ですが、

>特殊な状況化（例えば体育館のスポーツ（バスケとか）を撮る時）では、まだ一眼レフに分がある

D5300なり、D8000(Kiss)なりのボードを覗いていただくと、これらのシーンが上手く撮れず、相談に来る人は多いです。
回答は、大概の場合、これらの安いカメラには、苦手なシーンなので、もっと上位機を買ってください、とか、70-200F2.8を買ってください、となっています。
一眼レフでありさえすれば、どんなに安い機種でも、なんでも撮れる、というわけでもないです。
ここの回答者たちは、ミラーレスと一眼レフの比較をさせられると、一眼レフを最高級スペックで見積もって来るので、聞くときに注意が必要です。

gngn · Answer

この2枚の写真で比較している時点でスレ主さんにはミラーレスのG7の方が合っていると思います。

ミラーレスのメリットの一つがEVFです。これだと撮る前から撮った時の明るさがわかるので、暗いという失敗はほぼ起こりません。だって撮る前に分かるんですから。

ミラーレスではAEロックもほぼ不要です。都度露出補正ダイヤル回せば良いので。

もちろんEVFにはデメリットもあります。でも、スレ主さんの場合はEVFの方が合っていると思います。

ほら男爵 · Answer

ニコンのは露出の設定がマイナスか…（暗めに撮る設定）もしくは一点（或は局所）で、かつ…明るい所で光の量を測定されているのでは無いかなぁ？…と、ガラケーで見ながら推測を立てました比べてどうのこうの…と、言う気はありませんがパナソニックのカメラはとても（一般向けとして）理に叶っていると思います勿論、こだわっても…かなり答えてくれます…ただし、どのカメラでもあらゆるシーンにベストであるカメラ…と、言うものは無い、と考えています

あさけん · Answer

理論的にはセンサーサイズが大きい方が画質的には有利ですが、モニタやA4程度の印刷で鑑賞するなら一般人には見分けはつかないです。なので一般的な通常の使い方をするのであればコンパクトさ、軽量さが有利に働きます。（それと、良く言えば絞り込まなくても被写界深度が得られる、悪く言えばぼかしにくい）ただ高感度ISOを多用するのであればNikon,Canonの方がいいでしょう。（今、高感度撮影で最強なのはソニーのα7S IIですかね。）

ゆいのじょう · Answer

基本的な部分で言えば、キヤノンやニコンの一眼レフカメラと比べて撮像素子が小さいので、背景がボケにくく高感度撮影でやや劣ります。

ただし撮像素子が小さいおかげで、ボディだけでなくレンズもコンパクトです。

オムライス島 · Answer

みなさんおっしゃっているように二枚の写真、露出がかなり違うのであまり参考にならないような気がします。

僕は一眼レフはニコンとキヤノン、どちらも使いますけど、AEはニコン機の方が使いやすく感じます。
キヤノン機はスポット的というか、光源や白いモノがAF測距点の近くにあるとそれに引っ張られる傾向が強いです。

肝心のG7ですが、圧倒的に軽くて小さい（レンズシステムも含めて）のが魅力ですね。
ニコンやキヤノンの入門機も小さいですけど、その分ファインダー性能が中級機クラスに比べると大きく見劣りするので、一眼レフ本来の魅力が半減してしまいますし。
そもそも、背面の液晶を見ながら撮影するというコンデジ風の撮影方法も、一応出来ますけど、実際の使い勝手は大きく劣ります。

お手軽で高性能、レンズも含めて軽量小型で使いやすい・・・ってことではミラーレスかと。

G7なかなか良いですよ。

目下のところ、APS-C一眼レフに比べて劣るのは、高速で動きモノを撮ると時や思い切り背景をぼかしたい時、電池の保ちなどが、不利なのかなと思います。

ツバ二郎 · Answer

日常撮影に使うならばニコンでもキャノンでもマイクロフォーサーズでも基本的にほとんど変わりはありません。
JPEGで撮るならば暗いところの画質も個人的にはほぼ変わらず見分けがつかないと思います。

G7は動画では圧勝、4Kフォトは制限がありますがL版なら全然問題ないですし瞬間的な部分を撮影するにはいいと思います。
ボケについてはm4/3、APS-C（すっぱLEMONさんが撮った写真はこれです）、フルサイズと使ったことがありますが
m4/3とAPS-Cのボケの違いなんてほとんど分かりません。言われて見ればという程度です。
動きものに弱いと言われているAFも不規則な動きをする物には確実に弱いですが、DFDが入ってさらに良くなったなという印象です。

あげられている写真の明暗の違いですが、露出が全然違いますのでニコンが暗くて当たり前です。
この辺りは別の方がいじられてて変わっている可能性もありますので参考にはなってないと思います。

色味については好みなのでいろいろ撮り比べてご自分で確認されることをおすすめします。

現行機種ならば、ほとんど違いはないと思います。
G7の強みはレンズを含めたシステムで軽いということでしょうね。
ご家族で出かけるときに荷物が少なければ一眼レフ（ニコン、キャノン）でも問題ないでしょう。
食堂などで写真を撮ったりという時もG7の方が威圧感は少ないと思います。
ファインダーをのぞかないで写真が撮れるのでお子さんの自然な感じが撮れたりすることもあるようです。

私はニコンとパナのカメラを使っていますが、その時々で使い分けています。
どのメーカーを選んでも特に問題はないと思います。
後々、レンズを交換してみたいと思っているなら、レンズラインナップで選ぶのもいいのではないかと思います。

良いご選択を♪

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
カメラで知る10年一昔	5	2025/12/02 19:57:30
マウント部のゆるみ	7	2024/09/23 14:21:40
ファインダーが曇ってる?	14	2024/08/14 0:38:17
充電をしてあり電源ONにしてもモニターがつかない	11	2024/02/23 2:04:37
AFS時のオートフォーカス挙動について	10	2023/10/12 7:17:18
壊れました。	0	2023/06/04 12:40:23
時を経て2022年Webカメラとして復活しました!	4	2022/04/23 22:53:58
Lumix負のループ	10	2021/06/28 12:02:40
動画用広角レンズ	8	2020/11/24 20:46:52
HDMI出力は、４Kストリーミング配信に対応してますか？	3	2022/03/19 7:05:07

『Nikon Canonと比べたらどうでしょう』のクチコミ掲示板

LUMIX DMC-G7H 高倍率ズームレンズキット