『フラッグシップは何故高画素ではないの？』のクチコミ掲示板

[ケンタロウ∞]

D5が登場して、まぁ自分には買えない額だなぁ。。と、感じつつも、さぞ高画素機なんだろうな？と思いきやD810どころかD610にも及ばない画素機に疑問をもちました。キヤノンの1DXもしかりで何故フラッグシップ機は高画素にはしないんでしょうか？

ミドル機以下は兎に角高画素になってく傾向にある気がしますが...

諸先輩方談義など踏まえ教えて下さいませ(^^)

書込番号：19492802　スマートフォンサイトからの書き込み

[kyonki]

報道、スポーツに高画素は要らないでしょ。

高繊細な写真が必要な方はD800系が用意されていますからね。

カメラは用途によって使い分けです。何でもカンでもフラッグシップが良いというわけではありません。

書込番号：19492817

[1641091]

高画素のデメリットを
　考えれば・・・・・・

書込番号：19492818

[Paris7000]

＞ケンタロウ∞さん

フラッグシップといっても、なんでもかんでも全てのエリアでトップではなく、目的別にトップノッチだからです。

最高画質という点では、今でもD810
D5は、報道やスポーツ向けのプロ機

暗くとも、しっかり撮影できる高感度特性や、高速連写で、しかも高速SSで被写体の動きを止める高感度特性などが必要
新聞の写真に高画素は必要ないですよね、それより、ちゃんと写っていることが重要。

一方、例えばスタジオでしっかりライティングし、1枚1枚、モデルにポーズ取らせながら撮影するには、高感度も高速連写も必要なく、高画質が欲しいわけでD810になるという具合です。

あと、画素数が多いと、その分処理に時間がかかるので、秒12コマの連写は、厳しいのも理由の一つかと思います。

書込番号：19492823

[かなしみの俺]

フラッグシップ機は報道、スポーツをメインに作られているため高感度、連写速度を最優先して作られているためです。
高画素にすると、その部分が犠牲になるため。

書込番号：19492829　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

画素数が多いとそんなに偉い？

家は家族が２人たまに親を乗せるだけだからセダンで十分８人乗りはいらないや
8人乗りにはメリットもあるけどデメリットもあるよね

書込番号：19492830

[あふろべなと〜る]

デジタル時代のプロ機は高速連写のスポーツ、報道に完全に特化してるから…

高速連写に不利な高画素なんかにしたら本末転倒

センサーからの読み出し速度の問題
バッファー容量の問題
メディアへの書き込み時間がかかるのでバッファー開放時間の問題

何もいいことがない（笑）

書込番号：19492837

[ケンタロウ∞]

＞かなしみの俺さん
＞gda_hisashiさん
＞Paris7000さん
＞1641091さん
＞kyonkiさん

なるほど！！眼レフ初心者の私に解り安くご教授して下さりどーもです(^_^)

おかげで謎がとけました！感謝

書込番号：19492850　スマートフォンサイトからの書き込み

[isoworld]

　
　高画素数が良質な画質の写真につながるわけではないからです。高画素数にするほど、良質な画質を追求するのに逆行する要素も出て来ます。
　たとえば、高画素数にするほど１画素あたりの面積（受光面積）が小さくなり、その分だけ光電出力は落ちてノイズが目立ちやすくなります。高感度・低ノイズという観点ではハンディキャップを負うわけです（例を上げれば、星空の撮影には不向きになります）。

　また、高画素数にして、それにふさわしい緻密な画像を得ようとすれば、レンズの解像力も上げなければなりません。現状のレンズをそのまま使ったのでは、高画素数に見合った写真にならないこともあるんです。

　高画素数をセールスの謳い文句にしていたのは過去の話で、いまではせいぜいコンデジか、（高画素数がよいと思い込んでいる）素人向けのカメラの売りにするくらいです。

　１千８百万画素もあれば、大半の用途には十分ですし。

　事情がよく分かっているプロカメラマンやハイエンドのアマチュアカメラマンは、必ずしも現状以上の高画素数には振り向きません。

書込番号：19492853

[もとラボマン ２]

ケンタロウ∞さん　 こんにちは

＞フラッグシップ機は高画素にはしないんでしょうか？

D5の場合　使用目的がスポーツなど　報道系の使用を目的としているため　耐久性重視の作りですし　高画素よりも連写性能方が重要の為　このような作りになっているように思います。

それに　報道系の場合　画素数が多くデーターが重くなると　転送にも時間がかかるので　転送の事考えると　この位のデーター量が　今は合っているからだと思います。

書込番号：19492870

[ケンタロウ∞]

＞gda_hisashiさん
＞あふろべなと〜るさん
＞isoworldさん
＞もとラボマン ２さん


納得しました！それにしても皆さん詳しいですね。
また色々と質問した際は宜しくですm(._.)m

書込番号：19492880　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

ケンタロウ∞さん　返信ありがとうございます

フラッグシップは　高性能と言うこともあるかもしれませんが　一番は信頼性が高いという事が一番重要に思います。

書込番号：19492900

[里いも]

こんにちは

主に報道写真家の要望を入れて作られたかと思います。
画素が多いと連写にもデータ量が多くなって不利だし、野球場などの現場から一試合につき何百枚も送信するにも
不利、それを受信して整理するにも不利、従って画素数は抑えられてると思います。

書込番号：19492922

[1641091]

＞ケンタロウ∞さん

　ご理解、いただけたようですね。

新機種DX版
フラッグシップ機D500と
D7200との
違いも、自ずと理解で事と思います。

＞買えない額だなぁ。。
　
　他のモデルより、
　耐久性・信頼性にも、
　コストがかかっています。

書込番号：19492957

[ちゃびん２]

フラッグシップ機も高画素だったら良いですねぇ　　自分は欲しい(^_^)v

フラッグシップ機は、究極のバカチョンカメラ。　誰でもシャッター押せば、そこそこ撮れるiPhoneの親分みたいなカメラ(^_^;)

フラッグシップ機、撮れれば○ 記録カメラみたいなものです。　　なので高画素　不要なのかも(^_-)

書込番号：19493009

[フェニックスの一輝]

＞何故フラッグシップ機は高画素にはしないんでしょうか？

2000万画素を超えてきたので、ずいぶん高画素になってしまった・・・
と思っていましたが、人によって感じ方は違うようです。

フラッグシップが高画素にしないのは、暗いところでの撮影も可能なように高感度時の能力も求められているのと
連写能力も求められているからではないかと思っています。

画素数が少なければ、連写能力でも有利ですし、高感度性能も有利になります。

そう考えると、D5になっても1600万画素のままでよかったように思うのですが
世の中が高画素化に向かっているので、2000万画素を超えておかないと、
なんで画素数が少ないの？といわれてしまうと思ったのかもしれませんね・・・

書込番号：19493087

[金日君]

http://nikon-info.blog.jp/archives/23338648.html

ここらが参考になるのでは？
高画素よりも処理エンジンの方が大事かも？

書込番号：19493223　スマートフォンサイトからの書き込み

[infomax]

信頼性にために枯れた技術を使う
新技術入れて不具合出すと信用をなくす

書込番号：19493461　スマートフォンサイトからの書き込み

[kyonki]

＞枯れた技術を使う

センサーもAFも全くの”おNEW”なんですけどぉ

書込番号：19493486

[餃子定食]

プロのほとんどが高画素を必要としていないからですよ

高解像印刷なんてしませんし雑誌の場合は最大でも見開きサイズ

ポスターだって大量に印刷するのでそこまでの高画素はいらない・・・・・・・・・

要は高画素って単純に無駄なんですよねー

書込番号：19493560

[里いも]

餃子定食さん はプロなので、真実味があります。

書込番号：19493681

[くちびるかんだ]

1600万画素から2000万画素になったことを考えると、1600万画素は十分ではなかったという判断があったのだと思います。
連写に影響がなければ、可能な限り画素数を上げていく方向ではないでしょうか。
多い少ないは別にして、現在の基本画素数は2400万画素ですし。

書込番号：19493685

[あふろべなと〜る]

てかプロでもジャンルしだいとしか言いようがない…

風景、スタジオだと高画素機も普通
その系のプロだとプロ機は少数派

だから１Ds３よりも５D２ばかりが売れた結果
１Dsシリーズが終焉した

個人的には風景とかに特化したプロ機も出すべきと思うのだけどね
(´・ω・`)
このままいくとそのジャンルはミラーレスにもってかれそう…

書込番号：19493695

[あふろべなと〜る]

とりあえず
一番の顧客である報道関係においては
純粋なｗｅｂや新聞のデータで考えると５００万画素ですらいらない
トリミング考えて余裕があるのは当然求められるわけだけども

だから連写やらの基本性能に影響ない範囲で
その時代の信頼おける技術の上限の画素数にしているのがプロ機てとこでしょう

そして高感度画質がシビアに求めてるジャンルは限られるし
画素混合が適切なら高画素機でも結構いけるのはＤ８００が証明してしまった

書込番号：19493710

[kawase302]

「プロ＝画素」じゃないから。
どっちかっていうと、ウデに覚えのある素人ほど画素ずきでしょう。
私は素人ですが、ウデに覚えがないので、別に画素ずきではないようですよ。

書込番号：19493960

[そうかも]

高画素というのは高解像度ということで間違いないと思うのですが高画質とは必ずしも言えません。
センサー１画素単位のの色表現再現性能を考えれば、それなりの大きさがあったほうが有利な場合もあります。
よって高画素でも色の表現が良くなければ都合が悪いんでしょうね。

書込番号：19493983

[isoworld]

　
　kawase302さんがおっしゃるように、写真のホントの良し悪し（絵としての出来ばえだとか、全体を観たときのクオリティだとか…）が分かるようになると、写真で大事なのは画素数じゃぁないんです。

　その領域に達しない人が、写真を観ずに画素数だとか、（レンズの場合は）明るさだとか、目に見える、判断しやすい数値でしか、良し悪しが分からないんです。

　 フラッグシップ機で期待される写真って、そんなものじゃありません。

書込番号：19493987

[ミヤコショウビン]

↑ほんでもって、あなたは？

書込番号：19494018

[里いも]

＞ミヤコショウビンさん

isoworldさんはすごいテクニックの持ち主ですよ、こちらの作例見てね

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=19455911/#tab

書込番号：19494493

[D.C.T.]

その昔、フラッグシップで「高画素」と「高速連写」を別に出していましたけど　＞D3・EOS-1DsMkIIIまで。

ただ高画素を求めるようなコマーシャル・風景写真などでは、フラッグシップのような堅牢・重量ボディが要求されず
一般の人が買えるレベルでのボディで十分、でD800・EOS5DII/IIIと分化したわけですけど・・・

一桁機に関しては、一応2,000万画素となりましたが、実際オリンピックなどであくまで「シャッターチャンスを逃さない」
事が第一、その上で画素数があるのは「トリミングや望遠」面で有利になりますから、連写・高感度をスポイルしない
範囲で、画素数を上げてきているだけでしょう。

書込番号：19494533

[あふろべなと〜る]

＞ただ高画素を求めるようなコマーシャル・風景写真などでは、フラッグシップのような堅牢・重量ボディが要求されず
＞一般の人が買えるレベルでのボディで十分

これはちょっと違うんだけどなあ…
山岳写真とかはとくにだけども、とことん堅牢性はすごく求められるんです
だけどもとにかく縦グリ一体があまりにマイナス
だから中級機使うしかないんです

縦グリ別体のプロ機を熱望している人は結構多いと思う

書込番号：19494550

[D.C.T.]

山岳写真はそのうちのどれだけ、ほんの一部でしょう・・・・
高画素機が70万、80万円よりは、30~40万円で、広く使えるスペックで出してるんでしょうし。

D810やEOS5DsRに堅牢性がないとも思えませんし、D4sなどのシャッターバランサーよりも振動を抑えて
いますしねえ。両機種の防塵防滴性が極端にフラッグシップにも劣るとは思えません。

書込番号：19494592

[あふろべなと〜る]

書いているように山岳写真とかは特にだから
山岳写真に限ったことではないですよ

そして安心のために時代における最高を使うのがプロ
中級機よりもプロ機をほんとは使いたいのです

書込番号：19494617

[餃子定食]

＞D.C.T.さん

>>両機種の防塵防滴性が極端にフラッグシップにも劣るとは思えません。

使えば分かりますよ

Ｄ４ｓとかEOS1Dとか使えばD810とかEOS5Dとかがおもちゃに感じますよ

書込番号：19495216

[全国フルサイズ完全。]

A3サイズ程度の現像なら800万画素も有れば十分。

D2Hの400万画素は、流石に不足です。

2Lならそれでも可。

書込番号：19496293

[きいビート]

D3Xみたいに、
D4に3600万画素のセンサーを採用した、D4Xって、
何で出なかったんだろ？

やっぱり、
プロからの要望が少なかったから？

連写しないし、
壊れても、もう1台準備しとけば良いだけで、
必要十分な造りがあれば、
縦グリ一体はむしろ使いにくい、
って、プロも、多いんじゃない？

書込番号：19496935　スマートフォンサイトからの書き込み

[ktasks]

＞Ｄ４ｓとかEOS1Dとか使えばD810とかEOS5Dとかがおもちゃに感じますよ

全く私には感じられません。
軽い機材にするとホッとします。
にぶいのかな？

書込番号：19497495

[The 1st]

8K時代になればフラグシップも4000万画素位になりそうですね。

書込番号：19497502　スマートフォンサイトからの書き込み

[woodpecker.me]

教科書的原理原則論からすると、信号量Ｓは受光部の面積（ＬｘＬ次元）に比例しますが、ノイズＮは受光部の周辺長（Ｌ次元）に比例します（半導体デバイスの性質そのものですが半導体物理の基礎知識が必要なので言及しません）。すると信号対雑音比Ｓ／ＮはＬｘＬ／Ｌ＝Ｌとなって受光部の面積が大きいほど大きくなる、つまり有利になります。

現実には、白点不良などアットランダムに出現する雑音なども混じるので厄介ですし、信号の画像処理の巧拙によっても違ってくるので、センサーのモデルが違ったり、メーカーが違えば場合により逆転現象も起こります。

同じ設計技術と製造技術、かつ同じ画像処理技術を用いれば、おのずとピクセル面積が大きいほどS/Nがよい、いいかえれば高感度に強く、ダイナミックレンジが広くなります。

１ＤやＤ４などのフラグシップの画素数が少ない要因の一つはこれで、もう一つは処理量の低減による総合的な信号処理速度の向上だと思います。量が減れば、消費電力も下がりますから。

書込番号：19497834

[イテレータ]

低画素機もスペックだけのおもちゃも買う気が起きません。
フラッグシップは低画素機と高画素機の２本立てに戻して欲しいですね。

書込番号：19506451

[ジナー6]

高速連写と新聞原稿での元データサイズがあればいいだけのプレス用デジタル一眼レフです。 あなたが心配する必要は微塵もありません。

書込番号：19519013

[ジナー6]

素人はD810でも使いこなせない。

書込番号：19519014

[The 1st]

プロでも全ての機能は使えません。

書込番号：19519679　スマートフォンサイトからの書き込み

[ジナー6]

プロと言ってもコマーシャルなら八ッセルやジナーにフェイズワンを付けるし、サッカーやラグビーを撮るスポーツプレスなら300/2.8以上を使うでしょ。 「プロCはなぜ...」とかいう方は全く写真分野をご理解されていないようです。

書込番号：19523420

[ジナー6]

使えないのじゃなくて、使わないが正解です。

書込番号：19523429

[全国フルサイズ完全。]

＞ケンタロウ∞さん

>D3、D3S、D4、D4Sと、常にフラッグシップ機を使ってきた。見栄と自己満足だけで、買ってきた。

わたしの場合、今から二年毎に入れ替えで　D3から始めようと思います。　でも　D3にはセンサークリーニングがないので

二年後のD3Sスタートで、四年毎にD3S　D4S　D5S　というのもアリかもしれません。

書込番号：19529504

[イテレータ]

フルサイズミラーレスは低画素版と高画素版の２本立てが多いですが、フラッグシップの高画素版も欲しいですね。

書込番号：22142755

[物欲の煩悩人]

かつてNikonでは、D1やD2の時代に高速型低解像度機と高解像度機が併売されていましたが、D3以降統一されてしまいました。

Canonでも１DX以前では高速型低解像度機でAPS-Hサイズの機種と、高解像度のフルサイズ機が併売されていましたが、１DXからは統一されています。

さすがの二大メーカーをもってしても、併売は商売的厳しいということなのでしょう。
今後高速の低解像度機と高解像度機を併売するとなると、開発費やコストの削減の観点から商品ラインナップを縮小する場合になるのではないでしょうか？

書込番号：22143090

[あふろべなと〜る]

Ｄ３Ｘが忘れられてる(´・ω・`)

書込番号：22143302　スマートフォンサイトからの書き込み

[イテレータ]

フジのGFX100の出来次第では4433ミラーレスもありですね。

書込番号：22147329