『純正100-400mmとの比較』のクチコミ掲示板

[cameota]

初めての投稿失礼します。
Canon100-400mm �Uとのメリットデメリットについて聞きたいことがあります。
以下の認識で間違っていないか教えていただけないでしょうか？

Canon100-400mm　�U
メリット
・純正ならではのAFの速さ、そして正確性
・400mm相当でf5.6とTamronよりも明るい
・売却時に高く残る可能性がある
・白でかっこいい
デメリット
・重い
・高い

Tamron 100-400mm
メリット
・安い
・軽い
デメリット
・サードパーティー故AFの正確性が微妙
・400mmでf6.3
・周辺減光補正がボディ内でできなかった気がする(もしできたらすみません)


後もし6DMark2や5DMark4と一緒にこのレンズを使っている人がいたら、感想を教えていただければ幸いです。
乱文失礼致しました。

書込番号：23749961

[じーこSZ_KAI]

こんばんは。

タムは使った事が無いので
数字で分かる範囲ですけど。

フィルター付けるなら、
タムの方が径が小さいので安く済みますね。


私はかなりメリットを感じるのですが
純正の最短撮影距離が１ｍを切る事。
タムは１．５ｍなんですね。

１．５ｍ以上の被写体しか撮らないのであれば
全く問題無いですけどね。

書込番号：23750148

[ＡＬＴＯ ＷＡＸ]

＞cameotaさん

花公園で鳥や昆虫を撮るのに、純正100-400を使ってる人がいて、その人の話だと
「純正の方がいいねぇ。テレコン付けてもちゃんと写真になる。」
「シグマはテレコン付けたら酷い絵になった」
ということでした。

自分はタムロンの70-300にテレコン付けて酷い絵になったことがあります。


また、上でじーこSZ_KAIさんが書かれているように、最短撮影距離が異なります。
昆虫のテレマクロでも、純正一択かと思います。
（テレマクロをする人も身近にいます。）

書込番号：23750160

[sweet-d]

他マウントユーザーですが、タムロンは以前所有。
キヤノンは少し借りて使った程度ですが、
AFは、言われてみたら、純正の方が早いのかな？
但しタムロンで飛行機撮っていても実用上AFの早さが遅くて困る事はないです。
正確性については、きちんとピント調整出来ていれば、純正もタムロンも差はないと思います。
テレ端で純正は、f5.6。タムロンはf6.3。その差0.3段差ですが、流石に３倍価格の純正ですが、f5.6とて明るいレンズとは言えないですから、大した差ではないとは思います。
売却時の価格は、そりゃ純正の方が高く売れますが、コレを言えば、購入時の価格はどうなの？って話です。
ちなみに現時点での価格コム最安値とカメラのキタムラ無料ネット査定買い取り最高額で言いますと、純正は212499円−127980＝84519円
タムロンは68780円−37080円＝27580円となり、
売却時の痛手はタムロンの方が圧倒的に少なく済みますね。
白が格好いいかどうかは人それぞれ、中には白いのが嫌な人もいます。私ゃどっちでもいいけど。
まぁ、こんなところです。

書込番号：23750706　スマートフォンサイトからの書き込み

[Doohan]

ST600 Suzuka 1/50	JGP1000 NAKAGAMI	1/40 SUZUKA

＞cameotaさん
Lレンズとこのレンズを比較すると、描写の違いなどの差はあるとおもいます
そこを許容できるかどうかではとおもいます

EOS Rでこのレンズ使用して、モータースポーツ撮影に使ってます
デメリット部分について

・f6.3
モータスポーツ撮影で、スローシャッター使うので、f6.3 明るすぎて使えないです
1/50 1/60等 日中の曇りでも NDフィルター使って F8〜F18です

・AFの正確性
Lのほうが優秀かもですが、このレンズでも十分撮影できています
鈴鹿の先日の全日本ロードレース 130Rからの撮影の写真添付しておきます
SIGMAの100-400と悩んで、TAMRONにしましたが、サンプルに YAMAHA 中須賀選手の写真が有ったからですが
正解だったと実感しています


何を撮影するのか?
AFの性能は、ボディの性能でも変わりますし、撮影の仕方でも十分です
EOS Rは最新のファームで化けてますが、更新後初めての撮影でしたが
別物なぐらい 流しててもAFが食いついてました

書込番号：23769719

[jycm]

純正しか使ったことがありませんが、これを使うと手放せなくなると思います。

ＡＦ速いですし手振れ補正が強力、出てくる画には満足しています。
70-200ＩＳ�Uも持ってますが殆ど使わなくなりました。

鉄道写真はこれ1本、強力な手振れ補正のおかげでスローシャッターでも満足できる画になります。

書込番号：23770345

[遮光器土偶]

＞cameotaさん

　７D�Uと６D�Uで100-400L�Uを使ってます。私が100-400L�Uを購入したときはシグマ・タムロンの100-400は無かったので、購入当時に比較はしていませんが、シグマの150-600Cを使って思うのは、おそらく100-400でもピントが来れば純正に引けは取らないだろうなということです。

　AFスピードは純正の方が速いと思いますが、シグマ・タムロンもおそらく実際の使用で問題は無いでしょう。

　ただ、純正の最短撮影距離の短さは、花壇のお花の撮影などでは重宝しますし、まがりなりにもLを所有してるという満足感はあります。

　でも、シグマ・タムロンと比較したときに、価格差を考えればシグマ・タムロンでも十分な気はします。

　ちなみに、私が選ぶなら、過去何本もシグマのレンズを使ってきた経緯もありますが、ズームレンズの回転方向が純正と逆のタムロンは選ばないと思います。

書込番号：23770370

[Netboy0122]

EOS 80Dに、このレンズの構成です。
ピント調整は、タムロンにカメラを送って行って頂きました。

EF 70-300mm IS USM IIよりも解像しません。

人物や花などを撮るのは良いと思うのですが、鳥を撮影した際の羽をシャープに撮るのは難しいと思います。
EF 100-400mm L IS USM IIは、以前レンタルしたことがありましたが、それ程、重くは無いので金額のことが問題なければ純正のレンズが絶対に良いと思います。

シグマの100-400mmは、解像感は高いらしいのですが、三脚座が無いことと防塵防滴が無いので辞めました。
150-600mm Sportsであれば、防塵防滴があるので良いとは思いますが、それなりに高いですね

触ったことは無いのですが、Olympusの100-400mm(200-800mm相当)は、おそらく、sigmaのOEMだとは思うのですが、防塵防滴も三脚座もあり、価格もリーズナブルです。
E-M5 mark IIを持っているので、コンパクト望遠として興味があります。
今は、マウントアダプタ経由でEFマウントレンズで使っています。

書込番号：24643917