『野生動物撮影のプロによる［Hands-On］』のクチコミ掲示板

[ポロあんどダハ]

https://petapixel.com/2024/01/30/on-safari-a-hands-on-with-the-new-om-system-om-1-mark-ii/
に載っている、野生動物撮影のプロによる［Hands-On］＝実践だと、150-400mm/F4.5の代替品としてはアリなんじゃないかという感じのようですね。

プロが撮れば80型の4Kディスプレイ程度での表示だったら問題ないというところでしょうか。
7680×4320ドットの8Kディスプレイでも、88型程度では10cmぐらいまで近づかなければ差は見分けられないでしょうね。
LEDディスプレイキャビネットを複数台使った最新の映画館や、9.76×5.49m以上の業務用8K大画面ディスプレイでもかなり近づかなければ判らないレベルだとすると、どこまでも高解像度が必要なのかは人それぞれということになるんでしょうか。

書込番号：25610209

[ナタリア・ポクロンスカヤ]

＞ポロあんどダハさん

4K/8Kディスプレイ表示前提で撮るなら、ですよね。
A3ノビに耐えられるとは、、、。

書込番号：25610220　スマートフォンサイトからの書き込み

[最近はA03]

う〜ん･･･。

この手の話は私には理解できないな･･･。

「公道」しか走らないのに「サーキット」での走行性能を気にするような･･･。

レクサススポーツと軽自動車。どちらも隣町のショッピングセンターへ買い物に行って帰ってくるのに同じ公道を使うのであれば、時間的には同じだし、ちゃんと買い物して帰って来る、という目的は果たせると思うのだが・・・。

書込番号：25610231

[ありがとう、世界]

有効(口)径ベースなら・・・

望遠端の開放F
600/6.3≒95.2mm⇒(上限の)分解能≒1.22秒角⇒換算f=1200mmで、対角≒5.6K

収差を考慮して F8の場合
600/8≒75mm⇒(上限の)分解能≒1.54秒角⇒換算f=1200mmで、対角≒4.4K


ちなみに、換算f=1200mmで 対角=8Kを逆算すると、有効(口)径≒137mmなので、
実f=600mmに対して、F4.4・・・達成しても普通に収差で無理そう(^^;

(以上について、必要なレンズ解像度は無視の条件です)

書込番号：25610304　スマートフォンサイトからの書き込み

[ナタリア・ポクロンスカヤ]

デジカメInfoより：

https://digicame-info.com/2024/02/omdsed-150-600mm-f50-63-is.html

・フルサイズ用の設計のレンズでは小型センサーの要求に応えることができない。
・ハイアマやプロは光学的に優れた300mm F4に300ドル余計に費やす方がずっと良いだろう。
・価格が高い、ズームのほぼ全域で期待を下回る解像力、テレコン使用時に画質が損なわれる。
・よく「フルサイズ用のレンズだからレンズ中心部のいいところだけを贅沢に・・」と言われる方がいるが、やはりMFTにはMFT専用設計のレンズがいいのだろう。レンズの中心から隅まで目一杯を使って光を届けるのが合理的。

書込番号：25610308　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

＞ナタリア・ポクロンスカヤさん

実践的にいうと、A3にプリント・印刷する仕事って、A4見開き相当ですけど、普通のプロカメラマンだと機会は少ないと思います。
写真館の記念写真もせいぜい六つ切〜四つ切ですし、写真展などで全紙にプリントしてもらう場合も、大昔のE-1（500万画素機）の画像データでもプロラボならちゃんとプリントしてくれるので、ボケずブレずに撮れてれば仕事的には問題ないんじゃないかと思います。

LEDディスプレイなどだと、画面自体が光っているので、かなりクリアーに見えるというのもありますが…

書込番号：25610311

[ナタリア・ポクロンスカヤ]

＞ポロあんどダハさん

拝承です。
・A3ノビはハイアマの話ですもんね。
・EIZOのHPでも以下のような背景因子を挙げています。モニターは写真を発光で鑑賞できるが、プリントは反射光で鑑賞するため環境影響を強く受けてしまう。

------------
プリントアウトした写真は、周りの光を反射して光が人間の目に入ることで、画像として認識されます。そのため、昼間の外光で見る場合と夜間室内照明で見る場合では光の色が違うためプリントの色は異なって見えます。

モニターは環境光を反射するのではなく、それ自体が光を発していますので（発光体）、環境光が変わっても発色はほとんど変わらず、プリントと比較すると双方の色の関係が違ってきてしまいます。
------------

書込番号：25610342　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞プロが撮れば80型の4Kディスプレイ程度での表示だったら問題ないと
はて、150-600の画質のことこの記事にかかれています？
M.ZUIKO ED 150-400mm F4.5 TC 1.25x IS PRO に比べてを品質をほとんど損なうことなく優れた焦点範囲を拡張します。
と、値段が高いは別として、ワイド側換算300mmからのレンズですので、150-400mmを含めて他の換算1200mmクラスレンズに比べてテレコン無しでリーズナブルな価格？での究極の野生動物用レンズということでは。
OM-1を含めて、OMDSの考え的にネイチャーメインのレフ機ユーザーで、機材が重い、でかいと悩んでいるユーザーさん達を取り込もうという機材ですから、的は合ってますね。

書込番号：25610347

[Kazkun33]

＞皆さん
解像度が悪いと思っているとこんなyoutubeがありました。
https://m.youtube.com/watch?v=5OCMScTV_aY

書込番号：25610606

[木簡]

8ｋディスプレイって、すでにドットバイドット
だと画素数不足なんだが・・・

縦横比もあるが、最低3200万画素以上ないと
お話にならない。

書込番号：25611051　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

こういうLEDディスプレイが主流ですね。

＞木簡さん

5184×3888ピクセルの画像をドットバイドットで表示するには
https://www.sony.jp/crystal-led/products/ZRD-C12A/index.html
のようなLEDディスプレイを横に11台縦に15台の合計165台積めばＯＫですけど、用途的には8Kがメインでしょうから縦横16台ずつの合計256台にしたほうが現実的ですね。
正方形のバージョンだとC8Kへの対応も簡単ですが…

フル画面で見たい場合も、画像処理ソフトで16:9にトリミングして7680×4320にリサイズしても、最近のAI搭載の機能を使えば問題ないですよ。
デジタルカメラの出始めの頃は、印刷線数が175線で16×20インチ（小全紙/大半切）の印刷だったら4800×6000ドットの2880万画素が必要だと言われていましたけど、実際は500万画素でもＯＫでしたし、人の目がシャープさを認識するのは明るさとかコントラスト比の影響の方が大きいようです。

書込番号：25611114

[木簡]

＞ポロあんどダハさん

いつの時代の話をしてるんですか？
8Kテレビなんて普通に市販されており、20万円前後でも
手に入りますし、デジタルサイネージにも利用されてます。

500万画素で十分という話をしてるのではなく、
そもそも8Kを実現するに画素数自体が足りないって
言ってるんですが？

書込番号：25611268　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kazkun33]

＞ポロあんどダハさん
一般的な人がわかる様に説明して下さい。

書込番号：25611346

[ポロあんどダハ]

35mm判最外周への光路	m4/3最外周への光路	FUJINON 廉価CINEMA用 50-135mmT2.9 結構高価です。	テレセントリック性を考慮すると全長を長くせざるを得ないですね。

PCmagのレビュー
https://www.pcmag.com/reviews/om-system-mzuiko-digital-ed-150-600mm-f50-63-is
https://digicame-info.com/2024/02/omdsed-150-600mm-f50-63-is.html　＜日本語引用記事
ではライカ判用のレンズだからm4/3には解像度不足と指摘されていますね。

100〜200万円クラスのレンズではないのでしょうがないような気はしますが、

≫A Micro Four Thirds sensor cannot utilize anywhere near the full-frame image circle of the lens, so people are stuck carrying a bunch of extra, thoroughly useless glass.
≫マイクロフォーサーズセンサーは、フルフレーム用レンズのイメージサークルの外周に近いエリアは全く利用できないため、役に立たない余分なガラスを大量に持ち歩くことになる。
というのが気になります。
光路図を見れば判るように役に立たない余分な硝子は無いに等しく、逆にテレセントリック性は見て見ぬふりをしているフルフレーム用レンズの後群のレンズ直径が小さすぎ口径食が酷いのが気になるだけです。
一旦、凹系の最後群で広げてしまったイメージサークルを、凸系のリレー・集光系で可能な限り光軸に平行になるようにして、画面周辺への光束を確保できるようにすればと思うのですが、80mmオーバーのマウント口径が必要ですから営業的には無理筋でしょうね。

FUJINONもCINEMAや業務用のレンズはそれなりに高価ではあっても大丈夫なのですが…

150-600mm/F5-6.3で問題になるのは、最後玉が凹レンズになっていることですね。
SIGMAにとっても、25mm/F1.2、45mm/F1.2とかPANA用の50-200mm/F2.8-4などはm4/3用としても優秀な方ですから、多少高くなってもm4/3専用に設計しても良かったのではと思いますけど、５軸シンクロ手ぶれ補正に対応させることにコストが掛かってしまったのが想定外だったんでしょうか。
PANAの100-400mm/F4-6.3も300mm以上は解像度・コントラストが低下し、フォーカシング速度も像面位相差AFには遅いという問題がありますから、できるだけ安くと言う意図は理解できますが、５軸シンクロ手ぶれ補正の為に掛かるコストを計算したら、m4/3専用に新規に設計しても良かったのではという気がします。
150-400mm/F4.5とほぼ同じ口径ですけど、内蔵テレコンを省き、フードもカーボン・ファイバー・リインフォースド・プラスティックではなくエンジニアリング・プラスチックにするとかコストダウンさせれば、80万円（実売50万円）程度に抑えられなかったと思うのですが、それだと高すぎますかね。
実売30万円程度のハイアマチュア向けのレンズも必要だと思いますけど、そうなると、換算1200mmという超望遠レンズに要求される５軸シンクロ手ぶれ補正に対応できなくなりそうですから、どっちつかずですね。

書込番号：25611390

[最近はA03]

通訳しますね。


100〜200万円クラスのレンズではないのでしょうがないような気はしますが、

「A Micro Four Thirds sensor cannot utilize anywhere near the full-frame image circle of the lens, so people are stuck carrying a bunch of extra, thoroughly useless glass.」

「マイクロフォーサーズセンサーは、フルサイズ用レンズの外周に近い部分は全く利用できないため、役に立たない余分なガラスを大量に持ち歩くことになる。」

というのが気になります。

･･･光路図を見れば判るように、役に立たない余分な硝子は無いに等しく、レンズの後群のレンズ直径が小さすぎ口径食が酷いのが気になるだけです。

一旦、最後群で広げてしまったイメージサークルを、集光系で可能な限り光軸に平行になるようにして、画面周辺への光束を確保できるようにすればと思うのですが、80mmオーバーのマウント口径が必要ですから営業的には無理筋でしょうね。

フジノンもシネマや業務用のレンズはそれなりに高価ではあっても大丈夫なのですが…

150-600mm/F5-6.3で問題になるのは、最後玉が凹レンズになっていることですね。

シグマも、PANA用の50-200mm/F2.8-4などはマイクロフォーサーズ用としても優秀な方ですから、多少高くなってもマイクロフォーサーズ専用に設計しても良かったのではと思いますけど、５軸シンクロ手ぶれ補正に対応させることにコストが掛かってしまったのが想定外だったんでしょうか。

PANAの100-400mm/F4-6.3も300mm以上は解像度・コントラストが低下し、AF速度も像面位相差AFには遅いという問題がありますから、できるだけ安くと言う意図は理解できますが、５軸シンクロ手ぶれ補正の為に掛かるコストを計算したら、マイクロフォーサーズ専用に新規に設計しても良かったのではという気がします。

150-400mm/F4.5とほぼ同じ口径ですけど、内蔵テレコンを省き、フードもカーボン・ファイバーではなくエンジニアリング・プラスチックにするとかコストダウンさせれば、80万円（実売50万円）程度に抑えられなかったと思うのですが、それだと高すぎますかね。

･･･実売30万円程度のハイアマチュア向けのレンズも必要だと思いますけど、そうなると、換算1200mmという超望遠レンズに要求される５軸シンクロ手ぶれ補正に対応できなくなりそうですから、どっちつかずですね。

書込番号：25611430

[Tranquility]

レンズレビューをする人が・・・

『マイクロフォーサーズセンサーは、フルフレーム用レンズのイメージサークルの外周に近いエリアは全く利用できないため、役に立たない余分なガラスを大量に持ち歩くことになる。』

・・・などと言っているようでは。。。

カメラレンズの光路を理解していないと思われるので、怪しいレビューと言わざるを得ません。

書込番号：25611447

[ポロあんどダハ]

OMDSの100-400m/F4.5-5,6の特許	OMDSの135-360mm/F4の特許

＞木簡さん

例えば50型で8Kのディスプレイがあったとして、メリットありますか？
画面の数cmまで近づかなければ差が判らないようだったら、50型で4Kのディスプレイと比較して、ほぼ無意味ですね。
8Kで20万円前後で業務用に使えるディスプレイって想像がつかないですけど…

Kazkun33さん

一般的な人がわかる様に説明して下さい。

24型で1920×1200ドットのWUXGAモニターと1920×1080のスマホ画面だと、どちらが細部が判るかということです。
視野が狭ければそれなりの判断しか下せないということです。

PCmagのLead Analystなのにレンズ設計に関する基本的な認識が無いのではと思わせる記述が私には不可思議です。
性能を犠牲にしない限り、小型軽量化は非常に困難ですから、m4/3の専用設計を考慮しながらチェックすべきでしょうね。

もし200-500mm/F4.5-5.6 ISが定価60万円（実売40万円）程度で出てきたらどうなったのか、気になります。

書込番号：25611465

[あなご箱寿司]

アマチュアの私としては、
NIKKOR Z 100-400mm f/4.5-5.6 VR Sが実売３５万円、
このレンズと同程度のクオリティと価格で100-400をOMに出してほしいです。
ニコンができるんだから、OMでもできると思うんですが。

150-400mm/F4.5は私には高すぎて買えません。

書込番号：25611522

[木簡]

＞ポロあんどダハさん

8Kの実動画、ソースがしっかりしたものを画像見たことありますか？
2Dのデータでしかないのに情報量の多さで、立体的に見える。

そういう次元の話をしてるんですが・・・能書きばっかりですね。

書込番号：25611546

[Tranquility]

＞木簡さん

>情報量の多さで、立体的に見える。

ヒトは、写真のどのような情報に立体感を見るのでしょう？
ご説明願えますか？

書込番号：25611570

[ポロあんどダハ]

＞あなご箱寿司さん

＞NIKKOR Z 100-400mm f/4.5-5.6 VR Sが実売３５万円、
＞このレンズと同程度のクオリティと価格で100-400をOMに出してほしいです。

多分、遙かに優れた画質・ハンドリングを確保した50-200mm/F2.8 ISが40万円以下で買えるのではと予想していましたが、まだ発表されないですね。

SIGMAから特許が出ているPANAの50-200mm/F2.8-4はそこそこですけど、OLYMPUSの50-200mm/F2.8-3.5のm4/3バージョンなら40-150mm/F2.8の素晴らしさにISをプラスした12-100mm/F4と150-400mm/F4.5の間を埋める超高画質の大口径望遠ズームとして評価されると思います。

NIKKOR Z 100-400mm f/4.5-5.6 VR Sの400mm端の画質はAF-S NIKKOR 180-400mm f/4E TC1.4 FL ED VRの400mm端よりかなり劣りますから、OM SYSTEMには頑張って欲しいです。

書込番号：25611581

[ありがとう、世界]

＞2Dのデータでしかないのに情報量の多さで、立体的に見える。

撮り方や8Kカメラにもよるかと。

以前、博物館とNHKとのコラボ企画で、一部の展示物を 館内で 8K上映をしていましたが、ガッカリでした(^^;

※8Kモニターの観客も僅少で、それもビックリ(^^;

フルハイビジョンよりマシですが、出来の良い4Kのほうがマシで、
少なくとも「立体感スゲー!!」には程遠いデキでした(^^;


特に、過剰なボケ表現が逆にダメでした。

実際の展示物を、つい十数分前から一時間前に、最短数十cmでマジマジと見ていましたから、余計に(^^;

おそらく、その撮影者を含めた撮影スタッフは、博物館の展示物を好き好んで観たりする人が主導的立場では無かったのでは？
と思いました(^^;

書込番号：25611587　スマートフォンサイトからの書き込み