『Eー５に欲しい新レンズは何ですか？』のクチコミ掲示板

[mao-maoh]

40-150mmF2.8の情報が出てますが

m4/3の方が作り易い面があるんでしょうか

100mmF2マクロ

広角単焦点

25mmマクロなんてのもあったでしょうか？

E-5をメインに作例のUPもお願いします

書込番号：15354586

[まっく=]

竹クラスの望遠ズームがあればいいなぁ・・・と思います。

以前、シグマにあった１３５−４００ｍｍのようなやつを。

Ｆ値は通しでなくてもいいですが、
テレ端が３００ｍｍまでならＦ４〜４．５程度、
４００ｍｍくらいまで伸びるならＦ５〜５．６くらいで
三脚座を取り外しできるタイプだと手持ち撮影する時に持ち運びの際の収納などで困らなくていいかなと。

書込番号：15354673

[ステハン野郎]

株主だったら絶対に出すなと言うだろう。

いいかげん目を覚ましましょう（諦めましょう）

書込番号：15355192

[salomon2007]

μ4/3に成ってからやたらF値の小さい単焦点レンズがリリースされていますね。4/3の時に較べたら雲泥の差だと思います。勿論テレセントリック性には注意を払った作りだとは思いますが、ボディ側で補正をマイクロでは積極的に行っているそうなので、その分4/3レンズよりは作り易いのかもしれませんね。

4/3についてはボディが出るかどうかというところで、センサーがソニー製に切り替わった事から期待されている方も居られるかと思いますが、出るか出ないかは50/50でしょうね。
新規レンズに関してはこれはもはや望むべきもないと諦めるしかないでしょう。リソースが少ないと自ら認めているオリンパスがμ4/3用レンズのリリースに力を入れている今、4/3用レンズのためにリソースを割けるとはとても思えませんからね*_*;。

一連の不祥事の痛手から立ち直って、イメージング事業部門がお荷物扱いから収益部門になるぐらいの劇的な変化がない限り、当分マイクロ一辺倒でしょうね。

書込番号：15355266

[ステハン野郎]

※出るか出ないかは50/50でしょうね。

そんなに確立は高く無いでしょう(`-д-；)ゞ

書込番号：15355299

[その先へ]

収益性のないものを出してどうするんでしょうか？
フォーサーズはほとんどのキタムラ・ヤマダ電機などから既に撤去されており、せいぜいビック
カメラ・ヨドバシカメラ以外となると、どれだけの店舗に展示されているのでしょうか・・・
無駄なレンズを出すよりは、マイクロフォーサーズに集中すべきでしょう。

既にレンズメーカはフォーサーズの新レンズなど「出す気すら」ありませんよｗｗｗ

書込番号：15355571

[mao-maoh]

１	２	３	４

１００mmF２マクロは開放はこんな感じ（かな？）

EF100mmF2をアダプタでG2につけて200mm相当の画角

作例はすべてF2開放、このレンズの開放はコントラストが低くなるため、レタッチでレベル補正とコントラストを強めています

フルサイズのレンズを無理やり4/3に使っている関係で、ベストマッチは言えませんが

ピントを正確に合わせられれば、中心部のみを使う関係で解像感もあるし、ボケもいい感じでしょうか

G2でEVFの拡大でMFすると、結構正確にピント合わせできますね（E-3でファインダーでMFより楽です）

ZDで100mmが出たら50マクロや150/2の性能から言って

かなりの高画質が期待できそうですが

150より100は、扱い易い望遠なので、出番は増えそうです

マクロじゃない普通の100mmF2でもいいんですが（そのほうが安くなる？）

頑張って、100mmF1.8でもいいですが、現状でもF2以下のF値のレンズはZDにはないですから

テレコンとの関係もありF2どまりなんでしょうか

まー、F2で問題ないですね

オリからでなければ、コシナのプラナー100mmF2マクロも使ってみたいですね

EFレンズは4/3で使うときに絞りが変更できないので、絞りリングのあるニコンFマウントの方が扱い易いですね

書込番号：15355573

[アーレス(￣∀￣)]

>ステハン野郎 さん

2013年後期にE-7って噂も出てるし、オリンパス自身もフォーサーズレンズを不自由なく使えるボディを開発中ですって言ってますよ。

適当な事は言わない方がいい。

むしろこれだけレンズがあってボディ１つも出さない方がもったいないでしょ。

オリンパスレンズはかなり優秀なので、待ってるユーザーも意外と多い。

書込番号：15355702

[アーレス(￣∀￣)]

＞その先へさんもですね。

http://digicame-info.com/2012/07/e-7.html

普通にボディを出せばレンズも出すと思いますが。

レンズメーカーのレンズとかむしろ出なくても困らない。

ステハン野郎さんもその先へさんもニコンユーザーですよね？？

ニコンの株を下げるような行動はやめたらどうです？？

出ることを期待しましょうぐらいのコメントならまだしもわざわざ収益見込めないから出ないだろって書き込む神経はどうでしょうね。

mao-maohさん

4枚目の写真が好みです＾＾

書込番号：15355711

[ニセろ]

私はまず明るくて防塵防滴の超広角レンズ。
たとえば７−１４ｍｍＦ４．０ではなく、これをＦ２．８程度までに出来ないだろうかということ。ただ、この画角を実現するには前面にフィルタを付けられないものになってしまうので、もう少し画角は狭くても良いかなと思います。

たとえばＡＰＳ−Ｃでの１０ｍｍ、あるいは３５ｍｍ版の１６ｍｍという画角が欲しいですね。現在手ごろな９−１８ｍｍがありますが、もう少しワイドにして、８−１６ｍｍＦ２．８−３．５とか、そのくらいのものがあると良いなぁと。

あとはやっぱり望遠ですね。１５０ｍｍＦ２．０に２倍テレコンというのはやっぱり解像度に若干の問題を感じてしまいます。かといって３００ｍｍＦ２．８は常用はしにくいですから、３００ｍｍＦ４．０くらいの単焦点というのも良いかも知れません。
もちろんズームで　まっく=さん　の仰っているようなものも魅力を感じます。


アーレス(￣∀￣)さん

そのくらいのことでニコンもオリンパスも変わることは無いですよ。

書込番号：15357992

[ラフ・スノーローダー]

　お邪魔します。

　私が、カワセミの撮影をしていますとニコン、キャノンなどのカメラにシグマ製50〜500mmレンズを使用されている人を多く見かけます。

　シグマは、フォーサーズ用レンズの製造を止めてしまいましたからオリンパスから

　焦点距離　250〜500mmまたは300〜600mm位
　防滴仕様
　売値　　　10万円前後

のレンズが発売されると野鳥を撮影している人達もフォーサーズを使う人が増えるのでは？

　単焦点レンズも、充実して欲しいですね。

　やはり、

　売値　　　10万円前後
　防滴仕様
　広角レンズ　9mm
　中望遠　75mm　100mm
　超望遠　200mm　400mm　500mm　600mm

　価格を、先に決めてその中で最高の交換レンズを発売されると嬉しいですね。

　現在あるSHGシリーズの交換レンズは、貧乏人には高価過ぎて簡単には手が届きませんから、頑張ったら手の届く価格帯で魅力的な交換レンズを増やして欲しいですね。

書込番号：15358174

[ナノテクノロジー]

>フォーサーズレンズを不自由なく使えるボディを開発中ですって

ぱっとしないですね。
マイクロフォーサーズのボディで「フォーサーズレンズを不自由なく使える」との事かも知れません。
それにレンズはマイクロフォーサーズの方が明るいレンズ(35mm換算する場合2段暗い相当)出しています
ＺＤはそのうち来る高画素時代には無用の長物となる思います
(ＺＤは20MP以上は想定外だったと思います)

書込番号：15358693

[違いがわかる男]

＞(ＺＤは20MP以上は想定外だったと思います)
ネガティブな情報を操作するのが得意なんでしょうね。
ZDのレンズが20MPでも解像すると言った発言はE-1の頃でしょう。
実際、その時代の各社トップレベルのレンズがどの程度耐えうる物か、
確実に予想していたメーカーは無いはずですね。
写真の描写としては40MPになったとしてもそれなりに描写すると確信しています。
この問題は同じ条件でなければ見分けが付かないと自慢するお前さんが気にする問題ではありません。

書込番号：15359304

[二時半迷子]

顧客を満足できない会社は、株主が満足できる会社にはなれません。
もし「フォーサーズから撤退し、マイクロ一本にします」と切り捨てるようなことがあるならば、フォーサーズにまつわる商品を購入する（した）顧客は喜びますか？　そんなことを簡単にしてはならないはずです。

高性能なレンズを数多くリリースしていますし、それを活用できるカメラもある。
ただし、いまは売れ筋のマイクロの方へエネルギーを集中しているし、ただでさえリストラの必要が出て、少数精鋭にならざるを得ないのですから、フォーサーズのレンズ開発までエネルギーが流れるかどうか。

それでも、いま手をつけて欲しいと思うのが、設計の古い50mmマクロをリニューアルして、ハイスピードイメージャAF対応と円形絞りを搭載するのがいいですね。あと90mm以上のマクロレンズはなかったし、200mm超の竹ズームレンズ。

こうして手をこまねいているうちに、フォーサーズ規格の一眼レフを手放し、別のメーカーの一眼レフやミラーレス一眼に移行している人が増えています。手放された高性能なレンズも中古市場に多く出て、だんだんお求めやすい価格になっています。

オリンパスも危機感を持って欲しいと思います。

書込番号：15359981

[ナノテクノロジー]

>写真の描写としては40MPになったとしてもそれなりに描写すると確信しています。

40MPになれますか？フォーサーズ(素子のサイズからも画素数競争で最初に脱落すると思います)
その頃にはフルサイズは８０ＭＰになってると思われます。

書込番号：15360114

[ポロ＆ダハ]

12-50mm/F3.5-6.3　リサイズのみ	ピクセル等倍　トリミング	14-35mm/F2　リサイズのみ	200%ピクセル等倍　トリミング

フォーサーズユーザーの皆さん、こん＊＊は。

私が欲しいレンズは、これまでもずっと書き込んでいるとおり、超望遠ズームです。
単焦点だと、焦点距離と明るを変えて何本も出す必要が出てきますから、ズームで
良いんじゃないでしょうか。

単焦点が有利になるのは、マクロの他には、ズームの短焦点側の焦点距離で明るく
コンパクトなレンズになると思います。
具体的には
6mm/F4、10mm/F2、12mm/F2、14mm/F1.8〜2、17mm/F1.8〜2、42.5mm/F1.4
ぐらいになると思います。
この中で、私が欲しいのは50mm/F2に匹敵する超高画質の14mm/F2です。
ズームだと
8-17mm/F2.8、14-50mm/F2.8、40-150mm/F2.8、100-300mm/F4
といった開放絞り値が変化しないズームと、
75-400mm/F4-5.6、50-500mm/F4-5.6、150-600mm/F4.5-6.3
といった手持ち撮影可能な軽量超望遠ズームですね。
現在SIGMAの50-500mm/F4-6.3を使っていますが、500mmでF5.6ぐらいにして、
絞り開放でも十分なコントラストと解像度があればと切に願っています。
中古で90-250mm/F2.8が出た時、ついポチッとしてしまいそうになりましたが、
35-100mm/F2のように三脚座が取り外せず、テレコンのEC-20を付けると重さが
3.5kgを越えるということで急ブレーキがかかってしまいました。
やはり、せめてあと1kgは軽くしSWDにして欲しいです。

40-150mm/F2.8はm4/3版が出るみたいですけど、なぜフォーサーズで作らないのか
疑問ですね。
フォーサーズのフランジバックは約40mmですから、35-100mm/F2のように前玉に
凹レンズを使わなくても済むはずですし、サイズ的にもコンパクトになると思います。
F2の明るさが必要ないとか、テレコンを付けたくなるような場合も結構あるので
フォーサーズでも出して欲しいです。

あと、どうでも良いことですけど、フォーサーズ用のレンズは2000万画素になっても
問題ないでしょうね。
nikonを使っていた時、D70からD2Xに買い換えたんですけど、600万画素が1200万
画素になっても、必要な解像度は1.4倍になるだけですから、問題ないと思っていた
のですが、かなりのレンズが使い物にならないということに驚かされました。
オリンパスの場合、500万画素、800万画素、1000万画素、1200万画素、1600万画素と
当初から1.8倍の解像度を要求されても余裕ですから、1600万画素から2000万画素に
なって更に1.12倍の解像度が必要になっても問題にはならないでしょうね。
4000万画素になってもSHGや50mm/F2マクロはＯＫだと思いますけど、ライカ判サイズ
の場合、マウント口径が小さすぎるのでレンズの設計が大変になってくるので、
マウントから変更する必要性が出てくると思います。

EM-5にMMF-3を使って14-35mm/F2を付けてキットレンズと撮り比べてみましたけど、差は歴然でした。

書込番号：15360505

[Double Blue]

＞ Eー５に欲しい新レンズは何ですか？
私の場合、ZD 50-200 SWDの出番が一番多いです。
つまり、最も欲しいレンズは50-200SWDの弱点を克服し、50-200を置き換えられる望遠レンズということになります。

このレンズの不満はボケがややうるさいこと、フォーカスリミッターがないこと、そして望遠端F3.5ということ。
50-200SWDの置き換えを考えているので、当然大きさ重さ以外は50-200SWD同等以上の機能性能画質で、
ただし、90-250のように50万を超えるような高額なレンズには手が出ないので「実売35万以下」で。

・ZD 70-200mm F2.8 SWD
望遠レンズは望遠端に価値があるので、広角は妥協。
他社には同スペックのレンズがラインナップされているので、これなら実現可能でしょう。

・ZD 100-200mm F2.0 SWD
フォーサーズには、他社より明るいレンズが必要。
個人的に35-100を持っているので、つながりが良い。
高すぎると買えないので、35万に収めるためなら望遠端がF2.4〜F2.8くらいになってもいい。

・ZD 200mm F1.4 SWD
他社の200mmF2.0を考えると、これは高くなりそうで買えないかな･･･。
他社にはないフォーサーズにしかない究極のレンズとして。
もっと明るいレンズが欲しいと思ったときに、選択肢があれば悩むことができる。

書込番号：15360933

[違いがわかる男]

＞40MPになれますか？フォーサーズ(素子のサイズからも画素数競争で最初に脱落すると思います)
その頃にはフルサイズは８０ＭＰになってると思われます。

義務教育時代に聞かれたことにキチンと答えなさいと言われた人物だな。
読解力以前の問題で画素競争の話じゃないだろ。
40ＭＰに出来るとか出来ないとかの話じゃないんだな。
本筋に無い自慢話より自身の感性を鍛える努力をおやんなさい。

書込番号：15360938

[ナノテクノロジー]

↑
E-systemは確か20MP以上は想定外だったはずですが
確信とは何を確信してるのでしょうか？

メーカーの人？？

書込番号：15361338

[ナノテクノロジー]

E-systemはデジタル一眼レフ続けてるのであれば、来る高画素数競争に備え
レンズを全てリニューアルするべきだと思います。

マイクロフォーサーズ用はバンバン出していますので、出来ないことはない思います。

書込番号：15361370

[違いがわかる男]

メーカーの人・・・ははっ小学生みたいだね。
自分は単なる消費者で、人って事にしたいなら一般的な会社員でよろしい。
それにしてもナノちゃんは恥をかきに来るのが好きなんだね。
想定外であろうがなかろうがナノちゃんには関係なし。
E-1時代のレンズの描写が今もって一線級なのは事実だし、
20MP過ぎたら更に一皮剥けたりしてね。
使ってるユーザーなら誰もが感じると思ってるんでね。
もちろんこのままで良いとは思っていないけどナノちゃんには関係ないよ。

書込番号：15361551

[ナノテクノロジー]

＞E-1時代のレンズの描写が今もって一線級なのは事実だ

20mmF1.7にはカナワナイと思います。
そのレンズ使っても解像が？？？
でした、マイクロフォーサーズは私の感覚では。

書込番号：15362011

[賢弟]

違いさん

ナノちゃんが誰だか分からない？相手しちゃだめよ。時間がもったいない。

さて、おいらが欲しいのは、12-60 + 50-200の写りの9割程度でいいので、
サイズと価格が上記2本の6割くらいの高倍率かな。もちろん、防塵防滴で！

書込番号：15362072

[R2-400]

11-22mmF2.8-3.5の18mm

旅行用に16〜18mmあたりの広角単焦点なら、出たら買ってもいいですね。
（マイクロ専用17mmF1.8が出るから、可能性がほぼゼロなのは判ります。）

60〜70mmあたりの中望遠単焦点もちょっと欲しいですが、
こちらは50mmF2.0macro & EC-14でも代用できるから、それほどでもないか。

書込番号：15362875

[ラフ・スノーローダー]

＞20mmF1.7にはカナワナイと思います。
そのレンズ使っても解像が？？？
でした、マイクロフォーサーズは私の感覚では。

2012/11/19 16:17　[15362011]

　では、写真愛好家の一人として、視線、視点を変えて見てみますと！

　レンズの、情報としてこの様なものがあります。



　キヤノンEF-S18-55mm F3.5-5.6 ISは解像力が旧型から著しく改善

　http://digicame-info.com/2010/03/ef-s18-55mm-f35-56-is.html

　手ブレ補正は実測で2〜2.5段分で公称の4段分よりもかなり低い

　中央部の解像力は（広角側〜中間域では）若干絞れば40lpmm（基準値は30lpmm）に達する良好な結果で、旧型（ISなし）と比べると著しく改善している。望遠側でも開放から30lpmmを超えるしっかりした性能

　周辺部の解像力はズーム全域でほぼ基準値の30lpmmを超えており、ここでも旧型（どの条件でも30lpmmを超えなかった）から大きく改善している

　色収差は18mmでは0.09〜0.16%で旧型から悪化している。これは、無視できない値で実写でも目立つだろう。しかし、望遠側にズームすると問題は改善する

　歪曲は広角端で-3.96%の著しいタル型だが、旧型の-4.6%よりは改善している。35mmでは-0.17%のタル型で気付かないレベル。55mmでは0.42%のわずかな糸巻き型

　周辺光量落ちは広角端の開放で35%（-1.43EV）で旧型よりも悪化している。F4でも32%、F5.6で23%、F8で17%だがF11まで絞るとほとんど気付かないレベル（12%）になる

　逆光耐性は旧型よりも若干悪くなっている。ゴーストやフレアはそれほど強烈ではないが、ライバルよりも劣っている

　AFは少し音がするが速度は比較的速く問題ない。ピントを外したのは3%で精度はとても良好

　ペンタックスやニコンのキットレンズも満足のいく結果だったが、キヤノンのキットレンズも同様だ。18-55mm ISは完璧なレンズではなく、いくつかの欠点もあるが、アドバンテージも多く、この価格のレンズにこれ以上は要求できないだろう


　キヤノンのキットレンズ（18-55mm IS）は、Photozoneのテストでもかなり良い結果を残してしますが、ここでも特にMTFは格上のレンズを食ってしまうほどの非常に高い値となっています。

　ただ、1800万画素機で使うとこのレンズでも十分な性能とは言えないケースもあるようで、Kiss X4のレビューではこのレンズに対する不満の声も出ているようですね。


　オリンパス製ZDレンズシリーズが、この様にカメラにレンズが負けているなだの低い評価されているのでしょうか？



　カメラとしては



【伊達淳一のデジタルでいこう!】デジタル一眼6機種画質対決


〜同一シーンで写りを比較

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/11/06/9544.html


【年末特別企画】センサーサイズと画質の関係・2011年版
〜35mm、APS-C、4/3型、1型、2/3型、1/1.7型、1/2.3型を簡易比較

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/20111221_500685.html

■ まとめ
　今回の比較では、小さいイメージセンサーもよく健闘しているように思えた。画素ピッチが小さいだけに描写に不利な要素は多いが、それを克服してきているといってもよい。もちろん大きなイメージセンサーとの絶対的な違いはあるが、ちょっと前のものとくらべると明らかに進化している。日進月歩といわれるデジタルカメラであるが、大きいイメージセンサーも含め今後もますます期待していってよいだろう。

　なお、このような比較記事は正確に結論を出すのは難しい。メーカーによって、絵作りの考え方が異なるし、使用するレンズも同一スペックではない。何よりイメージセンサーに合わせて画角を揃えたり、アングルを完全に統一することは不可能で、完全にイーブンな条件とはならないからである。そのようなことをご理解いただき、この企画を楽しんでもらえればと思う。



　この様な、情報を知っていると！

　フォーサーズの、ネガティブキャンペーンをしているにすぎない事が判りますね。

書込番号：15363566

[ナノテクノロジー]

↑
>キヤノンEF-S18-55mm F3.5-5.6 ISは解像力が旧型から著しく改善

教えてあげますね。
このレンズはキヤノンのズームで、20mmmF1.7はパナソニックのものです。
知らないで書いていると思いますので、

書込番号：15363636

[ラフ・スノーローダー]

＞このレンズはキヤノンのズームで、20mmmF1.7はパナソニックのものです。
知らないで書いていると思いますので、

2012/11/19 22:26　[15363636]



　デジタル一眼レフカメラの掲示板に、書き込んでいる事を把握していないのかな？



　そして、彼自身が


＞40MPになれますか？フォーサーズ(素子のサイズからも画素数競争で最初に脱落すると思います)
その頃にはフルサイズは８０ＭＰになってると思われます。

2012/11/19 01:02　[15360114]


と書き込んでいるのを忘れているのかな？

　フォーサーズのレンズを、問題にするのであれば多少ですが受光体の大きいキャノンのAPS-Cでも同様の問題があるのでは？

　どうして、フォーサーズの場合は大騒ぎしてキャノンの場合は問題にならないのかな？

　参考までに、ソニーはAPS-Cサイズの受光体で一億画素のものを作る事が可能だとカメラ雑誌（アサヒカメラ？）の問いかけに答えています。
　「フルサイズは８０ＭＰ」ではなく、寸法からして技術的には二億画素以上可能では？



　彼は、本当にカメラに関心があるのかな？

　彼自身が、話題にした事もろくに知らないとは！

　消費者目線とは、ほど遠くないかな？



＞フルサイズ使って言って下さい。
キヤノンでもニコンでもソニーでも構いません。
180度考え方が変わります。

盲目的ですと360度になりますが。

2012/11/19 18:54　[15362533]



　キャノンの営業マン？としては、




＞フルサイズ使ってみてください

６ＤなんてE-5より高画質で軽量なフルサイズ機です。

2012/11/17 05:29　[15350787]




　本音は、

　E-5を買わずに、

　EOS-6Dを買って欲しい！



　彼の、必死さが伝わってきますが、



　嘘、偽りだらけの宣伝では、


　人を騙すことは出来ても、心を動かす事は出来ませんよ！


　E-5の良さ、魅力を理解出来る人達は、低次元なあなたの主張には騙されませんよ。



　恥の上塗りをするよりも、手を引く方が好ましいと判断出来ないのでしょうね？

書込番号：15364000

[sigema]

>E-systemは確か20MP以上は想定外だったはずです

教えてあげますね。そのガセネタの元になったインタービューです。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2004/09/29/152.html

誰かの話を鵜呑みにして知らないで書いてると思うので。
嘘をついて恥をかかないよう注意しましょう。

>―それは先ほど出てきた“2,000万画素までは”という言葉と関連付けられるものなのか?

>「ここで具体的な数字を挙げるのはやめておきます。しかし、遙かに、ずっと高画素のセンサーでも、その能力を活かせるだけの性能があるとは言えます」

書込番号：15364038

[ナノテクノロジー]

>E-5を買わずに、
>EOS-6Dを買って欲しい！

まずそんなこと誰も言っていません。
それにどちらが販売数が出るのか？？？
誰でもわかりますよね。

>E-5の良さ、魅力を理解出来る人達は、低次元なあなたの主張には騙されませんよ

嘘ではなく真です。
何故ならカメラは解像が全てです。
画素数はレンズの限界まで上げるべきです。

ですので、画素数を上げられないシステムは今後伸びないと思います。

昔は6MPで十分と言った時代がありましが、今は誰もそんなこと言いません。

書込番号：15364157

[ラフ・スノーローダー]

＞何故ならカメラは解像が全てです。
画素数はレンズの限界まで上げるべきです。


　なるほど！

　では、EOS-6Dなど対象外になりますね。

　価格帯では、SD-1メリルが好ましいのでは？

　価格を、あまり考慮しないのであればペンタックス645DもEOS-5D　6Dなど相手になりませんよね。


　今後は、この事を知ったのでキャノンは対象外になりますね。

　彼は、二度とキャノンEOS-5D　6Dが魅力的だと意味する話はしない事でしょうね。

書込番号：15364293

[ナノテクノロジー]

>価格帯では、SD-1メリルが好ましいのでは？

1536万画素分の解像しか得ることはできないと思われますですので６Ｄが良いです。
買いませんが。

>価格を、あまり考慮しないのであればペンタックス645DもEOS-5D　6Dなど相手になりませんよね。

６４Ｄはレンズに難がありますので、薦めていただきましたが結構です。

>今後は、この事を知ったのでキャノンは対象外になりますね

キャノンは存じません。
キヤノンは知っておりますが。

書込番号：15364795

[Ｆヒツジ]

ナノテクノロジーさん
　教えて下さい
　　解像とは解像度の意味だと解釈して　お聞きします
　　　ピクセル数÷画像サイズ＝解像度　　ですね
　ここから　出る数字が　低い意味でしょか
　　高齢者にも分かる　言葉でコメントして貰えませんか
　ただ　タンに解像が悪いと言われても　理解しにくいです

書込番号：15365094

[Double Blue]

ナノテクノロジーさん
解像がすべてのあなたには、YAKUSCANをお薦めします。
PhaseONEよりお求め安い価格帯の解像度番長です。
6Dと同等の価格帯で、6Dの10倍以上の圧倒的な解像を誇ります。

解像がすべてと言い切る人が、YAKUSCANの解像を見ても尚、キヤノンシステムを維持する理由はありません。
使い勝手や用途を考慮せず、200mmF2.0やTS-Eレンズを薦める人が、YAKUSCANに躊躇する理由もないでしょう。
この解像を手に入れないのは、ポリシーに反するでしょう。口先だけの人間だと思われるでしょう。

次からは、キヤノンユーザーを辞めてYAKUSCANユーザーとして登場することを期待しています。
YAKUSCANの画像をバーンと貼ってください。
44インチの大型プリンターで最大まで引き伸ばしてみせてください。
そして、いつものようにヒトコト、フォーサーズは解像が足りない、と叩いてみてください。
みんな納得してしまうほどの説得力を持つはずです。

口だけで行動力の伴わない人が説得しても、誰も共感しないのはわかっていますよね。
楽しみににしています。

書込番号：15365361

[ナノテクノロジー]

＞フォーサーズは解像が 足りない

全くその通りです。
経験で書いているので、伴わないなんて事ないです

書込番号：15365623

[Ｆヒツジ]

スミマセン
　　再度　お聞きします
　　　フォサーズは画素数が少ない分　解像力は　弱いのは理解してます
　ではフルサイズの写真の解像力を　御自分のプリンターでプリントを印刷されて
　言われてるのか　街の印刷屋さんに　頼まれて　その写真みて　実感されてるのでしょうか？　ふつうはＲＧＢ方式での印刷が　スタンダード思います
　
　よしんば　街の印刷屋の方式（ＣＭＹＫ）ＲＧＢに黒色が　プラスされた印刷方法ですが　　プロの印刷屋さんに　出す時は
　解像度３５０　（　ＲＧＢで３００位と思います）　これぐらいです、それ以上は不必要になります、そこで印刷を頼んでもフルサイズの解像度が実感出来るとは思えないのですが　国際照明委員会が認めてるＬＡＢカラーでと言われるなら分かりますが、出版業界しか手が出せないでしょう　僕はアマチュアです　ＲＧＢの印刷しか　自分の写真は見れません　ＪＰＥＧで印刷すれば　解像度は落ちることは　理解してます
　ＲＧＢやＣＭＹＫで実感出来ると　考えにくいです
　理論の上の話なら　理解しますが　印刷で解像度が満喫できる　その方法を教えて下さい　僕も来年のカメラ購入を考えてみたいと思います　

書込番号：15366033

[Double Blue]

Fヒツジさん

ナノテクノロジーさんは答えを持ち合わせいないので、問いかけても回答を期待できませんよ。
解像のプロセスを考えてみましょう。
RGB、CMYK、Labは色の話ですから解像とはちょっと違うように思います。

撮影
1.レンズでセンサー上へ光を集める
　つまり、レンズの性能を超える解像はできません。
2.センサーが受光する前にローパスフィルターで暈す
3.ベイヤーセンサーは、届いた光を受光する
4.センサーの受光した情報をデモザイクして現像する（いわゆる写真データ）
　隣り合う画素の情報によって補完された情報ですから、数値通りの解像の情報量はありません。
　Jpegではさらに情報量は落ちるでしょう。

　※ここで画素どおりの解像の情報量がないので、解像するしないの水掛け論になるわけです。
　　フルサイズは(一部の)レンズの解像を、センサーが超えているでしょう。
　　フォーサーズはレンズがしっかり解像し、E-5はローパスも薄いので、たとえセンサーサイズが小さくても解像するわけです。

印刷
5.入稿の解像度に落とす
　ここで、どんなに高解像度の画像でもプリンターの要求する解像度(プリンターの印刷解像度とは違います)に減らされます。
　プリンターの性能を超える画像データは無意味です。
6.プリンターの印刷解像度に変換されて印刷される
　この印刷解像度というのはプリンターがインクの滴を落とせる間隔です。
　プリンターは細かいインク滴を落として階調を表現しますから、1画素24bitフルカラーある写真のデータとは全く異なる考え方です。

　※4までに維持した解像の情報は、プリントサイズにもよりますが、5で大きく情報量が減るのではないかと思います。
　　Fヒツジさんも理解していると思いますが、プリントで高解像の情報量を生かすのは、大判プリントしかありません。

鑑賞
7.プリントを目で見て解像を感じる
　人の目は300dpiまで区別できると言われています。
7'.人の目は錯覚する
　本当にしっかり解像した写真は眠く感じますかもしれません。
　強いシャープネスをかけて情報量が減った写真を、解像したと錯覚することもあります。

　※人の目の性能が300dpiと言われていますので、それ以上の解像は無意味です。
　　しかし、果たして大判プリントまでも300dpiを区別できるような距離で鑑賞するでしょうか。
　　大判プリントで生かされる高画素も普通に離れて鑑賞するなら、フォーサーズで十分だと思うのです。

さて、私としてはフルサイズを楽しむなら、高感度性能や浅い被写界深度を生かした写真を撮って楽しみたいですね。
一般のA4くらいのプリントでは高解像を生かす方法は私もわかりません。

書込番号：15366318

[Ｆヒツジ]

Double Blueさん
有難う御座います　カメラは自分が写した写真をＡ３位にプリントをして
　　楽しむ物と思ってました
　　カメラの楽しみ方が違うのですね
　　　又　宜しく　お願いします　
　　　

書込番号：15366453

[ナノテクノロジー]

＞強いシャープネスをかけて情報量が減った写真を、解像 したと錯覚することもあります

E-5（フォーサーズ）ユーザーに多いです。

書込番号：15366552

[Double Blue]

Fヒツジさん
A3なら、E-5で十分だと私は感じていますよ。
顕微鏡的な見方をしなければ、A2もOKです。
それ以上でも、結局近くで見ないので満足できますよ。
プリント、楽しんでください。

次の人
そうですか、よかったですね。

書込番号：15366630

[quite]

このスレを読んでいるうちに、やっぱりE-5を買い戻したくなりました。背中を押してくださった皆さん、特にナノテクノロジーさん、ありがとうございました。

書込番号：15366798　スマートフォンサイトからの書き込み

[ナノテクノロジー]

私がフォーサーズ買うとしたら、次のレンズがでたら、一考します
12mmF0.7（35mm換算で、24mmF1.4相当）
17.5mmF0.7（35mm換算で、35mmF1.4相当）

書込番号：15367008

[Tranquility]

>12mmF0.7
>17.5mmF0.7

「解像が全てです。」の人は、レンズの明るさ関係無いでしょうに。

書込番号：15367456

[ラフ・スノーローダー]

　quiteさん。

　お邪魔します。

＞やっぱりE-5を買い戻したくなりました。背中を押してくださった皆さん、特にナノテクノロジーさん、ありがとうございました。

　また、E-5で撮影を再開するのですね。

　E-5は、中国の工場で製造されていますからその影響からか？
　カカクコムの、取扱店でも取り寄せ表示が多くて心配していましたが、また、在庫ありの店舗が出てきましたね。

　安く、購入出来ると良いですね。

書込番号：15367617

[muta]

Reflex Nikkor500F8	Ai Nikkor ED 400F5.6S開放	Ai Nikkor ED 400F5.6S開放

こんばんわ〜
普通のフォーサーズ用レンズと言えば300F4や400F5.6あたりが無いのは不思議です。
この辺はE-3が売られていた時期から言われていたみたいですがまだでていませんよね・・・

写真はE-1とE-3で撮影したもので全てノートリです＾＾

書込番号：15367716

[ナノテクノロジー]

E-7ではなく、マイクロフォーサーズに切り替わると思います。
今のレンズラインアップ見ますと誰でもわかります。

これからオリンパス機買うから、マイクロフォーサーズが安心です。

書込番号：15368329

[mao-maoh]

パナからmFTの　43mmF1.2　が発表されましたが

ZDで同じレンズだとサイズUPしますかね

いっそのこと、43mmF1.0というのはどうでしょう

書込番号：15368876

[bハム]

ナノ某をたたくのも結構ですが、みなさん少しスレからずれてきてますね。

私なら、500mmくらいの超望遠か、F1以下の超明るい単焦点標準でしょうか。

書込番号：15369626

[ナノテクノロジー]

35mm換算でF1.4クラスがでれば、マイクロフォーサーズ買い増しします。

欲を言えば100mmF 1.0（35mm換算で 200F 2.0）があれば嬉しいです

書込番号：15369657

[salomon2007]

別にキヤノンの板でレスしても彼をキヤノンユーザーだと認めてる人は居ないんじゃないの？だから持ってもいないカメラ板に出張してくるんでしょうけど^o^/。

4/3用レンズは何故かF2止まりが多かったのですが、F1.8やF1.4を作るとなると大きさや重さで不利になるとか、開放からしっかり解像するのと目標としているズイコーの方針からするとF2がベストな値だからですかね。

まあシグマからは出ていた30mmF1.4や50mmF1.4に代わる明るい単焦点をズイコーから出して欲しいですけどね。（パナのがあるにはありますが、高いですしね、重くなるのはしょうがないとしても）

書込番号：15370358

[ナノテクノロジー]

＞別にキヤノンの板でレスしても彼をキヤノンユーザーだと 認めてる人は居ないんじゃないの？

イミフです。
認めるも糞もウンコもキヤノンのカメラ買ったらキヤノンユーザー
パナソニックのカメラ買ったらパナソニックユーザーです

認める、認めないは人が決める事ではありません。

書込番号：15370595

[賢弟]

カタカナ語の「ユーザー」ってのは単に「使ってる人」以上を含意する場合が
多いんじゃないかね。仲間といったら大げさかもしれないけど。

ま、要するに、キヤノン愛好者はナノちゃんを仲間とは認めてないってことよ！

分かった？

書込番号：15370616

[ナノテクノロジー]

仲間（(笑)）ってなんですか？
ここは掲示板ですよ。

機材と価格の事だけ語って下さい。

書込番号：15370636

[賢弟]

それでは分かりやすく、ナノちゃんを例にして説明してあげよう。

ナノちゃんの仲間ってのは、ガンプラとかおおくぼひこじゃとか。

分かった？そう、分かってくれたの。ありがとさん。ファン登録しちゃろか？

書込番号：15370649

[mao-maoh]

E-3　５０mmF2マクロ　EC-14　のF4.5	E-3　５０mmF2マクロ　EC-14　のF2.8（開放）

salomon2007さん

>4/3用レンズは何故かF2止まりが多かったのですが、F1.8やF1.4を作るとなると大きさや重さで不利になるとか、開放からしっかり解像するのと目標としているズイコーの方針からするとF2がベストな値だからですかね。

開放からシャープということを厳密に守るとF2なのかもしれませんね

それから、テレコンの設計がF2までなのですべてF2までにして

全レンズ（魚眼、７−１４まで含め）テレコン対応というのを狙ったのかも

２社の場合テレコンの対応レンズも一部に限られるので

すべてのレンズ（※）で手ぶれ補正、テレコン対応、開放から周辺までシャープ、ゴミ取り、防塵防滴

というのは、プロ、ハイアマにもありがたいのはもちろん、初心者にもわかりやすいですね
（※HG以上のレンズ）

なので、25mmF1.2　F1.4　F1.8　とか　14mmF1.4　17mmF1.4　とか　43mmF1.4　とか出さなかったのでしょうね



F2でも十分な、100mmF2マクロはとりあえずE-7とともに出して欲しいですね　価格は１５万は覚悟でしょうか

通常レンズで　70mmF2とかなら竹で大きさも価格も手ごろでいけそうなので欲しいところです

作例は　現状純正で組める　70mmF2.8レンズ　です

書込番号：15370828

[salomon2007]

↑
本当にお気に入りクチコミ登録しちゃって、後で頃合みて解除しとかないと同類視されかねないよ*_*;。

書込番号：15370846

[salomon2007]

上の↑は賢弟さん向けに書いたと言う意味でmao-maohさんにでは勿論ないですから念のため*_*:。

なるほど竹レンズ以上でテレコン（X1.4、X2.0）込みでの使用を考えた上での設計でもあった訳ですね、ちゃんと考えられてますね、さすが光学機器メーカーのレンズだけのことはあります。

E-7をμ4/3機OM-D E-M5のソニーセンサーと同じ16MPを搭載した上で、新規にペンタックスのK-５並みの小型軽量ボディの型おこしをしてまで作ってくれたら「是非欲しい」ですね。
結局E-3からの流用ボディ3代目でE-7が出てくるようなら、残念ながら今回もスルーかも*_*;。

書込番号：15370893

[ナノテクノロジー]

フォーサーズはF2が多い（35mm換算でＦ4相当）ので
オリンパスは頑張ってマイクロフォーサーズ用に
F2より明るいレンズラインアップしました。
いい傾向です。

書込番号：15371120

[愛凛子]

>これからオリンパス機買うから、マイクロフォーサーズが安心です。

Eー５に欲しい新レンズは何ですか？っての掲示板だからね、

オリンパス機買うから、ってほんと、キヤノンのミラーレスは、だめなの？

書込番号：15371594

[LE-8T]

小生の様な大雑把で財布が年中軽い人間から書かせて貰えればデジタル一眼レフの映像素子の大きさの差なんぞ大した違いは無い。
フォーサーズ機のF2のレンズであれ、F2.8のレンズであれ十分大きなボケが得られるし、良い画が撮れる。

小生の場合某国絡みでE-P1以降オリンパス機は購入して無いが、E-1やE-3、E-410等持ってるし、フルサイズ機はそれこそ古サイズの5D、APS機はペンタックス、ニコン、フジ、シグマと揃えて使うけど　どれを使ってもちゃんと写真に成ってる。

まぁ〜小生にしてもキヤノンの価格対比の作りの悪さやオリンパスの某国製造では、良く思って無いのでついネガキャン的書き方をするからナノ・・氏と対して変わらんか・

本題に戻って　フォーサーズ機のレンズですが、一応揃ってはいるとは思います。もしもう一本と聞かれれば竹クラスで75mm若しくは100mmクラスのマクロレンズかな。
小生の場合は、ヤシコンの100mmF2.8マクロがあるんでそれ程要望は無いのが現状ですが。

書込番号：15371642

[mao-maoh]

１　F3.5　シャープです	２　F2開放（本体レンズF1.4)　ソフトです（笑）	３　F２．２　雰囲気出ています　いい感じかも	４　F4　ここまで絞れば、実用です

4/3のF2はF2そのものですね

APS-CでF2レンズ使っても、F2はF2の明るさでF3.2になるわけでもありません

例えばF2.8というF値で写真を撮って

被写界深度がどの程度あったら使い良い（または目的に叶う）かは、撮り手の判断または好みでもあるので、プロならば使い分けるであろうし、好みで選べばよいわけですね

その上で、室内や野外でも木陰等で暗い場合に、F2.8あたりをピントや開放付近の甘さを気にせずに使える4/3（マイクロも含む）は個人的には使いやすいですね

>なるほど竹レンズ以上でテレコン（X1.4、X2.0）込みでの使用を考えた上での設計でもあった訳ですね、ちゃんと考えられてますね、さすが光学機器メーカーのレンズだけのことはあります。

対応じゃないパナライカ25mmF1.4にテレコン使った作例です

AFも公式には非対応ですが、一応動作することはします、E-5でコントラストAFでは合うかもしれませんが、E-3では位相差AFしかないので、実験的に使ってみたら

開放付近ではややあとピンになるようです、ズレは一定なので、AF後MF微調整で対応できることは、あとあと練習してみて分かりました

作例のF２（本体F１．４）とF２．２（本体F１．６）は、ソフトフォーカスレンズっぽい収差もでてなかなか雰囲気ある感じで、使い方しだいでは面白いかもしれません
この作例は普通にAFしたままなのでこの２枚はあとピンです

F３．５　F４　の場合はほぼ通常のシャープな感じで、これ以上絞った場合はよりシャープです

書込番号：15372025

[ナノテクノロジー]

＞APS-CでF2レンズ使っても、F2はF2の明るさでF3.2にな るわけでもありません

フルサイズ持っているなら同じ条件で撮影されてください。
フォーサーズのF2.0は35mm換算しますとF4相当になります。

比較論です。

書込番号：15372859

[違いがわかる男]

でもナノちゃんは見分けが出来ないんだよね。

書込番号：15372950

[salomon2007]

また「ボケ量（被写界深度の深浅）」の話にずらして自己主張してますね、相変わらずの悪癖ですな*_*;。

書込番号：15373031

[mao-maoh]

35mm F1.4 DG HSM [キヤノン用]

このレンズ、良さそうな気がしますが

フルサイズのレンズはどんどん大きくなっていく傾向ですね
http://kakaku.com/item/K0000437142/

これと同じ口径で１７．５mmの4/3（またはm4/3）レンズ作ると

F0.7になるんですが、F0.7はまだ製品化されてませんよね

F0.95というのはありますけどね

書込番号：15373061

[Tranquility]

「解像がすべて」はいったい何処へ？

初心者やカメラ女子がコンデジやスマートフォンからステップアップしたい一番の理由が「ボケ」だそうです。

「カメラ女子は、写真のボケ味を特に重視する傾向にあるという。EOS Mは、ミラーレス一眼としては大きなAPS-C型の撮像素子を備えるうえ、レンズキットで用意されるパンケーキレンズは開放F値がF2.0と明るい。コンパクトデジカメやスマートフォンと比べてボケの大きな写真が撮りやすいことを訴求し、ユーザーの獲得につなげる狙いだ。」
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/pickup/20120723/1042063/?P=2

わかりやすい話ですね。

書込番号：15373109

[Double Blue]

同一条件は、2倍換算ではないですね。
被写界深度をフルサイズ相当に換算するには、フォーサーズのF値を2倍するのが正しいとされています。
しかし、そうして換算したF値を合わせるとシャッタースピードはフルサイズの方が2段も遅くなります。
すると、フォーサーズで静止して撮れるはずの被写体が、フルサイズでは被写体ぶれを起こす可能性が出てきます。
それでは同一条件とはいえません。

同一条件というのなら、
フルサイズの上下左右を半分にクロップしたものをフォーサーズ相当とすべきだと、私は考えています。
この場合、焦点距離は同じ、被写界深度は同じ、シャッタースピードも同じです。
これこそが全くの同一条件と言えるでしょう。

つまりは、フルサイズは「フォーサーズが画質が悪いと切り捨てた周辺部分」まで写せるだけのシステムなのです。

フルサイズ中央のみクロップという完全な同一条件でフォーサーズとフルサイズを比べると、
フォーサーズの方が最適化されている分だけ有利でしょうか。

解像がすべてというなら、普通は周辺の解像しない部分に執着しないと思いますけど。

書込番号：15373125

[salomon2007]

「ボケ」も時と場合によりますね。
被写界深度の意味を理解して撮らないとそれこそピン「ボケ」写真の量産になるし*_*;。
写真はいかにぼけない（手ブレ、被写体ブレがない）ようにしっかり撮るかが最重要で、そういう基本が出来ていることを前提として、表現上の「ボケ」が活かせるわけですからね〜*_*;。

書込番号：15373126

[ナノテクノロジー]

>そうして換算したF値を合わせるとシャッタースピードはフルサイズの方が2段も遅くなります。
>すると、フォーサーズで静止して撮れるはずの被写体が、フルサイズでは被写体ぶれを起こす可
>能性が出てきます。
>それでは同一条件とはいえません。

フルサイズはフォーサーズに比べ2段ISO感度上げてもノイズ量は遜色ありません（それ以上にいいかも知れません）
ですので、その心配はありません。

>つまりは、フルサイズは「フォーサーズが画質が悪いと切り捨てた周辺部分」まで写せるだけの
>システムなのです

広角の事ですかな？
TS-E使ってから言ってください。
広角はTS-Eしか持っていませんので、ズームは存じません

>フルサイズ中央のみクロップという完全な同一条件でフォーサーズとフルサイズを比べると、
>フォーサーズの方が最適化されている分だけ有利でしょうか

ここの方たちはフルサイズのクロップじゃないと怒りますよ(笑)

書込番号：15373429

[Double Blue]

salomon2007さん
そのとおりですね、時と場合によるでしょう。
マクロや広角では深い被写界深度が好まれますし、
望遠で動体を撮る場合は、シャッタースピードをコントロールするために、明るさのF値をそのままで考えるでしょう。

次の人
ちゃんとしゃべれるんですね。
同一条件とおっしゃいましたので、2段ISO感度が「違います」。
換算すると、焦点距離が2倍、F値も2倍、ISO感度は1/2です。
しかし、フルサイズのクロップでは、焦点距離は同じ、F値も同じ、ISO感度も同じなのです。
どちらが「同一条件」か明らかでしょう。

比較論です、とおっしゃいました。
同じ被写界深度、同じシャッタースピード、同じ度焦点距離、そして同じ感度で比較できるのです。
これ以上の同一条件はありません。

＞広角の事ですかな？
画質や解像が悪くなる周辺は、何も広角に限った話ではありません。お得意のTS-Eだけで判断できません。
TS-E以外も使ってから言ってください。ズームも使ってから言ってください。フォーサーズを使ってから言ってください。
我々以上のカメラの経験を積んでから言ってください。そして一般常識を学んでから言ってください。

＞ここの方たちはフルサイズのクロップじゃないと怒りますよ(笑)
フルサイズは、フォーサーズが切り捨てた周辺の贅肉を抱えたシステムである、と言えると思います。
しかし、フルサイズのクロップ＝フォーサーズとしても、ファインダーもクロップできません、毎回毎回トリミング前提で撮りません。
だから、実用上は違うということでしょう。
誰かのように相手を馬鹿にしたような言い方でクロップだといったから怒ったんじゃないですか？よくわかりますよ。

書込番号：15373632

[ナノテクノロジー]

＞TS-E以外も使ってから言ってください

TS-E買えないと言われますか？
ズームは欲しい思いません。
ズーム（どうせ24-105F4でしょう(笑)）でLレンズっての評価って。

＞フルサイズは、フォーサーズが切り捨てた周辺の贅肉を抱 えたシステ
ムである、と言えると思います。

アナタの言い方いいましたら、フォーサーズはコンデジが切り捨てた周辺の贅肉を抱えた
システムですね(笑)

書込番号：15374135

[Double Blue]

核心を突かれると人格を変えて挑発して話をそらすのですね。

フォーサーズとの同一条件はフルサイズのクロップであると認めて、
その同一条件下では、フルサイズはフォーサーズに劣ると理解した。
だから、話をそらして挑発する。

こう理解する他ありませんよ(笑)

書込番号：15374831　スマートフォンサイトからの書き込み

[ナノテクノロジー]

↑
先ずはフルサイズでいいレンズ買う事からはじめられては？
私はフルサイズ使ってマイクロフォーサーズ使ったら、がっかりでした。

書込番号：15375140

[ミスターKEH]

>先ずはフルサイズでいいレンズ買う事からはじめられては？
私はフルサイズ使ってマイクロフォーサーズ使ったら、がっかりでした。

○両方持っているんだったら
　どうがっかりだったのか画像アップして説明してください。
　それとも、うる星カメラさん流で無視ですか？

書込番号：15375745

[salomon2007]

>私はフルサイズ使ってマイクロフォーサーズ使ったら、がっかりでした。<

あくまで「使って」ですから、所有してるとは書いてないから、「使った」時の画像データとか保存してないのかもしれないですね、残念なこってす*_*;。

書込番号：15375771

[ラフ・スノーローダー]

＞私はフルサイズ使ってマイクロフォーサーズ使ったら、がっかりでした。

　本当に、しつこい人ですね！

　では、そこまでしつこく主張するのでしたら、その問題の画像を提示して下さいよ！



　論より、証拠！

　百聞は、一見に如かず！



長い論争を重ねるよりも、効果的ですよ！

　執念深く、フォーサーズを否定し続けているのですから根拠となる画像を提示する事くらい簡単に出来ますよね。

　もし、その画像を提示出来ないのでしたら、言い訳など書き込まずに退散してくれる事を願います！


　常識ある大人の責任の取り方として、当然ですよね！


　さて、彼は画像提示をするか？



　過去の、経験からするとこの様な人は

　十中八九

　彼は、画像提示をする事無く、また、しつこくフォーサーズ否定を繰り返すでしょうね！

書込番号：15375832

[愛凛子]

>Eー５に欲しい新レンズは何ですか？

これが主題ですからね、ナノテクノロジーさん！

さよなら〜(^_-)

書込番号：15376095

[ナノテクノロジー]

>これが主題ですからね、ナノテクノロジーさん！

わかっています

ですので

12mmF0.7（35mm換算で、24mmF1.4相当）
17.5mmF0.7（35mm換算で、35mmF1.4相当)
25mmF0.7（35mm換算で、50mmF1.4相当)
42.5mmF0.7（35mm換算で、85mmF1.4相当)
100mmF 1.0（35mm換算で 200mmF 2.0相当）

が欲しいです。
がっかりを解消してくれるかも知れません。

書込番号：15376157

[愛凛子]

>100mmF2マクロ
広角単焦点
25mmマクロなんてのもあったでしょうか？

100mmF2マクロは、開発済みでしょうから？出してほしいですね

17・45 F1.8つくれないですかね?

今日、キタムラで手に入れた、<レンズ＆アクセサリーカタログ2012.10>
マイクロフォーサーズ・フォーサーズレンズ共、同等のページ覧で刷ってますね。

今までのレンズカタログとは、明らかに違います。

来年は、フォーサーズの復活？あるかもね？

E-7の発表期待します、同じく新フォーサーズのレンズ発表も期待します。

書込番号：15376312

[mao-maoh]

光学系に詳しい方に質問ですが

A　25mmF0.7（35mm換算で、50mmF1.4相当)
B　42.5mmF0.7（35mm換算で、85mmF1.4相当)

※相当というのは、開放の被写界深度が実質同じになるという意味で、明るさは２絞り分明るいということです

せっかくなので、上記のような4/3mまたはM4/3レンズ作ったらどんな感じでしょうかね

１　フルサイズ版と同じような性能で同じような大きさで同じような価格で作れる

２　F１．０にとどめて、高性能化を目指すべき

３　F1.4　に抑えてれば、同等の性能で、小型化できる

（原理的にという意味で、実際に採算になるかどうかは考慮しないでいいです。そのへんはオリの中の人が考えると思うので）

個人的には、１は成り立つと思いますが、フルサイズと同じような性能ではオリンパスのポリシーにあわないから、4/3では　２　、m4/3では　３　が妥当なところかな

F0.95という製品はあるので、F1.0は当然可能なのは自明であるし、F0.7も夢ではないですか

書込番号：15376460

[違いがわかる男]

135-400を510で使っていたので、
400-4クラスがマジで欲しいですね。
フォーサーズ用ならマイクロにも使えて便利だけど、
とにかく出してくれたらそれでＯＫ。

510で135-400はカメラが小さくて、
E-3で実に扱い易く、振り回しやすい大きさなので、
この位でも何の問題も無し。

まあカメラに限った話ではないのだが、
嫌なら買わなきゃイイだけ。

書込番号：15376694

[mao-maoh]

レンズの設計に詳しい方にまたまた質問です

LUMIX G X VARIO 35-100mm/F2.8/POWER O.I.S. H-HS35100

本製品は全長約99.9mm、重量約360gで、70-200mmF2.8(35mm判換算)レンズとして、
世界最小・最軽量※1を実現、
実用性と機動性を大幅に向上させました。


ということですが、このレンズを4/3化する場合
一部設計を変更するとして

１　このままの全長で可能

２　20mm短くして可能

３　20mm程度長くして可能

のうちどれが正解ですか？

個人的には、２　〜　１　の間じゃないかと（センサー面からの長さは多少長くなる）

書込番号：15376814

[ポロ＆ダハ]

mao-maohさん、こん＊＊は。

F0.7のレンズに関してですが、m4/3でも厳しいですから、フォーサーズでは
まともな設計はできないと思います。

今年のCP+でCOSINAの人と話したんですけど、同社の17.5mm/F0.95でも
25mm/F0.95でも後玉を保持する鏡胴の直径がマウントの内径ギリギリで
電子接点が付けられないそうです。

GANREFのデータでは、両レンズとも、それ程周辺減光が大きくないようですが
口径食から判断すると、ZEISSやCANONやnikonよりはマシですが、25mm/F0.95
でもかなり減光しているようで、フォーサーズでは問題になりますから、
F1.4が限界に近いかもしれないと感じています。

nikonは１インチミラーレス用に32mm/F1.2を設計したようですが、結構
厳しそうですし、パナソニックの42.5mm/F1.2も画面周辺が犠牲になる可能性
が高いように思います。

書込番号：15377812

[ナノテクノロジー]

VARIO 7-14mm F4 ASPH.、左がオリンパスZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F4の比較

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_lens/20090715_302157.html

これ見ますとフォーサーズよりマイクロフォーサーズが良いです。
これがフォーサーズ本来の姿です。
撮像素子の大きさに対し無駄に大きくない、小型軽量ですしね。

パナソニックにがんばって頂きましょう。

書込番号：15377963

[sigema]

>VARIO 7-14mm F4 ASPH.、左がオリンパスZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F4の比較
>http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_lens/20090715_302157.html

画質はオリの方が上ですね。作者もそう書いてます。
パナの方が大分小さいのは良いことだけど、素子の大きさとは関係なく
ミラーレス用だからですね。

書込番号：15378350

[ナノテクノロジー]

>パナの方が大分小さいのは良いことだけど、素子の大きさとは関係なく
>ミラーレス用だからですね。

だから書いたでしょうです

これ見ますとフォーサーズよりマイクロフォーサーズが良いです。
これがフォーサーズ本来の姿です。
撮像素子の大きさに対し無駄に大きくない、小型軽量

と。

書込番号：15378395

[sigema]

それがミラーレスですからね。
広角よりならフルサイズもＡＰＳ−Ｃももっと小さくできます。
無駄に大きいより小さいほうが良いでしょ？

それに収差補正もＯＫなら、ＴＣ−ＥもＰＣ−Ｅも不要になるんじゃないかな？

書込番号：15378476

[ナノテクノロジー]

↑
デジタル補正だと限界ありますね。
それにオリンパスはキヤノンより建築写真家抱えていますかね？

レンズ交換式はマイクロフォーサーズみると、フォーサーズ
が無駄に大きいsystemだと、再認識できました。

フォーサーズE-system（E-5）防塵防滴はマイクロフォーサズの
OM-Dが近いので。

書込番号：15379144

[ナノテクノロジー]

小さく出来ても、画質がダメなんです。
35mm換算で明るいレンズが無いのも原因です。

フォーサーズより、マイクロフォーサズの方がレンズは
まともですがね。

風前は期待出来ますか？

書込番号：15379166

[Double Blue]

mao-maohさん
＞LUMIX G X VARIO 35-100mm/F2.8/POWER O.I.S. H-HS35100
＞ということですが、このレンズを4/3化する場合
私はレンズ設計なんて全く知らないのですが、
VARIO35-100は、レンズ後玉がフランジバック内に来ているので、再設計が必要でしょう。
レトロフォーカス化のために、前玉に巨大な凹レンズ系のレンズ群が追加になるので、20mm程度では済まないと思います。
どこまでの画質を求めるのか分かりませんが、ZD35-100 F2.0モドキになるのではないでしょうか？
（※レンズ設計に詳しい人、間違い等あれば指摘してください。）

一方、7-14mmを始めとする広角レンズの話が繰り広げられていますが、
広角レンズはレトロフォーカスですから、フランジバックが38.7mmのフォーサーズとその半分のマイクロフォーサーズでは、
マイクロフォーサーズの方が光学的に有利なのは間違いないと思います。
ただし、マイクロはレンズの大きさの制約があるので、圧倒的な有利とまではなっていないのが現状ですね。

広角だけに特化した人は、今後マイクロに期待してもいいかもしれません(光学ファインダーが不要なら)。

焦点距離が35mmの半分の画角＆フランジバックが長いとして、発表された当初は広角は苦手と言われたフォーサーズですが、
ZD11-22mm、ZD7-14mm、そしてZD9-18mmの登場により、実質、最も広角に強い一眼レフといえるでしょう。
個人的には、特長を生かしてもっと望遠を強化して欲しいのですが･･･。

書込番号：15379391

[ミスターKEH]

Double Blueさん、
ナノテクノロジーさんのたわごと話と違って
たいへんわかりやすい実利的なお話ありがとうございます。

書込番号：15379629

[salomon2007]

シグマのOEMである梅レンズのZD70-300mmにフォーカスリミット付けてSWD化して貰えたら50-200mmの重さに躊躇する人には朗報になるかと思いますね。シグマは正式に4/3から撤退してますからオリンパス本体のズイコーチームがやってくれないかと密かに期待したいですが・・無理ですね*_*;

書込番号：15379704

[ナノテクノロジー]

フォーサーズ、マイクロフォーサーズはフルサイズに比べ　
広角に弱いです。

フルサイズにはΣが発売してる 12ｰ 24mmがあります。

書込番号：15380004

[ミスターKEH]

期待したほどではないレンズの事ですか？あ〜あっ、がっかりした！
↓
http://digicame-info.com/2012/01/12-24mm-f15-56-ii-dg-hsm.html

書込番号：15380050

[ミスターKEH]

ナノテクノロジーさん
＞何故ならカメラは解像が全てです。
画素数はレンズの限界まで上げるべきです。

○つーかっ、解像が全てですとかレンズの限界とか言い張っている貴方が
　自分の主張を通すためには最後はコロコロと何でもありですか？痛すぎます！

書込番号：15380273

[sigema]

>痛すぎます。

そうですね。
主張がコロコロしすぎてて、さすがに私も何が言いたいのか
さっぱり分かりません。
まるで酔っ払ってクダ巻いてる人のようですが・・。

書込番号：15380838

[ポロ＆ダハ]

オリンパス　35-100mm/F2	パナソニック　35-100mm/F2.8	SIGMA　50-150mm/F2.8	SIGMA　70-200mm/F2.8

mao-maohさん、Double Blueさん、こん＊＊は。

35-100mm/F2.8をまともに作ろうとすると、ライカ判サイズの70-200mm/F2.8を
少しコンパクトにしたくらいのサイズになると思います。
普通の70-200mm/F2.8の場合、フィルター径は77mmで全長は200mm弱ですが
APS-C用の50-150mm/F2.8の場合も、ほぼ同じサイズとはいえ、ライカ判用より
周辺光量がＵＰしているのは、設計に余裕があるためだと思います。
フォーサーズの場合、周辺光量がライカ判程度まで減光しても良いなら、
フィルター径を67mm程度まで小さくし、全長を150mm程度まで短縮できると
思いますが、約40mmのフランジバックを確保するためには、前玉群のパワーを
抑え気味にし、変倍用の第２群の凹のパワーを上げる必要が出てきて、それに
対応するリレー系・補正系の第３群もより高度な設計にならざるを得ないので
まともな画質を追求すれば、フィルター径は72mm程度、全長は170mm程度の
サイズになると思います。

今、オリンパスが40-150mm/F2.8を出すという情報がありますけど、このクラス
だと、35-100mm/F2.8と同じくらいのサイズで作れそうですから、フォーサーズ
でも検討すべきだと思います。

書込番号：15380858

[答えは42]

流れは無視して
欲しいレンズのことを

新規レンズはあきらめてますがパナソニックの廃番（まだ現行？）になるであろうレンズを
ｵﾘﾝﾊﾟｽ松竹基準で製品化してもらえたらなぁと思います。
シグマの最近のレンズで評判良いもののフォーサーズマウント版も出して欲しいですね

書込番号：15381298

[康文]

＞Eー５に欲しい新レンズは何ですか？

シグマの５０−５００ｍｍはテレ側の描写が甘いという話をよく耳にします。しかしズイコーなら周辺部までカッチリした画をだせるのは間違いないでしょう。
ということでポロ＆ダハさんの超望遠ズームのご意見に一票です。


ナノテクノロジー（元レンズ）さんのキヤノンフルサイズ画像拝見しました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/10501010014/SortID=9661549/ImageID=324701/
１３５ｍｍ単の開放はＥ−５とはまた違った描写で大変参考になりました。感謝申し上げます。

書込番号：15381486

[康文]

＞このスレを読んでいるうちに、やっぱりE-5を買い戻したくなりました。背中を押してくださった皆さん、特にナノテクノロジーさん、ありがとうございました。

quiteさんはＥ−５にズイコーのレンズ資産を温存しているようですね。
ナノテクノロジーさん（元レンズさん）に背中を押してくださったようで何よりです。

http://www.logsoku.com/r/dcamera/1337874654/l50

しかしＥ−５の後継機が発表されたら魅力のあるカメラになるでしょうから、Ｅ−５とどちらにするか迷ってしまいそうですね　（笑）

書込番号：15381510

[mao-maoh]

7-14 7mm	11mm	14mm	7mm

Double Blueさん

レスありがとうございます

>私はレンズ設計なんて全く知らないのですが、

私もですがw　独学で勉強する方法なんてあるんでしょうかね？

でも、あれこれ考えたり、想像するのは楽しいですね

>広角レンズはレトロフォーカスですから、フランジバックが38.7mmのフォーサーズとその半分のマイクロフォーサーズでは、
マイクロフォーサーズの方が光学的に有利なのは間違いないと思います。

広角を小さくできるのは、製品を見ても言えますね

フランジバックもフルサイズの1/2なので、理論上は半分のサイズにできるはずですね

フルサイズのレンズの1/2まで小さくしないのは、操作性を考えたら妥当なところでしょうか

>焦点距離が35mmの半分の画角＆フランジバックが長いとして、発表された当初は広角は苦手と言われたフォーサーズですが、
ZD11-22mm、ZD7-14mm、そしてZD9-18mmの登場により、実質、最も広角に強い一眼レフといえるでしょう。

むしろフルサイズと同じぐらいのサイズで、センサーが小さいので、周辺までシャープにできますね

7-14は持ってますが、すごい解像力ですね、でもあまり使う機会がないw

いちおう作例あげますw

書込番号：15382423

[mao-maoh]

ポロ＆ダハさん

詳しい解説ありがとうございます

実際に製品化するとそれぐらいなんでしょう　となっとくしてしまいますね



シグマの70-200 と　50-100は双子とも言うべき似たレンズですが

レンズの明るさは　焦点距離/有効口径　であるので

同じ口径だと、フルサイズのF2.8は、APS-CでF1.8、4/3でF1.4になります

なので、シグマの50-150mmF2.8は、同じ筺体で同じ前玉（というか有効口径ですか）で少なくともF2にできるはずです

おなじ考え方で4/3だと35-100mmF1.4にできそうなきがします



でも、実際に製品化するとなると市場のニーズとか考慮して無理はしないで、現状のF値で、開放から高性能としたほうが無難なのでしょうね

というか、やっぱりマウントの口径の問題もあるのでAPS-CはF2.8、4/3はF2が妥当ですか

もっと、超望遠のZOOM、例えば、フルサイズの200-400mmF4などは、同じ口径なら、
4/3で100-200mmF2ができそうです　これなら製品化にも問題なさそうです
でも、200-400mmF4と同じ程度の価格は覚悟ですがw


ZDレンズでは、スタートが、３５mmと４０mmでは大きく違う感じでしょうかね

書込番号：15382620

[ポロ＆ダハ]

リサイズのみ	ピクセル等倍	リサイズのみ	ピクセル等倍

康文さん、こん＊＊は。

＞シグマの５０−５００ｍｍはテレ側の描写が甘いという話をよく耳にします。

画素数の少ないライカ判サイズだったら何とかＯＫという感じですけど、
フォーサーズだと厳しいところはありますね。
もっとも、ライカ判では1000mmがありませんから、APS-Hに800mmか、
APS-Cに600mm＋トリミングということになり、どちらも撮影が大変という
ことに変わりはないですね。
使えるのは、順光で光が良く回っている比較的コントラストが強めの
被写体でしょうか。
ちなみにEOS 7Dに50-500mm/F4.5-6.3を付け、トリミングした感じでは
E-5に50-500mm/F4-6.3を付けた方が良い結果が得られるようです。
CANONの場合、F6.3にはAFセンサーが対応しておらず、SIGMAはROMを
いじって誤魔化しているため、AFは結構厳しかったです。

もうちょっとお金を掛けて、望遠端で絞り開放の画質をZDの竹レベルに
相当するぐらいまでＵＰさせてくれたら最高でしょうね。
50-200mm/F2.8-3.5も非点収差は結構残っていますから、それ程高度な
設計とは言えないと思いますけど、30万円以下で50-500mm/F4-5.6を
出してくれればと願っています。

mao-maohさん、こん＊＊は。

オネーチャンを超広角で撮って怒られません？(^^;;
私も7-14mm/F4を使ったことがありますけど、私の仕事の場合、被写体が
デフォルメされるのがＮＧなので、購入には至っていません。
建築系の人には最高に近いズームですよね。
9-18mm/F4-5.6も周辺で丸が円形に写る希有なズームであることは
http://thisistanaka.blog66.fc2.com/entry/341/
でタナカさんも書いてますね。
CANONの超広角ズームでは周辺が流れまくりで使い物にならないのと比較
すると、信じられない程優れていますよね。

書込番号：15382774

[ナノテクノロジー]

>ナノテクノロジーさん
>>何故ならカメラは解像が全てです。
>>画素数はレンズの限界まで上げるべきです

主張は変わりません。
ですので、マイクロフォーサーズは売却でフルサイズ1本化しました。

http://www.imaging-resource.com/PRODS/G1X/G1XA.HTM
これみますと、マイクロフォーサーズよりコンパクトデジタルのＧ１Ｘ
の方がよさげです

周辺、周辺と騒いでおられる方がおりますが、フルサイズ(ＡＰＳ−Ｃ)からのトリミング
と思ってください。

書込番号：15383168

[違いがわかる男]

ナノちゃんはフルサイズに一本化したんだ。
良かったね。
これで何の問題も無く4/3やｍ4/3に来る必要が無くなった訳だ。
それじゃサヨウナラ。

書込番号：15383215

[Double Blue]

ポロ＆ダハさん
フォローありがとうございます。具体的な大きさを示していただき、わかりやすいです。
F2.8だとHGクラス以上だと思うので、やはり大きくなってしまうんでしょうね。

シグマのレンズが語られていますが、私は120-300mmF2.8が欲しいですね。
F2.8通しの超望遠で25万程度で売られていて、かなり気になっています。
フォーサーズ版を出すなら、開放からシャープに写るように、オリンパスに再設計して欲しいです。
しかし、そうすると90-250mmより高くなってしまうのかな、やっぱり･･･。

書込番号：15384065

[ナノテクノロジー]

↑
フォーサーズの新しいレンズが本当に出るとでも？
期待はしない方がいいのでは？

素直にマイクロフォーサーズにしては？
解像力は我慢が必要ですが・・・

書込番号：15387171

[mao-maoh]

やっぱり、よくよく考えてみると
フランジバックとセンサーサイズの比率から言って
40mmスタートが最適みたいですね
同様に、APS-Cにとっては55mmあたりが分岐点で
キットズームの望遠ズームが、4/3は、40-150mm、APS-Cは55-200mm（ともに換算で80-200mmあたり）
に統一されている事からも推し量れますね

E-5には、４０−１００mmF２．８なら、小型化できるということですね

ただその場合でも、パナの35-100mmF2.8までは小さくしないで

もう一回り大きいぐらいで、ZD35-100mmF2よりはかなり小さく

ZD50-200mmF2.8-3.5と太さは同程度で長さは少し短いぐらいで

ZOOMしても全長が固定のタイプでできれば使いやすそうです

個人的には35mmスタートでも40mmスタートでもそれほどこだわりませんが

50mmスタートの50-200だと時々引きがなく全身が入りきらないことがあるので

40-100は使いやすそうです、いっそのこと40-120mmのちょうど３倍ズームでもいいですね

（40-150mmでF2.8は大きくなりすぎる気がします）


まー、でも出ないようなら　ZD35-100mmF2　を買いますか（笑）

書込番号：15387210

[Double Blue]

mao-maohさん
＞まー、でも出ないようなら　ZD35-100mmF2　を買いますか（笑）

私感(笑)ですが、ZD35-100は良いレンズです。
このレンズは決して、HGレンズのような万能で優等生的なレンズではありません。
HGに慣れた身としては、ZDレンズとは思えない弱点や欠点がはっきりとあります。
しかし、写りだけはとにかく素晴らしい。
この写りだけのためだけに、このレンズを使いたい、使いこなしたいと奮い立たせてくれます。

ポートレイトならZD35-100があれば50F2は不要になるかもしれません。
大きさ重さ欠点、そしてお値段をご理解した上で、ご検討くださいませ(笑)

書込番号：15390151

[ポロ＆ダハ]

Double Blueさん、こん＊＊は。

私も120-300mm/F2.8は気になっていますけど、サンニッパと比べると、ちょっと
劣るようですね。

&#216;124x276mm、&#216;105mm、3,270g　＜90-250mm/F2.8
&#216;114.4x289.2mm、&#216;105mm、2,950g　＜120-300mm/F2.8

オリンパスは頑丈に作っているみたいですけど、もう少し軽くして欲しいですね。
もっとも、MZDの75-300mm/F4.8-6.7のようにSIGMAにOEMで作ってもらうにしても、
それほど安くはならないでしょうね。
ただ、ズームの場合望遠でも周辺減光が酷いことが多いので、小型化だけを優先
して欲しくはないです。
ちなみに、250mm/F2.8に必要な有効口径は約90mmですが、300mm/F2.8では
約107mmになりますから、設計値は300mm未満でＦ値ももっと暗いと思います。

更に、200mmだとF3.5では約57mm、F2.8だと約71mmですから、70-200mm/F2.8は
全てフィルター径が小さすぎると思います。

&#216;86.5x157mm、&#216;67mm、995g　＜50-200mm/F2.8-3.5 SWD
&#216;86.5×184.4mm、&#216;77mm、1,370g　＜SIGMA 70-200mm/F2.8 4/3マウント

&#216;84.6×193.6mm、&#216;77mm、1,310g　＜CANON 70-200mm/F2.8
&#216;88.8×199mm、&#216;77mm、1,490g　＜CANON 70-200mm/F2.8 IS
&#216;87×205.5mm、&#216;77mm、1,540g　＜nikon 70-200mm/F2.8 VR

もしオリンパスが70-200mm/F2.8を出すなら、フィルター径は150mm/F2と同じ
82mmか更に余裕を持たせて86mmにすべきでしょうね。
大昔nikonが300mm/F2を作っていましたけど、マウント口径が小さすぎるため
口径食もかなりあって、周辺減光は酷かったようです。

書込番号：15390577

[ポロ＆ダハ]

オリンパスやSIGMAのウェブサイトからコピペしたんですが、直径を表す記号が［&#216;］に文字化けしてしまいましたね。
［φ］ならＯＫですかね？

書込番号：15390643

[シーカーサー]

贅沢は言いません。４／３でもm4/3でもいいので300mmF4
辺りをベースにした２倍可変テレコンを組み込んだ感じの
300mm-600mm,F4-F8でいいです。これだと500mm位までは
解像してそうだし、オマケで600mmにもなれば儲けもので
すから。m4/3なら端から握り易いグリップ付きにして欲し
いですね。E-700辺りの４／３ならEVFにして欲しいですね。

書込番号：15391192

[Double Blue]

ポロ＆ダハさん
情報提供ありがとうございます。
120-300はカタログスペック重視のレンズのようですね。
オリンパスが作ると妥協しない光学系で高額になってしまいそうですが、
HG程度のグレードで買い易い値段のF2.8望遠ズームも欲しいものです。

50-200でも他社にはない素晴らしいレンズだと思っていますが、さらにその上を希望するのは贅沢なことかもしれませんね。

書込番号：15391658

[ナノテクノロジー]

＞Eー５に欲しい新レンズは何ですか？

レンズのロードマップに出てなかった気がするので
期待薄だと思います。
期待するだけ疲れます。

素直にマイクロフォーサーズへ移行するのが
いいです。

書込番号：15402804

[違いがわかる男]

ナノちゃんが書き込む必要はどこにもないの。
皆さん自分で決められるし、欲しけりゃ買うし必要なければ買わないだけ。
自分の持ち物を考えたら4/3の板に何の関係も無いはず。

書込番号：15402919

[quite]

違いがわかる男さんに一票です。

書込番号：15409516　スマートフォンサイトからの書き込み

[mao-maoh]

35mmF1.4
50mmF1.4
70mmF1.4
100mmF1.4
が欲しいですね

小型もいいので
70mmF2
100mmF2.8
もいい
この２本なら、OM100mmF2.8ぐらいの小型で

http://ameblo.jp/makophoto/image-10396178997-10318383189.html

たしかに、ちっちゃい

書込番号：15411131

[quite]

ラフ・スノーローダーさん、康文さん、

すみません。今、コメントに気がつきました。

ラフ・スノーローダーさん、

＞また、E-5で撮影を再開するのですね。

＞　E-5は、中国の工場で製造されていますからその影響からか？
＞　カカクコムの、取扱店でも取り寄せ表示が多くて心配して
＞　いましたが、また、在庫ありの店舗が出てきましたね。

＞　安く、購入出来ると良いですね。

頑張ります。でも、クーポンやらキャンペーンやらでまたここの最安値より
安く買えそうです。

康文さん、

＞quiteさんはＥ−５にズイコーのレンズ資産を温存しているようですね。

50mm F2、12-60 SWD、50-200 SWDは代わるものが見つかりませんし、
25mmパンケーキに梅の14-42、40-150は軽さが魅力なので手放さずにとってあります。

＞ナノテクノロジーさん（元レンズさん）に背中を押してくださったようで何よりです。

逆説的にそうなりました。どれだけ否定しようとしても、フォーサーズの魅力を
指定できる根拠も見つからないようですしね。

＞しかしＥ−５の後継機が発表されたら魅力のあるカメラになるでしょうから、
＞Ｅ−５とどちらにするか迷ってしまいそうですね　（笑）

これは全くおっしゃる通りなのですが、どうせすぐには出なそうだし、ひょっとして、
最後のOVF？との思いもあります。

書込番号：15412079

[ナノテクノロジー]

出ないなら、他社へ移行うホトトギスが、賢者の買い方です。

この価格コムで情報を仕入れ（当たり外れありますが）賢者の買い方
しましょう。

書込番号：15412964

[賢弟]

ナノちゃん、たまにはいいこと言うじゃん！

＞この価格コムで情報を仕入れ（当たり外れありますが）賢者の買い方
＞しましょう。

私はニックネームからもお分かりのように、賢者なので↑のような
外れの情報はあてにしないのであります。

書込番号：15413022

[ナノテクノロジー]

↑
これから新しいﾌｫｰｻｰｽﾞのレンズ出ますか？
マイクロﾌｫｰｻｰｽﾞ優先ではないですかな

書込番号：15414052

[違いがわかる男]

だからナノちゃんには関係ないの。
出ようが出まいが関係ないの。自分で処分したって書いたでしょ。
もう忘れたのかな。しつこいと最初から空想だったって事になるよ

書込番号：15414350

[康文]

＞50mm F2、12-60 SWD、50-200 SWDは代わるものが見つかりませんし、
＞25mmパンケーキに梅の14-42、40-150は軽さが魅力なので手放さずにとってあります。

ズイコーといえば竹松に目が行きがちですが小梅の光学性能も馬鹿に出来ませんよね。
１２−６０は１４−５４と人気を二分している感じもしますが５０−２００は唯一無二といっても過言ではないでしょうね。描写力は勿論のこと換算４００ｍｍまでのズーム域であの値段と重量はなかなか他にない魅力ですし。


光学ファインダーはどうでしょうか。Ｅ−５の後継は光学式だと予想してますが４３がストレスなく使える、そういうマイクロとのハイブリット機のようなものだするとＥＶＦの可能性もあるのかも知れません。
個人的には純然たる４３機としてのＥ−５後継機なら、もう一世代くらいは光学式がよいと感じています。

書込番号：15428038

[ナノテクノロジー]

＞Eー５に欲しい新レンズは何ですか？

出るの？？？が、一番の問題でありますので聞いても虚しい思います。

書込番号：15440490

[quite]

康文さん、

おっしゃる通り、梅レンズもなかなかのものですよね。

ところで、僕も少し前まではフォーサーズのレンズをストレスなく使えるなら
（ＡＦスピード等）、マイクロにシフトしてもいいなぁと思っていたのですが、
秋の娘の運動会の時にOVFのありがたさを再確認しました。ということで、
E-5後継機がどうなるのか分からないのであれば、買い戻そうと決めた次第です。

明後日がボーナス支給日なので、その結果によってポチします。

書込番号：15440713

[てんでんこ]

早く、完璧なコンバーターが出たらいいのにね。

憎まれ口になりますが、なぜ、E5みたいなカメラにこだわっている、というより、なにを血迷って、こんな大きなカメラを買ったんですか。わたしはE410は使ってたことありますが、それは軽量コンパクトだったからにすぎません。E-5とHG-3とか、そんなんなら、フルサイズにしときます。いわずもがなのことを申しあげて、ほんとにすみません。

書込番号：15440767

[quite]

D800も使ってますが、フルサイズでは撮れないものもあります。

庭先の小さな草花なんかはフォーサーズでも被写界深度が浅過ぎることがあります。なのでJ1も買いました。

撮るもの次第、どう撮りたいか次第ですね。

書込番号：15440945　スマートフォンサイトからの書き込み

[salomon2007]

大きなボケを楽しむならフルサイズで、望遠域を軽量システムでなら4/3で、ボケもそこそこ望遠もそこそこならAPS-Cと使い分けというか棲み分けが出来ているようにも思えますけどね。

まあ4/3のE-5だとAPS-Cの中級機より、いや最近だとフルサイズのD600より重かったりしますから一概に望遠で軽量システムとは言えないかもしれないですが、レンズ込みだとやはり軽いかと。

小生も4/3はE-520、E-620とコンパクト機だけですから、ボディ単体で800gを超える4/3ボディはやはり難しいですね*_*;。

OVFのペンタプリズム機としてはペンタックスのK-5が理想ですね、問題はレンズのバリエーションが少なく、フィルム時代からの高額な単焦点レンズを売りにしていて中々デジタル用にリニューアル出来てないのがアレですね。ボディ内手振れ補正とOVFのコンビは今ではオリとペンタだけですからね、ソニーはOVFを捨ててEVF一本道って感じですから、EVFに慣れない限りメイン機にはなれないですからね。（と言いつつα77を導入して、来年はα99でフルサイズデビューを密かに狙っていたりするんですが*_*;)

書込番号：15441400

[ナノテクノロジー]

>大きなボケを楽しむならフルサイズで、望遠域を軽量システムでなら4/3で

ﾌｫｰｻｰｽﾞは全然望遠有利じゃないです、
純正では300mmF2.8で35mm換算で600mmF5.6です。

キヤノンは800mmF5.6があります。
ﾌｫｰｻｰｽﾞでやろうとすると400mmF2.8が必要ですしね。

書込番号：15442277

[Double Blue]

キヤノンにも開放からきっちり描写する防塵防滴EF100-400mm F2.8-3.5 L ISあるといいですね。10万円程度で。

書込番号：15443018

[違いがわかる男]

だからナノちゃんには関係ないんだって、
病気のようにでしゃばってるのアンタだけだよ。
普通の方は興味が無い板には来ないの。
やっぱ空想坊やなのかな。

書込番号：15443269

[ナノテクノロジー]

出れば良いですね。
ﾌｫｰｻｰｽﾞ用の新しいレンズ・・・・

今後出るのはﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ用だけだと思いますが。

書込番号：15443440

[ガラ イヤ]

キタムラのレンタルしか使ったことないから　使った感じ！　　　なんだよｗｗｗ


大きさ価格無視のフルサイズマンセーの素人発言。

大体ハーフ以下のキャノンＡＰＳ−Ｃなんか４３とほとんど一緒のくせにｗｗｗ


自分は何も持って無いからカタログスペックだけ並べて喜んでる。
使えない画質のただ明るい開放値のレンズとか　他社の普通レンズ並のイメージサークルしかないＴＳレンズを喜んだり。

書込番号：15445012

[ナノテクノロジー]

↑
ハーフサイズばっかり買って楽しいですか？
メーカーが出せないので仕方ありませんがね(笑)(笑)

書込番号：15445469

[ガラ イヤ]

バカのワンパターンは聞き飽きたけど・・


キャノンは中判だせないからしょうがないって？ｗｗｗ

書込番号：15445480

[違いがわかる男]

ナノちゃんは見分けがつかないんだから、
もう来なくて良いよ。処分したんだろ。
買ってたか持ってたかも疑わしくなるぞ

書込番号：15445592

[賢弟]

みんな元スレのテーマからずれてるぞ！

おいらの欲しいレンズはズバリ、ナノちゃんの書き込みが見えなくなるレンズだ！

書込番号：15445686

[salomon2007]

↑
今はやりのPCや携帯の青LEDの明かりを低減して目にやさしいコーティング処理をしたレンズみたいな？
そちらのレンズだとHOYAか日本光学ですかね、遠近両用だとビジョンメガネで39,800円ですね^o^/

書込番号：15445737

[康文]

＞おっしゃる通り、梅レンズもなかなかのものですよね。

梅の１８−１８０ｍｍは微妙なところですが他はズイコー侮りがたしですね。


＞E-5後継機がどうなるのか分からないのであれば、買い戻そうと決めた次第です。
明後日がボーナス支給日なので、その結果によってポチします。

後継機も気になるところですが現行のＥ−５も完成度が高いですからね。ポチもありかと。（笑）

しかしナノちゃん（レンプラちゃん）は専用スレも盛り上がっている？ようですね？

http://www.log-ch.net/read.cgi/toro/dcamera/1347804008/l50

Ｅ−５ポチの際はよきフォトライフを。

書込番号：15446818

[quite]

salomon2007さん、康文さん、

また妙な方向に盛り上がってきてますね。たしかに重さはネックなのですが、
失ってみてわかる良さというかなんというか、ま、近いうちにE-5をポチします。

その時はご報告しますね。

書込番号：15449252

[salomon2007]

quiteさんみたいに、フルサイズのD800や１インチのJ１などニコン機も使っていて、その上で4/3も使われてる方がまさに適材適所での機材使いの方ですね^o^/。

以下脱線レス、スレ主さん失礼しますm(__)m。

APS-CのD7000が発売から2年以上経過して今が底値みたいなので、レンズ手振れ補正（VR)のニコン機も導入してみようかと思いましたが、安かった店舗のが売り切れになってしまい買い損なってしまいました*_*;。
39点AF測距点などD7000の後継機的なフルサイズ機のD600がかなり軽量コンパクトな仕上がりでリリースされたので、初めてニコン機買うならD600なのかと。
どうせ買うならやはりペンタプリズムですね、機能的にD7000に近づいたD5200もありますが、ペンタミラーではちょっとね*_*;。
（噂ではD300sとD7000を統合したAPS-Cのフラッグシップ機が出る出ないとありますが、結局レンズをまた一から集めていかなければならないので、実際にニコン機を買うのは衝動買い以外は無いでしょうね、あくまで予算があったらの話ですし*_*;)

書込番号：15449850