『音質と容量の兼ね合い…』のクチコミ掲示板

[スレ主上等]

既出でしたらごめんなさい。＼(__)

私は32GBのDAPを使用しているのですが、非圧縮音源だとあまりに容量が喰われますよね…

出来るだけコンパクトにかつ高音質にしたいものですが…

みなさんはどの方式でどの程度の圧縮を行われていますか？

書込番号：14200002　スマートフォンサイトからの書き込み

[なとりうむいおん]

こんにちは

自分はWalkman A866 32GBにMP3 320kbpsで保存してます。
前はWAVEで保存してましたが、やはり容量が・・・
ということで、ランダム再生を使ってブラインドテストして、違いが分からないという結果になったのでMP3にしちゃいました。

書込番号：14200009

[スレ主上等]

MP3ですか！(笑)
正直、私も耳が良い訳ではないのでorz笑



普通に320AAC圧縮とかで良いのでしょうかね…

全体的な「聞こえの良さ」に
差が生まれそうな気が致しますが…

書込番号：14200021　スマートフォンサイトからの書き込み

[iROM]

　SONY なら ATRAC Advanced Lossless 、Apple なら Apple Lossless とか、
　機種に合わせた可逆圧縮で随分小さく成ります。
　WAVと違ってアルバムアートとか情報載せられるのも魅力。

　流石に2GBのshuffleくらい少ないと320のmp3に落とします。
　WAVだとアルバム2枚しか入らなかったので・・・

書込番号：14200486

[Ecstasy_of_Gold]

スレ主上等さん、初めまして。

>全体的な「聞こえの良さ」に
>差が生まれそうな気が致しますが…
おっしゃる通りmp3やAACなどの非可逆圧縮音源は、人間の耳に聞こえづらい高音域のデータを幾らか削っているので「聞こえの良さ」の差は出ますね。

スレ主上等さんがご自身の耳で実際に普段良く聴く曲を様々なビットレートで聴き較べて、「聞こえの良さ」の差を感じられなかったのなら、mp3などに圧縮しても構わないかと思います。

>みなさんはどの方式でどの程度の圧縮を行われていますか？
私の場合、お気に入りの曲は可逆圧縮形式のALACに、それ以外の曲はLAMEの最新Verでmp3 320kbpsにエンコードしてiPodに転送しています。

書込番号：14200518

[スレ主上等]

お返事に感謝致します。


様々な事が学べました。
ありがとうございますm(__)m


現在walkmanを使用しているので、ATRAC advancedで取り込むことに決めようかと考えています。

書込番号：14200658　スマートフォンサイトからの書き込み

[どらチャンで]

高音質を求めたいなら，WAVEからの圧縮は控えた方が好いですょ。
ハッキリ言って。

特に，現行のAシリーズはね。

書込番号：14200809

[スレ主上等]

お返事ありがとうございますm(__)m

音質が落ちるのですか？
知りませんでした。

「可逆圧縮」なのに…ですね。

因みにわたくし現行A使いです(笑)

書込番号：14200833　スマートフォンサイトからの書き込み

[どらチャンで]

＞「可逆圧縮」なのに…ですね。

基から視たら薄口になりますからね。

音源で薄口になり，現行のAシリーズの出音が薄口で，当機の出音が薄口傾向なんですから，薄口傾向の組合せからは，好い傾向の音は出て来ません。

此れでは，各々の音色のみで，調和の好い傾向の音は出て来ません。

書込番号：14200933

[iROM]

　バイナリ一致でも違って聞こえる方もいらっしゃる様ですからね。
　現物が有るのですから、色々試されたら良いと思いますよ。

書込番号：14201025

[どらチャンで]

此処の糞耳住人には聴き分けは無理だからね。
頭の片隅に染み付いた質が悪い出音イメージからの脱却，進歩がないですから。

書込番号：14201070

[丸椅子]

実際にロスレスと非圧縮をブラインドされて変化が無ければそれで宜しいかと。
差がある無しの論議はするつもりは無いですが、実際にブラインドで差が感じられないなら利便性とられるが吉です。

私なんかは容量に余裕があるからとりあえずwavですが、実際悩んでる所にwavで、とか無茶振りも良いとこですしw

書込番号：14201089　スマートフォンサイトからの書き込み

[丸椅子]

あ、後自称高見な方はブラインドって聞くとケツ捲って逃げだす、客観性もヘッタクレもない口だけなんで相手にしないが吉です。

書込番号：14201105　スマートフォンサイトからの書き込み

[v(@_@)!]

WAVで５０Mくらいの曲が、可逆圧縮だと４０M弱、MP3(256kbbs)だと９Mくらいになりますね
可逆圧縮にした場合WAVよりサイズが小さくなりますが
ファイルを展開するぶん電池の消費が大きくなるのでDAPの使用できる時間が短くなります。
なので容量を重視するなら圧縮音源（圧縮率は自分で聞き比べて納得いく物をご自分で選んで下さい）
音質重視ならWAVのままの方が良いと思います

ちなみに、可逆圧縮は圧縮前のデータと、圧縮・展開後のデータはバイナリ一致するので
ファイルフォーマットによる音質の差はありません。

書込番号：14201410

[EXILIMひろま]

WAVだって生音と比べれば劣化してるんですから、それほどWAVにこだわる必要は無いと思いますよ。
何パターンか試してみて十分と思う圧縮率を選べば何も問題ありません。

って言うか、ロスレスでそこまで劣化すると言うのならブラインドテストで100%聴き分けてみろって話ですよ（笑）

私には無理です。

書込番号：14201764

[吉井明久]

なるべくコンパクトで、できるだけ高音質を求めるなら
lameで320kのmp3にするのがいいんじゃないでしょうか
私は上記のようにしています。

書込番号：14202001

[キングダイヤモンド]

スレ主上等さん皆さんこんばんは。
私の場合、CK100PROの音質を活かそうって、WAVで入れたい為に、A867を３台A866を１台買ってしまいました。
そうならない様に気を付けてください(笑)。
私もブラインドやったら、圧縮をまず区別出来ないだろうなあ、と思っています(汗)。
圧縮で気にならないならどう聴いたって自由ですよね。
それにSE535LTDは別に薄口じゃない素晴らしいイヤホンだと思います。私も欲しいです。

書込番号：14202495

[itigoitie@]

薄口(笑)

書込番号：14202552

[冷やかし大王]

どのプレイヤーでもWAVとMP3は対応していますので、どちらかでよいかと思います。
個人的に容量問題は入れ替え作業も含めて気にした事はありません。

圧縮した物の音質差はほぼわからないですが、NW-A855でMP3の方がホワイトノイズが大きかったです。
そこで付随する機能を切った所、WAVとほぼ変わらない程度になりました。

私は差がわからなくても、心理的安心を求めてWAVで取り扱っています。
後で変換する時にもロスが少なく、自由が効きやすいのもあります。

書込番号：14202619

[air89765]

＞出来るだけｺﾝﾊﾟｸﾄにかつ高音質にしたいものですが…

mp3の320ぐらいが無難ですね。サイズ的にも実用性あるかと思います。SE535LTDは比較的に圧縮音源の粗を出しにくい方だし、逆にある程度の圧縮音源を比較的上手く聴かせてくれる方だと思います。。低圧縮率ならば気にならないはずです。192以下のビットレートだと気になるぐらいわかってしまいますね。

BA型はmp3でカットしている超々高音部が元々から弱いので、一部ハイグレードダイナミック型イヤホンとか、非ポータブル環境とかに比較して、mp3の320と無圧縮の差が小さくなってわかり辛くなっています。

元々ポータブルは妥協の世界なので、利便性と音質の釣り合いをとって上記ぐらいを使うもありでしょう。BA型は感度が高く駆動力の低いポータブルで鳴らしやすいとか、ポータブルでの圧縮音源とかで周波数特性や上流環境の解像度的に、非ポータブルに比較して不利である使用状況でも、イヤホン自体の解像度が高くて、上流環境の解像度不足と再生周囲数がワイドじゃなくても楽しく聞かせられる特性を出してポータブルの欠点を補う方向性ですからね。

だから、それを活かしての、圧縮作戦もビットレートを高くすればアリかと思いますよ。

書込番号：14202783

[やまざきさくら]

可変レートmp3(VBR)の256kbpsと固定レート320kbpsの聞き分けはかなり難しいです。わたしは、Walkmanで聴いたときVBR256の方が好みだったので、容量の関係もあり、VBR256にしています。
家で聴くときはCDプレーヤー、ヘッドホンアンプ（またはプリメインアンプ）、ヘッドホン（またはスピーカ）という環境なので、WalkmanでWAVでいれても歴然とした差がありますし、それよりもたくさん入れる方を優先しています。
まさに、「音質と容量の兼ね合い」ですが、携帯プレーヤーとどう付き合うかという方針みたいなものを決めるといいと思います。

書込番号：14204773

[トム仙人♪]

容量と音質なら両方をめざすのも解なので、僕はiMod5.5 240GBでApple Losslessにしています。曲の管理はやはりiTunesが圧倒的に便利なので、それをあきらめる必要もありません。　要は、DAPの容量が小さすぎることが問題なのです。　Losslessなら必要になればWAVを生成できるし後になってもっとビットレートをあげたいと悩む必要もありません。ただ、1"の240GB HDDの単品(Toshiba)は国内で探すのは困難なので、香港から入手しています。こういうニーズをちゃんとメーカーが把握していないことが一番の問題かと。

書込番号：14206737

[銀子2001]

…スレ主様、失礼致します。

小生ipod派（元々PCは昔ﾃﾞｻﾞｲﾝをしていた関係でずっとAppleでした…）でございます。
現在、待望のHP-P1入手し、視聴しております。
ipod一番良いのは5.5Gとのことですが、なかなかそこまで行けず…現在の6.5G。
容量にｱﾄﾞﾊﾞﾝｽ有り…と自分に言い聞かせております。
接続はDOCK→USB（ALO Single iPod-USB）と、これは奮発！

昨年の12月末からの環境にて、今迄iTunes(AAC-128)でしたので、そちらを全体の容量を考えiTune Plus(AAC-256)ﾘｯﾋﾟﾝｸﾞし直しや、追加DL続行中です。…やはりこの差は大きい！

…で折角この環境。という事で「The Beatles USB」を入手。
文系ですが…色々調べ「24bit/44.1kHzのFLAC形式」→「Apple Lossless」に何とか変換。
聴いてビックリ、感動〜やはり違う…という感じでした。
（詳細はHP-P1スレに…）

Apple環境の方あまりいらっしゃらなかった様ですが、ﾋﾞｷﾞﾅｰと分かりつつ、ｼｬｼｬﾘ出ました！
結構感じたのが、昔のCDを再ﾘｯﾋﾟﾝｸﾞして良い環境で聴くと、かなり良くて、これまた感動する事多々あります。当時聴いていた環境がそれ程でもなかった…というのも一因でしょうが…。ipodほぼ満杯に入れておりますので（160GB中残り10GBちょっと…）入れる外す再考しつつ再ﾘｯﾋﾟﾝｸﾞの日々でございます。

何か工夫している方、取り込み方や、良い音の出し方、いらっしゃいましたらご指南下さいませ！

書込番号：14210965

[猫のマイケル]

ＩＰＯＴもウオークマンも　標準のストアーファイルで良いんじゃないの　メーカーだってそれ以上の音質作るわけないしねストアー楽曲売れなくなるよね　再生できますと音質は違いますよ　ＤＣ−ＡＣ変換もその程度でしょね　携帯音楽再生機ですよ　機械的に見ても電源的（安定した電源じゃないと綺麗なデジタルがでないし電圧低すぎ）に見てもそれが限界でしょうね　商業的　コスト的　温度的（再生能力が高くなると熱を出しやすい）にも　糞耳なんで済みません

書込番号：14236338