『ソフトウェアRAIDでシステムドライブもミラーリングできますか？』 の クチコミ掲示板

[群馬のひまじん]

WindowsServer2003でRAID1を構築予定です。
システムはオンボードRAIDなどを使わないとミラーリング出来ないという記事と、
WindowsServer2003の機能でシステムもミラーリング可能という記事の両方をみかけるのですが、
実際にはシステムドライブのミラーリングは可能なのでしょうか？
OS：WindowsServer2003 32bit
CPU：Corei7 3770
MEM：4GB DDR3-1600
HDD：SSDを2台購入し、RAID1を予定
（まるごとコピーしたいがシステムはコピーできないという記事をみて不安な状況です）

書込番号：15271435

[越後犬]

何も問題無いです。
RAID 設定で ミラーリングを組んで OS をインストールするだけです。

書込番号：15271576

[群馬のひまじん]

>何も問題無いです。
>RAID 設定で ミラーリングを組んで OS をインストールするだけです。
OSインストール後にミラーリング設定しようと考えています。

以下のサイトを参考に設定するつもりだったのですが、
http://kowloonet.org/blog/2008/06/server2003-11.php
これについて「システムはミラーリングできない」という記事をみかけまして。
サイトではシステムもミラーリングしているので大丈夫かなと思うのですが不安になり質問させていただきました。

書込番号：15271819

[パーシモン1ｗ]

＞OSインストール後にミラーリング設定しようと考えています。
普通は、先に行うものですｙ

ソフトウェアRAIDであれば、後からで可能。
ハードウェアRAIDなら、先に行う。（後からでも出来なくないが、ミスするとOS入れ直しになる）

最近、ユーティリティソフトが便利になってWindows上からでも組めるようになってますけど。
先に組んでおいたほうが無難ですy

書込番号：15272103

[群馬のひまじん]

>＞OSインストール後にミラーリング設定しようと考えています。
>普通は、先に行うものですｙ
>
>ソフトウェアRAIDであれば、後からで可能。
>ハードウェアRAIDなら、先に行う。（後からでも出来なくないが、ミスするとOS入れ直しになる）
ハードウェアRAIDの場合にはオンボードRAIDで考えているのですが、
M/Bに依存するようなので、万が一M/Bが壊れた場合の復旧作業を考えると
ソフトウェアRAIDにしておいたほうが良いという結論にいたりました。

>最近、ユーティリティソフトが便利になってWindows上からでも組めるようになってますけど。
>先に組んでおいたほうが無難ですy
前回の書き込み記載したＵＲＬをもとにＯＳ標準のユーティリティを使用する予定です。
ＯＳ標準のユーティリティではなにか不都合があるということですかね？

書込番号：15272384

[パーシモン1ｗ]

＞ソフトウェアRAIDにしておいたほうが良いという結論にいたりました。
ソフトRAIDだと、多少遅くなります。また、CPUに負荷かかりますｙ

＞ＯＳ標準のユーティリティではなにか不都合があるということですかね？
OS標準は考えません。
インテルだとIRSTのことですね

＞（まるごとコピーしたいがシステムはコピーできないという記事をみて不安な状況です）
出来るけど。

書込番号：15272544

[群馬のひまじん]

>＞ソフトウェアRAIDにしておいたほうが良いという結論にいたりました。
>ソフトRAIDだと、多少遅くなります。また、CPUに負荷かかりますｙ
結論に至った要因として
１．CPUが高性能なのでソフトウェアRAIDでのCPUの負荷は度外視できる
２．オンボードRAIDも実質ソフトウェアRAIDと変わらない
３．ウン万もするハードウェアRAIDを追加してもソフトウェアRAIDと大差ない
以上の３点がありますのでソフトウェアRAIDについては性能面での不安はありません。

>＞ＯＳ標準のユーティリティではなにか不都合があるということですかね？
>OS標準は考えません。
>インテルだとIRSTのことですね
IRSTを入れずとも管理ツールからミラーリング設定が可能と認識していたのですが誤りということでしょうか？
SSDは管理ツールからは設定するとなにか不都合が生じるということでしょうか？

>＞（まるごとコピーしたいがシステムはコピーできないという記事をみて不安な状況です）
>出来るけど。
ありがとうございます。
OS標準の機能で書込速度が激減するなどの不都合が生じないようであれば導入したいと思うのですが。

書込番号：15272825

[沼さん]

釈迦に説法！
RAID1のデータ保護は、HDD の故障 に対するもので，ソフトウェアのバグや，人為的ミスからのデータ消失には対処できません。別の何らかの方法でのバックアップが必要です。
M/Bが破損した場合にも，データーが保護できるか，十分な検証が必要でしょう，
M/Bの換装により，OSが起動できない...何てことも多々あります。

書込番号：15272918

[パーシモン1ｗ]

ごめん、はじめから訂正しておけばよかった。

オンボードRAIDを使うということは＝ハードウェアRAIDを示します。
そのため、ハードウェアRAIDを使うにあたって、そのCPUが使えるマザボではIRSTを使用しての管理が可能である。

ソフトウェアRAIDは、昔のようにRAID機能をもたないPCが一般であったころ、機能が無くともRAIDを使用できるようにしたものです。
そのため、複数台のHDDとソフトウェアRAIDが出来るソフトさえあれば可能となっています。そのぶん、CPUや他の部分で負荷がかかりますけど。

WindowsServer2003のソフトウェアRAIDよりも、今ならオンボードRAIDを使うほうが良いと思いますy

＞２．オンボードRAIDも実質ソフトウェアRAIDと変わらない
オンボードRAIDは数千円のRAIDカードと同じでキャッシュをもたぬ廉価版のようなモノなので、ソフトウェアRAIDに近いところはありますが、違いはやはりありますｙ

＞３．ウン万もするハードウェアRAIDを追加してもソフトウェアRAIDと大差ない
確実に差があります。
速度に安定性、移行の手順や出来ることも違いますｙ

書込番号：15272995

[群馬のひまじん]

>釈迦に説法！
>RAID1のデータ保護は、HDD の故障 に対するもので，ソフトウェアのバグや，人為的ミスからのデータ消失には対処できません。別の何らかの方法でのバックアップが必要です。
ご指摘ありがとうございます。
外付HDDを使用し、定時に自動でバックアップするツールまたはタスクスケジュールを実行する予定です。
現状世代管理のあるBunbackupが有力候補ですが、他におすすめがあれば・・・とすれ違いですかね？
よろしければご教示いただきたいです。

>＞２．オンボードRAIDも実質ソフトウェアRAIDと変わらない
>オンボードRAIDは数千円のRAIDカードと同じでキャッシュをもたぬ廉価版のようなモノなので、ソフトウェアRAIDに近いところはありますが、違いはやはりありますｙ
そうなのですか。。。
体感差が大きいのでしょうかね？
DBサーバーとして使用予定のため体感差が大きい用であれば再度検討しないといけませんね・・・。

>＞３．ウン万もするハードウェアRAIDを追加してもソフトウェアRAIDと大差ない
>確実に差があります。
>速度に安定性、移行の手順や出来ることも違いますｙ
金額がはるようなので度外視しておりましたが、速度・安定性・移行手順の３点で大きく差があるようであればこちらも再度検討が必要ですね。

パーツ選びもなかなかむずかしいですね・・・。
許容範囲かどうかは組んでみないとわからないでしょうね。
とりあえずは一番お金のかからないソフトウェアRAIDでテストしてみたいと思います。
皆様大変参考になるご返信いただきまして誠にありがとうございました。

書込番号：15273159

[ice5]

そもそも、何故、RAID１を組もうとするの？
みたところ、パーソナルPCのようだし。

RAID1なんか止めたがよいですよ。
わずらわしいだけです。

そいで面白いのはRAID１にたいするバックアップが必要なんで。プッ(笑い）(^_^.)

書込番号：15275978