『等倍でフルサイズとAPS-Cの差は明らかですか？』のクチコミ掲示板

[さかさん３]

私は、ピントチェックを等倍で行うのですが、
フルサイズとAPS-Cの差は明らかにわかりますか？

7DMK2を、購入当初にテスト撮影したところ、
明らかにもやっとしていてピントに芯がありませんでした。
その後、キヤノンSCにピント調整に出し、良い方向に変化したのを感じました。
しかし、それでも等倍で1DXと比較すると明らかに差がわかります。
（ノイズはしようがないとしても、特に解像感）

もう、手放そうかなと思ってしまいました。
こんなものと考えていいですか？

屋内スポーツ撮影メインなので、ISO1600-4000あたりを多用します。

書込番号：18266511

[ZRXJR .]

6Dとの比較ですが同じ感想です。

書込番号：18266532

[トムワン]

レンズは同じものを使用してという仮定ですか？

レンズやレタッチでAPS-Cでもそれなりに行けると思いますが。

書込番号：18266535　スマートフォンサイトからの書き込み

[アルカンシェル]

こんにちは。

三脚の使用で、同じレンズでの比較でしょうか。レンズによっても、解像度は違ってきます。

書込番号：18266542

[さすらいの「Ｍ」]

ピントチェックは５０％縮小でしますね、わたしは。

書込番号：18266546

[さかさん３]

アルカンシェルさん

高感度だから余計に差を感じるのでしょうか？
一脚使用で、露出は微妙に違いますが、レンズは同じです。
ちょっと、全く同じにして比較するのは難しいです。

書込番号：18266558

[Customer-ID:u1nje3ra]

高感度で解像感が失われるのは、当然の結果です。

そもそも7D2はAFなどが凄いって機種であって、
撮像素子は、いまどきのAPS-Cの平均的性能レベルでしかありません。
フルサイズセンサーを凌駕する、なんていうウリ文句も一切ありません。
撮像素子の性能を期待して買う機種では有りません。

書込番号：18266567

[アルカンシェル]

高感度になりますと、拡大した時に感じる解像感は落ちます。
三脚で固定して、低感度で比較された方がいいです。
あと、露出が多少、暗い方が色が濃く見え、解像感が良く見える場合もあります。

書込番号：18266586

[さかさん３]

Customer-ID:u1nje3raさん

等倍でフルサイズとAPS-Cの差は明らかということでよろしいですか？

書込番号：18266589

[arenbe]

1DX買う人いなくなっちゃうよ(^_^)v

書込番号：18266594

[holorin]

D1Xと7D2では、センサーの画素ピッチがおよそ7μmとおよそ4μmの差があります。
必要解像度は70本/mmと120本/mmぐらい(解釈によってはその1/1.4)になるので、並のレンズじゃその差は埋まらないかもしれません。

書込番号：18266599

[さかさん３]

アルカンシェルさん

回答ありがとうございます。
私には、低感度で使用する用途がないのです。
低感度で差がなくても、高感度で差があれば使用する機会もなくなるかな。。。

書込番号：18266602

[さかさん３]

arenbeさん

ありがとうございます。
やっぱり明らかにわかるということで、まちがってないのですね。

書込番号：18266610

[アルカンシェル]

＞＞高感度で差があれば使用する機会もなくなるかな。。。

やはり、高感度では、画像素子が大きいフルサイズが有利です。
ＡＰＳ−Ｃ機も、映像エンジンが年々良くなり、高感度でも良くなりつつありますが、画像素子の大きさの物理的差は、あります。

書込番号：18266631

[さかさん３]

アルカンシェルさん

正直、差はあるとは思っていたのですが、
自分が思っていた以上に大きく感じられました。
もう少しは頑張ってくれていると思っていたのです。

書込番号：18266690

[明神]

7D2 ISO 3200	1DX ISO 3200	7D2 ISO 6400	1DX ISO 6400

フルサイズとAPS-Cの差は明るい場面ですらありますよ。
昔、7Dと5D2で比べたことあったなぁ。
7D2は結構検討していると思います。

同じ条件に近い画像を挙げておきます。

書込番号：18266758

[ts1002]

APS-C、高ISOはもとより低ISOでも画素ピッチが細かい分だけレンズに厳しくなります。

書込番号：18266760

[ts1002]

APS-Cでもフランジバックを小さくしてそれ用に設計したレンズ使えばISO問題は別にしても解像感はある程度カバー出来ます。
ミラー式一眼はフルサイズ用のレンズを使えるようになっているのでフランジバックが両者同じなのです。

書込番号：18266787

[水戸黄男（こうまん）]

50Dを使いますが、以前使っていた5D に

劣ります。今度5D4がでたら5D2を追加よていよてい

です。フルサイズは一般の方々からも写真が巧い

と思われます。

書込番号：18266847

[日本武尊命]

ピントうんぬんは画像がないからわからないけど
画質でいえばキヤノンのサンプル画像見れば明らかでしたけどねぇ。
高感度のサンプルも沢山あったよ。


十分アマチュアが満足できる画質なのは間違いないけどフルサイズ、1DXと比べちゃうとね。

購入する前にサンプルとか確認しなかったの？


なんだか7D2が悪いみたいな感じになってるけど
カメラが悪いんじゃない。
ちゃんと確認しなかった、または見抜けなかったことが悪い。

書込番号：18266879　スマートフォンサイトからの書き込み

[Go beyond]

328, 70-200F2.8 クラスなら、画角の違い無視して等倍で観察した場合、即効でバレることはないと思う。
（テレコンを入れても画質劣化が少ないと言われているレンズなら、APS-C にそのままつけても高い解像度を維持する）
個人的にもこれらのレンズをそのまま装着してもいい感じの絵が出てくるので満足しています。

等倍原理主義の人にはすぐに分かっちゃうかもしれませんがね〜

書込番号：18266925

[三島ビューティ]

そりゃー，差はあるでしょう。
7D2と同じピクセル密度でフルサイズセンサー作ったら，5200万画素ですから。
いいかえれば，700万画素におさえれば，ピクセル等倍は1DXといい勝負するでしょう。

5年前に1800万画素の7D出したとき，4600万画素のフルサイズ機を出せば風景派に売れたでしょう。
でも，出せなかった。ずーっと，出せずにいる。

70D出したときに，5200万画素のフルサイズ機も出せなかった。

キスデジ購買層の殆どが多画素＝えらいと思っているので，ピクセルの質を落としてでも
APS-Cは多画素にしなければならないんですよ。読み出しチャンネル数とかちがうけど，
バリエーション展開して基本的に同じセンサーを使いまわしますから。だから，
内製にこだわるわけ。儲けを出すためのキヤノンのいつものやりかたですな。


フルサイズの購買層は，それなりに本質をわかっているユーザーが多いので，性能を犠牲に
して多画素にする必要はないんです。
700〜800万画素あれば，A4プリントにこまらないので，そのくらいに抑えて欲しかったですね。
今回は見直すいい機会だと期待していたんですけどね。

書込番号：18266970

[明神]

訂正です。　失礼致しました。

7D2は結構検討していると思います。
　　　　↓
7D2は結構健闘していると思います。

等倍で見比べればわかるけど、プリントサイズやモニターサイズくらいではわからないですね。
ところで、ピントチェックを等倍で行なうのは、カメラとレンズの性能が優れていることを確認するための自己満足のための作業だと思います。多少ずれていてもプリントサイズ、モニターサイズではわからないことですから。

書込番号：18266980

[星名美怜]

フルサイズとAPS-Cの差は明らかにわかりますか？

明らかにわかります。

書込番号：18267028

[たどり着かなくても雨降り]

はじめまして。

＞しかし、それでも等倍で1DXと比較すると明らかに差がわかります。

人に聞く前に自分で答え出してるのに........勢いで買っちゃったけど後悔したという愚痴スレですね。

書込番号：18267042

[えすてぃ！]

同じ感想ですが、差は7Dから少なくなっていますが、もう少し差が縮まる事を期待してたので出番はやっぱり少なくなりそうです。

ただし、AFエリアが相対的に広くなってるので、被写体によっては有利なときもありますね。

書込番号：18267057　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kai-Yumi]

購入前の評価が異常に高く惑わされたかと思います。
ミニ1Dxでしたからね…
連写速度だけで、画質やピン精度も含めて…と妄想された方も多く居るかと思います。
キヤノンは、発売直前まで情報も出してはくれず、キヤノンを信じて見もせず購入した事が一番の原因でしょう！
今のキヤノンセンサーでは、正直もう限界でしょうね！
これ以上画質について求めても無理だと思いますので、後は編集や修正する技術を向上するしか無理ですね。

書込番号：18267058　スマートフォンサイトからの書き込み

[限定コレクター]

さかさん３ さん こんばんは
私は野鳥撮影用で距離を稼ぐ為に7Dm2を購入しましたが、言われるように解像が1DXと比べると落ちますが、天候が良く被写体までの距離が50mぐらいならAPS-Cにしては良く写ると思います！
撮影出来る条件は1DXにはかなわないですから、天候が悪い日や室内撮影では1DXを使っています。
1DXはキャノンのフラッグシップ機ですから！

書込番号：18267072　スマートフォンサイトからの書き込み

[狩野]

7DMark�Uと1DX で撮れた写真を神経質に比較すると確かに差はあります。
　ですが、その前にいつも不思議に思うのですが、撮影した写真の用途は何なのでしょうか？　写真展用にA0の大きさにプリントすると、7DMark�Uと1DXとの画質の差は分かるかもしれません。一方、紙質の悪い紙に印刷すると、そのような差などみじんも感じないでしょう。
　つまり、写真の用途によって求められる画質も変わってくる、と考えています。ですから、そうした用途によって 7DMark�Uと1DXを選択されてもよろしいのでは、と思います。
　このように考えるのは、私が撮影した写真を人に見てもらう事を前提にしているためで、単にモニターで画質を比較する事を目的ならば、この限りではありません。

書込番号：18267327

[10Dから20Dへ]

なんだかここ数日、7D2に対するネガティブな意見が急に増えましたね。

書込番号：18267341

[明神]

＞撮影した写真の用途は何なのでしょうか？

等倍で見るため！
っていう人が少なからずいるんですよね。

書込番号：18267422

[camelife]

※７Ｄで撮影　ISO400	※７Ｄで撮影　ISO640	※ｘ７ｉで撮影　ISO100	※ｘ７ｉで撮影　ISO3200

フルサイズ、しかも最上位機をお使いでAPS-Cに画質を期待するのが不思議な気がしますが・・・^^;


フルサイズに手が出せない私には十分な画質です^^

「APS-Cの画質」ということで、7D とx7iの写真をば貼らせていただきます。
フルサイズと同じ土俵では厳しいので小さめにリサイズさせていただきました^^;

さて、今年のどうぶつ写真の整理に戻りまーす^^

書込番号：18267431

[小ブタダブル]

仮に２４インチ液晶モニタで見た場合･･･

１DX　1430*953mmの映像イメージ　（面積比で36*24mmセンサーの1577倍）等倍時の１：１撮影の1円玉（直径20mm）の大きさ大凡794mm

7DmkII　1510*1007mmの映像イメージ（面積比で22.4×15.0mmセンサーの4525倍）等倍時の１：１撮影の1円玉（直径20mm）の大きさ大凡1348mm
（かぜっぴきでボーっとしてる頭（もともとそんなに良くは無いが）で計算間違ってたらスマン）
これだけ拡大率が違うんだから差が出ない方がおかしくないかな?

ちなみにプリントサイズで全紙は大凡560×457mm

書込番号：18267457

[ちゃお・ピタゴラス]

８００ｍｍ対決

EOS-1D X ボディ
EF800mm F5.6L IS USM

　　ＶＳ

Nikon 1 V3 ボディ
1 NIKKOR VR 70-300mm f/4.5-5.6

解像感がフルサイズの方がいいと感じ、1インチセンサーの
Ｖ３を手放そうかと思います。

こんなもんですか。

＊＊＊＊＊＊＊

こんなもんです。

書込番号：18267488

[BKネッツ]

APS-Cの等倍鑑賞解像感は物足りないのでフルサイズ一本に戻す → 望遠が足りない → トリミングして等倍鑑賞すると解像感が落ちるし、トリミング自体手間が掛る → APS-C機を追加する → ・・・・・・

書込番号：18267516

[デジタル系]

フルサイズとAPS-Cは、ISOが3倍程度違うんだから、違うに決っているような・・・

キヤノンの１DxはAFが極めて優秀です。5DIIIも優秀です。それ以外はたいした
ことないです。キヤノンは絶対に下克上を許しません。上級機が売れなくなって
しまうから・・・。ニコンは平然と下克上しますね。後から、でてきた普及機の
ほうが上級機より優秀なことがあります。

AFがたいしたことないカメラで、高速連写が優秀だったら、どういうことになる
かの証明みたいなカメラですね。

書込番号：18267540

[Customer-ID:u1nje3ra]

7D1のとき視野率問題で炎上したけど、良い製品なのに、過剰な期待で評価がおかしくなるよね。

書込番号：18267556

[横道坊主]

低ISOだと違いが無いなら、低ISO撮影が多く少しでも機材の重量を減らしたい風景カメラマン
はフルサイズなんか使わないよなあ？
でも　現状は逆。

＞7D1のとき視野率問題で炎上したけど、良い製品なのに、過剰な期待で評価がおかしくなるよね。

つうか、７Dの時はキヤノンがユーザーに過剰な期待を持たせる様に自ら演出したんだから
自業自得。
「ほんの僅かな違いでも気になるもの、とことん拘りました」←これで期待しない方がオカシイでしょ？

＞なんだかここ数日、7D2に対するネガティブな意見が急に増えましたね。

かなりの人数に行き渡って撮影回数も増えて、画質や機能について大凡の結論を出した人が増えたからじゃないの？

書込番号：18267594

[D60&1D2]

7Dに十二単を着せてもねぇ〜

書込番号：18267653

[いつまでも若手]

1DXを買える人は1DXの方がいいのでは？値段が倍以上ですしね。1DXは確実にプロ機です。
でも等倍で使うことなんてあるものでしょうか？A2くらいに伸ばすならそうかもしれないけど、アマチュアだとせいぜいA3ノビくらいまで、ですよね？スペック至上主義なら1DXに負ける、というのはわかりますし、そりゃそうでしょうね。
A3出力も私は滅多にしません。A4は結構あります。A4に出力して息子の友達の親にあげるととても喜ばれます。A3はさすがにあげないですけど。
雑誌でもA4見開き、つまりA3がMAXですね。
1DXはテレコン付けないといけないのが面倒では？同レンズで同画角にするにはトリミング、つまりデジタルズームと同じ。画素数が1000万画素くらいになってしまいますよね。APSーCは望遠系を多用するユーザーにはやはりメリットあると思います。70-200くらいを多用される人にはフルサイズでも70-300のレンズ使えばいいので、そちらの方がいいでしょうね。

書込番号：18267668

[goodidea]

違いは感じますね。

でも、自分の知ってる限り、仕事で画像を使ってる方のほとんどは画像に何らかの手を加えてプリントしているので画像の差はあるということを承知の上で使えばいいんじゃないですか。自分の高感度で撮った物も加工してA1とかで使っていますがまあそれなりです。

自分も１DXは使いたいと思いますが、フルサイズ対応のレンズとセットで買わないといけないのでとても無理なので割り切って7DなどのAPS-C機を使い続けています。
割り切れればAPS-C機を使えばいいし、こだわるならフルサイズ機を使えばいいんだと思います。

書込番号：18267705

[しんちゃんののすけ]

等倍で比較するかどうかって事ですよね〜。

書込番号：18267717

[三島ビューティ]

2K 1920x1080(16:9) ⇒　3:2画像の表示は1635x1080 ⇒ 178万ピクセル
4K 3840x2160(16:9) ⇒　3:2画像の表示は3270x2160 ⇒ 713万ピクセル
8K 7680x4320(16:9) ⇒　3:2画像の表示は6540x4320 ⇒ 2851万ピクセル

Win7使っているが，画面を高解像度化すると表示文字もちっこくなって
見難い。ただこれは，ソフトの設計がお馬鹿なだけで，12ptの文字は12pt
で見えるようにOS，ドライバ，ソフトを設計すればよいだけの話。
（Win8は使っていないので知らん）そういう時代，すぐ来るんじゃないの？

等倍鑑賞はピント確認くらいにしか意味がないと思うけど，8Kで24インチ
や27インチモニタの画面いっぱいに表示させたとき，もと画像のピクセル
の質が低いと，

なんだか，見た目がすっきりしないなぁ

と感じるんじゃね？

2Kのモニタじゃ，そういうの感じないだけだと思うな。

いまのモニタって100ppiくらいだっけ？ 人間の目には300ppi以上は殆ど
同じに見えるらしいね。8Kはやりすぎだとしても，4Kは写真鑑賞に欲しいね。

コンデジとAPS-Cの差，ボケや高感度ノイズ以外の品質の差が，等倍じゃ
なくても感じることあるよね。それと一緒。

書込番号：18268031

[1c6]

7D2 等倍	7D2 50％リサイズ	1Dx 等倍

こんな感じですが？

書込番号：18268999

[限定コレクター]

1c6 さん こんにちは
写真拝見しました!
54-2でも1DXの解像は7Dm2では難しいですか？

書込番号：18269123　スマートフォンサイトからの書き込み

[murazinzya]

7DMK2はそもそも、ローパス搭載の2000万画素に抑えた分、動体連写に特化したような仕様となっていますので、ピクセル等倍で解像感を他機と比較すれば不満が出るだけだと思います。
　今や、APS-C機はローパスレス、2400万画素がトレンドで、画像の等倍比較は解像感の差となって現れますので、ピント調整云々ではないと思います。
　現行のローパスレス、2400万画素のAPS-C機と同画素のフルサイズとの比較では、高感度耐性ではフルサイズにアドバンテージがあるのは当然ですが、ローパス搭載となるため、解像感ではそれほどの差はないと思います。
　
　
　　

書込番号：18269134

[アンパン通り]

＞今や、APS-C機はローパスレス、2400万画素がトレンドで、画像の等倍比較は解像感の差となって現れますので、ピント調整云々ではないと思います。

フルサイズと比べるとその辺はドングリ。

書込番号：18269329　スマートフォンサイトからの書き込み

[けーぞー＠自宅]

マウントは不問で
RG(G)Bそれぞれが2400万画素の撮像素子を搭載したカメラが欲しいです。

書込番号：18269492

[1c6]

限定コレクターさん、私は何も調整していない状態で使用しましたが
小鳥では難しいと思います・・・

書込番号：18269520

[さかさん３]

1c6さん

そうそうこんな感じです。
わかりやすい写真をありがとうございました。
私は、ヨンニッパ2で比較したのですが、差がありすぎました。


まとめ

別に、7DMK2を悪評価するつもりは全くありません。
EOS620からずっとキヤノン一筋です。
今回は、お祭りにのせられて購入してみました。
期待はしていなかったと言えば、うそになりますが。

でも、みなさん、焦点距離の問題は別として、
一度フルサイズ使うと、画質面でAPSは使えなくないですか？

書込番号：18269704

[isoworld]

１ＤＸ	Ｘ４

　
　フルサイズの１ＤＸとAPS-CのＸ４／Ｘ７を使っていますが、しっかりと撮れていれば見た感じの画質の差はありません。

　同じレンズ（100mmマクロ）を使い、同じシャッター速度で、絞りもほぼ同じにしたときの１ＤＸとＸ４の写真を貼っておきます。ＩＳＯ感度がちょっと違いますが、その分は差し引いて見てください。

> 一度フルサイズ使うと、画質面でAPSは使えなくないですか？

　少なくとも私はそんなことはありません。Ｘ７のほうが使用頻度が高くなっています。Ｘ４／Ｘ７のほうが軽くて機動性に富むので、重宝しています。
　１ＤＸを使うのは星空の撮影とか、高速連写が欠かせないような、ハイエンドの機能・性能を求められるときだけです。ふつうの撮影（たとえばふつうの風景写真）にはＸ７を使っています。


　フルサイズとAPS-Cの画質の差よりもレンズ（解像力）による差のほうがはるかに大きいと見ています。

書込番号：18269873

[こーひー 豆]

スレ主さんの言っている高感度画質は体育館使用・高iso＜iso3200〜4000＞・F値開放で等倍チェックした時の画像の破綻

反論の画像は体育館での写真がいいと思います。

書込番号：18269959

[TOCHIKO]

1c6さん
アカゲラを二日連続で全く同じ場所で撮るって方が奇跡に近いですよね(笑)

> 一度フルサイズ使うと、画質面でAPSは使えなくないですか？
全くないですね。
1c6さんの作例で言えば1DXの超画質は要らない、7D2で十分じゃ無いですか？
それより野鳥はAPS-Cの望遠効果の方が余程有り難い。
自分は鳥撮りは7D2でやっていて、1DXも持って行くけど100マクロが付いてます(笑)
ただ風景撮りでは7D2の出番は無く5D2を使う。
それぞれ利点欠点を理解して使えば何ら問題なし。

書込番号：18269972

[D60&1D2]

さかさん３さん
＞今回は、お祭りにのせられて購入してみました。
わたしも同じですが、ひとことでいえば何か頼りないということになります。
Ｄ６０から始まり１Ｄ２，１Ｄ３，１Ｄｓ２と続きＳＩＧＭＡも挟んで１Ｄ族です。
今年はＦｕｊｉのＸ−Ｅ２も使いました。すべて手元にあります。

だけれどもこれも時流で車ならまず燃費がよくて障害物があれば車が買ってに止まる、イメージが軽くて合理的であれば「味」はどうでも、という時代です。７Ｄ２も初期設定さえすればコンデジと同じ感覚で使えるカメラに仕上げてあります。コンデジと同様プリントなんか自分でしない人にも簡単に使えそうですね。

「見せかけ」（スペック）はよくても実力は価格相応なんですね。
次期１ＤＸ２？購入の予備群を造る陰謀もあるでしょう。

画質の話から脱線して申し訳ありません。
価格相応といいましたがその割にはよくできているといっておきましょう。
スレ主さん、サブにとっておかれたらいいと思いますよ。

書込番号：18270007

[水戸黄男（こうまん）]

フルサイズは昔の安いレンズできれいに

撮れるのがいいです。

書込番号：18270015

[tametametame]

等倍で見比べなければ判らないような解像感の違いを必要とする方は、どんな被写体を撮って、どの様な形で観賞しているのでしょうか？

全画面表示しても、縦横、フルハイビジョンで３分の１、4Kでも３分の２に縮小されてしまい、等倍で表示できない上、普通に観賞する距離だと１ドットのズレなんて見えやしないのに。

よく、ここの掲示板にアップされた写真を、被写体や構図の面白さや良さにはまったく触れず、ジャスピンじゃないだとかノイズが多いとか、写真の本質とは違うところで批判しているする人を目にするけど、そんなことばかり気にしてて、写真を撮っていて楽しいのかと思ってしまう。

書込番号：18270023　スマートフォンサイトからの書き込み

[isoworld]

　
　話が本題とは外れますが、私もtametametameさんと全く同じ意見ですね。

　写真をどう評価しようが各人の勝手ですが、少なくとも私から見ると（報道写真や記録写真などを別にすれば）「ジャスピンじゃないだとかノイズが多いとか」、白飛びがあるとか黒つぶれが目立つとか、写真の本質とは違うところで評価（批判？）している人は結局、芸術的なセンスを持ち合わせていないのではないか、と思えてしまいます。

　「ジャスピンじゃないとかノイズが多いとか」は、小学生でも分かりますから。もっと感性豊かな写真を撮ることに関心を注いでほしいものです。自分が撮った写真を貼ってコメントしていればまだしも、写真の本質と離れて口ばかりが達者では、どんな写真が撮れているのか？？？と思ってしまいます。

　ピントが少々甘くても、ノイズでザラつき気味であっても、感性豊かで心を打つ写真のほうがはるかに優ります…と私は思うんですけれどね。

書込番号：18270123

[明神]

＞一度フルサイズ使うと、画質面でAPSは使えなくないですか？

そんなこと全然ないですね。

1DXはほぼ体育館撮影と星空限定。
普段は5D3と7D（7D2に変わりましたが）に標準と望遠を付けて2台体制。
風景撮影の時はさらに超広角を追加。
旅行の時はコンデジも追加。
こんな感じで適材適所で活用していますよ。

フルサイズの画質じゃなきゃ！なんていっていたらコンデジなんか使えませんね。

等倍でジャスピン、解像度バッチリを目指すから大変なんです。
趣味は気楽に。

書込番号：18270192

[KEEPCOM]

＞EOS620からずっとキヤノン一筋です。

そのわりに写真を理解してないな

書込番号：18270277

[さかさん３]

ん〜、みなさん使い分けされてるのですね。
私は、今は屋内スポーツ（バレー、バドミントン、卓球）しか撮らないから、
この差があるなら、もうAPS-Cは使わないかな。
400mmあれば足りないこともほぼないですし。あってもx1.4

1c6さんの写真見たら、あの差が余計気になるんです。
確かに見えない差だとはいえ。

等倍チェックは、簡単にできてしまうからやってしまうのですよ。
等倍ジャスピン最高です。
なかなか、腕が悪いのでそこまで合っているのは、数が少ないですが。
いませんか？等倍ジャスピン命の方？私だけ？

明神さん
＞等倍でジャスピン、解像度バッチリを目指すから大変なんです。

これ言いえて妙です。

書込番号：18270502

[1c6]

TOCHIKOさん、ねぐらを掘っていたので同じ場所で見られました。



スレ主さん、余計な画像を貼り付けてしまったようで申し訳ありません・・・
私は プラズマテレビで家族や知人に見てもらいますので
1920×1080の等倍でトリミングして なるべく鳥の顔が大きくハッキリと判るよう
等倍，ジャスピンに拘ってますよっ

書込番号：18270578

[tametametame]

〉1920×1080の等倍でトリミングして なるべく鳥の顔が大きくハッキリと判るよう
等倍，ジャスピンに拘ってますよっ


そっか。
トリミングするには、等倍でジャスピンにこしたことはないですね。

書込番号：18270929　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆Ｍ６☆]

明らか…

書込番号：18277602　スマートフォンサイトからの書き込み

[ZRXJR .]

写真とは関係ないですが、
ちゃんと「バドミントン」と書かれてるのが嬉しいです。

間違って「バトミントン」と書く人が多いので…。

書込番号：18287173

[さかさん３]

いろいろなご意見ありがとうございました。
私的には、メリット以上にこの画質の差に納得できず、手放しました。
7Dを持っていた次期もありましたが、ISO3200近辺の画質はほとんど変わっていないと思いました。
次期、1DX2の購入資金に充てたいと思います。

書込番号：18291001

[デジタル系]

>ピントが少々甘くても、ノイズでザラつき気味であっても、感性豊かで心を打つ写真のほうがはるかに優ります

そんなことを言い出したら、iPhoneで十分という話になっちゃう。
腕とか感性がない人は、7D から乗り換える意味がないという話にも
なるし・・

kakaku.com は、あくまでハードウエアを扱う掲示板でしょう。

北海道へ旅行した時、あるレストランで、近所の方が撮ったという花の写真が
”販売”されてました。フォーカスは合ってないし、ブレているような気もする。
貴重な花でもなさそう。

ハードウエアとか技術の意味は小さくないと思う。

感性がなければ技術は磨けないし、技術がなければ感性を外に出すこともできない。

書込番号：18292493

[Logicool!]

センサーサイズにより画質に違いはあるか・・・・
「事実」として言えば明らかに「あります」。
ただその差をどう捉えるかは個人の感覚なので、例えばAPS-C以下のスモールフォーマットとフルサイズを比べたとき、「フルサイズとの違いはありません！」とキッパリ言う人もいます。
その人の中ではそれが真理なのでしょうし、議論するつもりもありません。

出力媒体によっても変わってきますね。
webではコンデジとフルサイズの見分けすらつきませんが、24インチのカラーエッジなどで比較するとフォーマットサイズの違いは明らかなんですが、人によっては気にならない人もいるでしょう。

個人的にはフィルムのライカ判の「画質」とマイクロフォーサーズの「画質」、「それのみ」を比較してみると「画質」のみでは追いついたと感じます。
しかし奥行き感や立体感、空気感が全く違う。
フルサイズになって初めてフィルムの「画質」を完全に追い抜き、奥行き感、立体感、空気感でやっと「追いついた」と感じます。

つまり、スレ主さんがどこまで許容できるか、割り切れるか、に尽きると思われます。

書込番号：18292887