『M4/3の300ミリ相当…(~_~;)/o(^o^)o』 の クチコミ掲示板

[松永弾正]

ワイド側でフード収納	ワイド側でフード付	望遠側	試しにフルサイズで同一レンジのタムロンのA005

M4/3用の300ミリ相当レンズを並べてみました。
やっぱりオリンパスのプロズームのサイズと、パナソニックのコンパクトさが秀逸ですね！
オリンパスの普及モデルはRの前の奴ですが、やっぱりサイズに疑問を感じずにはいられません。
大型のプロズームがあるのだから、贅肉をそぎおとしたコンパクトモデルが必要でしょうに。
僕としては、本気撮りはプロズーム、旅にはパナソニックズームとなりますね。まぁ、両社のすみわけかもしれませんけどね。

参考までに…タムロンのA005のキヤノン用とも比較。タムロンが開放でF4〜5.6、オリンパスが開放でF2.8。そう考えると、やっぱりM4/3はめちゃくちゃコンパクトですよね。

しかし…オリンパスさん、好い仕事するね♪
普及モデルもよろしく‼

写真は不慣れなスマホです。
価格さん、ゆるしてちょ！

返信、遅れます！ごめんなさい‼

書込番号：18277439　スマートフォンサイトからの書き込み

[salomon2007]

40-150mmF2.8PROの鏡筒が伸びないのは新開発したレンズ群を最適に動かす仕組みだからですかね。インナーフォーカスの一種なので当然なんでしょうけど。
70-200mmF2.8なんかの古サイズ用ズームと比較してもコンパクトですよね、パナの35-100mmF2.8なんて「えっ？これでF2.8通しなん？」って感じですよね^o^/。

まだパナのF2.8ズームは持ってないですが、パナボディにはO.I.Sが必須なんで将来的には欲しいかな。

書込番号：18277746

[Cat food Dog]

伸縮が少ないのは、防塵防滴効果をより高めるためかもしれませんね

書込番号：18277756

[安主]

それより師匠がスマホで撮影していることに衝撃（笑）

書込番号：18278068

[松永弾正]

salomon2007さん
ありがとうございます！
全長の件、そうでしょうね。
M1との相性はばつぐんです。手持ちでレッサーパンダを追いかけても楽勝です。
一長一短なのは短めの最短撮影距離。前面にガラス類があり、へばり付けない動物だと…AFではしばしばガラスピンになります(笑)。
もっともピントリングのスライドだけでMFできるし、それやればAFも大丈夫なので問題ないですけどね！

書込番号：18278080　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

cat food dogさん
ありがとうございます♪
その部分、大いに賛同いたします！
可動部を減らして、耐水性・耐衝撃性の向上に努めているんだと思います。
近いうち、明石海峡大橋の付近で、夕陽を撮りに行くつもりでいます。日によっては飛沫ががんがん来ますので…楽しみ！

書込番号：18278090　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

安主さん
ありがとうございます♪
導入５日目です(笑)
前のケータイを牛乳の海に沈めました(泣)！

書込番号：18278136　スマートフォンサイトからの書き込み

[こあらおじさん]

松永弾正 様

導入されていたのですね。ご購入おめでとうございます。

しかし本当にコンパクトですね。
タムロンと比べるとそのコンパクトさが際立ちます。
同じμ4/3でもテレ端であればキットズームと大差ないですし。
（鏡胴の太さはＦ２．８なので仕方なしですが）

できれば、次はこのレンズでの作品を期待します。
是非よろしくお願いいたします。ミノ＿　＿）ミノ ハハァ〜

書込番号：18278205

[松永弾正]

こあらおじさま
ありがとうございます♪
鋭意努力いたします！

しかし、本気になる好いレンズですよ！

書込番号：18279458　スマートフォンサイトからの書き込み

[ブロッコリーとにんじん]

オリンパスの暗いほうの40-150mmは伸ばしたときに面白い姿になりますよね…
明るいほうの40-150mmはでかいけどかっこいい…

書込番号：18279462

[松永弾正]

ブロッコリーとにんじんさん
ありがとうございます♪
正直…ないでしょ？
写りは悪くないんですよ、このレンズ。
ただ、見た目が怪しく、ホールドしにくいんです。
プロズームは渋いっす(^-^)

書込番号：18279550　スマートフォンサイトからの書き込み