『大三元レンズは何故ですか？』 の クチコミ掲示板

[666＞]

よくユーザーの憧れ大三元レンズなどと言われてますが広角、標準、望遠とF2.8通しですよね？

もしズームレンズでこれを超えF1.8通しくらいのレンズが発売されれば単焦点レンズをチマチマ買わなくとも済むし大三元レンズの歴史がどのくらいかは存じ上げてないのですが素人目だとそろそろF1.8くらいの単焦点と同等の大三元が出てくれたら所謂レンズ沼にハマる事も少なくなるのに...

と、感じてしまいます。

勿論、撮影に拘る方は例えF1.8の大三元が発売されたとしても単焦点レンズは、はずせないんでしょうがそのような大三元が発売されないのは何故でしょうか？

当方デジイチを全然理解してない無知な素人なので素朴な疑問として質問させて頂きましたm(._.)m

書込番号：20712677　スマートフォンサイトからの書き込み

[藍川水月]

シグマから出ているAPS-C用の2倍ズーム程度でF1.8のレンズがあのサイズですから…(￣▽￣;)

フルサイズ対応で今の大三元と同じようなズーム域で、単焦点並の描写を画面端まで確保…なんていったら、実用的なサイズじゃなくなるかもですね(￣▽￣;)

そういう意味では、今の大三元は、描写や明るさと
携帯性のバランスが取れたギリギリのラインなのかもしれませんね

仮に、今の大三元と同程度のサイズであれば、実用的には単焦点なくてもいいって人も多そうですね。

ただ、カメラやオーディオは、「味」という曖昧な要素がありますからね
レンズの「味」を楽しむ人や、F1.4やそれ以上のボケを望む人は、どんなにズームレンズの描写がよくなっても、単焦点を使うでしょうね

書込番号：20712718　スマートフォンサイトからの書き込み

[弘之神]

設計上、ちょう大型で重くなり、
かつレンズ一本40万はこえます。

書込番号：20712724　スマートフォンサイトからの書き込み

[mac821]

f1.8通し。。。
APS-Cならシグマでありますがフルサイズならどれだけ大きく重くなるでしょうかね(^^;;

書込番号：20712727　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

いくら理解していないとしてもね、
ちょっとは調べて、想像はできますよね。

大きさ、重さ、価格を想像すればある程度どんなものになるか予測できるかと。

重くて、大きくて撮影に支障がきたすかもね。

それに、価格、簡単には揃えられないかも、特に自分は・・・
明るければ良いという問題でもないのですよ。

書込番号：20712775

[ミッコム]

シグマが頑張って出してるね。

http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000522469_K0000858046_K0000795626&pd_ctg=1050

APS-Cは18-35f1.8と50-100f1.8
フルサイズだと24-35f2.0

まぁ、これ見てわかるように現実問題として低倍率、大きく・重いそして、シグマならまだしも、
純正だとバカ高くなるでしょうね。f1.8の単焦点なら小型軽量が安価に買えるわけで、
そこを比較されるとなかなか需要を掘り起こすのが大変なんだと思うよ。

24-35、35-50、50-100、100-200
f2.0通しの大四元ならありえるかな？

結局チマチマ買わないといけないというｗ

あと、明るいってことはそれだけ光が沢山入ってくるってことだから、
ズームしながら、それを現代的なクオリティで結像させるのって難しいと思うよ。

基本的にレンズって0から作るんじゃなくて、元になる先人のレンズがあって
商品の目指す性格に合わせてアレンジしていくって作り方なんだよね。

その意味でも超大口径ズームって難しそう。

書込番号：20712777

[JTB48]

f2.8のズーム3本として仮に一本20万円で60万円、これがf1.8になると一本40万円だと仮定すると120万円！もちろんボディも必要ですので30万円とすれば合計150万円です。趣味のしきい値として100万円超えはそう多くの人には辛いと思いますよ。もちろんレンズ自体も今より大きなものになります。クルマ等で移動するなら良いですがバッグに入れて持ち歩くと考えただけでもしんどいですね。

結論としてf2.8の現状がベストじゃないかと。

書込番号：20712781

[gda_hisashi]

レンズは明るければ良いと言う訳ではありません

今の大三元も単焦点よりかなり暗いです

レンズの明るさ、画質、大きさも良いレンズの条件です

書込番号：20712799　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

自分のスタイルが決まっていれば、何が必要かはおのずから決まってきます。
そうであれば、今のご時世（要はデジタルになってから）必ずしも大三元が憧れではありませんし、明るい単焦点もさほど必要ではありません。
今はあまり妄想を膨らませないで、何を撮りたいかを見つめてみてはいかがでしょう。

書込番号：20712846

[Gendarme]

＞もしズームレンズでこれを超えF1.8通しくらいのレンズが発売されれば単焦点レンズをチマチマ買わなくとも済むし大三元レンズの歴史がどのくらいかは存じ上げてないのですが素人目だとそろそろF1.8くらいの単焦点と同等の大三元が出てくれたら所謂レンズ沼にハマる事も少なくなるのに...

まず、どっかで句読点を打ちましょう（爆）。んで、



＞当方デジイチを全然理解してない無知な素人なので

ホントーですかぁ〜？（爆）

書込番号：20712859

[太郎。 MARK�U]

＞666＞さん

まあ、何れも一緒なので。

書込番号：20712880

[そうかも]

私も大三元って何時できた言葉なのかよくわかりませんでしたが、所謂、超広角の17-35mmが登場したころからの話しではないかと…。憧れと言われるゆえんはやっぱり高いからでしょうね、20万くらいしますからね、お金のない人には10万円以上するレンズはかなり難しいです。「私も資金が潤沢であれば大三元が欲しいです。」などという語り口も象徴的ですね。安易に大三元という言葉を発する人も大半が買えない人ですから、やたらと誇張して聞こえますね。
F1.8通しが可能になればそれはそれでおめでたいはないですが、今のところ単焦点でも135mm、200mmでF2あたりが望遠側で実用化された限界のようですね。明るいレンズは口径が大きくなるので製造にも使用にもかなりの困難が予想されます。

書込番号：20712881

[hiderima]

春だねぇ〜。

このスレッドは、良く釣れるねぇ。

書込番号：20712936

[6084]

＞ズームレンズでこれを超えF1.8通しくらいのレンズが発売されれば単焦点レンズをチマチマ買わなくとも済むし

単焦点レンズの価値はそこでは無いと思う。

書込番号：20712947

[９４６４６４９]

＞666＞さん
現実問題として、所謂大三元レンズはフルサイズ用しか出ていないですよね。
フルサイズと同等のDX用大三元が出てきたら、コンパクトでいいのになぁ・・・と、A16N�Uを使って思いました。
F2.8で不満はありませんし、それ以上を求めれば単焦点で何か問題ありますかね？

書込番号：20712979

[うさらネット]

Sigma F1.8 18-35mmを持っていますが、購入前に脳内想定したほど出番がないです。
3倍ズームF1.8レベルだと職業用が主かと思いますけど、必要性・需要が多くないと言うことでしょう。

書込番号：20712986

[しんちゃんののすけ]

そもそも、、、メーカーは大三元とかって考えてるのかなぁ？
キヤノンの広角ズームだと16-35より11-24の方が高いし、、、

書込番号：20712993

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

こんばんは。

屋外で開放F2より明るいレンズを使うと、1/4000秒までしか無い機種だと辛かったりする事もありますので、
やたら、明るいレンズがいいとも限りませんよ。

フルサイズでF2.8通しのズーム３本（広角16-35・標準24-70・望遠70-200で、特に標準と望遠）があれば、
レンズの持つ表現力からも、心強いのは、今でも変わりない事実でしょう。

昔に比べ、いくら高感度に長けてきたと言っても、屋内では、開放F2.8は外せないと思います。
システムを最小限に抑えるなら、尚更でしょうね。

書込番号：20713009

[6084]

＞明るいレンズ

画質無視して、単に明るいってだけなら、極論すれば、レフ機でファインダーが明るいってだけしかご利益が無いです。（S／S早く出来るし、AFにもご利益あるのかしら）明るいから画質が良いとは限らない。

暗いレンズでも描写が良いレンズはあるし、レンジファインダー機やミラーレス機ならファインダーの明るさには関係ないし。

よくおライカ様の暗いレンズは綺麗に写るって言われる。暗いから綺麗に写るんじゃなくて、無理に明るく設計しない方が画質に設計の手間を回せるのだと思う。ただ暗いだけのダメレンズも世の中にはあるから。

＞フルサイズだけ

一応、オリｍ４／３にも、画角範囲がもっと広い（３００ｍｍ相当まで）けれど、それらしいのがありますよね。

７−１４F2.8
１２−４０F2.8
４０−１５０F2.8

パナは７−１４がF４

書込番号：20713124

[666＞]

諸先輩方ありがとうございます。
釣り？と回答してる方これは釣りでは御座いません。

大きく重くなるとの回答或いは馬鹿高くなり買えない的な回答も解りました。

ですが単焦点でもペンタックスFAﾘﾐシリーズなど軽くて比較的軽量なものでズームがF2.8→1.8になるだけでどの程度重さも価格もボリュームが増すのかな？と、思った次第です。

其にしても大三元は何故2.8で各メーカー一律なんでしょうか？

F値の異なる大三元があってもいいのに...

書込番号：20713170　スマートフォンサイトからの書き込み

[アナスチグマート]

＞666＞さん
>F値の異なる大三元があってもいいのに...
F4通しの通称小三元レンズならありますよ。

書込番号：20713211

[横道坊主]

＞そもそも、、、メーカーは大三元とかって考えてるのかなぁ？
キヤノンの広角ズームだと16-35より11-24の方が高いし、、

いや、値段じゃないのよ。値段じゃ・・
スレ主さ〜ん！お仲間が来ましたよ！

書込番号：20713232

[ｈｏｔman]

超大きい・超重い・超高価の超大三元になってしまいますね。

書込番号：20713308

[餃子定食]

ちなみに70-200mmF1.8のフルサイズ用のレンズが出来た場合はレンズの大きさが理論値の最低でも112mm必要になります

ちなみに300mmF2.8の最低理論値は108mmですから300mmF2.8のレンズよりも大きくなります

さらにズーム機能が付きますので想定される大きさは400mmF2.8のレンズ位大きくなると考えられますので重さは４ｋｇで
価格は100万円オーバーと推測出来ます

ちなみに単焦点レンズのニコン200mmF2.0は重さがほぼ３ｋｇで価格は70万円程です

すなわちそれよりも明るいF値200mmまでのズームレンズっていったい誰が購入するのか謎です

書込番号：20713370

[holorin]

1993年ごろの話ですが（その前はよくわかりません）、キヤノンのLズーム（20-35mmF2.8L、28-80mmF2.8-4L、80-200mmF2.8L)をそろえることを大三元と呼び、そのうち１本がノーマルズーム（20-35mmF3.5-4.5、28-80ｍｍF3.5-5.6、80-200ｍｍF4-5.6など）であることを小三元という、今よりも本来の麻雀の役に沿った表現をしていたように思います。まあ、言葉は時代によって変わってきますんでそれがどうということはありませんが。

レンズ技術は今でも進化していますし、ミラーレスの進化という方向もあり得ますので、F1.8〜2のズームが今後も実用化しないということは言えません。しかしF値＝有効径÷焦点距離という物理的な制約はいかんともしがたいので、特に望遠系では巨大なものにならざるを得ません。

書込番号：20713386

[666＞]

取り敢えず茶化すような回答の方の持論は？

能ある鷹は爪隠すですか？

隠しっぱなしじゃ其処らの小鳥以下なんですが。。

私の質問に対して具体的に回答して下さった方誠にありがとうございました。

感謝ですm(_ _)m

書込番号：20713565　スマートフォンサイトからの書き込み

[hiderima]

＞666＞さん
>其にしても大三元は何故2.8で各メーカー一律なんでしょうか？

一律ってどういう意味ですか？？
そもそも大三元ってCANONユーザーしか使ってなかった、俗語だし。

各メーカーで焦点距離も異なりますよ。

書込番号：20713568

[666＞]

＞holorinさん

え？そーでしたか。私はNikonにも大三元があると雑誌等で見掛けた事があった気がしますが..

Canon以外は大三元レンズとは呼ばないのですか？

だとするとCanonを真似してF2.8通しで他メーカーも作った事になりそうですね。

ありがとうございました。

書込番号：20713662　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

Ai-AF Zoom Nikkor 20-35mmF2.8Dが1993年11月の発売だそうで、それまでニコンには大口径も小口径も（超）広角ズームがなかったのですよ。標準ズームも当初は35-70mmF2.8でしたし、ニコンで大三元が認知されるようになったのは、もう少し後の話です。

書込番号：20713767

[あふろべなと〜る]

つか根本的にＦ値通しがデメリットとしか思わん
いつまでフィルム時代のしかもＭＦ機のＵＩでの価値観を引きずってるのかと唖然とするよ

２４−７０／２．８なら２４−７０／２−２．８の方がいい
大きさ重さも大差なく出せるはず♪

書込番号：20714062

[アダムス13]

いまのサイズ感でF2〜2.8にしたとして、個体差に関わるクレームや調整依頼が続出してまともに商売できるか分かりません。何れにせよ、ろくに知識もないど素人の妙に上から目線の発言にはデメリットしか感じない。何なら自分で改造して試してみては如何。

書込番号：20714248　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

そおう言うなら

＞いまのサイズ感でF2〜2.8にしたとして、個体差に関わるクレームや調整依頼が続出してまともに商売できるか分かりません

この発言もろくに知識もないど素人の妙に上から目線の発言にはデメリットしか感じないのでは？？？

少なくともズームレンズは素直に作ればＦ値が変動するのは物理的な事です
それだとＭＦ時代のＵＩでは使いにくい（現在の正確なＦ値がわからない）ので
Ｆ値固定にしただけ

書込番号：20714454

[gda_hisashi]

>＞いまのサイズ感でF2〜2.8にしたとして、個体差に関わるクレームや調整依頼が続出してまともに商売できるか分かりません
>
>この発言もろくに知識もないど素人の妙に上から目線の発言にはデメリットしか感じないのでは？？？
>

いや出来ると思うよ
その分なにか犠牲になるかも
（サイズは大丈夫）

望遠ではＦ値を半分にするには第１面のレンズ径を２倍にする必要がある
例えば７０−２００/１．４だとしてら第１面は最低１４３ｍｍだから実際は１５０ｍｍくらいのフイルターになる

ＥＦ２００／１．８ってレンズあったけどそれ以上になる

あと今は暗い所の撮影は高ｉｓｏに頼り
ＡＦ主流だから対応ＡＦセンサーのｆ２．８とかｆ５，６（ｆ８）とか以下の
中途半端なＦ値は営業的にあまり求められてていない
（昔はｆ２．５とかｆ３．５とかののレンズって結構有った）
今ｆ６．３のレンズが多いのはｆ６．３をｆ５．６ってカメラをだましてｆ５．６センサーでＡＦする為
（きっとｆ８をｆ５．６センサーでＡＦさせるのは無理があるんだろうね）

書込番号：20714496

[holorin]

＞少なくともズームレンズは素直に作ればＦ値が変動するのは物理的な事です

望遠ズームに使われる4群ズームは、物理的な絞り径が一定で、絞り値一定のズームレンズを作ることが可能です。２群ズームや3群ズームは一般に絞り値が変化しますね。

書込番号：20715872

[6084]

ガラス玉がいぱーい詰まってるぅ。

書込番号：20716935