『横浜GT AE51とTOYO CF3』 の クチコミ掲示板

[メイド組曲]

マツダデミオ　175/65R14　

車種はともかく横浜GT AE51とTOYO CF3だったらどちらを自車に履かせたいですか？
モニターとしてどちらかをプレゼント（つまり無料で4本とも新品に交換）するからと言われたらどちらにしますか？

書込番号：25697845

[スーパーアルテッツァ]

メイド組曲さん

私がタイヤを選択する上で重視するのはウエット性能と静粛性です。（車によって求める性能は変わります）

BluEarth-GT AE51は当該サイズで唯一のウエットグリップ性能aのタイヤです。

ただ、BluEarth-GT AE51の泣き所は静粛性が良くない点です。

これに対してPROXES CF3のウエット性能はウエットグリップ性能bとBluEarth-GT AE51よりも劣ります。

しかしながら、静粛性はPROXES CF3がBluEarth-GT AE51を上回ると考えています。

以上の事からウエット性能重視でBluEarth-GT AE51、静粛性重視でPROXES CF3という選択になるでしょう。

因みに私ならウエット性能重視でBluEarth-GT AE51を履かせるでしょう。

最後に下記は価格コムでの両タイヤの比較表です。

https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0001118887_K0001596728&pd_ctg=7040

書込番号：25697966

[Berry Berry]

＞横浜GT AE51とTOYO CF3だったらどちらを自車に履かせたいですか？
＞（つまり無料で4本とも新品に交換）するからと言われたら

単純に一般流通価格が高いBluEarth-GT AE51にしようと思いますが、PROXES CF3の当たりの柔らかい乗り味と耐摩耗性も魅力なので、悩みます。

現デミオの走らせ方、乗り味、年間走行距離等しだいになりますね。

書込番号：25698033

[銀色なヴェゼル]

名前にもありますがグランドツーリング、つまり高速長距離移動が多ければ、ウェットグリップが最上位aであるBluEarth-GT AE51を選びます。

一方でPROXES CF3のトレッドパターンは非対称デザイン、制動性や操安性などの機能分担だけでなく、静粛性も期待出来そうです。TOYOらしく耐摩耗性もあると思います。

BluEarthのミニバン用からPROXESのSUV用へ履き替えた時のTOYOへの印象の良さから、個人的にはPROXES CF3を選びます。せっかくモニターするなら、真新しいというのも理由になります。

書込番号：25698148　スマートフォンサイトからの書き込み

[メイド組曲]

＞スーパーアルテッツァさん
＞Berry Berryさん
＞銀色なヴェゼルさん

静粛性でCF3、ウェットグリップでGT AE51、というお勧めですね。

どちらもメーカーのサイトで紹介ページを見ましたが、GTの方はAE-01Fよりもだいぶ良いですね！
CF3はナノエナジー3plusと比べると棒グラフがウェットブリップは変わっておらずドライグリップに至っては劣化しています。静粛性や乗り心地や摩耗ライフも変わっておらず。良くなった場合はグラフが良い方向に伸びるはずですがこれはいったい？

書込番号：25699552

[Berry Berry]

＞メーカーのサイトで紹介ページを見ました
＞棒グラフが・・・

当てにならない指標です。


＞CF3はナノエナジー3plusと比べると棒グラフがウェットブリップは変わっておらずドライグリップに至っては劣化しています。

上がってますよ。

NANOENERGY 3 PLUS
https://www.toyotires.jp/product/ne3plus/

PROXES CF3 (プロクセス・シーエフスリー)
https://www.toyotires.jp/product/pxcf3/


これ、新しいタイヤ（性能が上のタイヤ）が登場したら、今までの古いタイヤの指標を下げると思いますか？
そうではありません。
メーカーの比較表は新旧混在しています。
タイヤの性能は日進月歩です。
性能値が同じ８でも、４年前の８と現在の８を混同してはいけないですよ。

書込番号：25699619

[メイド組曲]

＞Berry Berryさん
これは失礼、見間違えしていました。

ただ棒グラフの性能表示は新旧性能比較ではあてにならないと？
TOYOだと新製品の方はドライが1.5ほど上がりウェットは据え置きで燃費が1ブロックの半分良くなっていますが。

TOYOだと新製品の方は転がり抵抗とウェットグリップが良くなったと強調していますが新旧を比較すると間違いなく新の方が上回っているという事ですね？

書込番号：25700025

[Berry Berry]

＞新旧性能比較ではあてにならないと？
＞TOYOだと新製品の方はドライが1.5ほど上がりウェットは据え置きで燃費が1ブロックの半分良くなっていますが。

（前作と新作のような）新旧比較であれば（まだ）大きな間違いは起きないですが、特にカテゴリー違い（プレミアムコンフォートとスタンダードとか、ミニバン用とか、斜め横断的にみると）ではどうかと思うところがあります。
（例えば、TRANPATH mpZとPROXES Sportのドライ性能が同じ９の訳がないでしょう。）


＞TOYOだと新製品の方は転がり抵抗とウェットグリップが良くなったと強調していますが新旧を比較すると間違いなく新の方が上回っているという事ですね？

そういうことですね。

書込番号：25700804

[メイド組曲]

＞Berry Berryさん
なるほど。
例えばスポーツ系タイヤとミニバン系タイヤのドライの数字が同じでもそれはあてにはならないという事ですね。

数値は変わらなくても性能は向上しているという事ですね。

書込番号：25702645

[Berry Berry]

＞数値は変わらなくても性能は向上しているという事ですね。

私はそう捉えています。
どこかで線引きは必要です。
低燃費タイヤラベリング制度の転がり抵抗係数でもウェットグリップ性能でも、同じAやbでも、性能値の幅はあります。

また、タイヤの摩耗・劣化があって、a→bに変わるタイミングもあるはずです。
さらに、aが長持ちするタイヤと、みるみる性能が落ちるタイヤも存在するはずです。

それをひとくくりに数値化するのは困難を要します。
あくまで目安としてとどめておくことで、もっとタイヤ選択が楽になるのではないでしょうか。

書込番号：25703341

[メイド組曲]

＞Berry Berryさん
メーカーの提示する資料つまり論ではなく実際に数年履いてみましょうと論より証拠、それが肝心だという事ですね。

書込番号：25703930

[湘南MOON]

＞メイド組曲さん

＞無料で4本とも新品に交換）するからと言われたらどちらにしますか？

PROXES CF3 175/65R14 82Hにします。
2024年 1月 発売で、こちらの方がコンホートタイプだから。

書込番号：25741756