『単純比較した場合・・・。』のクチコミ掲示板

[Jaguar-D]

Jaguar-Dと申します。久しぶりの書き込みで少々緊張しておりますがどうぞよろしくお願いします。

今回のNikonD3の発表、まったくもって戦線驚愕いたしております。
D3発表までは実の所、1DsMark�Vの購入予定で思い固まっていたのですがD3のスペックを理解するうちに共に購入の候補に挙げなくてはいけないなと思い始めました。

小生は現在、D200と5Dを所有していますのでシステム上でどちらかのメーカーでなければ、と言う、しがらみは特に感じていません。

ただただ、純粋にこの新しく発売される２つのフラッグシップ機を比べた時にどの程度の性能差を実感できるものなのかが分からなくなってしまいました。

特に印刷面でどうなのかという性能比較が自分自身で想像がつきません。印刷する事は現在の使い方ならせいぜいA3位ものなのですが、今後それ以上の大きさや用途に達したとき、1DsMark�Vの2110万画素とD3の1210万画素の差がどの程度の印刷レベル（大きさ・用途）で差が出るものなのかが知りたいと考えております。（それ以外でも画素数差よる恩恵があれば知りたいですが…。）

カタログ上の性能や機能を自分自身の観点から推測して比較すると画素数以外、今回はD3の方が圧倒的に勝っているような気がしてならないです。（対価格比含む当方の主観です。）

上記質問以外にも諸氏がスペック的に感じる推測差や実写画像を想像する範囲で構いませんので両者を単純に比較した時にD3のここは勝っているがここは劣っていると感じられるような事があれば併せてご教授いただけないでしょうか？（あえて推測部分に関しては主観で構いません…。）

ちなみに当方、現在はこの文章書きながらD3購入にほぼ8割がた傾いてきました。諸氏のご意見を参考にしながら今後、購入するまでの参考にさせていただきたいと思います。

上文、不明・不可解等、ありましたら何なりとご指摘ください。
乱文失礼いたしました。

書込番号：6688534

[じょばんに]

Jaguar-Dさん、こんにちは。

A3印刷の大きさなら、2110万画素とD3の1210万画素も、
画素数の差は感じられないのではないでしょうか。

2110万画素だったら、等倍で写っているものも、A3印刷
では潰れて見えないと思います。

トリミングするなら別ですが。

しかし、現段階では判断はできないですよね。

実際に、A3出力を試すD3の画像が出てきていないですから (^^;

書込番号：6688577

[ナカザワ]

Jaguar-Dさん　今日は

＞画素数1DsMark�Vの2110万画素とD3の1210万画素の差がどの程度の印刷レベル（大きさ・用途）で差が出るものなのかが知りたいと考えております。

どちらもジュスピンでレンズ性能が同等であれば１ＤＳＭ３に軍配ありかと思いますが
仮に1210万画素のジャスピンがＡ１ノビにプリントして荒れた画像かというとそうでは
無いと思います。1200万画素はかなり精細だと思いますよ！
また取り扱いの面では2110万画素はかなり重くレタッチには時間かかりそうですね！

最も重要なのはこれから出てくるβ機の検証で質感、臨場感の違いが大きいと考えます。

Ｄ３のＤＸクロップの500万画素もたかが500万画素ですが使い方私大ではＡ３も十分かと
思います。

書込番号：6688589

[ニコン人]

1DsMark�Vの購入を考えておられるのなら、ニコンからこの次に出るであろう
D3よりさらに高画素のカメラとの比較をした方が良いと思います。

必ずディスプレイ上で等倍で比較することになると思いますので、D3の画素数では
ちょっと相手が違うように思うのですが・・・。

書込番号：6688602

[footworker]

こんにちは。

私はD2Xs（1240万画素）でA3ノビ、A2印刷をしておりますが、十分満足できます。
という意味から、D3でのA3プリント画像にも不満はない（はず）でしょうが、

D3と1DsMark�Vを比較するよりも、
ここはニコン人さんが仰るように、私も次期（年末、来春？）ニコン高画素機と1DsMark�Vとを比較なさった方がいいかと思うものです。

書込番号：6688615

[じょばんに]

あら・・・
よく読んでいませんでした (^^;

> 今後それ以上の大きさや用途に達したとき、

A3ではなく、それより大きい場合だったのですね。
失礼しました m(_ _)m

書込番号：6688626

[Jaguar-D]

皆様、早速のレスありがとうございます。

早々(？)と下のスレには実写画像が出てきましたね。

1DsMark�Vと次期D3高画素機との比較が正しいとは私も思いましたが、いまだ分からぬ機種と言う事で頭の中から外してしまいました。なんせ、せっかちな者でいかんですね…。笑

本来なら1Dmark�Vがこれほどの入荷待ちがなければとっくに今回の検討もせずに済んだのでしょうが…。結局、入荷のめども未だ立たず多分、手にすることはない機種となりました。


トリミングでの差は確かにあるでしょうね。そこはあまり考えていませんでしたが確かに実際の使い方でもトリミングをすることがあるので自分にとっては意外な盲点でした。

う〜っっ。。悩ましいい今日この頃であります。

高速連写も必要と感じているので尚更です…。

金銭的に考えてD3＋次期5Dと言う組み合わせも有りかな…。

書込番号：6688649

[レンズ＋]

良くこのての質問がありますが、サンプル画像も見ないでスペックだけみて決めるのですか？
サンプル画像とレンズとか他を見るべきだと思いますね。

書込番号：6689650

[203]

D3と1Ds MarkIIIを迷うようでしたらD3を買われたほうが良いと思います。

1Ds MarkIIIはD3や1D MarkIIIと迷って買うようなカメラではありません。
必要だと思う人が買うカメラです。

1Ds MarkIIIを買う人って、例えば秒10コマだろうが秒30コマだろうが画素数が1200万画素じゃ意味がないと感じる人だと思います。
逆に1D MarkIIIを買う人は画素数が2000万画素だろうが5000万画素だろうが連写が速くなければ何の意味もないという人だと思います。

まったくユーザー層が違います。
オールラウンドでなんでも撮りたいならD3が向いていると思います。

自分がどのタイプかじっくり考えてみると答えが出ると思います。

書込番号：6690336

[203]

失礼、訂正します。

1Ds MarkIIIを買う人って、例えば秒10コマだろうが秒30コマだろうが画素数が1200万画素じゃ意味がないと感じる人だと思います。

↓

1Ds MarkIIIを買う人って、例えば秒10コマだろうが秒30コマだろうが画素数が1200万画素じゃ足りないと感じる人だと思います。

書込番号：6690366

[325のとうちゃん！]

>良くこのての質問がありますが、サンプル画像も見ないでスペックだけみて決めるのですか？
サンプル画像とレンズとか他を見るべきだと思いますね。

結局システムですからレンズだけ良くてもダメだし、ボディーだけでもダメだし、簡単に乗換えなんて出来ないということに気が付きました。
仮に、キヤノン、ニコンどちらの性能が上だとしても、それだけのためにシステムごと乗り換えるのは大掛かりですし、モデルチェンジのたびにこんなこと繰り返してもいられません。
もっとも、両方でシステム組まれている場合はこの限りではありませんが、

サンプル画像もちらほらと出てきましたが、高感度はすばらしいですね。
出来ればスポーツ以外の写真も見て見たいものです。

あと、なぜニコンは低感度はISO200からなのですか?
屋外スポーツとかだと、もっとISO落としたいシチュエーションはあると思うんですが？

書込番号：6690411

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>なぜニコンは低感度はISO200からなのですか?

シャッター速度の上限にもよりますが、案外不評を買いそうなところですね。
日中ポートレートで大口径レンズを開けて撮りたい場合とか。

書込番号：6690430

[GTからDS4]

D3って、おそらく開発段階ではある程度明確な方向性が与えられていたと思うんだけど、発売の時点でその方向性が出ないような宣伝されているような気がするんですが？
カタログ貰ってきて、その印象がさらに強まりました。
だから、1Ds3狙いの人が「D3でも」なんて気になっちゃうのかも？

書込番号：6690595

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>1Ds3狙いの人が「D3でも」なんて気になっちゃうのかも？

1Ds3ってはっきり言って「2000万画素だけ」が欲しい人のカメラだから、D3とはまったく違うでしょう。
D3は1200万画素で我慢（あるいは満足）しておいてその他の機能に期待すべきカメラだし。
質問する方も、答える人の方も、値段と両機種のコンセプト（カタログに書いてなくても）をよく知らない人が居るからでしょうか？
実態に近いのは203さんのレス[6690336] と思います。

書込番号：6690674

[GTからDS4]

> 1Ds3ってはっきり言って「2000万画素だけ」が欲しい人のカメラだから、

ってのは、ものごとを単純化して捉えすぎだね。

書込番号：6690741

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>ものごとを単純化して捉えすぎだね。

単純なことだからですよ。
何でもねじ曲げようとする癖はいただけません。

書込番号：6690778

[TAK-H]

Jaguar-Dさん、皆さん、こんにちは。

もう、既にご意見は出そろっているようで、今更ですが・・・
Jaguar-Dさんは、５Ｄをお使いだということですから、１２００万画素の感覚はよくおわかりだと思います。インクジェットではメーカー公称のｄｐｉ数を３以上の数で割った数のデジタル画素を印刷できるだけのようですから、Ａ３紙には１２００万画素で十分な計算になりますね。いや、実際には、もっと少ない画素で十分（自動画素補完とかで）だと思うのですが。
２０００万超画素は、高精細全紙代印刷用だと思います。

私は、以前から１Ｄｓ系ではなく、１Ｄ系が私のカメラでしたが（１Ｄ３も発売日から使っています。他方、６４５判、６７判も使っています）、５Ｄの画素数で１Ｄ３の能力で作動してくれたら最高だな、と思っていたのですが、Ｄ３のスペックはその意味で最高です。
ご承知のように、デジタルで画素数が多くなることは良いことばかりではありませんよね。キヤノンでは、１Ｄｓ３の最高感度は１Ｄ３より低く止めましたが、β機の実画像と言われるものを見ましたが等倍どうしの比較では１Ｄ３より色ノイズが目立つと思いましたが同サイズ印刷ではほぼ同等になるのかもしれません。
シャッターチャンスを余すことなく捉えるのが３５mm判の役目だとしたら、これだけの高感度が使えて、５Ｄの画素数で、銀塩３５mm判フラッグシップ系カメラを超えるコマ速、コマ数で撮影できるのですから、凄いことだと思います。
（ちなみに、１Ｄ３の１０コマ／秒というのはあくまで最高であって、２段も絞り込めば秒９コマも出ません。私の個体でいろいろなレンズで試したのですが。まあ、１Ｄ３は５Ｄに解像力で少し負ける程度で良好な画像を出しますのでこれでも十分なのですが）

Ｄ３は、私が欲しかったようなカメラそのものです。超高画素ではなく超高感度・ダイナミックレンジを選択したと思われる点は有り難いです。データハンドリングも大変なので、私は、当面これ以上の画素は不要です。必要なときは銀塩６７判などを使います。

まあ、銀塩で言えば中判用途の写真ならば、１Ｄｓ３とか予想されるニコン超高画素機が良いかもしれませんが。
秒間１１コマで作動できるカメラの作動フィーリングが楽しみです。
（って、キヤノンレンズを動かすには１Ｄ３は手放せないですし、資金的に、必需品でもないのに半年で５０万クラスカメラを買うのはかなり苦しいです。）

そう言えば、Ｄ３は１Ｄ３以上の入手困難もあり得なくはなさそうですね。そうしないために発売までの期間はとったのでしょうけれど。

書込番号：6691599

[EEYOREだなも]

A3ノビへの出力が最終形体でしたら１DsMk3をお薦めします。１DsMk3の2100万画素ならば350dpiでA3ノビにプリントできます。この350dpiと言うのは、肉眼で捉えられるもっとも精細な解像度です。これ以上解像度を上げても肉眼では識別できませんが、200-300dpiと比べると結構分かるものです。ですからD3の1200万画素からA3ノビに出力した場合には、何となく解像度の足りてない眠い絵が出てきます。この差と言うのは、写真を額に入れて1メートル以上離れて鑑賞するなら分かりませんが、30cmの手元で見比べればはっきり分かるはずです。

同じ理由でA4にプリントする際、600万画素機と1000万画素機ではずいぶん違います。

書込番号：6691956

[Jaguar-D]

皆様、大変貴重なご意見ありがとうございます。
皆さんの意見を考察していくとA3以上で印刷する事が今後ないようなら、迷わずD3決定でもいいなと思いました。


昨日、途中からレスできなかったのも実は世界陸上に行ってまいりました。
そこでは何台か（3〜4台）D3を使われているカメラマンがおり、いささかCanon機より目が行ってしまう自分がいました。

パッと見も1D系より一回り大きいなと言うのが印象で並んでいる1D系と比較しても重厚な感じと主観的な好みのデザインもあいまって、かなり男心をくすぐられました。

また、しきりにD3の背面モニターやボタン操作等をされているカメラマンが特に印象的で話しかけようと試みましたが、どこの国かの人かも分からず、ただ、ただ、眺めるばかりでした。笑

書込番号：6692053

[ニコンF復活]

既に、貴重な書き込みが多数有り、まったく余計な意見ですが言わせて下さい。
これは私がデジタルメインになるターニングポイントだった撮影です。某自動車工場で、ある新車の生産
ライン立ち上げを祝い、２０００人位でその車を囲み、俯瞰で一発撮影しA1大位に引き伸して
納品しました。４x５と迷い、結局RZ６７メインで、ラボの現像ミスを考慮しホルダー２個で撮影。おまけで
でも、シャッター時の真剣度は変わりませんが当時入れたばかりの１Dsでも撮影しておきました。
結果は６７からの引き伸ばしがアナログだったせいもあるのですが、１Dsの画像がベストで採用に
なり、その後プリント出力時はデジタル主力になりました。正直、予想外でした。
まったく考えが変わりました。ちなみに出力はPX７０００でした。
その後ピクトロ４５００も併用、今はクリスタリオ２台です。
A１時８４X５９.４cm、３００dpiでも約６９４５万画素です。２０００万画素でも、その差は補完されて
出力されてます。大雑把に言ってしまえば画質的には補完しない方が良いと思います。A3なら約１７３６万、
A3-３５０dpiでも２３６４万画素で足ります。だからこそ２４００万画素と聞いているD3X（？）の発売を
期待してます。

書込番号：6692677

[ニコンF復活]

一番言いたかった事が、これでは伝わりませんね。すみません。
D３は１２００万画素で超高感度ですばらしいですが、それだけです。
同じFXフォーマットで５Dにも、１Ds２にも劣ります。画素数が画質のすべてでは無いですが、最も
重要な要素の一つだと思います。１Ds３とD３は、中判と３５ミリのような差があります。
ほぼ同じ大きさ重さで中判の画質が得られるって凄くありませんか？画質優先なら１Ds３かD３X？待ち
だと思います。
これも余計な事をもう一言。某大学の写真学科時代にプロラボとスタジオマンのアルバイト料１年分を貯めて
最終型（F）ブラック（既にF２は出ていたが）をやっと手に入れたほどの思い入れのある自分としては、
D３のレベルであたかもキヤノンを抜いたように思われてる方がいるのを不思議に思う。他社が今のレベル
のままの所へより高画質のD３X？を出してこそ，新たなニコン神話の始まりではないでしょうか？

書込番号：6693685

[D2Xs]

＞ニコンF復活 さん

＞D３は１２００万画素で超高感度ですばらしいですが、それだけです。
同じFXフォーマットで５Dにも、１Ds２にも劣ります。画素数が画質のすべてでは無いですが、最も
重要な要素の一つだと思います。

これは、Ｄ３を完全に勘違いなさっていると思います。
Ｄ３はスポーツや報道など連写や高感度撮影を主とするＤ２Ｈ系の後継機です。
画素数が最も重要な要素と考える人をターゲットにしているわけではないのは明確ですよ。
ですから、１Ｄｓ系との比較自体がナンセンスです。

＞D３のレベルであたかもキヤノンを抜いたように思われてる方がいるのを不思議に思う。他社が今のレベル
のままの所へより高画質のD３X？を出してこそ，新たなニコン神話の始まりではないでしょうか？

ですから、フルサイズにしたことで、Ｄ３がＸ系のフラッグシップ後継機だと
勘違いなさっている方がいるんですよ。
Ｄ３がＨ系の後継機って事は誰の目にも明らかですから、高画素うんぬん言う人は待つべきです。
Ｄ３に関して
＞D３は１２００万画素で超高感度ですばらしいですが、それだけです。
こういうことをいうのがまったくナンセンスです。

書込番号：6695805

[GTからDS4]

> これは、Ｄ３を完全に勘違いなさっていると思います。

御意。ただ、その点を除けば、ニコンF復活 さんのご意見は、賛同できる点が多いですね。

書込番号：6695994

[ニコンF復活]

私の表現が拙く、不快に思われた方がみえたかも知れません。すみません。
D３を否定しているのでは有りません。まだ画像を試して無いですが、１D３のH（６４００）に
対して２５６００は、例えてボディ、レンズ共どこも動かない２段分の（しかも動体ブレに対しても効く）
手ブレ補正です。フルサイズと相まってブレに対しても、恐らく史上最強機でしょう。
学生時代にコダックレコーディングフイルム＋増感現像液でISO１２８００に何度か苦心惨憺挑戦したのが
嘘のようです。
ただ、これでニコンユーザーがD３で完全に満足してしまうとD３X？の発売が遅れる、あるいは消滅する
のではと不安になり書込みをした次第です。また、ここに他を凌駕する高画素機が加わることで、色々な意味で
大きなアドバンテージになるでしょう。

書込番号：6696178

[D2Xs]

ニコンF復活さん、心配する必要ないです。
Ｄ３は間違いなくＨ系のニーズを具現化するために（まさに高感度画質を
実現するためにフルサイズになった）作られた機種ですよ。
中途半端とか、なんでもカメラなんていう言い方をする人もいますが、
スポーツや報道に現場を知っている人間ならＤ３のスペックほぼすべてに、
なぜあのスペックなのか納得すると思います。
（私もそういう一人なので）
ですから、ついでにＸ系のニーズもＨ系のこの機種でカバーさせて終わらせようなんて
中途半端な考えは、よほどニコンがいい加減なメーカーでない限り「ありえない」です。
問題なるのは、「いつ」出るのか、「どんなレンズが一緒に」出るのか。
これじゃないでしょうかね。

書込番号：6697753

[GTからDS4]

> 中途半端とか、なんでもカメラなんていう言い方をする人もいますが、

他のスレで述べている私の発言が、一部で誤解されているようですが：P、３D自体は中途半端でもなんでもカメラでもないと思っています。
むしろ、かなりとんがったカメラに見えます。
ただ、ニコンがそのコンセプトを前面に出さないために、一部で誤解をしている人がいる事も事実だと思います。

> スポーツや報道に現場を知っている人間ならＤ３のスペックほぼすべてに、
> なぜあのスペックなのか納得すると思います。

現場を知らない人が、フルサイズという言葉だけに飛びついている現実がありますね。
D3がD2Hs後継として良くできているだけに非常に残念です。
この辺に関しては、別スレでも

GTからDS4さん　2007年8月30日 20:55　[6696970]
> D3は開発時点では、かなり明確な１D3というかD3Hs？的コンセプトを持ったカメラだったはずですが、どうも売る時点で、そのコンセプトが薄れてしまって＝角（つの）を隠されてしまって、「なんでもカメラ」的なものに摩り替えられてしまった感がありますね。　
> ちょっと気になるのは、一般使用に関しては同時発売のD300がかなり肉薄しており、角を隠されたD3だと、「なんだ〜同じ画素数で素子サイズが違うだけか〜」ってなってしまう恐れがあることです。

と述べているように、ニコンはもう少しD3のコンセプトを明確に打ち出して売るべきだと思います。

書込番号：6698614

[GTからDS4]

ちょっと補足、

> ニコンはもう少しD3のコンセプトを明確に打ち出して売るべきだと思います。

ニコンはターゲット市場をあまりスポーツ・報道だけに絞ってしまわないように、なんでもカメラ的な売り方に振っているようですが、それはむしろ好ましくないように思いますね。
結局、画素数求める人はD3X待ちになるわけですから、D3Xを後から出す事を明確にして、D3はあくまで上記の用途のカメラであることを表明すべきだと思います。
でないと、この板で何件か見られるような誤解を生んで「な〜んだ、ニコンのフルサイズ」って事になってしまうかもしれません。
同時発表のD300が良く出来すぎているだけに、だったらD300で十分じゃんって結論になってしまうかも。実際、H系的な使い方でなければ、D3である必要ってほとんどないのも事実だし。

書込番号：6698687

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>この板で何件か

2件でしょ、それもD3Xを期待するような前向きとも言える意見。


>だったらD300で十分じゃん

流石にハーフサイズマンセーさんですね。
そもそもフルサイズ自体に喜びを示す意見の方が圧倒的に多いようですが。

書込番号：6698762