『エントリーモデルの方が画質が良いというのは本当みたいですね』のクチコミ掲示板

[へら平パパ]

このモデルのレビューを読ませていただきました。ニコンのD40並みに絶賛コメントが多いですね。
私はニコンユーザーですが、D80よりもD40の画質が上だと思っています。（解像度だけはD80ですが）

α200とα350の関係も同じようなものではないですか？
レンズがショボイとα200も評価されないでしょうが、単焦点でも付けて撮影したらα700も真っ青な表現をするのではないでしょうか。

ニコンのカメラは絵作りは雑ですが、CaptureNXというソフトが非常に優れもので、このソフトを使えばNikonのデジ一の完成度が非常に高くなります。
Canonデジ一＋DPPよりもNikonデジ一＋CapNXの方が表現力が上だと個人的には思います。
基本画質つまりセンサー部分が良いのでCaptureNXで完成度の上がるということも言えます。

ニコンにセンサーを供給しているSONYに非常に興味を持っているわけです。
α200はD60の2卵生双子に当るのでしょうから、レンズと画像処理次第ではニコンD60と同等の品質の絵を叩きだせるのでしょう。
ボディ内手ぶれ補正が撮影条件にはプラス・画質に多少のマイナスを与えるのでしょうが、レンズの違いからすれば僅かなものでしょう。

前提が長くなってしまいましたが、お伺いしたいのは次の2点です。

１．ダブルズームセットは7万円台であり、２つのレンズ定価の合計よりも安いので驚いています。果たして、この2つのレンズでまともな絵が撮れるのでしょうか？
高望みはしませんが、KDX2やD60のダブルズームキットレンズと比べての解像感や画質の優劣はいかがなものでしょうか？
２．α200にも簡易RAW現像ソフトが付属しているそうですが、DPPと比べてどうでしょうか？
設定項目はどれぐらいありますか？SONYオリジナルらしい色を引き出すことは可能でしょうか？また、大胆に画質を作り変えることもできますか？

どうぞご意見をよろしくお願いします。

書込番号：7671735

[HeartTime]

エントリーモデルの方が画質が良いかどうかはわかりませんが、少なくとも手を加えなくても奇麗に見えるのはエントリーモデルですね。

かといって、RAWでも当然のように写せるので撮影後の調整も上級機種と同じように可能です。連射速度や画素数、機能、質感など、上級機種が持つ特典を必要としないなら、エントリー機種を選択する意味は大きいかもしれません。

個人的には、自分に合った使い勝手を得るために中級機種を選択しますが。

RAW現像ソフトについては、いくつか使いましたが、個人的にはDPPが一番使い勝手が良いと感じてます。

書込番号：7671769

[quagetora]

α200には私も注目していました。
どう考えても350よりよいのでは、と思っています。
スレ主さまのご心配のように、エントリーモデルのために
どうしても安いレンズと組み合わされることが多くなるので
正当な評価を受けない可能性はありますが、撮像機としての
素質はかなりのものではないでしょうか。

キットレンズの能力は知らないのですが、もし余裕があるのなら
16-105mmか16-85mmツァイスと組み合わせたいところですね。
24ミリ（相当）はじまりの標準ズームは、やはりいいですよー。

ニコンも画質最強はＤ４０（エックスのほうではなくて）だったそう
ですから、500万画素を越えたら、むしろ画素が少ないのが利点になる
ように私は感じています。もちろん撮像素子そのものがデカいのであれば
別ですが。（フルサイズＤ３のすごさは私も認めざるを得ませんから）。

書込番号：7671827

[Seiich2005]

画質といってもいろいろな要素があります。
僕は解像度は最も重要かつ普遍的な要素だと思っていますので、解像度が落ちるのに画質がいいということは考えれられないです。

書込番号：7671832

[へら平パパ]

皆様、御意見ありがとうございます。

＞HeartTimeさん

仰るとおり、手を加えなくとも綺麗に撮れるというのがエントリー機の条件であり、それを満たした製品がα200ということなんでしょうね。
DPPにつきましては、そんなに使い勝手がいいのですか・・・私もKDN時代に使った経験がありますが、使いこなしていなかったのでしょうね。
DPPも進化しているでしょうし、数万円の価値のあるフリーソフトであることを考えると、EOSにも惹かれます。

＞quagetoraさん

お考え、同感する部分が多いです。
同じサイズの撮像素子を使っているのですから、それを細かく分ければ情報量が増え場合によっては解像度が上がりますが、情報の質が下がり弊害も出てきます。
高感度ノイズの違い・暗い場所での階調表現などは、α200はα350をかなり越えているでしょうし、現像段階でどのような手を加えようとも逆転は不可能だと思われます。

しかしながら、quagetoraさんのご説明により、キットレンズでは勿体無い機種であることも理解しました。
安くて、画質が良くて、手ぶれ補正があって。ダストリダクションもあってというのが非常に魅力的に感じていましたが、レンズとの組み合わせこそ最も重要であることを認識させていただきました。

＞Seiich2005さん

景色写真家の方でしょうか？
展示会に引き伸ばして出品されておられるのではないかとお見受けしました。

仰るとおり、画質にはたくさんの要素があります。ある人にとっては解像度が最も重要な要素であることは考えられますね。
特に写真を趣味にしていなくても、画質の良い一眼レフを購入しましたという層が増えていますが、解像度の優先順位を高く持っている層は少ないのではないかと私は考えています。
1400万画素もあることが扱いにくく、高感度画質への不満を持つ人が多いのではないでしょうか。

残念ながら現状の１４００万画素機では、条件の良い場所で解像度が高くなる以外に、画質的なメリットはないのではないかと思いますが、いかがでしょうか。
解像度の重要性は、最終観賞方法によって違ってきます。
一般の人の観賞方法とすれば最大でもハイビジョンテレビやフルHDモニター、A4〜A3サイズ程度の印刷がせいぜいですので、1000万画素を越えるの画素数と解像度に重点を置く人は少ないのではないでしょうか。

書込番号：7672846

[ペン好き好き]

α200は価格が安い上に手ぶれ補正・ゴミ撮りも付いているのでコストパフォーマンスがとても良い機種だと思います。
α350はＬＶが付いた実験機な感じが強い機種です。ＬＶだとマクロ撮影や望遠でのピント合わせにとても便利だと思います。
普通にいろいろ使う目的ならα200の方がいろいろできると思います。
画質に関しては、他社との比較だと一概にどちらがいいと言えないです。各社それぞれ味付けが違いますので・・
CANON・SONYを私は使用していますが、画像や画質が全然違うと思います。
1.Ｗズームですが、α100の時にこのレンズを使用していました。結構いい写りをします。両方とも円形絞りなので、ボケを活かした
描写は良いです。あまり認知度が高くないので埋もれてる感じは受けます。αだとCZ16-80mmがあります。このレンズ高いですが
非常にハイレベルな描写をします。75-300mmは70-300mmＧというレンズにアップできます。こちらも高いですが、他社の同じ距離のレンズよりもレベルが違う描写をします。その他にもＳＴＦやＣＺや評判の良いマクロなどレンズに関する楽しさが非常にあるメーカーです。標準的なレンズの多さではCANONやNIKONにはかないませんが面白しさはSONYが上だと思います。
2.正直DPPの方が使いやすいですね・・

書込番号：7673218

[神玉二ッコール]

＞CaptureNXというソフトが非常に優れもの

そうですかねぇ・・・
お金出して買うほどのものじゃ無いと思いますけど(笑)

＞１．ダブルズームセット　

どちらも１万円以上の価値があるレンズとは思えません。
こればっかりはコニカミノルタの負の遺産ですね。

ソニーには早急にレンズ構成を変更した新型レンズを
投入して欲しいです。
・DT18-70mmは最短撮影距離38cmですが、30cm未満に改善すべきです。
・DT75-300mmはEDレンズを1枚入れて色収差の改善を図るべきです。

＞２．ＲＡＷ現像ソフト

一通りのことは出来ますが、SilkpixやLigutroomの方が
使い勝手は良いです。DPPの使用経験はありません。

書込番号：7673651

[jwag]

α200いいですよね・・・誰かα100とただで交換してくんないかなw

キットレンズですが、お値段なりにはなかなか良い感じでうつらないことも無いんですが、競合他社がボディ内手振れ補正に脅威を覚え・・・って言うか、ヤスカルな手振れ補正キットレンズださにゃ売れんぞと販売店にせっつかれて、やたらとコストパフォーマンスの高いキットレンズ２本(のみ)を出してくれたので、お古のソニーキットレンズはちょっとダメかもです。(^^;)

レンズキットはやめて、本体のみにα700のキットについてるレンズを付けると素敵な感じになりますです。

2は良くわかりません。多機種を使うので、ライトルームに走ってしまいましたのでDPPも１度たちあげたっきりなもんで(^^;;;)

書込番号：7673885

[神玉二ッコール]

jwagさんの書かれている通り、ニコンの新キットレンズ
AF-S DX NIKKOR 18-55mm F3.5-5.6 VRはなかなか優秀です。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2008/04/14/8244.html

アドビ・ライトルームは、現在バージョン２のテスト中です。
そのうちライトルーム2.0正規版が国内販売されると思います。

書込番号：7674157

[厦門人]

へら平パパさん　

α200のＷズームキットとＤ６０のＷズームキットの比較ですが

α200が優れていると思われる点
１．標準側で18-70ｍｍ、望遠側が75-300ｍｍと焦点域が広い。
２．フードが標準で両方とも付いてくる。

Ｄ60が優れていると思われる点
１．ＡＦ−Ｓで動作音が静か、フォーカス速度は上位機ほどは速くないが、普及レンズとしては良いほうではと思います。
２．最短撮影距離が短い（標準側レンズが28ｃｍ、望遠側が1.1ｍ、ソニーは標準側が38ｃｍ、望遠側が1.5ｍ）

画質ですが、標準側はＤ６０用もα200用もまずまずの写りと感じます。
望遠側ですが、ソニー用は絞りをＦ８程度まで絞れれば先鋭にしあがりますが、開放側では少々甘いという感じがします。日本のＶＲは絞り開放から比較的かっちりと描写してくれる感じです。
設計年度がαキットレンズの方が古いですが、とりあえずは使えると言う感じです。


ＲＡＷ現像ソフトですが、α200のは機能がシンプルと言う印象です、ＤＰＰの方が調整機能が整っているように感じます。

書込番号：7675060

[へら平パパ]

ペン好き好きさん
神玉二ッコールさん
jwagさん
厦門人さん
ご回答有難うございます。

キットレンズがそこそこの描写といわれる方と、新しい他社のキットレンズより劣ると言われる方に分かれているようですね。
キャノンは2005年、ニコンは2008年、オリンパスは2007年などと18-55級のキットレンズがリニューアルされたようですが、古いとちょっと不安な面がありますね。
ニコンの１８−７０は評判が良いようですので、せめてα200のキットレンズもそのぐらいの画質があればと考えたのですが、皆さんのご意見を聞いてその考えは甘かったようです。

それにSONYには魅力的な標準レンズ16-80 16-105 それからGレンズなどがありますので、α200の優れた性能とバランスを取るためには、レンズ沼に入ってしまいそうで怖いです。
今年は2〜3社で新しいフルサイズ機が発表されるようですし、今のうちからお金を小まめに貯めて置くのもいいかなと考え直しています。

皆さんのDPPの評価も非常に高いですね。それと比べるとややSONYの現像ソフトは物足りないといったかんじでしょうか。私は撮影と同じぐらい現像に重点を置いていますので、できるだけ当該カメラメーカー純正のソフトで絵作りをしたいとも考えています。
しかし、皆さんはソフトメーカーのソフトで意欲的に現像されている方もおられるんですね。
神玉二ッコールさんはCaptureNXをお使いだと思っていましたが、サードパティの標準的なソフトを多用されていたんだと驚きました。

α200は入門機といわれていますが、中級機並みのレンズを付けてはじめて買う意味があるんですね。私にはやや敷居が高かったようです。

書込番号：7677773

[takuo33]

画質的にはαSD　α100よりかなり向上していると思います。
エントリークラスとは思えない性能です。レスポンス等含めて。
写真ﾌﾞﾛｸﾞにα200とαSDで撮ったものを載せましたのでよかったら見てください。
http://pht.so-net.ne.jp/photo/planar85za/images/1604639

書込番号：7679941

[Seiich2005]

まあ、たぶん写真に対する考え方が違うのでしょう。
僕はAPSのメリットは被写界深度の深さだと考えているので、高感度が必要な時はフルサイズが有利なのでそちらを使うし。
動き物以外はほとんど三脚を使うので、実際ほとんど高感度は使わないし。

まあ、その問題は別としても、今のコンデジの画質を見ていると小さなCCDでも充分高画質。デジタル一眼の大きなCCDでなんで遠慮する必要があるのか。APSサイズならまだまだ高画素が可能だと思ってます。

書込番号：7680303

[へら平パパ]

>takuo33さん　

素晴らしいアルバムを紹介していただき、ありがとうございます。
Planar T* 85mm F1.4 Zの描写は凄いの一言です。
このレンズとの組み合わせで力を発揮するα200の基本性能も確かなものですね。

＞Seiich2005さん

お考えを聞けば聞くほど、私の感覚に近いものを感じました。
被写界深度を求めるのでしたら、フルサイズよりAPSC、更にフォーサーズでも足りなくて高級コンデジに行かれる方もいるようですね。
被写界深度と解像度を重視するのでしたら、G9やS100fSも大変魅力的だと思います。
ISO800の画質もコンデジの割にはびっくりするほど改善されていますし。

仰るとおり、APSCサイズならもっと画素数を増す余地は大きいと考えますが、今のところそうなっていないようですね。
高感度画質については、コンデジの健闘に比べて、APSCの高画素機は撮像素子の割りにまだまだという段階ではないでしょうか。

書込番号：7681139

[takuo33]

へら平パパさん　言われるとおり最近の一眼レフの基本性能はどれも高くよい描写をしてくれます。後はレンズが写りを左右すると思いますのでボディーはエントリー機にされてレンズに投資されるのがよいのではないのでしょうか？カメラはすぐにモデルチェンジし年数が経つに買い換えが必要になりますがレンズは大事に使えばαマウントが存続する限りずっと使えますから　同じ被写体を撮り比べてもやっぱりよいレンズで撮ったものとは比較になりません本当に同じカメラで撮ったのかと思ってしまいます。

書込番号：7685079

[loghouse1jp]

キット付属レンズ「DT 18-70mm F3.5-5.6」で撮影したα200とα350の画像を見る限り
ほとんど差は無いみたいです。それより、キットレンズ「DT18-70mm」、「DT16-105mm」、「Vario-SonnarT＊DT16-80mm」の違いは歴然としていますね。

http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0804/17/news015_3.html#l_hi_a350_16s.jpg

書込番号：7688904

[へら平パパ]

takuo33さん　まとめていただいてありがとうございます。
Image Data Converter SRは機能的には物足りなくても、基本画質の調整や、SONYらしい発色を重視するという意味では優れたソフトのようですね。

確かにレンズの表現力の違いの方が、カメラの基本性能の違いより遥かに大きいと思います。カメラの絵が飛躍的に変わるとすれば、フルサイズになった時でしょうね。
ということは、カメラを買い増すよりもフルサイズにも使えるレンズを揃えることの方が重要のように思えてきました。
SONYのフルサイズが何時発表されるか、私の手の届く20万円前後の機種も出るのか？SONYから目が離せません。基本的には標準単焦点50mm F1.4 SAL50F14 で勝負したいのですが、Planar T* 85mm F1.4 Zも予算があったら揃えるのが目標です。

書込番号：7688907

[へら平パパ]

loghouse1jpさん ありがとうございます。

ITmediaでは、α350の精細感に軍配を上げているようですが、私の目にはα200の画像の方がキットレンズに対して締まった描写になっていると思います。一画素品質の高さが伺えます。

上級レンズでこのような被写体を撮れば、α350の描写も素晴らしいですね。
「Vario-SonnarT＊DT16-80mm」は１４００万画素級の解像度に対しても適応できるレンズですね。

書込番号：7688962

[中熊猫]

へら平パパさん

＞α200はD60の2卵生双子に当るのでしょうから、レンズと画像処理次第ではニコンD60と同等の品質の絵を叩きだせるのでしょう。

　各メーカー絵つくりは全然ちがうので、どうがんばってもそのような結果には
　できまんよ。
　どこが一番とかじゃなくて、各メーカー良さがあります。
　αのボディやレンズカタログみても、αらしい写真ばかりでニコンぽいのは
　ありません。
　いっぱい写真をみて理解してみてるか、ご自身で試してみてください。
　
　

書込番号：7689987

[へら平パパ]

中熊猫さん 初めまして

α200をPlanar T* 85mm F1.4 Zで使われ、レビューで満足度５に評価されたこと、拝見しました。
私は最初のレスで、撮像素子が同じなのでD60と同等の品質の絵を作ることも可能と書きましたが、これは訂正させていただきます。
仰るとおりメーカーによって味付けが違うということを改めて感じました。

映像エンジンの違いはある程度、RAWと現像ソフトにおいて調整することはできます。
オリンパス機をキャノン色に、ニコン機をα画質に近く調整することも不可能ではありません。
しかしながら、微妙なレンズ描写の部分においてはどのような調整をしても近づけることは出来ませんね。

Nikkorとαレンズの特性が違っている以上、D60とα200は別物であると言うべきなのだと思います。

書込番号：7698109

[中熊猫]

へら平パパさん

全メーカー使ってみて、αの良さはピント＆シャープでF2.8くらいの時３Ｄ写真のような立体感は他社ではなかなかでないと考えてます。ひとによって感覚ちがうでしょうが。
でも色はがんばっても薄いというか鮮やかにはなりません。
（写真１番目：α７Ｄ　左２番目：α２００）

Ｄ６０は持ってませんが、似たところだとＤ４０だとこんな感じで、
赤系の色とか上品さというか、αではがんばっても無理なような
私が下手？
（写真３番目：Ｄ４０）

最後はいかにもキャノンで撮ったぽい夜景で、５ＤやＸＸＤで撮った人様の
写真に近いとおもいます。これもはやりαじゃ出ないとような。
やっぱり私が下手？
（写真４番目：２０Ｄ）

特色あるので、メーカーごと楽しんでるつもりです

書込番号：7703632

[へら平パパ]

中熊猫さん 素晴らしい夜景ですね。
特に飯田橋方面の夜桜の写真（α２００）の表現には目を見張りました。

中熊猫さんのように各社のカメラを用意し、それぞれの良さを生かした撮影が出来ればいいなと思います。
ただ、キットレンズでは足りなくて、各社共に定評のあるレンズを買いたくなることは必至なので私には無理ですね。

α200と28mm F2.8 SAL28F28あたりで、αの発色を楽しめたらいいかなとも考えています。
もし、フルサイズをＳＯＮＹから選ぶことになった時にもお手軽レンズとして使えそうですし。

書込番号：7716645