『20Dとの決定的違い』のクチコミ掲示板

１D　MARK2の購入を検討していたら、20Dの発売で賑わっています。そこで、１D　MARK2と20Dの決定的な違いを教えて下さい。
私は主にマリンスポーツの撮影が主です。

書込番号：3204348

[ATTT]

下のほうでもありますが、そもそも１D系と２０Dは比較対照になるのでしょうか。
やはり値段相応だと思いますよ。
AF精度、連射性能、バッファ、あと数字で見えないところの信頼感とか。
失礼ですが、違いもわからないようだったら２０Dにしたほうがいいかと。

書込番号：3204430

ATTTさんのおっしゃる通り「違いもわからないようだったら２０Dにしたほうがいいかと」ではないでしょうか．
　私も１ＤMk�Uを使い始めてわずかですが「全く，別次元のカメラ」のように思います．１０ＤでもKissでもない，それ以上のカメラです．
　レリーズ音，画角(*1.3)，視野率100%，ローノイズ，操作性だけでも実際に比べてみてください．そこで，２０Ｄで満足できれば，まったく問題はないと思います．
　１ＤMk�UのISO800あたりのすばらしい描画力は１０Ｄとは違います．２０Ｄをよくに知らないのですが１０Ｄとは異次元の世界かな．
　断言はできませんので，ご自分で確認するしてみてください．
　

書込番号：3204594

[ＤＩＧＩＣ信者になりそう^^;]

1DマークIIも視野に入っているなら、1DマークIIにした方が絶対に幸せでしょう。
デジタル一眼レフでは、1Dsと並んで今のところ最強だと思います。
決定的な違いがあるかどうかは、一度両機を実際に見比べにいったらいかがでしょうか。

書込番号：3204619

[まっmacky]

写真の見栄えとかどうなんですかね？
コンシューマー向けはやっぱりくっきり色鮮やか。
プロ向けは、より自然に近くしっとりと、かな？。
画素サイズが小さいのに同じ画素数、つまり素子の大きさが小さい、
故にラチュードが狭い。
防塵防滴だから潮風に強い、かな？。
マリンスポーツ主体で主に望遠なら、20Dもいいかも、
1.6倍だし面積あたりの画素数多いから拡大に強そう？。

書込番号：3204789

スポーツものなら、素直に連写性能が優れているであろう１DMkIIがおすすめかと。ファインダーの見え方も違うと思うし。１Dのサブとして購入した10Dのファインダー像の小ささには困ったおぼえがありますし。

両方の実機を触って覗いてみて、フィーリングのいいほうを選んだほうがいいでしょう。

マリンスポーツと聞いて、ウィンドサーフィンが波の上でジャンプしている瞬間を想像してしまった…(*^^*)

書込番号：3205184

私の場合　バカチョン→ＥＯＳ５５→ＥＯＳ１Ｖ→Ｍａｒｋ�Uと渡ってきました。
５５使用時、こんな機能あったらいいな！が１Ｖに全て装備されている事を知りました。
迷わず買いで、大満足でした。そして長期的経済面を考えＭａｒｋ�Uへ。

いきなりイイ物を手にするのもいいですが、それって苦労も知らないボンボンみたいでｘ
まず「薦める道」としては上記でもあります様に下位グレードの２０Ｄだと思います。
その後にグレードアップすれば満足感や大事にする気持ちも大きいと思います。
十分に１シリーズ以下のモデルを使ってきて、上を見たのならＭＫ２でいいのでは？

決定的違いについては製品仕様を確認すれば一目瞭然です。訊く必要も無いと思います。
仕様の数値等だけでイメージできるはずです。
それが解からずに訊いているのであれば２０Ｄが先だと思います。

なんか偉そうに語ってしまいましたが。m(_ _)m

書込番号：3205336

[ＤＩＧＩＣ信者になりそう^^;]

私的には、予算に余裕があるなら、最初からいいものを買った方が良いと思います。
20Dを買っても、そのうちすぐに1DマークIIが気になって欲しくなるでしょう。
結局、安物買いの銭失いになってしまうと思います。
それに、20Dと同じようなスペックのデジカメは、そう期間をおかずに
他社からも出てきそうですが、1DマークII相当のものは、おそらく、
当面出てこないでしょう。
1DマークIIにLズーム大三元で、勝ち組に入った方が精神衛生上も良いと思いますよ。(^_^

書込番号：3205604

一口に決定的な違いといっても、何を基準にするかで評価が変わってきます。
アマレベルであれば20Ｄでも遜色ない画像は得られます。しかし、プロに領域になりますと画素数や連写スピード、バッファといったことが気になってきます。想像ですがあなたはアマチュアレベルですか？それなら20Ｄで十分な写真が撮れると思います。もし、予算に余裕があるならば１D　MARK2をお勧めいたします。理由は簡単です。20Ｄ以上に良い写真が撮影できる可能性があるからです。私みたいな貧乏人にはなかなか手がでるものではありませんが、１D　MARK2は本当によいカメラです。予算があるならこっちを買った方が絶対後悔はしません。あとはご自分で判断してください。高いカメラですから、作品の完成度と予算のバランスでよく検討してください。

書込番号：3206754

こんにちは。後はのりちゃん　のりちゃんサンが何を撮るかにも関係してくるかと自分は思います。
自分の場合野鳥撮影がメインでどうしてもシャッタースピードが上がらない場合の高ＩＳＯのノイズが少ないことや、動きのあるのを撮りたくて連写性能でかなり貧ぼーながら購入しました。
しかし、それまで使っていた１０Ｄと違いボディー側で１．６倍だったのが１．３倍になって焦点距離が短くなったので戸惑ってます。
なので自分が撮る被写体によっても考えるべきだと・・・・
もっとも今現在広角のレンズ等資産があったり、資金に余裕があるならＭＫ�Uかな〜と自分は思いますが。マリンスポーツがメインなら（防塵、坊滴性能も高いですし２０Ｄに比べて）

書込番号：3207422

道具にも適材適所というものがあります。
スペックだけで１Ｄ系のほうが良いというのは、個人的には疑問ですね。
それだったらコンパクトデジカメなんて必要なくなってしまいます。
でも現実は安いだけの理由でコンパクト系が売れている訳でも無いですよね？
まあ高いカメラはみせびらかすには良いかも知れませんが。

蛇足ですが私は１Ｄ、１ＤＳ、１Ｄマーク２のユーザです。
（他メーカの一眼デジカメのユーザでもありますが）

２０Ｄとマーク２の簡単な比較としては換算の焦点距離が違う（Ｘ１．３、
Ｘ１．６）、連写速度と枚数、質量と大きさ（扱い易さ）、耐久性、そして
価格。女性の腕力ではマーク２は”写真を撮る”という行為においてデメリ
ットの方が大きいかも知れませんね。あと実用の面では使うレンズとのバラ
ンスというのも大きいですね。

書込番号：3208505

Kiss Dで一眼を始めたものです。
その後あるモデルのポートレートに嵌ってしまい、今ではＭＫ２貧乏です。（笑）

当然20Dとの比較はまだ出来ませんが、Kiss DとではＡＦ性能がここまで違うとは
思いませんでした。特にEF70-200F4Lを買った時、Kiss Dではとんでもない後ピン
で、調整に出しても直りませんでした。はずれレンズと諦めてましたが、その後、
ＭＫ２で使用してピントが来ること来ること。今では絶対の信頼を置いてます。

あと自分はRAWの連写をするので、20Dのバッファーでは全くお手上げです。

多分、ＭＫ２を買う前に20Dが出ていたら自分も迷ったかも知れませんが、
ＭＫ２には大変満足しており、一足先に購入していて良かったと思ってます。

書込番号：3208894

のりちゃん　のりちゃん　さん
資金と体力に余裕があれば１ＤＭＡＲＫ２ですが、１０Ｄを使っているプロもいます。「○○とカメラは使いよう」です。
「決定的な違い」は格段の差のレスポンスのよさと信頼性、格式の違いでしょう。Ｄ６０をサブ機にまだ持っていますが出番がありません。使い方ではＭｅｎｕの操作もＭＫ２の方が素早くでき高級だから難しい訳ではありません。
上手な人ならＫｉｓｓＤでもヘタな１Ｄｓ使いよりもいい写真を撮れますが、撮影条件が悪くなるほどＭＫ２が有利になるのは、それがプロ機の実力です。
資金的には余裕をお持ちの方とお見受けしますが、７０−２００ＩＳ２.８との組合せでも３ｋｇになりますからあとは体力だけですかね。
さらに資金の余裕をお持ちなら、いま２０Ｄ（見かけとスペック以上の実力があると推定します）で繋いでおいて、１ＤｓＭＫ２を視野に置くという選択もありますよねぇ。

書込番号：3209200