『体感スピードが・・・』のクチコミ掲示板

[なかじ〜。]

こんにちは。
初めて投稿致します。
ＯＳを移し変えました。ですが思ったより体感出来ずに困ってます。
自作は初めてです。
ちなみに環境は・・・
ＯＳ　　　ＸＰ　ＳＰ２
ＣＰＵ　　Ｅ６８５０
マザー　　ＧＡ−Ｘ３８−ＤＱ６
メモリ　　ＵＭＡＸ　２Ｇ　２枚
グラボ　　８８００ＧＴＸ
電源　　　ｅｎｅｒｍａｘ　500Ｗ

普通に繋げてるだけです。この前にサムスンの500GBをパーティションを分けて100GB
に入れていました。
サムスンの方が若干早い気が・・・電源入れてから立ち上げ終わるまで50秒位です。
１００００回転を体感する方法はありますか？

書込番号：7955115

[ZKKE]

Raptorの方はパーティション区切ってないんですか？

書込番号：7955247

[なかじ〜。]

はい。そのまんまでございます。150ＧＢしか容量ないもんで・・・

書込番号：7955295

[ZKKE]

システム領域を40GBとかにするとちょこっと速くなるかもしれませんよ〜。

書込番号：7955343

[鳥坂先輩]

電源→ＯＳ起動時間の差は出にくいかと。

ラプターの良さはランダムアクセスの速さです。これを必要とするアプリケーションでなければ価値は見いだせないかと。

書込番号：7955565

[完璧の璧を「壁」って書いたの]

ＯＳの起動は、ある程度決まった順番でアクセスするから並び替えとかされてて、ランダムアクセスとは言えないかも知んないですもんね。
ま、出始めの頃はすんげー速いって思いましたが。

書込番号：7955949

[なかじ〜。]

すんげー早いと言うのを体感したことがありません。
確かに自作は初めてですが、使っているパーツは悪くないと思ってます。
ですが理解力の限界？なのでしょうか・・・
生かしきれてないかんじです。

書込番号：7956003

[Ｙｏｎｅ−ｇ＠♪]

こっそり2発でRaid0をオススメしてみたり…。

OS起動早く感じられると思いますよ。
自宅PCが74G2発で組んでます。
今寮のほうがスレ主さんと同じく150G単発Cドライブで起動させてますが、確かに起動は素早くないなとは思ってます。

書込番号：7956172

[なかじ〜。]

そうですよね？
体感は全く感じません。10000回転を売りにしているのに、サムスンの安いバルクと立ち上がりが同じだったのはショックでした。
音も大きいし・・・
せめて高速で動いてくれたら・・・

書込番号：7956250

[完璧の璧を「壁」って書いたの]

コレが出た当時と今じゃ、他のHDDのレベルが違いすぎるので、もはや高速性を感じるのは難しいでしょうね。
ゲームなんかをインストールして、ロード時間短縮狙いとかは良さそうですが。

書込番号：7956518

[Ｙｏｎｅ−ｇ＠♪]

PCの立ち上げは遅いですけどね、FFoWという劣化版なバトルフィールド系のゲームをやってますけどマップ読み込みは速いですよ。単発で
Raid0にしたらもっと速いかと。

書込番号：7956692

[鳥坂先輩]

http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20080531/ni_i_hd.html#vrap3

WD1500AHFDの2倍近い価格になるけど、こっちだと体感があったかもね。
300GBで4万といえば高いけど、WD1500AHFDも当初は同じくらいだったしね。

まぁ、私の現状としては74GBのラプターで十分満足してるので、壊れない限りは当分はこのままかな？74GBですらランダムアクセスは320GBプラッタ製品よりはるかに速いからね。

3年以上前から使ってるから十分元は取れてます（＾＾

個人的には上記300GBの1プラッタを利用した新型150GBが出てほしいですね。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0611/wd.htm

さらにこの技術も応用してゲーマー向け最速HDDとして2万前後でリリース！
だったら即かっちゃうかもｗ

書込番号：7956969

[完璧の璧を「壁」って書いたの]

WD3000GLFSでも大して変わんないと思います。
シーケンシャルアクセスは、別に320GBプラッタ品と大差ないし。
ランダムアクセスは、めっちゃはえーけどね。HD Tuneのアクセスタイムは一桁違うし。

書込番号：7957094

[なかじ〜。]

12000円で買いましたお得だと思ったのですがねぇ・・・

書込番号：7957260

[最近毛が抜けてきた!!!]

＞12000円で買いましたお得だと思ったのですがねぇ・・・

？？それは安すぎでしょ？
ADFDでも相場は19000円ですよ？
そしてこれって窓付きですよね？
どこから仕入れたものです？

体感しないってのも微妙ですね。
基本的にはOSの起動ってランダムアクセスですからシーケンシャルの速さはそこまで影響しないですし、何かハズレ掴まされてません？

オイラはADFDを計９台所有してますが、RAIDにしても単体利用でも起動にそこまで差は出ませんけど、2500JS*4のPCと1500ADFD単体での起動速度でも１秒ちょいくらいの差で1500ADFDの方が速いです。当然ながらシーケンシャルリードは2500JSの方が速いです。

一度ちゃんとメーカーのツール使って検査した方が良いんじゃないですか？

参考までに単体（AHCI)のCrystalDiskMark2.1のベンチ貼っときます。

書込番号：7957655

[なかじ〜。]

窓付きですよ。袋にもＷＤ1500ＡＨＦＤと記載されました。

書込番号：7958089

[なかじ〜。]

試しにベンチマーク計ってみました。この数値は早いか遅いか少しわかりませんが・・・

書込番号：7958151

[なかじ〜。]

写真貼り忘れました。

書込番号：7958167

[なかじ〜。]

添付出来ませんでしたので[Crystal Disk Mark 2.1]での数値入れます。
READ 71.55　26.96　0.910
WRITE 68.89 56.40 1.734
になりました。

書込番号：7958196

[完璧の璧を「壁」って書いたの]

………遅い気がする。
HD Tuneとかもやってみて。

書込番号：7958820

[なかじ〜。]

HD tune の数値です。

transfer rate
MINIMUM 43.7MB/sec
MAXIMUM 84.9MB/sec
AVERAGE 74.1MB/sec

Access Time 8.6 ms
Burst Rate 94.4MB/sec
CPU Usage 3.3%

です。これでよろしいですかねぇ・・・

書込番号：7959049

[Ｙｏｎｅ−ｇ＠♪]

くり	HD tune

一応寮の奴ですが単騎です。

書込番号：7959208

[最近毛が抜けてきた!!!]

ん〜・・・バーストレートが100切るってのは最近のHDDとしては遅いかも。
5000AAKS（250GBプラッタ）でも110MB/s程度まで逝くから何か根本的な部分でおかしいかも？

判断材料として数値だけじゃなくグラフのSSがあった方が良いかと。

M/Bとの接続はICH側に繋いでますか？
一応、パーテーションの作成とクリーンアップ＆デフラグはした方が良いでしょう。

一応参考までにオイラのSSも貼っておきます。
パーテーションはOS用に70GB、アプリ用に69GBで切ってます。
接続はICH9Rで、使用領域は両方とも15GBづつ計30GB程度です。

書込番号：7962027

[なかじ〜。]

ICH側ってなんでしょうか？＾＾；

書込番号：7962143

[マジ困ってます。]

>ICH側ってなんでしょうか？＾＾；
SATA接続のHDDをIntel ICH9RチップかGIGABYTEチップどっちに繋いでるって事じゃないの？

書込番号：7962236

[ZKKE]

オレンジ色の方につなぐ

12000円！？　それめちゃめちゃお買い得ですよ！オクで売っ払っても損はしないのでは。

burst rate ですか。
ちなみに体感で遅い遅いって思ってたバラ10の80GBを計ったら100.3でした。



あー、あとパーティション切ったらって言った理由書いときます。
訳わかんなかったらスルーして下さい。

OS起動においてはシーケンシャル、ランダムともに影響を受けるけどランダムの方が大きいと（自分は）考えてます。

シーケンシャル速度は外周、内周の差がでる。
だから、システムファイルは外周（先頭）に置きたい。
そうすると、遅い（内周）部分を使わなくなるので速度の低下が少なくなる。

ランダム速度はパーティション位置に因ってほんとは変わるんだろうけど、
ランダムアクセスに最適な位置ってのはいまいちわからないです。（真ん中？暇な時に検証してみようかな）



なので、先頭にパーティション置いとけば少なくともシーケンシャル速度は遅くなりにくくなるんでないの？ってな考えです。


ちょっと前のラプターと、サムスンの新しい500GBのOS起動時間が大差ないというのを無理やりこじつけると、

｛シーケンシャル（遅）+ ランダム（速）｝　≒　｛シーケンシャル（速）+ ランダム（遅）｝　　　になってしまうのかと。



推測も一部入ってるのであれなんですが．．．ここはおかしいってのありましたら是非ご指摘お願いします。

書込番号：7962291

[最近毛が抜けてきた!!!]

なんかランダムアクセスとシーケンシャルアクセスの話になってますが・・・

＞ZKKEさん

ランダムアクセスは「色んな所に散らばってるデータを色んなところから取りに行ってる」から遅いんじゃなくて、「小さいデータを何度も運ぶ」から遅いのであって、シーケンシャルであろうがランダムであろうが最外周に置いてあるデータの方がヘッドの動きが少ないはずなんで、やっぱし最外周が速いんじゃないですかね？？

まぁ、結果的に小さいデータは色んなところに散らばってるからヘッドの動きは色んなところに行くんでしょうけど。

だからOS起動で高密度プラッタ製品が速くなったのはランダムアクセスでもデータの散らばりが少ないからヘッドの動きが少ないんで結果的に速いんだと思うんですけど・・・

だもんだから例えばSSDみたいにシーケンシャルが遅いストレージでもOSの起動は速いって言う事象があるんじゃないかと。

ん〜・・・でも良く考えてみると、じゃあシーケンシャルとランダムって、どの位の大きさのデータからシーケンシャルで、どの程度の大きさからランダムなんだ？？って疑問も同時に沸いて来ますけどｗ

この辺はHDDにどうやってデータIDを振ってるんだっ話でしょうね。
其処まで来ると知識がないんでオイラじゃ判らんですね・・・ｗ

ここからはオイラの妄想ですが・・・

やっぱりらぷたんの方がシークタイムやアクセスタイムが明らかに速いので、仮にOSの起動は同等だとしても、セキュリティーソフトやOSパッチが入ってる訳で、起動後からHDDへのアクセスが無くなって落ち着くまでの速さは多分上だと思うんですけどね・・・

書込番号：7963717

[ZKKE]

最近毛が抜けてきた!!!さん　ありがとうございます。
そしてスレ主さん脱線ごめんなさい。

＞シーケンシャルであろうがランダムであろうが最外周に置いてあるデータの方がヘッドの動きが少ないはずなんで、
やっぱし最外周が速いんじゃないですかね？？

このヘッドの動きとデータ位置に関して、昨日の朝メールでHITACHI GSTに問い合わせしました。


・・・が、 「BIOS または OS の設計に依存しますので、お答えできる範疇ではありません」と。

残念！でも日立さんすばやい返答ありがとうございました。

次はマイクロソフトにでも・・・いやしませんよｗ

書込番号：7963759