『EF16-35mm F2.8L USMとの違いについて』のクチコミ掲示板

[cream777]

修行中かつ駆け出しのカメラマンです。
今までは、時折レンタルや借りるなどして補っていましたが、
本格的に機材の購入を開始しようと考えています。
まずEF16-35mm F2.8L USMの中古での購入を考えていましたが、
新機種の登場もあり、迷っています。
よければ、アドバイスなどいただければ幸いです。

デジタル機材の所有は、
20D、canon70-200mF2.8、canon50F1.8、シグマ28-70mです。
メインはハッセルを使用しています。
取材人物撮影やポートレート撮影、
ライブ撮影を仕事にしていきたいと考えています。
本題とは関係ないですが、ハッセルやcanon70-200mF2.8の描写が好きです。

長々と自己紹介してすいません。本題に入ります！
こちらを拝見していると、あらかじめ聞いてはいたのですが
EF17-40mm F4の方がよいという意見や
画質、逆行に弱いなのどについての実例写真を実際に目にし、
迷う気持ちがさらにでてきました。

予算があればEF16-35mm F2.8L II USMを購入すればよいのでしょうが、
価格だけの差はありますでしょうか？
（中古での購入を考えていたため、かなりの差がでてきてしまいます）
そして、20Dを使用の際は、16-35mmを標準レンズイメージで
使おうと考えています。これについては、注意する点等ありますでしょうか？

このレンズを購入後、5D、EF24-105mm F4L IS USMまたは
EF24-70mm F2.8L USM ストロボ等多々の機材の購入を考えており、
予算はあまり、というか、かなりありません。。
ライブ撮影をする以上、F2.8Lが必要だとは思うのですが、
現在は施設や店、スポット紹介の写真も撮影する機会が多いため、
周辺の流れなどが気になります。

私にとっては大きな買い物ですので、
何か少しでも意見等ありましたら頂けませんでしょうか。
何が聞きたいのかわかりにくい文章で申し訳ありません。。。
どうぞよろしくお願いします。

書込番号：6499488

[contax_32105]

>このレンズを購入後、5D、EF24-105mm F4L IS USMまたは
>EF24-70mm F2.8L USM ストロボ等多々の機材の購入を考えており、
>予算はあまり、というか、かなりありません。。
>ライブ撮影をする以上、F2.8Lが必要だとは思うのですが、

上記内容から、もう、ほぼ結論出とるよね？
購入予定の５Dに、16-35もしくは17-40を付ける必要があるならば、旧16-35では使い物にならないのだが、金が無いとあらば、17-40になるのでは？
開放Ｆ値は、広角側の１段ぐらい、ド素人でもなければなんとかできるだろ？

書込番号：6499520

[cream777]

contax_32105さん

私の中では、一番の購入候補が旧16-35で、
5Dを購入後も使いたいと考えていました。

＞旧16-35では使い物にならない
というのはどういう意味ででしょうか？周辺のことですか？
もう少し詳しく教えてもらえませんか。

私は、暗めの状況や自然光でよく撮ることや、
ライブ撮影では一段はかなり違うと感じるので、
F2.8Lにしようとは思っています。
EF17-35 F2.8L USMの情報についてはご存知ですか？
質問ばかりですいません。

書込番号：6499558

[contax_32105]

>私の中では、一番の購入候補が旧16-35で、
>5Dを購入後も使いたいと考えていました。
>私は、暗めの状況や自然光でよく撮ることや、
>ライブ撮影では一段はかなり違うと感じるので、
>F2.8Lにしようとは思っています。
最初に、もう決まっているのでは？と書いたつもりだが？
2.8を買えばよいのでは？

>EF17-35 F2.8L USMの情報についてはご存知ですか？
デジでは旧16-35と双璧をなすクズレンズ

書込番号：6499571

[cream777]

そうですか。。
2.8というのは決まっているのですが、
�Tと�Uで今購入できる価格として10万近くの差があります。
その価格差ぐらいの差があるかどうかを知りたかったのです。
使っている方の実感をよければ教えてもらいたかったのですが。。

書込番号：6499665

[cream777]

１のレンズにも同じトピをあげてしまいました。
１が一番の候補なので、
このトピックを削除するようにお願いしてみます。

どの点をもってクズとか使いものにならないとか
おっしゃっているかを教えていただきたかったのですが。。
よいと言っている方もいるし、
結局、使う人次第ということでしょうか。
それをわかった上で、おおまかに目的を示し、
よかったらベテランや詳しい方にアドバイスいただければ、
という気持ちだったのですが、、。
なんだかこのクチコミに対して残念な気持ちに鳴りました。
コメントありがとうございました。

書込番号：6499681

[おーくま]

私はフルサイズ機(1dsMarkII)でEF16-35mmF2.8のIIじゃないほうを使っていて、IIへの買い替えはしていません。

ライブステージの撮影では、広角ズームは必須と自分は考えています。
引きが取れないときのバンド全体の絵はもちろん、客席最前とバンドメンバーとの絡みの絵など、これなしでは撮れません。
F2.8というのはオートフォーカスの精度の閾値になっているらしく、F2.8であるかないかは重要です。オートフォーカス能力が落ちるF4との差は大きいと思います。

ただ、これは人物の場合であって、EF16-35F2.8はIIも先代も歪曲収差がかなりあって、建築やインテリアの写真には使いづらい(後処理での補正をかけない撮りっ放しデータでの納品ははばかれる)感じです。

先代は画面周辺の画質が悪く、IIはそれを改善したものです。
人物写真ではそれは気にならないというのが私の実感です。

それよりも16-35mmF2.8の問題はフードです。
レンズ本体が非常にコンパクトに出来上がっているのにフードが不釣合いに大きく収納時に外れやすいです。また、花形の花びらの先端形状が丸いので、レンズをとっかえひっかえする現場では、立てて置いておくことができず、転がりやすいです。
このフードの問題がIIで改善されていれば私も買い換えたのですが、同一形状のままでした。

書込番号：6499691

[GLAND BLUE]

ここのレビューもご参照下さいませ。
http://arena.nikkeibp.co.jp/article/review/20070611/1000780/

書込番号：6499700

[contax_32105]

>2.8というのは決まっているのですが、
そうだろ？
>�Tと�Uで今購入できる価格として10万近くの差があります。
>その価格差ぐらいの差があるかどうかを知りたかったのです。
>使っている方の実感をよければ教えてもらいたかったのですが。。
最初から、聞きたい事は決まっているんだろ？
わざわざ低価格で20Dでも5Dでも使用に耐える、高画質な17-40を進めてやっても、2.8じゃないから要らん！とか言われたら、勝手にしてくれ！と思うよ。

�Tと�Uじゃ、正直雲泥の差よ！なんせ、新規設計だし、周辺の画質もさることながら、流れの醜さが気にならないしな。無理して旧型で広角域を使っても恥ずかしいだけだな。そんなんならば、Ｆ４買って感度を１段上げた方がまだマシじゃないの？５Dのノイズは２０Dの半分以下だしな。

書込番号：6499701

[湯〜迷人]

cream777さん

私も、おーくまさん同様16-35�Tを使用している者です。
�Tから�Uへモデルチェンジした際かなり諸収差が改善されたとは言え、�Tでも�Uでも超広角ゆえの限界もあります。このレンズの使用感につきましては、おーくまさんのレスに全く同感ですので重複はさけますが、contaxさんがクズレンズとおっしゃるこのレンズ、確かに曲者かもしれませんが使いこなす楽しみも多々あります。
手に負えない部分は、あまり好きではありませんがソフトで加工して私なりに楽しんでおります。　そうそう、巨大なフードですがメーカーが指定している限りこれ以上縮小化できないんでしょうね。
16-35�Tも使い物にならないクズレンズとは思っていません。

書込番号：6500145

[キヤコン]

cream777さんこんにちは

“道具は人を育てる”といいます。
プロが道具に金をケチってどうするんですか？
その分いい仕事をして稼げばいいのでは？
若いウチはアゲアゲでいきましょう。

書込番号：6500400

[フリテンの寅]

キヤコンさんに一票。

カメラマンにとって、カメラやレンズは武士にとっての刀、芸者にとっての三味線、按摩にとっての笛（？）です。
思い切って、一番良いと思う機材を行ってみましょう。

　私も先日、16-35mmF2.8�Uを買いましたが、広角端では、やはり周辺はダイナミックに流れます。
湯〜迷人さんの言われる様に、先代の�Tより少しは改善はされているのでしょうが、完璧になった訳ではありません。

レンズに限らず、車でも、戦車でも、どんな商品でも完璧な物は有り得ません。
それを、あるがままに、いとおしみ使うのも楽しみかと思います。
「おーくまさん」や、「湯〜迷人さん」の様に・・・。

　仮に失敗したって、御自分が一番良いと選んだレンズで泣くのは、変に妥協した物で悔やむより、どれほど素晴しいでしょう・・。
やり直しはききます。若いのですから。

書込番号：6501176

[masamichan]

>広角端では、やはり周辺はダイナミックに流れます。
>少しは改善はされているのでしょうが、完璧になった訳ではありません。

まあ、感想は人それぞれだとは思いますが、「ダイナミックに流れる」という表現が正しいかどうかは、フリテンの寅さんや203さんのサンプルを見ていただいて判断されたら良いと思うのですが、私の感想はII型は超広角ズームレンズとしては、周辺描画は極めて良く、流れも少ないと思います。当然、単焦点と比べてはいけないと思います。ズームである以上、ワイド端にて完璧な周辺画質を求めるのは無理があります。


cream777さんへ

私は仕事でフルサイズのデジタル機を使う事もあるのですが、16-35mmF2.8I型を使用していて、17-40mmF4に乗り換え、16-35mmF2.8II型を購入したのですが、正直な感想としてこの三本の中で、フルサイズのデジタル機での使用に、あきらかに耐えないのは16-35I型でした。フィルムであればOKかと思います。

確かに安い買い物では無いですが、5Dで広角スナップを基本とされるプロの方ならば、17-40か、16-35IIにしておいたほうが良いと思います。最終的には無駄な買い物をしなくて済むはずです。

書込番号：6502155

[フリテンの寅]

（masamichanさん）

　オジさんに成り代わり、非常に的確なアドバイスをありがとうございます。
さぞかし、cream777さんも御納得かと思います。

どうもあっしは、その名の示す様に、ちゃらんぽらんでいけません。

書込番号：6502974

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>あきらかに耐えないのは16-35I型でした。フィルムであればOKかと思います。


プリントサイズが同じなら、デジタルもフィルムも流れは同じはずですけど。
違うとしたら周辺減光だけです。
（と言われますが、私はそれも有意な違いを観測出来ていません）

書込番号：6503404

[ハードロック大ファン]

私は旧型を所有しておりますが、買い替えは検討していません。
今のところ使い倒していないからです。旧型を所有していなけ
れば新型を買っていたと思います。

旧型は評判が今一(フレア、ゴーストの発生)のようでしたが、
旧型でも使い方次第では広角の特徴を考えて利用すれば旧型でも
新型でも使うことができると思います。

使い倒してみて満足がいかなくなれば買い替えも検討しようかと
思いますが、レンズは古かろうが新しかろうがカメラユーザの使
い方次第で決まると思います。

書込番号：6508172

[レンズ＋]

cream777さん、カメレスで申し訳ありません。
>EF16-35mm F2.8L USMの中古での購入を考えていましたが、
>新機種の登場もあり、迷っています。

新型をお勧めします。
EF16-35mm F2.8L USMの中古で買って、後悔し新型に買い替えとなると安物の銭失いになります。

旧型の不満を解消したのが新型ですから。

>修行中かつ駆け出しのカメラマンです
尚更新型をお勧めします。
修行頑張ってください。

書込番号：6513147

[masamichan]

フリテンの寅さんへ

別に、あげ足を取った訳では無いので、気を悪くしないでくださいネ！


ソニータムロンコニカミノルタさんへ

>プリントサイズが同じなら、デジタルもフィルムも流れは同じはずですけど。
>違うとしたら周辺減光だけです。

流れは同じだと思うのですが、センサーの捉えきれない周辺部分の光量は、減光だけではなく、画質そのものの低下にも繋がっている様な気がするのですが、どうでしょう？
実際に、過去のI型で撮ったフィルムを見てみても、問題は無さそうなので、デジで使った場合は、流れだけというよりは、相乗的に周辺部分の画質が悪い様に見えます。感じ方は人それぞれなので、あまり強く主張はしませんけれど、、、。

書込番号：6519111

[フリテンの寅]

《masamichan さん》

　気を悪くなどしていませんので、御安心下さい。
私よりも、スレ主さんが私の回答に御気を悪くされたのではないかと心配しています。
『按摩の笛』とは、例えが悪かった様な・・・。

　言葉は悪くても、言いたかった事は、「プロならそれなりのレンズで勝負しないと駄目ですよ。」ということだったのです。
少なくとも、現在のＥＦマウントのこの画角では、一番のレンズでしょうから。


　それはさておき、仰る様に、完璧な超広角レンズで周辺画質を求める方が無理ですよね。
＞センサーの捉えきれない周辺部分の光量は、減光だけではなく、画質そのものの低下にも繋がっている様な
気がするのですが・・。

上記は、説得力有ると思います。
光の信号の量が少なくなる訳ですから、単に明るい、暗いだけの問題では済まない様な・・・。

　尤も、私も２０Ｄで写真を始めたばかりのヨチヨチ歩きですので、レンズの事は良く判っていないのですが・・・。

書込番号：6519881

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>＞センサーの捉えきれない周辺部分の光量は、減光だけではなく、画質そのものの低下にも繋がっている様な気がするのですが・・。

感じ方は自由ですが、理論的・測定上の差はありません。

書込番号：6533743

[masamichan]

>感じ方は自由ですが、理論的・測定上の差はありません。

そうですか？仕事仲間や後処理屋さんとの間でも、一致する話なんですけれどね・・・。
まあ、仕方がありませんね、kakaku.com一の有識者が『理論的・測定上の差はありません』とおっしゃるんですから・・・。

まあ、感じ方は自由ですね！（笑）

書込番号：6535875

[アクロバット９８１５８]

cream777さん、

自分も16-35mm I型を長年使っていましたが1DMkIIIを購入した時にII型に替えました。　
旧型と新型の大きな違いは、皆さんがご指摘のように周辺の流れが押さえられています。（当然完璧では有りませんが旧型より良くなっています。）又このレンズはキヤノンが本格的に防塵、防滴を施した最初のレンズでもあります。　

もう一つ留意しなくては行けない事は、旧型の77mm口径から82mmに大きくなり各種フィルター類を別途に購入しなくてはならない事ですね。UV, C/PL だけで$400 （B&W 製）近くの出費となりました。

現在５Dと1DMKIIIで使用していますが満足しています。
カリカリの（更なるシャープさ）画像を求めるなら17-40mmをお勧めします。
自分は両方使っていますが16-35mm II型を買って後悔をしていません。

写真を撮る状況に応じて付けるレンズを選択しています。

レンズはほぼ半生のものです。しかし高価な買い物になので慎重に考えてお決めになられますよう。

書込番号：6544546