『K-5II/K-5IIsのカタログ作例』のクチコミ掲示板

[naao]

８枚中６枚も本レンズ☆60-250mm/f4で撮影されています。
PENTAXが今一番アピールしたいレンズなのでしょうかね?…
確かにテレ端での作例、スゴい解像してますね。
ボケ味も自然で好印象です。
焦点距離のズーム範囲も非常に使いやすそうです。
確か設計している方もPENTAXの昔から居らっしゃる銘設計者でしたね。

お気に入りで使用されている方、本レンズの所感いかがでしょうか？

書込番号：15195412

[Pic-7]

naaoさん、こんばんは。

このレンズ、大好きです^^
初めて買った(かつ唯一持ってる)☆レンズですが、「さすが☆」と納得、むしろ感動しました。
そして、Pentaxは単焦点って言われてるけど、ズームもすごいの作るんだ〜って。
焦点距離も程よく、スポーツ、動物、望遠気味のスナップや風景など、案外万能です。

このクラスのレンズでインナーズームじゃないのがちょっと…と買い控えしてたんですが、
一旦カメラを構えてファィンダーを覗いたら、インナーズームかどうかなんて見えないんで、杞憂でした(笑)
K-5にバッテリグリップを付けると、全体のバランスもよく重さは全く気になりません。
撮影最大倍率0.15倍なので、「寄れる」感覚に乏しいので、比較的大きなものを撮る方が向いていると思いますが、
これだけ写れば少々のトリミングも全然問題なしです。
唯一の弱点は、腕が追いつかないところでしょうか〜><
腕をあげてK-5IIsで試してみたいです^^/

こんな感じです〜。

書込番号：15196490

[naao]

Pic-7さん
こんばんは。レスありがとうございました！
そして素敵な作例有難う御座います。
お馬さんの表情が最高にいいですね(^^
そうですよね〜望遠ズームとなると最短撮影距離長くなってしまいますね。
寄りたい時は接写リングを併用されても更に面白いかも知れませんね…
AF性能やSDMの不具合等は大丈夫ですか？

因みに８枚中６枚の作例はカタログ作例ではなくて、PENTAX HPの公式作例でしたm(_ _)m
しかし、８割も60-250mmレンズの作例でアピールするということはきっと何かを
主張してるのでしょう…

純正ズームでは一番かも知れませんね。50-135mmの明るさには及びませんがその分、
テレ側が長いので被写界深度も稼げますし。
他社にはない超個性的望遠ズームレンズですね。

書込番号：15199622

[reota]

どこの屋根だろう・・・	あまり作例がない・・・

naaoさん

私の場合は、3ヶ月前に購入したものの、あまり出番がやってこないですね。
レンズの数を減らしたい時に★16-50と2本で出かけることはあります。
自身の腕が大したことありませんので写りについて不満はありません。
ズームレンズとしては、いいのではないかと思います。
ただし、★200や300と比較すると単焦点には及ばないなと感じます。

単純に写りの良さだけをアピールしたいなら、このレンズが一番ということは
なさそうなんですけどね。どういう意図があるのかはわかりません＾＾；
私もK-5�USは、予約してありますのでk-5と撮り比べてみたいと思っています。

書込番号：15201151

[reota]

naaoさん

連投すみません。SDMについて記述するのを忘れてしまいました。
SDMについては、いろんなところで言われているとおりです。
決して速くありません。精度重視のようです。
一部のレンズについては、故障頻度が高めのものがあるようですね。
私の場合は、★55を除いた5本が手元にありますが、今のところ故障は
ありません。壊れたら直せばいいと思っています。

書込番号：15201156

[Pic-7]

naaoさん、お返事どうもです。

>AF性能やSDMの不具合等は大丈夫ですか？
使い始めてそれ程日が経っていないのですが、今のところ問題なしです〜。
DA16-50のトラブルはよく聞くんですが、このレンズに関してはあまり聞かないです。

>望遠ズームとなると最短撮影距離長くなってしまいますね。
これ、最短撮影距離だけではなく、インナーズームの機構上の影響で、
撮影最短距離付近では200mm-250mmの間だと、殆ど画角に違いが感じられないんです。
※焦点距離はあくまで無限遠の時に出る数値で、インナーズームではよく起こる現象です。
　詳しくはインナーズームと撮影最短距離とかで検索してみてください。

例えば、55-300は撮影最短距離1.4mですが、撮影倍率は0.28倍とかなりマクロ的な使い方ができます。
一方★60-250は撮影最短距離は1.1mと短めなのに、撮影倍率は0.15倍と思ったほど寄れていないです。
シグマの70-200も0.125倍と撮影倍率低めですね。
この辺がこのレンズの弱点に感じる人もいるではって思いました。
(★300は0.24倍でマクロ的な使い方をやりやすいと思います。)

それでは〜(^^♪

書込番号：15203177

[naao]

reotaさん
レスに作例にありがとうございました！
そうですね。ズームレンズが単焦点レンズより写りが良かったら、
みんなズームレンズを買ってしまいますよね。
使いやすい範囲のズームレンズでここまで写っちゃいますよとアピールしたい
のですかね?…
SDMが故障すると２万円程かかるのですよね?保証が切れてから、何年かおきに
故障してしまうような超音波モーターでしたら、少々不安が募りますね。
今後はDCモーターに切り換えて行くのではというような情報も見ましたし、
SDMの品質が少し気になりました。メーカーも最善を尽くして改良しているようですが。

Pic-7さん
最大撮影倍率の話、とても参考になりました。
安価な55-300mmが一番最大撮影倍率が大きいとは知りませんでした。
望遠系のレンズでマクロに近い撮影も行いたいと考える場合、
最単撮影距離と最大撮影倍率の両方を考慮しなければならないのですね。

書込番号：15205774

[が〜たん]

100mmの焦点距離で最短撮影距離の写真

ヾ(≧∇≦) 135mm以内ならDA★50-135mmが良いワケで
でもテレ側が足りないのでDA★200mmになるワケで
すると使いやすい望遠守備のDA★60-250mmが欲しくなるワケで
さらに望遠と描写性能を求めるとDA★300mmになるワケで
そうなるとDA★55mmも揃えてスター制覇をしたくなるワケで

故障の話しは良く耳にしますが
故障の心配より、やはりどのスターレンズも
感動的な写真となるワケで
SDMが故障してもMFで写したくなるほど
やはりスターレンズの描写力は最高よん♪

書込番号：15206544

[Pic-7]

naaoさん、こんばんは。

〉望遠系のレンズでマクロに近い撮影も行いたいと考える場合、
〉最単撮影距離と最大撮影倍率の両方を考慮しなければならないのですね。
そうですね、このレンズはそこまでマクロ的に使うものではないと感じます。
折角のレンズ交換しきシステムなので、状況によって☆300などを使うとか、
トリミングで対応したりする事になるのかなと思います。
一つのレンズであれもこれも機能を入れてしまうと、得てして肝心の画質低下に繋がりますし(^^;;
そんな理由もあってDA☆300に凄く興味を持っています。

とは言っても、0.15倍ってそこまで悪い数値でもないかと。
例えば単焦点でもFA31は0.17倍で、結構寄れるって感じます。
逆にFA43は0.12倍と寄れないです。
これがフルサイズになるとより広角に写る分、もっと寄れないって感覚になるのかなと…
(フォーマットサイズが変わっても、撮影倍率や撮影最短距離は変わらないので。)

☆レンズの世界って、素晴らしいです。
ゆっくり、じっくり、検討されてください(^^)

書込番号：15207949　スマートフォンサイトからの書き込み

[reota]

Pic-7さん

トマホーク行っちゃってください！

書込番号：15208454

[Pic-7]

naaoさん、こんにちは。
今更ですが訂正です。
先のレスで、インナーズームと書いたものを全てインナーフォーカスに置き換えてください。
ご存知かとはおもいますが、簡単に…
●インナーズーム...広角〜テレ端までズームレンジに関わらず、レンズの全長が変わらない。
●インナーフォーカス...AF時に構成中間部や後部の比較的小さいレンズを動かす機構。
語彙のミス、すみませんでした。

reotaさん、こんにちは。
背中押しありがとうございます。
Qと高性能標準ズームが先になりますが、何とかそのうちに！！

書込番号：15211419　スマートフォンサイトからの書き込み

[naao]

返事遅くなってしまい済みません m(_ _)m

＞が〜たんさん
が〜たんさん、こんばんは。
レスありがとうございます。ブログよく拝見させていただいております（^^）☆
いつか街中で逢えるといいなと思っております。
その連鎖物欲はちょっと抑えたい所ですね〜（汗）
お金と時間が持ちません（＞＜）
じっくり最小限のレンズを選び出したいところです。
が〜たんさんの用にレンズが揃ってらしたら、理想中の理想ですが☆
レンズ選びも楽しそうです（^^♪

＞Pic-7さん
ご丁寧に毎回レスいただき有難う御座います。
フォーマットサイズが変わっても、撮影倍率や撮影最短距離は変わらないというのは
意外な盲点だったりしますよね☆
フルサイズだと広角側に有利になるけど、接写でより大きく写したい場合には不向きということですね。
同じレンズで同じ大きさの被写体に写したい場合には
フルサイズの方がより近づいて写せて被写界深度の面では有利ですので、
接写以外の通常（広角〜中望遠域）の場面ではフルサイズの方が有利な場合が多いですね。
望遠側でより大きく写したいということを最優先に考えればAPS-Cが逆に有利になる時もありますね。
フルサイズもAPS-Cもメリット、デメリットはありますね☆
という意味ではニコンのクロップ出来るフルサイズはオールマイティで
羨ましいですね〜

わざわざご訂正までありがとうございます。
☆60-250mmもインナーズームでしたら、もう少し近づけて撮影倍率も良かったかも知れませんね〜


P.S. GANREFの性能テスト結果が気になりましたが、あの結果は
あまり当てにならないですよね?…どこまで信頼できる値なのか…
☆60-250は開放から充分使えると評判ですが、ワイド端開放での
解像値があまりにも酷すぎるので本当かなぁと疑問に思ってしまいました（＊＊）
K-5でテストすると若干は変わってくるのでしょうけど...

書込番号：15223316

[core star]

naaoさん、

このレンズは photozone でも、一本目は今一つの評価で、
2本目でやり直したレビューで★★★★（highly reccomend!) となっています。
品質にかなりばらつきがあるみたいですね。
http://www.photozone.de/pentax/479-pentax_60250_4?start=1

私は厳密にはテストしてませんが、★らしい写りで気に入っています。

書込番号：15233397

[itosin4]

	トリミング	トリミング

naaoさん　こんにちは

K-５�Usを購入して早速このレンズで撮影を試みました。
此のレンズの性能を引き出すボデイは、K-５�Usと思いますね。

作例は、エクストラシャープネスを使っています。

書込番号：15233682

[Pic-7]

naaoさん、みなさん、こんばんは。

>P.S. GANREFの性能テスト結果が気になりましたが、あの結果は
>あまり当てにならないですよね?…どこまで信頼できる値なのか…
僕もこのテスト結果は参考程度にとどめています。
他のテストでは80-200mmの間では全て1.5 blur 、ワイ端・テレ端も2.0位 ＠ F4って結果も出ています。
（そのレビューでは、レンズが少し不調な上でこの数値って書いてます。）
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1234/cat/46

>K-5でテストすると若干は変わってくるのでしょうけど...
カメラ機種よりも、テスト環境（や実証方法の精度）で大きく結果が変わってくると思います。
カメラやレンズの解像力を計測する上で、これは実際の撮影でもそうですけど、
�@ピントがしっかりあっている
�Aカメラがぶれていない
の2点が解像力を最大に発揮する最低限の条件として、必要になってくると思うんですが、
GANREFも含めて、性能テストのサイトがどの位厳密に環境を整えてテストしているかは、
多少疑ってみたほうがいいのでは？って思われる結果もちょこちょこ見られます。
とは言いつつも、一応理系の大学を出たのですが、元々の性格のせいか細かい数値気にせず、
自分の持ってるレンズの結果がよければワーイって位にしか見ないんですがネ・・・^^;)

でもどんなテスト結果よりも実際の作例の方が参考になります^^
上のitosin4さんの作例、凄いです！
でも失礼を恐れずに言うと、K-5 IIs+☆だと普通なのかもしれません。
今日ちょうどK-5 IIsの作例を見る機会があったのですが、本当itosin4さんの作例のような感じです。
もちろん撮影者の腕次第ですが、K-5 IIs+☆レンズって、普通に凄い写りを期待できるまで来てるんだなって感じます。
（K-5+☆でも相当凄いと思うし。。。あ〜、頑張らなきゃ^^;）

書込番号：15235476

[猫と田舎暮らし]

K-5+DA60-250	K-5+DA60-250	K-5+DA60-250

こんにちは。私はこの夏に本レンズを入手しました。

K-5IIsの作例には驚きました。
まさに、このレンズの本領発揮といったところでしょうか。

解像力・解像感もさることながら、私はこのボケ味が気に入っております。
今のところ、ズームで全長が変化することが唯一の不満点です。
（私もPic-7さん同様、この点で購入するか否かずいぶんと悩みました。）

AFに関しましては、私はもっぱらMFでの使用が多いので、なんとも
言えません。

書込番号：15237342

[naao]

レスありがとうございます！

＞core starさん
品質検査がある中で１本１本同じレンズに光学的な描写に差は本当にあるのでしょうか…
非常に僅かな差でも人間の目で確認できる程ではないと思われます。
片ボケなどそういった不具合は完全な不良品でしょうけど。新品購入でそれは品質検査は
どうなっているんだと思ってしまいます。。
SDMや電気系統で早く故障してしまいやすいものだったり、個体差はあるかも知れません。
それ以上にテストの精度が悪かったという方が現実的に考えやすいですね。

たまにレンズのバラツキなる口コミも見かけますが、実態はいかがなんでしょうか…

＞itosin4さん
作例有難う御座います。
よく解像していますね！
解像感に拘るならばK-5�Us非常に良さそうですね。
あまりにも評判が良いので後継機もK-5�Vになってしまったり...

＞Pic-7さん
性能結果を出しているこんなサイトもあったのですね〜
それ以上にレビューの数スゴいですね（：：）日本の市場の小ささが伺えます。
私はGANREFとphotozoneの結果を参考にしています。
一応使うレンズの得意な所だったり、美味しい所だったりをしっておきたいので☆
確かにphotozoneでの性能結果も優れた結果でした。
そうですね、性能テスト結果のバラツキはテスト環境（や実証方法の精度）による
ものではないかと私も考えています。嫌いなメーカーの性能テストだったら適当に手を抜いて
やっているかも知れないですし（笑）冗談ですけれど。

＞猫と田舎暮らしさん
作例ありがとうございます！
ボケ味によって立体感の出方が変わってきますね〜。
大変参考になりました！

書込番号：15240244

[core star]

naaoさん、

昔品質管理をやっていたので良く分かりますが、
工業製品には必ずバラツキがあって、品質管理は費用との兼ね合いなんです。
厳しくし過ぎたら歩留まり（製品として販売できる数）が下がって儲かりませんし、逆にゆるくし過ぎたら歩留まり（製品として販売できる数）は上がりますが、クレーム費が増大してしまいます。
また、レンズ製造でどうなのかは知りませんが、一般には品質管理でも、全数検査もありますが、抜き取り検査という手法もあります。
許容公差がどのくらいに設定されているかもありますね。
規格ギリギリだと性能が落ちるかもしれません。
でも、巷のレビューとか見るに、ペンタックスにはもう少し、バラツキによる外れレンズを減らして欲しいですね。

書込番号：15240480

[saeko.70]

＞core starさん　
なるほどですね。
高価な光学製品は性能が出る基準はクリアして出荷されてそうですが…
１つ１つが高価な製品ですので、少なくとも全数検査はしていて欲しいものです。
１度品質検査についてメーカーさんに質問したことがあり、詳しくは教えてくれなかった
ですが、高いクラスのクリーンルームで行ってたり、真空内で組立てしている訳ではないので、
小さいチリの混入は回避できないと言われていました。
細かい塵については描写に影響は出ないのでご容赦くださいというような説明でした。
大きい塵に関しては品質検査ではねて、ばらして再工程へというような回答でした。

書込番号：15250935

[Pic-7]

こんばんは。
製造ラインの検査、大事ですよね。
全品検査すれば、不良率はガクッと下がります。
でも検査ってコストが凄く掛かる工程なんです、どんな産業でも。仮に全品検査したら、どれだけレンズ価格に反映されるかって考えると、と〜っても恐ろしいです(^^;;
特に不景気で、消費者がより低い価格を求める昨今では、価格を抑える方が優先されているのもあるのかもしれません。

理想は製造の段階で、不良が出ない作り方を導入することです。あくまで理想であって、実現はと〜っても難しいんですが…(>_<)

各企業は、製品の不良率を下げたいけど、検査コストも下げないと製品価格が高くなりすぎて売れない。こんなジレンマの中で頑張ってるわけです。
頑張れ、PENTAX。頑張れ、日本の民間企業(^-^)/

書込番号：15255063　スマートフォンサイトからの書き込み

[core star]

検査項目は多岐にわたるはずので、インラインチェックで全数検査している箇所ももちろんあるはずですが、程度の問題ですよね。
また、検査したって、設計公差の設定が妥当かもありますし
（ばらつくから性能の微妙な善し悪しは絶対にあって、どこまでOKとするかを設計部門が中心になって決めます）、
そもそも多少公差外れでも品質管理部門の現場判断で流しちゃうこともあるだろうし。
例え各検査部位が設計公差内でも、複数箇所がたまたま同じ方向に公差ぎりぎりだと、それらが合わさってヤバイことに、なんてのもありえますし。
キヤノンなんかその辺の見極めがうまいんですよね。
消費者なんかこんなもんだ、って見極めるのが。
だから優良企業なんだけど、でも、私はまじめに全部力入れてくれちゃうペンタックスが大好きです。
でも品質管理だけは別ですけどね、そこはペンタはもっとちゃんとやって欲しいです。
HOYAさんの影響なのかな？

そう、それで、
キヤノンが組付精度が多少悪くても光学性能比響きにくい設計だったかの特許を出したという記事を以前見た気がします。ほんと、そういうの必要ですよね。
でも、キヤノンだとそれがもっと緩くチェックして安く作って会社の儲けを増やすこと ”だけ” に使われそうで、嫌ですけどね。

書込番号：15255153