『こちらの板で沢山書かれていますが…。』のクチコミ掲示板

[FKshin]

私も質問させて頂きます。

タムロンA16vsシグマ18-50F2.8MACRO
です(笑)

他の方の板での結論をまとめると…。
タムロン
・暖色系
・ボケがいい
・広角が1mmある
・安い

シグマ
・寒色系
・よれる
・AF速度が速い

だと思いました。

そこでなのですが、私がお聞きしたいのは、解放時のピントのシャープさ、カリカリ具合はどちらの方がいいか、という点なんです。
私はバーやクラブなどの、夜の街で撮影する事が多いので、どっち道解放付近で撮らないと話にならない事が多いんです。
ボディは、今から40Dを買いに行ってきます(笑)

絵がシャープな方を購入しようと思っています。
今の所は一応（この板で言うのもなんだとは思いますが）シグマを検討しています。しかしこちらの板の方が盛り上がっているので、こちらに書き込みさせていただきました。

皆さんの知恵をお貸しして頂ければ、幸いです。
よろしくお願いします。

書込番号：9065184

[にこじいじ]

シャープなのが欲しければSIGMA。ただ、周辺減光があるのでこちらも考慮に入れた方が良いと思いますが・・・

書込番号：9065425

[goodidea]

夜の街だったら、Σの方が人工の色には似合っているかも。

雰囲気のある感じだとタムロン推しますが。

書込番号：9067057

[チャピレ]

つまらない写真ですが	レインボーブリッジ

FKshinさんこんばんは

カメラ本体は決まったようですね。ついにレンズ決めですね。シグマはシャープというイメージがありますがＡ１６もなかなかにシャープに撮れますよ。

私はＡ１６使う機会が結構あって最近はよく使ってます。
開放で撮ったネコと絞った夜景を添付しました。夜景撮りはめちゃくちゃ寒いですねーでも景色が綺麗ですよー今度FKshinさんもお台場行ってみてください。

書込番号：9067888

[FKshin]

＞にこじいじさん　
今晩わ！
コメントありがとうございます！

そうですよね…。やはりシャープならシグマですよね。
周辺減光がある！
それも確かに気になりますね。


＞goodideaさん
今晩わ！コメントありがとうございます！

人口色→シグマ
思いもつかぬ回答、ありがとうございます。

参考になります！


＞チャピレさん
チャピレさーん！こんばんわ！
40Dにしました！資金面で！(笑)

解放付近でもそうなるんですね…。
あまりかわらないのかな？

夜景いいですよねえ。
私も撮りに行ってみたいです。
沢山服を着て(笑)寒がりなので(笑)
お台場、是非今度行ってみます(・∀・)
いつも本当にありがとうございます！
そしてこれからもたぶん質問してしまうと思うので、その時はよろしくお願いします(笑)

書込番号：9068853

[cantam]

訳あって両方持ってます。

元々、A09 が気に入っていて、その絡みでA16を20Dで使っています。

Sigma 18-50/2.8 の旧型を先に買っていたのですが、空の色が綺麗に出ないので手放しました。
KissDN を譲った愚息が標準ズームが欲しいということで、友人から Sigma18-50/2.8 （新型）を
譲り受けました。


で、違いですが、
明らかなのは、最短撮影距離と、ズームリングの回転方向（私は気にならないほうですが）です。
色味も、ボケ味も、シャープ感も上記に比べて明らかに違いがあるというものではないです。
違うといえば違いますが、決定的ではないです。

開放時のカリカリ度ですが、
等倍鑑賞ですか？、でしたらどちらも期待しないほうがいいでしょう。
それなりにリサイズした状態、もしくはプリントした状態では、
どちらも同じような感じです、中央に比べ周辺が厳しい（流れ）というのも
似たようなものです。重箱の隅をつつきまわしているようなものだと思います。

色味は、確かにいくらか差があります、Tamron のほうがこってりしてます。

個人的には気に入っている A16 をお勧めしますが、Sigma 18-50/2.8 も悪くはないです。
よれることに意義を感じるのならSigmaがいいでしょう。

書込番号：9068999

[cantam]

追記、
AF 速度に差があるとは感じませんね、どちらも十分早いです。
それから、耐逆光性能はたぶん A16 のほうがよいと思います（十分な検証はしていません）。

書込番号：9069002

[FKshin]

＞cantamさん　
cantamさん！お久しぶりです〜。
相変わらず悩んでます(笑)

そして、結論として、どっちもあまり変わらないという印象なのですね。
しかもAFはほぼ同じ。
絵よりもむしろ性能、と。
確かに、よれる点も含めたら、このSIGMAって超スーパー標準レンズな気がしません？(笑)
そう思ってしまって、今そちらに固まりかけている所です。

ありがとうございます！


今日諸事情により40D買いそびれたので、明日またカメラ屋行ってきます！(笑)

書込番号：9069017

[にこじいじ]

「旧SIGMA 18-50 2.8」
「SIGMA 18-50 2.8 MACRO」
「TAMRON 17-50 2.8」
「Tokina 28-70 2.8 AT-X PRO」
「純正 24-70 2.8」
と持っていますが人に薦めるのなら無難な「TAMRON 17-50mm 2.8」(なぜか私の場合人物を撮る時は一番ヒット率が高い)
中古も視野に入れるなら「Tokina 28-70 2.8 AT-X PRO」(中古で買う場合の値段はかなり魅力。私は１万でお釣りがあった記憶が・・・)。
静的なもの(建築物や石)を撮った場合はSIGMAがヒット率高いですね

ただ、L版印刷でプリントしたものだと確かにどれで撮ったかわかりません(比べると差はわかりますけど・・・)

書込番号：9069926

[自称敏腕コンサルタント]

元キヤノンユーザー（４０Ｄ＆ＫＤＸ）です。

A16、A09を使っていましたが（他にもLズームを数本）、シャープな写りはシグマという「伝説」を否定するつもりはないのですが、A16については、ずいぶんと色のりがよく、シャープな印象を持っていました。純正の出番がなくなってしまった記憶があります。

見た目はシグマの方が好きですが、作例を見ますと、描写はA16の方が好きです。

また、４０Ｄは、ISO1600辺りまで常用できますので、少し絞っても使えるでしょうし、バーとかでは、A16の暖色系の写りもいいと思います。

最後は、作例をご覧になってお決めになられたらよろしいのではないでしょうか。

因みに、私は、ペンタックスK20Dに移りましたが、４０Ｄは素晴らしいカメラだったと思います。５０Ｄよりも使いやすい名機かと思いますので、ご堪能ください。

書込番号：9070445

[FKshin]

＞にこじいじさん
コメントありがとうございます！
私が検討していたレンズを全部持っていたとは、これまた凄いですね(笑)

＞＞Tokina 28-70 2.8 AT-X PRO
フルサイズにした時に気になりますね！
しかも１万円札でお釣りがくるとは、私にはかなり嬉しいです(笑)


＞自称敏腕コンサルタントさん
ありがとうございます！
40Dと50D。様々な意見を聞いた結果、やはり迷います(笑)
後はその時のフィーリングで買ってしまう様な予感が…。

書込番号：9071328

[FKshin]

＞皆様

ついに買ってきました！！！！！
というか、A16も18-50F2.8も、共に品薄で、なかなかいつどこに行ってもなかったんです。
そんなさなかに！

18-50が三万円で新中古であるじゃないですか！！！！！！

という事で、A16ではなく気がつけばシグマユーザーになってしまいました！
皆様、相談に乗って頂き、本当にありがとうございました。

書込番号：9071342

[cantam]

> 18-50が三万円で新中古

旧型ではないですよね？

書込番号：9074541