『マツダ プレマシー』のクチコミ掲示板

[PON子２]

タイヤ選択につてアドバイスください。
マツダ　プレマシー(2007年製)

現在使用しているタイヤ(ダンロップSPSPORT230 195/65r/91h)の外側の溝にひびが入ってきたので、タイヤを新たに購入しようと思います。

新車購入時に装備されていたタイヤに特に不満はありませんがZIEXは現在使用しているタイヤと比べて性能はどうでしょうか？
ミニバン用タイヤを選択した方が宜しいのでしょうか？

偏磨耗は特に目立つものはありません。(若干内側にあります)
29000km使用(冬季はスタッドレス使用)

また他におススメのタイヤあれば教えてください。
タイヤの性能が現在のタイヤと同等以上で費用を抑えたいと思います。

書込番号：14426202

[からうり]

いいと思います。　安く買える所もあるし。　もう少しグリップがあると安心感が上がるんですが。一番大事なことはアクセルをあまり入れられない時の安定感が大事だと思います。（特に雨の時）

書込番号：14426592

[からうり]

プレマシーはリアタイヤの内側が磨耗していませんか？　走っているところを後ろから見たことがあります。リアタイヤの内側がものすごい踏ん張って曲がっているように見えました。

書込番号：14426615

[Berry Berry]

＞新車購入時に装備されていたタイヤに特に不満はありませんがZIEXは現在使用しているタイヤと比べて性能はどうでしょうか？

新車装着タイヤ（DUNLOP SP SPORT 2030）で不満がなければ、ZIEX ZE912でグリップ・乗り心地等で若干性能面での向上がみられますので、問題ありません。


＞ミニバン用タイヤを選択した方が宜しいのでしょうか？

外側の偏摩耗が顕著にみられなければ、大丈夫です。


＞偏磨耗は特に目立つものはありません。(若干内側にあります)

ややトーアウト気味かも知れません。（私はフロントタイヤを疑っています）
12か月点検や車検の時に、ディーラーでサイドスリップをみてもらってください。


＞他におススメのタイヤあれば教えてください。
＞タイヤの性能が現在のタイヤと同等以上で費用を抑えたいと思います。

乗り心地・静粛性で定評があり、なおかつZIEX ZE912より安価なTOYO TEO plusがありますね。

走行距離がそれほどでもなく、ひび割れ交換ということなので、耐摩耗性は気にされなくてもいい気がします。

そうなると、柔らかい乗り心地のエコタイヤである、DUNLOP エナセーブ EC202も候補になるかと思います。
転がり抵抗A、ウェットグリップ性能cで、燃費向上が見込めます。

書込番号：14426869

[スーパーアルテッツァ]

現在のタイヤが僅かに内減りとう偏摩耗ならZIEX ZE912で大丈夫でしょう。
PON子２さんがお乗りの車は、ミニバンといってもハイルーフでは無く、重心の低いプレマシーですからミニバン用タイヤに拘る必要は無いでしょう。

又、SP SPORT 230からの履き替えなら静粛性や乗り心地といったコンフォート性能は多少改善されるでしょう。
ドライ&ウェット性能も同様に多少良くなると思われます。


とにかく安価にという事ならTEO plusをヤフオクで落札です。
TEO plusのコンフォート性能もZIEX ZE912と大差無く先ず先ずです。

ヤフオクで「TEO plus 195/65R15」で検索してみて下さい。
4本で20520 円+送料2000円の総額22520円で出品されています。

注意点はPON子２さんの近隣にタイヤ持ち込みで安価にタイヤ交換してくれるところがあるかという事です。
尚、ディーラーならタイヤ持ち込みでも比較的安価に交換してくれる場合が多いです。


コンフォート性能を大きく改善したいなら、多少価格が上がりますがLE MANS4 LM704がお勧めです。
↓のようにLE MANS4 LM704の静粛性や乗り心地は優秀ですので・・・。

http://review.kakaku.com/review/K0000224383/

書込番号：14427228

[PON子２]

からうりさん、berry berryさん、スーパーアルテッツァさん　回答ありがとうございます。

偏磨耗(若干内側)についてですが、毎年前後でタイヤ入れ替えているのでフロント、リヤどちらが原因かわかりません。今年6月に車検あるので診てもらいます。

ENASAVE EC202 195/65R15 91S←Sってどういう意味なんですか？
EC202　のクチコミがなく、また評価を見ますとパンクについて書かれてあり心配です。
(評価が1件しかないのでうまく判断できませんが…)

TEO plus　評価とクチコミ見ましたが評価が高くコストパフォーマンスの良いタイヤのようですね。

SP SPORT230と比べて TEO plus、ZIEX ZE912　タイヤの磨耗やゴムの劣化等(耐久性、寿命)について教えていただける事がありましたら、よろしくお願い致します。

また転がり抵抗係数とウエットグリップ性能の等級など他のタイヤで最近よく見かけますが、TEO plus、ZIEX ZE912はどれくらいの性能なのでしょうか？

知人の整備場でタイヤ1本分(持込OK)の組替え、バランス料金、チューブバルブ交換を1,300円位でおこなってくれるそうなので、ヤフオク購入(製造年、週を確認して)も検討したいと思います。

書込番号：14428150

[Berry Berry]

＞ENASAVE EC202 195/65R15 91S←Sってどういう意味なんですか？

速度記号です。
↓ここが分かりやすいかも知れません。
http://www.goodyear.co.jp/faq/advanced08_3.html

つまり、Sは180�q/hで走行できる構造規格ということです。


＞SP SPORT230と比べて TEO plus、ZIEX ZE912　タイヤの磨耗やゴムの劣化等(耐久性、寿命)について教えていただける事がありましたら、よろしくお願い致します。

耐摩耗性能は、どちらも純正であるSP SPORT 230と比較すると早めでしょう。
国産車のほとんどの純正タイヤはコストを落としますので、コンパウンドが硬めで摩耗しにくいものが使われることが多いです。（その方が安く上がります。）

ゴムの劣化に関しては使用状況によりますが、タイヤワックスはタイヤのコンパウンドに練り込まれている劣化防止剤を洗い流してしまうため、こまめに使用すると劣化が早まります。
油性のものは、さらに熱が逃げにくくなるのでなおさらです。

一般的にタイヤの寿命は4年40000�qと言われていますが、タイヤの性格によっても変わります。
上記2銘柄であれば、お車がプレマシーということもあり、4年30000�qといったところでしょうか。
耐摩耗性重視で選択するのであれば、MICHELINのENERGY SAVERがかなり優秀です。


＞また転がり抵抗係数とウエットグリップ性能の等級など他のタイヤで最近よく見かけますが、TEO plus、ZIEX ZE912はどれくらいの性能なのでしょうか？

TEO plus
http://toyotires.jp/size/teoplus60.html
このサイズは、転がり抵抗係数C、ウェットグリップ性能dです。

ZIEX ZE912は記載がありません。
ラベリングを取っていないか、メーカーが公表していないかのどちらかでしょう。
おそらくBとcかとあたりだと思いますが・・・。

余談で、MICHELI ENERGY SAVERは転がり抵抗係数A、ウェットグリップ性能cのエコタイヤになります。
ただ、静粛性では期待できないところがあります。


＞知人の整備場でタイヤ1本分(持込OK)の組替え、バランス料金、チューブバルブ交換を1,300円位でおこなってくれるそうなので、ヤフオク購入(製造年、週を確認して)も検討したいと思います。

いいですね。
TEO plusは後継タイヤがでましたが、このサイズは現在も生産されているという書き込みを見かけます。

書込番号：14428466

[Berry Berry]

なお、タイヤの性格が若干異なります。

TEO plusは穏やかな運転向きのタイヤです。

ZIEX ZE912やENERGY SAVERの方がスポーティ感があります。

言葉をぼかすようですが、上品に乗られるのであれば前者から、スマートに乗られるのであれば後者からの選択がいいでしょう。

書込番号：14428520

[PON子２]

Berry Berryさん　早速の回答ありがとうございます。

ENERGY SAVER　静粛性↓ですが転がり抵抗係数A、ウェットグリップ性能c、また耐磨耗性能の評価が高いみたいですね。
ENERGY SAVER　の寿命は5年持つものなのでしょうか？

ENERGY SAVER　の寿命が5年と仮定して強引かつ安易な考え方かもしれませんが、
ヤフオクで３つのタイヤの価格(タイヤ4本＋送料＋代引手数料)と4本分の工賃6,720円(組替＋バランス＋チューブバルブ＋廃棄料金)を足して寿命年数で割って1年分のコストを計算してみました。
私の場合走行距離で寿命が来るよりも、年数による寿命が来る可能性の方が高いようなので、寿命年数のみで計算しています。

ZIEX ZE912 (26,600円＋6,720円)÷4年＝8,330円/年
TEO　plus (22,520円＋6,720円)÷4年＝7,310円/年
ENERGY SAVER (32,000円＋6,720円)÷5年＝7,744円/年

ENERGY SAVER　の寿命が5年持つようであればTEO plusとENERGY SAVERが1年分のコストパフォーマンスが優れているようですね。

転がり抵抗係数がどの位燃費に関係してくるかわかりませんが、主に街中乗りが多いのでそこまで燃費には期待はできないかと思いますが、やはり無いよりはあったほうが良いですね。

ZIEX ZE912 初期出費が2番目に抑えられ、転がり抵抗係数B？とウエットグリップ性能ｃ？
TEO plus 初期出費が抑えられ乗り心地・静粛性が高く転がり抵抗係数Cとウエットグリップ性能ｄ。
ENERGY SAVER 初期出費は若干高くなり静粛性↓ですが、耐磨耗性能が高く1年交換が延ばせ？、燃費的に考えると後の出費が抑えられ、転がり抵抗係数Aとウエットグリップ性能ｃ。

転がり抵抗係数とウエットグリップ性能を見ると３つのなかでは一番低いようですが、乗り心地、静粛性がたかく、今まで使用していたSP SPORT230の性能以上でおススメいただいたタイヤということで(耐磨耗性能は劣るようですが)TEO plus を候補にしてみたいと思います。

認識的に誤り等がありましたら教えてください。ないようであれば今回の質問を解決としたいと思います。

書込番号：14428848

[Berry Berry]

＞ENERGY SAVER　の寿命は5年持つものなのでしょうか？
＞私の場合走行距離で寿命が来るよりも、年数による寿命が来る可能性の方が高いようなので、寿命年数のみで計算しています。

年数寿命に関しては、PON子２さんの使用状況・使用環境の判断が付きませんので、何とも言えないです。
私の母の車のタイヤ（DUNLOP エナセーブ EC202）は3年目にして、結構ひび割れてきました。
来春には交換しなければならないと思うくらいです。

ひび割れ交換の目安は↓
http://www.jatma.or.jp/tyre_psd/safenews72.pdf

トレッド部のひび割れはある程度は大丈夫ですが、サイドウォールのひび割れには注意が必要です。（タイヤはサイドウォールが弱いため。）


＞転がり抵抗係数がどの位燃費に関係してくるかわかりませんが、主に街中乗りが多いのでそこまで燃費には期待はできないかと思いますが、やはり無いよりはあったほうが良いですね。

PON子２さんの計算によるコスト差であれば、燃費で逆転します。

エコタイヤにすると、一般的なタイヤより2％程度の燃費向上が見込めます。
燃費が10km/Lの車が10.2km/Lになると計算してください。（微々たる差ですが。）
塵も積もれば山となり、30000km走った場合には、
10km/L・・・ガソリン3000L消費
10.2km/L・・・ガソリン約2941L消費
その差59L。ガソリン価格150円とすると、8850円も安く上がります。

ENERGY SAVERを選択されるときには、ENERGY SAVERが5年もつか・・・と考えるより、5年もたせるという意思をもって、メンテナンスしていくつもりの方がいいです。
タイヤは結局、それを使うユーザーの考え方・使い方次第で寿命が変わっていきます。

書込番号：14429020