『ＡＰＳ−Ｃを超えたのか！？？？』のクチコミ掲示板

[あふろべなと〜る]

http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_G3/noise_vs_Nikon_D5100.shtml

http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_G3/noise_vs_Canon_T3i_600D.shtml


期待以上の高感度画質ですねええ

個人的にｍ４／３は最低限

○センサーサイズ相応の小型軽量ボディ
○ＡＰＳ−Ｃの１段落ちの高感度画質

これが実現しないと話しにならないと思っていましたが…
Ｇ３で両方クリアーしたようですね

これは非常に魅力的なカメラが出たもんだ♪

旧型センサーのＧＦ３の画質が気になります
Ｇ３のこの画質も後処理の差のようなのでＧＦ３もこのレベルに達しているのかな？
ＧＦ２と変わらずならＰＭ１にこっぴどく惨敗の予感なのですが…

書込番号：13220759

[鉄馬ちゃん]

こんにちは＾＾

Ｇ３の画像、えらく綺麗に写ってますね〜カメラデフォルト設定でも、ノイズ処理してるんでしょうか？

D5100がiso400でノイズがのり過ぎの様な気が・・・G3びいきな記事なのかなぁ

技術の進化てすごいですね〜どんどん小型化していく。

書込番号：13220967

[愛茶（まなてぃ）]

色の違いが一番気になる。

書込番号：13221020

[明日はきっと晴れるかな]

レンズの差じゃないっすか？
スレ主がベタ惚れのNEXでは、比較するのが無理ってもんだよ

書込番号：13221068

[あふろべなと〜る]

＞鉄馬ちゃんさん

たしかに、信じられないほどＧ３は綺麗なんですよね（笑）
疑惑のサンプル？（笑）


＞愛茶（まなてぃ）さん

そうですねえ
ＧＨ２のひどい青かぶりと同じ傾向か？（笑）
海外では発売済みですし製品版でテストしたのでしょうかね？


＞明日はきっと晴れるかなさん

解像の差はレンズの差かもしれませんね
でもノイズは…カメラの実力でしょう♪

ちなみにＮＥＸ−５にはベタ惚れまではしてません
Ｃ３になっても、相変わらずおばかな操作性なので（笑）
Ｅマウントの潜在能力にはベタ惚れですけどね♪
(*´ω`)

だけどもやっと８年もかかったけど４／３、ｍ４／３にも期待される小型軽量で十分な性能のカメラが出てきてくれて嬉しいえです
ＮＥＸを買ってなかったら買うな♪
とりあえず次はＱの予定ですが（笑）

書込番号：13221144

[明日はきっと晴れるかな]

何買おうと知ったこっちゃないが、スレ主みたいに写真も撮らない人間にカメラなんて必要なのか？
数値比較しか能が無い？

書込番号：13221169

[あふろべなと〜る]

＞スレ主みたいに写真も撮らない人間にカメラなんて必要なのか？

？？？

作品撮りしまくりですが？
数年前なら月に１０回ペース…
最近はじっくりイメージ練って時間かけてやるようにしているので減らしたけども
それでも月に３、４回のペースかな

副業だけど仕事でも撮るし…

誰か他の人と勘違いしてます？？？

書込番号：13221193

[うさらネット]

Pana G1/GH1使っていますし、応援していますよ。
でも、比較例ではLumixのディテールは潰れていますね。
綺麗に処理はしていますが、超えていないですね。

書込番号：13221443

[あふろべなと〜る]

＞うさらネットさん

ですねえ
超えたと言い切ったら言いすぎでしょうねえ（笑）

でも今までのパナからは凄い進歩ですね
ＡＰＳ−Ｃだと２６００万画素オーバーに相当するので
技術的にはパナがやっとソニーに並んだのではないですかね？
まあ、うわさの２４００万画素センサーでまた差をつけられそうですが…

切磋琢磨してどんどんいいものを出して欲しいものですね
(*´ω`)

書込番号：13221585

[kwxr250]

まあ　これで高感度特性は、大差はなくなったようなので、もはや　撮像素子が小さいからと言う話も減ってくるでしょうね〜
しかもシステムのトータルサイズはやはりコンパクトですから、ミラーレス式ではマイクロフォーサーズを選ばない理由はないですね〜

書込番号：13221768

[レオパルド・ゲッコー]

う〜む、ついにm4/3もここまで来たのですか。
G3とGH2、どちらを選ぶべきか迷う・・・

書込番号：13222408

[あふろべなと〜る]

＞kwxr250さん

まあ同じ画素数で作ったら４／３はＡＰＳ−Ｃより１段分弱不利なのは物理的に変わらないので
そこは追いつけるわけはないのですが
必要上十分な性能になれば全く問題ないですよねえ♪

特に１眼レフのサブにならｍ４／３の方がよいかもしれません
まあ人それぞれですけどね…
Ｇ１を買う寸前までいった者としては１年前にコレに近いカメラが出ていたらなあと思います（笑）


＞レオパルド・ゲッコーさん

ＧＨ２はＧＨ１より高感度は退化したかも？と思えるふしもあったので
青かぶりがひどいし…
今買うならＧ３ではないですかね？（笑）
ＧＨ３が非常に楽しみになってきました♪
(*´ω`)


＞こいつ最高さん

まあ、塗り絵の方が一般ウケしやすいのでは？
個人的にはノイズあってもディテール残っているのが好きですが…
本気で撮影するときはＲＡＷなのでｊｐｅｇはこれでいいかな

ｊｐｅｇですきなのはＫ５かなああ
あのＩＳＯ５１２００のノイズの美しさはたまらない（笑）

書込番号：13223784

[我が人生はDOMINO]

　その人の必要充分とはまた漠然としていますが、私にとってのその条件は
�@・・センサーサイズが、より大きいこと
�A・・センサー解像度がより高いこと
�B・・高感度ノイズが6800くらいまでは目立たないこと
�C・・動画機能は必要ないが、パノラマ撮影機能は欲しい
�D・・A3ノビサイズまでは破綻なく、プリントできること

　などですが、それからすると現行APS-C以下のセンサーサイズを搭載したカメラは
選択範囲に入ってきません。

書込番号：13225575

[あふろべなと〜る]

＞我が人生はDOMINOさん　

もちろん必要十分は個人差ありますからねええ
僕が我が人生はDOMINOさんの条件で買うならフルサイズミラーレス待ちです♪
現状はフルサイズの１眼レフがあるのでミラーレスでその部分を満たす必要はないので
あくまでサブ機としてのミラーレスがあればＯＫです

高感度画質でだいたいフルサイズの１段落ちがＡＰＳ−Ｃ、さらにその１段落ちがｍ４／３
になっていてセンサーサイズ相応に小型軽量ならば使いたいってだけかな

ＮＥＸははじめからこの条件を満たしていたけど、ｍ４／３はＧ３からやっと満たしたと感じています

ノイズを故意に入れるイメージでの撮影もするのでそれなら画素数もいらないし
最初から荒れた画像でもいいので、小さいフォーマットはむしろ魅力にもなります
ｍ４／３でＫ−５のザラザラ感が最初から出るカメラがあればいいのに…（笑）

そこはとりあえずＱに期待かな？
(*´ω`)

書込番号：13225650

[miyabi1966]

比較サイトで高感度ISO6400の比較をあちこちで見ました。
比較サイトによって撮っている条件や被写体が違うので高感度のノイズ処理は
なんとも一概に言葉で表すには難しいところですが、もう一声　と言ったところまできてますね。
ISO6400時にG3では点々のノイズではなく　人間の皮膚に現れるセルライトみたいな線状のノイズに
なるのが気になるところです。
等倍でなければ気にならないところでしょうけれども･･･。
あと、ノイズリダクションのＯＮ　ＯＦＦある？とは思うのですが、その差ではどうなのでしょう？

E-P3とのISO1600時のノイズ処理の比較がありますが、このサイト先では　
Ｇ３はノイズをなくす方向性の処理、　
E-P3はノイズは残しディテールを表現するほうを優先　　
ということが書かれてますが、
たしかにその通りの処理の差ですね。
http://www.ephotozine.com/article/olympus-pen-e-p3-vs-panasonic-lumix-g3-16869

書込番号：13226261

[ひかり屋本舗]

高感度が一気に良くなっていますね。

パナソニックは、これまでノイジーだと言われ続けてきたので
これで一気にイメージ転換です。

買えませんが、売れて欲しいですね＾＾

書込番号：13227241

[めんたいスパが好き]

E-P3　マフラー部拡大	G3　マフラー部拡大

確かに高感度の画像は、被写体・撮影条件等でかなり印象が変わる場合がありますので、一つのサンプルで評価するのは難しいですが、

＞Ｇ３はノイズをなくす方向性の処理、　
＞E-P3はノイズは残しディテールを表現するほうを優先　

果たして、そうでしょうか？
確かにパッと見はそう見えるのですが、

例えばマフラーの部分。Ｅ−Ｐ３はマフラーの繊維が完全に塗りつぶされているのに対し、Ｇ３の方はマフラーの繊維がそれなりに解像しています。

Ｅ−Ｐ３は、ノイズを消しながらコントラスト調整、エッジ処理等でメリハリの効いた絵作りによって、見た目の印象を良くしている。

Ｇ３は、ディティールを残しながら、きめ細かなノイズ処理をしている。その結果全体的にシャープ感がかけ、パッと見はＥ−Ｐ３の方が解像している印象を受ける。

私個人としては、後処理を考えるとＧ３の方が好みですね。消えたものもは元に戻りませんから。Ｅ−Ｐ３の処理は、建物等の無機質な被写体が得意なような気がします。

いずれにしても、ｍ４／３の高感度の評価が変わることは間違いないと思います。今後の進化が楽しみです。

あと、私は専門サイトの評価を覆すほどの知識も経験もありませんので、あくまでも私が感じた感想ということでご理解願います。

書込番号：13227532

[miyabi1966]

Ｇ３の高感度時のノイズ処理方法を簡単な概要ですが書かれています。
http://ganref.jp/items/camera/panasonic/2122

中から抜粋すると
”ISO 3200以上の単写撮影時（iA時は除く）に、被写体の中のエッジ部はノイズリダクションをかけず、平坦部はノイズリダクションを強める処理が行われ、エッジ部の解像感と平坦部のノイズリダクションを両立”

上記のようなことなので見る写真や部分によっては　塗り絵だっ！　ディテールあるじゃないかっ！　と意見が分かれそうですね。

書込番号：13229344

[あふろべなと〜る]

＞miyabi1966さん、ひかり屋本舗さん、めんたいスパが好きさん

ｍ４／３陣営も本気で高感度画質を改善してきて面白いですね♪
高感度画質に関してはスムーズにするか、ディテールを残すかで好みがわかれるので
勝敗は無理につけられないのでしょうがＧＨ２からすると物凄い進化と思います

エッジ部と平坦部でわけてやるのは非常にいいですねえ
ペンタックスも部分部分で最適化した処理をしようとしているので最近のトレンドなのでしょう♪
(*´ω`)

書込番号：13229744

[GK7]

ISO800	ISO1600	ISO3200	ISO6400

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

　上記サイトの比較画像をそのまま載っけますけどD5100同等のNEX-C3とのの比較ですが、G3はISO800からのノイズリダクションがかかりすぎていてカラーノイズは押さえ込まれている分ディティールもつぶれています。
　ディティールに関して言えばGH-2の方がまだ残っています。このサイトで見る限りではオリンパスのE-P2は確実にAPS-Cの1段落ちといえるくらいノイズリダクションとディティールのバランスがとれていますがE-P3はG3と同傾向でリダクションがかかりすぎています。
　あふろべなと〜るさん紹介のサイトならE-P2はAPS-Cの高感度を超えたとでるかも。
　
　フォーサーズが進化すると同様にAPS-Cも進化するので私的には画素数が上がれば上がるほど逆にAPS-Cの素子の余裕があるように感じられますね。

書込番号：13230677

[ベイダーRC]

今はまだ高いですが、ライバルのソニーやキヤノンのAPS-CレンズキットやWレンズキットの
1-2割安くらいになれば、G3はかなり売れそうですね。
Wレンズキットなら、5-6万弱くらい。
そのプライスゾーンがm4/3の守備位置だと思います。

書込番号：13231946

[ぷーさんです。]

GK7さん

リンク先のサンプルの「赤い布地の模様」は、RAWデータをダウンロードして、処理しました
が、RAWでは、しっかりと残っています。JPEGの設定次第のようですね。

同じ箇所は、ペンタックスK-5でもJPEGでは「塗りつぶし」になって、RAWでは、残りますから
同一のRAW現像ソフトで比べないと、ノイズの多寡は、判断が付きにくいでしょう。

発売日に購入して、使っていますが、画質的には、かなり頑張っていると感じます。
ですがAPS-Cを超えるところには、行ってないかなぁ〜。

書込番号：13240766

[子怡]

同じ1600万画素でも全く違いますね。細部が見えません。ほんとうに1600万画素ですか？

書込番号：13240994

[ぷーさんです。]

RAW ISO1600	RAW ISO3200	RAW ISO6400

RAWでは、こんな感じですね。JPEGとかなり違います。
ISO6400から、ガクっと画質が違う気がしますが、結構頑張ってますよ。


子怡さん

>同じ1600万画素でも全く違いますね。細部が見えません。ほんとうに1600万画素ですか？

低感度では、この条件で解像感は　Ｇ３ > NEXC3　に感じますよ。

書込番号：13241159

[GK7]

ぷーさんです。 さん

RAWでの処理ご苦労様です。模様をつぶさないようにするなら、やはりカラーノイズが増えるようですね。
PANAとしては多少ディティールを犠牲にしてもカラーノイズをつぶすセッティングにしてあるのでしょう。まあその方が一般受けはするので正解なのかもしれません。

それにしてもオリンパスのE-P2とE-P3でなぜこんなにセッティングが違うのか不思議です。フォーサーズには詳しくないので申し訳ありませんが確かE-P2もE-P3同じ素子ですよね。

書込番号：13241670

[あふろべなと〜る]

＞確かE-P2もE-P3同じ素子ですよね。

一応…噂ではＥ−Ｐ３の素子はオリ主導でチューニングした改良版のようですね

ちなみにＧＨ２とＧ３の違いは主に画像処理の違いだけのようです…

あくまで噂なわけですが（笑）

書込番号：13244089

[厦門人]

通りすがりで　余談ながら

GH２の素子はマルチアスペクト対応で総画素数１８００万画素超えてますよね
G３は１６００万強の総画素数。トリミング対応なのかは解りかねますが

実機使って違いは、ISO400あたりまでであれば、スチル、ムービとも（センサー出力のコマ数のぞけば）差が少ない。
それ以上の高感度撮影で使う機材でも無いので　気にしてないと言うのはありますが

E-P3は、ファインディテール処理搭載であれば、LPFの利きはE-5同様に抑えてるはずです。
ただ、実機は２２日すぎでないと到着しないので、実写での様子は解りかねますけど。
E-5と同じLPFだと、嬉しい改良になります。　
レンズの拡充とあって、ちょうど良いバランスかとは思います。

書込番号：13244263

[あふろべなと〜る]

＞GH２の素子はマルチアスペクト対応で総画素数１８００万画素超えてますよね
＞G３は１６００万強の総画素数。トリミング対応なのかは解りかねますが

もちろんＧＨ２とＧ３は同じセンサーではないですよ
ただ基本的にＧＨ２のセンサーのマルチアスペクト比対応バージョンがＧ３のセンサーということで
素の画質的には同じらしいということです

書込番号：13244510

[ぷーさんです。]

GK7さん

そうですね。かなりJPEGは、ノイズリダクションかかってますが、このカメラ
のユーザーを想定すると、ＯＫなんでしょう。ここの所、色々撮っていますが
良いレンズを使うと、低感度のキレは、かなりのものです。

>それにしてもオリンパスのE-P2とE-P3でなぜこんなにセッティングが違うのか
>不思議です。フォーサーズには詳しくないので申し訳ありませんが確かE-P2も
>E-P3同じ素子ですよね。

E-P3のサンプルを見ましたが、JPEGはノイズリダクションが強烈に掛かっている
印象ですね。で、細部のエッジはE-P2よりある・・・E-5よりも・・・という
チューニングのようです。

E-P1を使っていますが、低感度の画質は「目覚ましく」変わっていないと感じ
ているので、オリンパスは、そのまま継続です。

書込番号：13244639

[ぷーさんです。]

厦門人さん

>E-P3は、ファインディテール処理搭載であれば、LPFの利きはE-5同様に抑えてるはずです。

いろんな作例を見ているのですが「E-5の物とは違いそう」という気がしています。
RAWでは、分からないのですが。

E-5の画像処理で、Ｇ３のセンサーで、ＥＶＦの手ブレ補正内蔵機をオリンパスが
出せば、E-P1から乗り換えられそうなんですけど。

書込番号：13244657